Journal MultideskOS est dépassé maintenant c'est LoseThos !!!

Posté par .
Tags : aucun
5
15
nov.
2010
Et oui ceux qui attendaient la sortie de MultodeskOS pour enfin quitter GNU/Linux, n'ont plus à attendre. Il faut passer à LoseThos !

C'est un système d'exploitation écris en 7 ans avec un seul développeur ! Il en a aussi profité pour écrire son propre toolchain (compilateur, assembleur,...).

Il paraît que c'est libre ... Je sais pas avec quel définition de logiciel libre parce que sa « constitution » (une sorte de licence inventée par l'auteur) n'est pas compatible ni GPL, ni la définition du logiciel libre selon Debian, ni OSI...

Le site officiel est ici :
http://www.losethos.com/
  • # Screenshot

    Posté par . Évalué à 3.

    En tous cas, à la vue des screenshots, ça fait drôlement envie !
    C'est ironique.
  • # Howto

    Posté par . Évalué à 10.

    Entre MultideskOS et ce projet, y'a quand même un gap.
    On sent que le mec s'y connait un peu (ou alors il a bien appris son bouquin "Howto create your own compiler")
  • # licence

    Posté par . Évalué à 10.

    la licence indiquée, c'est le domaine public. Alors il y a moins de restrictions que dans la GNU GPL...

    http://www.losethos.com/doc/TrivialSolutions.html

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: licence

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Domaine public avec les sources c'est pas un dérivé de BSD (troll inside) ?
      • [^] # Re: licence

        Posté par . Évalué à 1.

        bsd c'est domaine public + clause de non responsabilité.
        • [^] # Re: licence

          Posté par . Évalué à 0.

          Et une clause qui dit que si tu redistribues les sources, elle doivent être sous bsd.

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

          • [^] # Re: licence

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Non, c'est la GPL qui impose la licence des sources redistribuées.
            La BSD te laisse libre de choisir sous quelle licence tu redistribues tes sources.
            • [^] # Re: licence

              Posté par . Évalué à 1.

              * * Redistributions of source code must retain the above copyright
              * notice, this list of conditions and the following disclaimer.


              C'est dans la BSD. C'est une licence courte, et pourtant plein de monde ne la comprend pas.

              Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

              • [^] # Re: licence

                Posté par . Évalué à 3.

                Je ne comprends pas pourquoi je suis moinssé. Quelqu'un peut-il me montrer précisément où je me trompe ?

                Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                • [^] # Re: licence

                  Posté par . Évalué à 2.

                  J’avoue avoir eu la gâchette facile sur le coup. Je ne saurai pas dire où tu te trompes, mais il est pourtant considéré que la grande différence entre GPL et BSD est que l’une ne permet pas de changer les termes de la distributions et l’autre si. Après réflexion je crois que la distinction est à faire entre les sources qui sont sous BSD/GPL et l’ensemble du code :
                  — on peut inclure du code BSD dans des sources quelque soit leur licence et seul le code BSD reste BSD avec la licence qui va bien dans le source, le reste sera WTFLYouWant ;
                  — on inclut du GPL dans des sources et tout passe en GPL.

                  En pratique ça revient à re-licencier le code BSD mais si ce n’est théoriquement pas le cas, d’où mon emballement que je ne crois pas être isolé.
                • [^] # Re: licence

                  Posté par . Évalué à 1.

                  La copyright notice (je ne sais pas comment on dit en français) et la licence, ce n'est pas la même chose.

                  Copyright notice :
                  Copyright © 2010 Jean Dupont
                  Indique que Jean Dupont est le propriétaire intellectuel du travail concerné, édité en 2010.
                  Rien de plus.

                  Le propriétaire en question est ensuite libre de faire appliquer telle ou telle licence. Si cette licence est la BSD, alors je pourrai redistribuer le travail de Jean Dupont sous la licence de mon choix, mais je devrai conserver la copyright notice intacte.
                  • [^] # Re: licence

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Sauf qu'il faut aussi conserver la liste de conditions. Et la liste de condition, c'est quoi ? La licence.

                    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

              • [^] # Re: licence

                Posté par . Évalué à 5.

                >C'est une licence courte, et pourtant plein de monde ne la comprend pas.

                toi y compris :)

                non, il y a 2 types de licences BSD, la première, originale, qui demandait de garder le copyright dans les travaux dérivés, bien que ces travaux dérivés puissent ne pas être à leur tour sous licence BSD (licence proprio par exemple).


                http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD
                "La version originale de la licence BSD incluait une clause de publicité particulièrement contraignante qui obligeait la mention du copyright dans toute publicité ou document fourni avec le logiciel, "

                Mais ça n'a pas duré, ensuite, cette mention d'obligation de publicité bsd (qualifiée par GNU d' "odieuse", alors qu'eux pourtant nous serinent les oreilles avec leur gnu/linux : http://www.gnu.org/philosophy/bsd.fr.html ) a été retirée.

                http://www.freebsd.org/copyright/license.html

                Si par contre tu ne parles que du code source, "Redistributions of source code must retain the above copyright notice", même si la licence change, car le code contient la licence, cf. http://svn.freebsd.org/viewvc/base/projects/arm_eabi/include(...)

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: licence

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Oui, je parle du code source, comme c'est de ça qu'on parlait plus haut.
                  must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.
                  La licence du code ne peut pas changer (voir par exemple les "problèmes" (vite réglés généralement) que ça pose lorsque des pilotes linux sont recopiés d'une des distribution BSD. Le code peut éventuellement distribué sous double licence, je pense)

                  Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # Je les mets pas dans le même panier

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Le mec qui développe ça m'a l'air bien plus callé que le jayce.

    J'ai pas testé ni regardé en profondeur, mais ça a l'air cohérent. Le mec prévient que ce n'est pas un OS du genre à remplacer GNU/Linux.

    Il a un point de vue que je ne partage pas forcément, mais qu'on le laisse faire son "dev kit" !

    Je ne voit pas l'intéret de tapper sur les mecs qui veulent comprendre et créer un OS.
    Contrairement au supermégafun jayce, le but n'est pas de rivaliser avec windows et GNU/Linux réunis, mais d'avancer dans leur coin sur un but bien précis.

    C'est écrit "public domain" sur une des pages, donc ça me semble bien open source.
    après, c'est pas super bien présenté effectivement
    • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

      Posté par . Évalué à 1.

      Mon journal aussi n'est pas clair. J'ai tapé un peu vite en ayant cru que la constitution servait de licence or elle limite le développement de LoseThos en terme de fonctionnalité (vidéo en 640x480 en 16 couleurs, applications en "ring 0",...).

      Je ne faisais des remarques que parce que j'avais hativement pensais que le développeur s'était créé une licence pour contrôler le développement de son soft en affirmant qu'il était libre.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        C'est vrai que cette "constitution" est assez étrange pour un logiciel libre :


        4) LoseThos won't have networking.
        9) [...] There will always be just one font, a fixed-width font.
        10) LoseThos is not for multimedia. Games will be created by programmers, not
        artists. Sounds and images will be, primarily, calculated in real-time, not
        fetched.


        Au milieu d'une liste de choix techniques (tout en 64 bits), on trouve des interdictions arbitraires sur les applications qui pourront trourner sur cet OS (pas de multimedia).
    • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Oui, c'est clairement plutôt un OS pour apprendre. Par contre, il va chauffer les chaumières en hiver : l'écran est rafraîchi à 60 images par seconde en 640x480 et 16 couleurs, les fréquences CPU ne sont pas gérées.

      Le problèmes d'un tel OS aujourd'hui est que le matériel n'est plus fait pour déguster toute expérimentation, on risque de la faire claquer.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

        Posté par . Évalué à 8.

        Franchement, employer un OS pour apprendre de nos jours n'a aucun intérêt sur une machine physique, il est bien plus aisé d'employer des VM (snapshot, dump, fiabilité, etc).

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pour avoir dev un debut d'OS l'année dernière, je suis bien content d'avoir pu utiliser le couple QEmu + GDB. Les tests sur machine physique n'ont rien apporté du tout !
        • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

          Posté par . Évalué à 2.

          Et sinon quelqu'un l'a essayé son OS ?
          Je l'ai gravé sur CDROM, et lancé depuis mon AMD 64, mais ça ne semble pas fonctionner (boot puis reboot). Peut-être que ça n'est prévu que pour les Intel ? J'ai essayé ensuite sur un core 2 intel, là ça n'a pas rebooté, mais c'est resté bloqué sur une sorte d'écran d'accueil avec 2 lignes.

          Je crois que je vais préférer Haiku comme OS alternatif...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            haiku le faisait 10 ans avant, tu ne voudrais pas le faire 10 ans plus tôt ? parce que bon le commodore 64 est à la portée de tous, mais le X86_64 dans un virtualbox c'est maintenant et très réaliste.
      • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Au passage, côté OS à but d'apprentissage, on peut citer SimpleOS: http://sos.enix.org/fr/PagePrincipale

        Et MINIX:
        http://www.minix3.org/
    • [^] # Re: Je les mets pas dans le même panier

      Posté par . Évalué à 2.

      Un self-made man!

      Respect, ça auraît été encore plus cool si il avait documenté son aventure, je trouve que c'est là que l'intérêt se situe si il voulait vraiment se démarquer, car personne ne va utiliser cet OS (terminal sur fond blanc), pas même lui.


      Sinon le coup du WMV, ça fait fausse note :)
  • # MultiDeskOS

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    À lire les commentaires, j'ai l'impression que pour Jayce, MultiDeskOS, c'était un projet sérieux. Or à lire des fortunes MultiDeskOS, ça avait l'air de ne pas l'être du tout, d'être juste un grosse blague. Qu'en est-il ?
    • [^] # Re: MultiDeskOS

      Posté par . Évalué à 8.

      C'était très sérieux pour Jayce, qui n'a jamais considéré son projet comme une blague. Tout l'humour provenait justement de ce décalage entre ce qu'annonçait Jayce ("l'OS tueur de Windows et Linux", sic) et la réalité (une GUI scriptable tournant sous DOS).
      • [^] # Re: MultiDeskOS

        Posté par . Évalué à 3.

        En lisant les fortunes, on a aussi l'impression qu'il y avait un décalage entre le sérieux des questions et la maladresse des réponses. Qui étaient ces gens qui avaient un niveau suffisant pour poser des questions aussi sérieuses sur un projet dont on pouvait voir qu'il était mal parti ?
        • [^] # Re: MultiDeskOS

          Posté par . Évalué à 10.

          >Qui étaient ces gens qui avaient un niveau suffisant pour poser des questions aussi sérieuses sur un projet dont on pouvait voir qu'il était mal parti ?
          Des sadiques.
        • [^] # Re: MultiDeskOS

          Posté par . Évalué à 6.

          des moules
  • # ça fait envie....

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Premier point de la "constitution" de LoseThos :

    "LoseThos will always run everything in kernel mode, ring 0."
    • [^] # Re: ça fait envie....

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Est-ce que pour certaines applications pas trop compliquées où la performance est absolument critique, ça ne pourrait pas avoir un intérêt?
      • [^] # Re: ça fait envie....

        Posté par . Évalué à 2.

        Pou Wine ?
        Y a déjà Longene qui le propose :p

        ps : le site de losethos semble à moitié down :p
    • [^] # Re: ça fait envie....

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      kernel mode, ring 0.

      Bah, c'est bien ce que faisait Netware 3.x, et ça ne posait pas trop de problêmes...

      * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # Hum hum

    Posté par . Évalué à 2.

    * "Linux" is probably a trademark owned by Linus Torvalds

    Hum hum... Mouai... Vu dans les motivations...
    • [^] # Re: Hum hum

      Posté par . Évalué à -1.

      Bah quoi?
      Debian a fait pareil avec iceweasel...

      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

  • # Respect !

    Posté par . Évalué à 10.

    Bel effort, joli projet. Y'en a qui passent leur vie à collectionner les paquets de clopes ou les cannettes de bières, lui il a choisit de flinguer 7 ans de sa jeunesse (?) pour créer un OS expérimental.

    Moi c'est plutot 7 ans à installer des distribs et compiler des merdes. Ou alors jouer aux MMOs. Bref, à part l'expérience, il n'en reste pas grand chose.

    Je ne l'envie pas, mais bel effort !
    • [^] # Re: Respect !

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      >lui il a choisit de flinguer 7 ans de sa jeunesse (?) pour créer un OS expérimental.

      Faire des choses depuis 7 ans ne signifie pas forcément 24/24 7/7
      • [^] # Re: Respect !

        Posté par . Évalué à 6.

        Et on peut lire sur le site qu'il avait 20 ans en 1990, donc on peut en conclure qu'il en a actuellement 40.
        • [^] # Re: Respect !

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Juste après cette information, on peut lire «and have worked on this full-time for 7.3 years.» Donc il a bien passé 7 ans de ça vie sur ça :-)

          Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Respect !

      Posté par . Évalué à 10.

      Bref, à part l'expérience, il n'en reste pas grand chose.

      Ce qui est déjà beaucoup
      La connaissance, la satisfaction d'avoir réussi à faire un beau boulot, moi ça me va déjà.
      • [^] # Re: Respect !

        Posté par . Évalué à 2.

        Mais tout à fait - je m'en contente aussi :p

        Je veux dire que de son côté, il a l'expérience et plus encore: la satisfaction d'un joli projet.
    • [^] # Re: Respect !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >> Moi c'est plutot 7 ans à installer des distribs et compiler des merdes. Ou alors jouer aux MMOs. Bref, à part l'expérience, il n'en reste pas grand chose.

      Il y a des gens qui prennent du plaisir à coder, autant que d'autres à aller au ciné ou faire une partie de golf.
  • # blink et marquee

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En tout cas, son OS va remettre au goût du jour les balises HTML blink et marquee :)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Public Domain Operating System

    Posté par . Évalué à 10.

    N'empêche, y'a pas à dire, c'est pas un OS de tapette !
  • # 1993

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai vu sur le site qu'il a commencé en 1993.
    Certes mais les proco 64 bits en 93 c'étaient quoi?
    Pas des Intels je suppose et pourtant c'est le seul qui est mentionné, même pas AMD.
    • [^] # Re: 1993

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ahhh ces jeunes qui n'ont connu que les affreux x86 ...
      ou sont donc passés nos alphas, RisC, MiPS, Sparcs et autres belles machines du futur du passé ? NON PAS LA PITIÉ Y EN A TROP !!!!
      • [^] # Re: 1993

        Posté par . Évalué à 2.

        en tout cas c'est marqué que c'est du x86_64 donc sans doute rien à voir avec du Sparc ou autres.

        Ça montre en tout cas que s'il faut 7 ans tout seul pour faire un OS aussi rustique, ça ne donne pas vraiment envie de se lancer dans une telle aventure.

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: 1993

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          De plus, SPARC, c'est 1994 pour les spécifications d'un processeur 64 bits, 1995 pour la vente (si je ne me trompe pas). À part le MIPS, je ne sais pas s'il y a en beaucoup d'autres à cette époque qui était en 64 bits.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: 1993

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            La famille PowerPC avait dès le départ des specs 64-bits, même si beaucoup d'implémentations étaient 32 bits.
            • [^] # Re: 1993

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Elle date de quand la première implémentation 64 bits (c'est quand même plus facile pour tester)

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: 1993

                Posté par . Évalué à 3.

                j'ai un 1992 sous la main :

                DEC_Alpha

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

              • [^] # Re: 1993

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                De 1997 avec le PowerPC 620 : http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC_620
                • [^] # Re: 1993

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Sinon les tout premiers PowerPC (à partir du 603) avaient déjà un bus de données 64-bit, seul le bus d'adresse était 32 bits. Les registres étaient 64 bits dès le départ.
              • [^] # Re: 1993

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Some supercomputer architectures of the 1970s and 1980s used registers up to 64 bits wide. In the mid-1980s, Intel i860[1] development began culminating in a (too late[2] for Windows NT) 1989 release.

                cf wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit
                Faut voir aussi si on considère bus d'adresses ou de données.
        • [^] # Re: 1993

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          ou mais à 7 il faut un an

          "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: 1993

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            • [^] # Re: 1993

              Posté par . Évalué à 1.

              forcément, le bruit généré par les distensions et les problèmes dans l'équipe font que s'il faut n mois à 1 personne pour mener à bien un projet, il n'est pas possible de dire que la même chose pourrait être réalisée en 1 mois par n personnes. En fait c'est plutôt en 1 mois par n+1 ou +2 personnes. Ou 1 + 1 mois par n personnes. Mais être plusieurs sur un projet peut également amener d'autres idées, d'autres motivations, d'autres compétences que l'on aurait pas en étant seul. Donc au final ça pourrait faire seulement 1 mois ou 15 jours pour n-1 ou n-2 personnes...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: 1993

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                > être plusieurs sur un projet peut également amener d'autres idées, d'autres motivations, d'autres compétences que l'on aurait pas en étant seul
                Oui, est c'est justement ce qui est décrié.
                Si on rajoute des personnes à une équipe pour aller plus vite, c'est pour faire le travail plus rapidement. Si lors de l'ajout on rajoute des idées, d'_autres_ motivations qu'on avait pas avant, alors on complexifie grandement les choses. Les personnes ne seront alors plus forcément du même avis, des soit-disantes nouvelles idées importantes vont être rajoutées, les compétences supplémentaires vont faire que chacun va partir sur sa techno / sa façon de faire, et le tout va rallonger. Il va ensuite falloir faire plus de réunion pour que tout le monde soit d'accord, que tout le monde puisse dire ce qu'il veut, pour trier le surplus d'idée, etc.
                Et jamais en doublant le nombre de personne tu ne divisera le temps par deux. Si jamais on arrivait à 2/3 ça serait déjà énorme.
                • [^] # Re: 1993

                  Posté par (page perso) . Évalué à -3.

                  Diviser par 2/3 ? Ça augmente le temps, ça…
                  • [^] # Re: 1993

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    > Si jamais on arrivait à 2/3 du temps initial ça serait déjà énorme
                    oui, c'était sous entendu et j'avais surtout sous-estimé ta capacité au pinaillage inutile (dsl mais parfois c'est gavant...)
          • [^] # Re: 1993

            Posté par . Évalué à 3.

            Analogie foireuse que j'aime beaucoup : faut il 1 mois à 9 femmes pour enfanter ?
            • [^] # Re: 1993

              Posté par . Évalué à 2.

              ça s'appelle un sophisme tout simplement...

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: 1993

                Posté par . Évalué à 6.

                Nan, ca montre juste que le fameux "mois homme" est une unité de facturation, pas une unité de planification.
            • [^] # Re: 1993

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              non il faut pas 1 mois à 9 femmes :
              mais est-ce que cela ne serait pas plutôt :

              il faut, pour faire 10 enfants :
              - 10 ans à une femme
              ou
              - 1 an à 10 femmes

              (et un seul homme) ~~~~> []
              • [^] # Re: 1993

                Posté par . Évalué à 3.

                Et s'il n'en reste qu'un, je serai celui-là :-)

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: 1993

                Posté par . Évalué à 1.

                Dans ce cas, les 10 femmes travaillent sur 10 projets différents (bien que très similaires) et indépendants (si une grossesse avorte, les 9 autres ne sont pas impactées du tout), pas sur le même projet, avec tous les problèmes d'interdépendance et de synchronisation qu'il peut y avoir.
    • [^] # Re: 1993

      Posté par . Évalué à 2.

      2003:
      I decided to make a PC operating system, 64-bit, with full access to everything
      to be a joy for programmers who like tinkering. I thought, "Why not a souped-up
      Commodore 64, that does everything we did before networking?"


      http://www.losethos.com/doc/Motivation.html#l1
    • [^] # Re: 1993

      Posté par . Évalué à 1.

      Peut-être qu'il a commencé sur Jaguar :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Jaguar_%28console%29

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.