dawar a écrit 2015 commentaires

Un des meilleurs 1er avril linuxfr \o/

ou alors, je n'ai pas compris la cible voulue par les développeurs

Les illettrés ?

Ou ai-je dis qu'il y avait des sources d'information ou il fallait tout gober béatement ? Le problème, ce que plein de gens gobent béatement les infos de ce genre de site parce que c'est des sites soit disant "indépendants" et "citoyens".

Le monsieur de Lepost laisse publier des articles sur son site qui ont une petite senteur d'antisémitisme et viens faire les vierges effarouché. C'est le propos de l'émission d'Arte (d'ou la réaction du monsieur), qui est d'ailleurs visible sur leur site pendant une semaine, consacré principalement aux thèses de la conspiration diffusées par le net.

Je trouve que ce genre de site, avec Agoravox et Rue80, qui sont régulièrement la cible "d'attaques" de manipulateurs, sont souvent un fourre tout un peu indigeste... Le journalisme d'investigation c'est un peu plus que l'enquête de Kevin a base de vidéos Youtube... Il ne s'agit pas d'interdire à qui que ce soit de s'exprimer, mais de relativiser la crédibilité de ce genre de sites "d'information" ou n'importe qui peut publier n'importe quoi. Et on y sent un certain "sensationnalisme de comptoir", car mine de rien ce ne sont pas des philanthropes, il faut bien faire rentrer de l'argent, et jouer sur les rumeurs du moment est surement plus attractif pour le gogo que faire des analyses profondes.

12 ou 13$ pour Apple = 12 ou 13€

C'est quoi ce protocole à la con ? Marche pas dans mon Totem, mais il m'a récupéré une URL, et après divers détours dans les proxy de diffusion j'ai trouvé ça : http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/10192-29.01.2(...)

Ouf :)

Reste à voir comment on pourra regarder Avatar en 2080 avec un disque dur plein de DRM qui, je suis sur, fonctionnera comme un charme après 70 ans de stockage. Ça sera surement mieux que ces saloperies de film 35mm de Charlie Chaplin pleins de taches et de poils.

Alors cette chanson euuuh c'est une chanson pour dire que quand on a des copains ou même des ... des supers amis, nos meilleurs amis qui sont dans la merde et ben la meilleure façon de les aider c'est de les laisser le nez dans leur merde!!! Ok parce que ben parce que comme ça ils apprennent à pas compter toujours sur les autres ... pour se démerder. Sauf que moi Didier Super et ben des fois c'est plus fort que moi quand je trouve qu'ils sont cons et ben je leur dit, j'espère que ça les aide un peu

Didier Super "Ben t'es con" ©2004

Etre un winner, sa ce mérite. Et je veux tout faire pour en devenir un !

Tout est dit, il faut voir sa page perso, c'est du même tonneau, très bon tout ça =)

Étrange, j'utilise pas mal Photoshop au taf et ça n'a jamais planté... Je dirais pas la même pour Xpress qui fait de temps en temps son caca nerveux, mais c'est tout au plus une fois par semaine, et encore...
Pour contrebalancer, Gimp ne m'a jamais pété à la tronche non plus :) Contrairement à Firefox.

Scribus et QuarkXpress sont assez proche dans le fonctionnement. Utilisant la second depuis des années, j'ai été assez vite à l'aise sur le premier, pour réaliser une pochette de DVD.
Par contre, ce qui me rends admiratif, c'est les gens arrivant à faire une mise en page complexe avec Word, qui n'est pas du tout conçu pour. Rien que pour insérer une image à la taille que je veux, j'en ai chié le peu de fois ou j'ai testé. Respect pour les "maquettistes" sous Word :)

Opéra est (ou a été...) dans les dépôts commerciaux d'Ubuntu : http://linuxfr.org/~remat/22138.html

Mais est-ce qu'1/3 d'un article peut être considéré comme une citation ?

Surtout, dl.free.fr ça rame quand on est pas chez free...

Sinon pour le financement, ça qui marche pas trop mal c'est les "goodies", genre un t-shirt plutôt sympa. Autant peu de gens veulent payer pour télécharger un truc libre, autant acheter un t-shirt n'entre plus dans la même démarche et peut faire rentrer un peu d'argent.

C'est marrant comme questions, alors qu'on ne se la posait pas il y a 30 ans quand l'autofocus était encore de la science fiction pour le grand public. Des générations de photographes ont fait de la photo animalière, de la photo sportive, de la photo sur le vif, avec une MAP manuelle. Un brin d'hyperfocale, un brin d'habitude, on s'y fait assez vite, même si l'AF apporte un plus dans les situations extrêmes, quand il veut bien faire la MAP ou on la souhaite, ou quand il ne patine pas par manque de contraste ou lumière :)

Sinon oui, sur les tout-manuel il faut ouvrir au max pour la MAP si tu veux utiliser une petite ouverture pour la prise de vue. Souvent il y a un bouton prévu pour, ou une 2eme bague qui bloque sur l'ouverture choisie. Mais bon, jusqu'à 8 c'est encore jouable sans gymnastique. Sur les plus récents, ça dépends du boitier mais certaines marques ont gardé la même monture, donc à part la mise au point le reste se fait presque tout seul, puisque un mécanisme garde la grande ouverture jusqu'au déclenchement.

Et c'est toujours un plaisir de ramener un objectif des années 50 payé sur une brocante le prix d'un filtre, et qui parfois (pas toujours, hein :) s'avère assez exceptionnel. C'est souvent le cas avec les focale fixe, beaucoup moins avec les zoom... Mais attention, c'est addictif :)

Ben comme expliqué plus haut, c'est tropicalisé, ce qui veux dire presque étanche. Tu peux utiliser ton appareil sous la pluie sans problème, ou dans une tempête de sable (enfin, même tropicalisé, le verre des optiques, ça aime moyen les projections de sable).
L'engin de la photo en coupe avec tous les joints de protection : http://img246.imageshack.us/img246/3563/sealssf3.jpg

Le même genre de traitement chez Olympus : http://nsa03.casimages.com/img/2008/10/24/081024111923341614(...)

> Après un bon caillou ça coute un rein mais le plaisir est là...

Sauf si tu te fous un peu d'avoir l'auto focus ultrasonique à double propulsion, et que tu tapes dans les objos d'occaz qui équipaient les réflexes de nos parents (voir de nos grand parents). Je viens de dénicher un 50mm Takumar pour une poignée de billets de 10, pour avoir le même rendu en neuf il aurait fallu une poignée de billets de 100... Et on retrouve le charme de la MAP manuelle, qui finalement oblige à mieux composer sa photo. Les vieux cailloux, c'est la meilleure façon d'apprendre :)

Petite présentation très intéressante, merci.

Donc on continue de brûler les réserves d'énergie fossile, sans se soucier de ce que le CO2 envoyé dans l'atmosphère risque de faire au climat ?

Et pour les plantes, le soleil et autre nucléaire, il faut redescendre sur terre ça ne couvrira pas nos besoin énergétique si l'on ne consomme pas énormément moins...

> Nous sauver de quoi ?????

De la crise énergétique qui nous attends dans 10, 20 ou 30 ans. Mais tu n'as pas l'air d'y croire vu tes précédents commentaires, ou alors tu te tamponnes totalement du monde dans le quel vivrons tes enfants. Si ce n'est pas le cas, je te recommande (et aux autres aussi) l'excellent cycle de cours donnés par Jean-Marc Jancovici à l'école des Mines de Paris : http://www.ensmp.fr/ingenieurcivil/SitesIC/Balado/Climat_som(...)

> Et si on faisait passer l'homme avant "l'environnement" ?

Jamais entendu une telle connerie. L'Homme fait parti de l'environnement, si l'environnement est détruit, apu Homme. Certains ne voient pas plus loin que le bout de leur nez (ou du nez de leur 4x4), ça fait peur pour l'avenir...

En ce moment ça avance pas mal dans le photovoltaïque, pas forcément sur le rendement qui est toujours assez misérable, mais sur le cout de fabrication. Par exemple Konarka produit du panneau souple, en "imprimant" des polymères sur des feuilles de plastique : http://www.konarka.com/index.php/technology/our-technology/

Une autre entreprise californienne fait un peu la même chose, et vient d'ouvrir une usine en Allemagne (mais j'ai paumé le lien...)

On peut imaginer couvrir avec ce genre de film plein de surfaces inutilisées, c'est moins cher et moins polluant que le photovoltaïque "traditionnel". Mais cela va t'il juste couvrir notre envie de toujours plus consommer, ou vraiment pouvoir se substituer au pétrole ?

> Le moteur électrique n'est pas à jeter. Il faut juste trouver comment l'utiliser.

Juste savoir comment l'alimenter, effectivement. Selon Wikipedia, le rendement d'un moteur diesel est de 45%, contre 97% pour un moteur électrique. Mais si en amont l'électricité est amené au moteur avec un rendement de 20%, il vaut mieux tourner au diesel... Surtout si on produit l'électricité avec du carburant fossile ! Je suis pas certain que dans ton exemple on y gagne, même si le moteur thermique d'un groupe électrogène peut être utilisé dans sa plage de fonctionnement optimale. C'est physique, plus il y a d'intermédiaires, plus il y a de pertes... Après ce qui est possible et se fait beaucoup dans les pays nordiques, c'est la co-génération, ou l'on récupère la chaleur du processus pour en faire autre chose au lieu de la laisser se perdre bêtement.

Mais ce que je voulais souligner, c'est que dans la tête des gens, l'électrique, l'air comprimé, l'hydrogène c'était la panacée, l'énergie du futur, etc. Alors que ce n'est en rien une énergie, et que souvent c'est beaucoup plus "énergivore" et finalement pire que d'utiliser directement le pétrole.

Pourtant, la solution est toute simple : consommer moins. Utiliser le plus possible la marche, le vélo, les transports en commun. Acheter local (car déplacer des trucs participe pour une bonne part à notre dépense énergétique). Acheter et construire durable. Ça me tue de voir que tout ce qui est manufacturé est prévu pour se péter juste après la garantie... L'Éco-taxe est une vaste fumisterie, on devrait plutôt obliger les fabricants à garantir leur matériel au moins 3 ou 4 ans. Ce qui éviterait aussi le prix des pièces détaché plus cher que de racheter l'appareil en panne (vécu avec un scanner-imprimante HP, pièce chez le constructeur 350€, dernière modèle neuf chez le même constructeur une centaine d'euros...)

Il ressort souvent celui la... haaa, la voiture électrique, qui ne pollue pas. On fait l'électricité avec des fleurs et de l'eau fraîche...

Déjà, la production d'électricité, c'est un gouffre énergétique. Une centrale électrique (nucléaire, charbon, gaz...) à un rendement d'environ 30% à 40%. Plus les pertes sur la distribution. Plus les pertes lors de la charge de la batterie. Finalement, on doit avoir à peine 20% de l'énergie mise en jeu qui se retrouve dans le mouvement de la voiture. Et n'oublions pas que le première consommateur de charbon, c'est ... et non, pas la Chine, mais les USA pour leurs belles centrales thermiques. On a vu plus propre comme voiture électrique, qui devient une belle voiture à charbon...

Toutes les solutions miracles (pile à combustible, air comprimé, électricité) sont perçu comme de nouvelles source d'énergie, alors qu'il ne s'agit que de stockage d'énergie. Et en terme de stockage, on n'a pas trouvé mieux que les matières organiques accumulé par la planète depuis des milliers d'années : les énergies dites fossile. Simple d'emploi, très bon rendement, mais polluant.

Car c'est bien joli de vouloir rouler à l'électricité, mais 1) ça déporte le problème énergétique, l'électricité qui sera utilisé pour rouler ne sera pas utilisé pour autre chose. 2) Ça nous fait oublier que la solution au problème, c'est plutôt de se pencher sur notre boulimie et notre gachi monstrueux d'énergie.

Et inutile de penser "mais il suffit de faire du solaire ou de l'éolien", ça ne couvrira jamais notre monstrueuse dépense en énergie fossile. Bien sur il ne faut pas abandonner la recherche et le développement de ces sources d'énergie, mais il ne faut pas imaginer qu'elles vont nous sauver si l'on continue à consommer comme on le fait (et comme tous les pays en voie de développement ont envie de faire).

Voila, voiture électrique ou pas, déplacer une tonne de métal et plastique pour transporter un humain de moins de 100 kilos, c'est complètement débile. On devrait déjà se pencher sur ce problème :)

Ce n'est pas vraiment insurmontable de transporter un disque dur du boulot à chez soi le week end pour faire un rsync. Je procède comme ça pour certains fichiers importants.