Feeks a écrit 22 commentaires

En 1) tu me dis qu'il ne s'agit pas d'une faille, et en 2) tu me dis qu'il s'agit bien d'une faille. On va dire que j'ai compris le fond.

Sinon ce serait bien que tout le monde arrêtes de moinser tes messages systématiquement, ça m'oblige à cliquer pour lire les commentaires. Si vous voulez manifester que vous ne cautionnez pas ce monsieur, faites comme moi : sacrifiez des rattons-laveurs qui lui ressemblent.

En lisant ce journal de notre brainOverride national, je m'attendais encore à un sujet dénué d'intérêt qui ne lui servirait qu'à associer son nom aux logiciels libres.

Mais je me suis rendu compte que notre hacker s'est mouillé, en publiant une vraie vulnérabilité ! En même temps que mon estime pour lui augmentait, celles des autres moules descendait (critiques acides, exagération de l'inutilité du journal, etc.).

Et puis en fait il semblerait que ce ne soit pas une vulnérabilité, mais une fonctionnalité désactivable de l'iphone (cf. derniers commentaires sur PCInpact). Donc il semblerait que ce journal et le post sur le blog associé soit un gros fail.

Du coup, je me permet aussi de critiquer gratuitement notre ami hacker : Maistrance est une école de sous-officier, et non pas d'officier. Il faudrait corriger ton CV.

Mais c'était vraiment trop absurde.

Il serait de bon ton d'appliquer un standard à la structuration du document (HTML pourquoi pas), afin de bien marquer les titres, sous titres etc.

Mais la partie CSS devrait être laissée au client mail. Ainsi l'utilisateur choisi lui même ses polices, ses tailles, ses couleurs etc. et tous les mails qu'il reçoit seront uniformes et à son goût, tout en pemettant à l'expéditeur de mettre en avant ce qu'il veut.

Pour moi, ce serait le top.

On peut appeler "geek" toute personne passionnée par un domaine. Un peu comme dans le dîner de cons.

Un passionné de pizza est un geek.
Un passionné de jeux vidéos est un geek.
Un passionné d'allumettes est un geek.
Un passionné de programmation est un geek.
Un geek des sciences est un nerd.

En fait je n'ai pas trouvé de définition exacte, mais je pense que la tienne est réductrice puisqu'elle se cantonne à la programmation. Peut-être que je me trompe.

Je teste actuellement Lolix avec mon CV. Malgré l'aspect vieillot, il y a régulièrement des nouvelles offres et de nouveaux CV. De plus les offres sont relayées efficacement sur différents autres sites, dont Linuxfr.

Ça remplit son boulot :
- On peut poster un CV,
- On peut poser une offre,
- Les recruteurs peuvent contacter les candidats,
- Les candidats peuvent contacter les recruteurs.

Ça peut être amélioré :
- Rendre plus simple, plus fonctionnelle et plus complète la saisie de CV,
- Corriger les bugs (notamment les \'),
- Offrir des services nouveaux,
- Mettre des nouvelles news (drôle de concept hein ?),
- Accepter les propositions d'améliorations.

De manière générale, Lolix fait ce qu'on attend de lui.

Non non...

J'ai moi-même en ce moment un téléphone Bouygues Télécom (qui est l'opérateur du monsieur en question), car le mien est en réparation. Et bien j'ai tous les SMS de mon prédécesseur dessus. Et même son carnet d'adresse. Et même ses photos. J'ai du effacer moi-même toutes ces informations personnelles qui ne m'intéressent pas, car Bouygues Télécom ne le fait pas.

C'est donc *le client suivant* ayant reçu ce téléphone en prêt qui a averti la Police. Un client manifestement trop curieux, voire voyeur. En effet, je doute que le vendeur de Bouygues Télécom ai le temps/l'intérêt de lire tous les messages d'un téléphone rendu par un client.

Dès que mon téléphone sera réparé, vous pouvez être sûr que je réinitialiserai celui que l'on m'a prêté... Faites de même systématiquement.

Moralité : ne craignez ni Echelon, ni opérateur tout-puissant, mais craignez votre voisin.

Je suis possiblement intéressé et qualifié pour cette offre, mais je ne peux pas postuler si je n'ai pas plus d'informations sur l'entreprise (ne serait-ce que le nom).

La version "classique" d'Archlinux n'est prévue que pour les processeurs i686. En revanche, tout comme pour les processeurs x86_64, il existe "Archlinux PPC" entièrement dédiée à ton architecture. Tu trouveras plus d'informations sur le site du projet http://www.archlinuxppc.org/ et comment l'installer ici : http://wiki.archlinux.org/index.php/Install_Arch_Linux_PPC.

En ce qui concerne le retour d'expérience, je te conseille de te faire une idée par toi même, mais a priori il n'y a rien de particulier à dire, c'est exactement comme Archlinux, car c'est Archlinux. Il n'y a que le code machine qui change ! Bon, il est possible que certains logiciels proprios qu'on ne peux pas recompiler ne soient pas dispo (sans doute Skype, Opera, etc.).

Tu peux toujours jeter un oeil au BBS : http://bbs.archlinux.org/search.php?search_id=877959407.

Le choix de Archlinux comme base me semble bon.

En fait, Archlinux constitue un très bon "socle" pour toutes ses dérivées, puisque les paquets sont patchés au minimum et qu'il n'y a aucun script de configuration automatique imposé. C'est juste un gros Lego qu'on assemble comme on veux suivant ses besoins.


Je ne sais plus où j'avais lu que Archlinux était une "méta-distribution", ce qui veux bien dire qu'Archlinux s'adapte à tous les besoins. Si un jour je devais choisir une distribution de base pour faire une dérivée, ce serai Archlinux sans hésiter.

C'est dommage, dès qu'un article rédige quelque chose sur les distributions GNU/Linux, on trouve des erreurs et des amalgammes :

"Graphiquement parlant, les 5 distributions testées se ressemblent plus ou moins. Tout d'abord, parce qu'elles sont toutes basées sur le même noyau, en l'occurence Linux."
Qu'entendent-ils par là ? Le fait que ce soir un noyau Linux ou *BSD ou autre ne change pas vraiment l'aspect graphique...

"Gnome est un moteur au rendu plutôt sobre et peu exigeant en ressources."
Un petit troll au passage, merci JDN. Ont-ils fait des tests pour affirmer cela ?

"Les différences apparaissent sur des points comme l'installation, la personnalisation, l'ajout de nouveaux matériels, la stabilité et les applications proposées."
Ca, c'est pas une erreur (d'après moi). Etrange d'ailleurs qu'ils donnent une si bonne définition des différences majeures (oui on pourrait rentrer dans le détail : rolling release, politique, etc.) entre distributions, à côté de ce qu'ils disent à côté.

"En choisissant d'installer sa distribution, on arrive au choix crucial de l'interface graphique. On peut enfin choisir comme Windows de partir sur un système neuf, et dans ce cas d'écraser le système d'exploitation et le système de fichier existant, si vous étiez sous Windows par exemple."
Est-ce la bonne définition d'une interface graphique ? Choisir comment partitionner son disque ?

"on s'aperçoit qu'on peut tout faire sous Linux, même du jeu vidéo, mais qu'il faut accepter de se passer parfois de ses logiciels habituels."
Tiens, ça aussi c'est très juste et bien résumé. Juste après le coup des interfaces graphiques, ça fait bizarre.

"Ubuntu 8.10 est équipé de Gnome 2.24, et X.org 7.4, soit des interfaces graphiques derniers cris. "
Drôle d'idée d'appeller X.org une interface graphique.

Dans "Les Plus" d'Ubuntu :
"- système peu gourmand en ressources"
Le dossier aurait mérité de tester une distribution type Archlinux ou Slackware, car cette affirmation n'est vraie que relativement à celles testées. Du coup les néophytes vont installer Ubuntu en s'imaginant avoir la distribution la plus véloce.

Dans "Les Moins" d'Ubuntu :
"- Peu de logiciels pré-installés"
C'est à limite du troll, étant donne que c'est un choix de la part de Canonical.

"Fedora est certainement la distribution la plus complète, à l'instar d'OpenSuse. Elle propose des services dans des domaines aussi variés que : le développement, la création de serveurs Web, la sécurité, la création numérique."
J'aimerai qu'ils expliquent quels logiciels sont disponibles pour Fedora et pas pour Open Suse (moi je connais la réponse : aucun).

"La distribution Mandriva est celle qui offre le rendu visuel le plus avancé de tous les projets. Normal, puisque celle-ci est équipée de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24"
Les autres aussi sont équipées de KDE 4.1 ou de Gnome 2.24, mais ça a été dit quelques lignes plus tôt donc le lecteur a oublié. Habile !

"C'est l'une des spécificités de Mandriva que de proposer un environnement logiciel mixte, là où la concurrence se repose uniquement sur des produits gratuits et libres."
1) Parler de concurrence, c'est réduire le monde GNU/Linux aux entreprises, ce qui est bien loint d'être le cas,
2) Toutes les autres distributions qu'ils testent intègrent des logiciels propriétaires également, ne serait-ce que Flash-Plugin (corrigez-moi si je me trompe, Fedora l'a peut-être enlevé).

"Knoppix propose également un environnement de travail très joli et agréable, même s'il est un peu daté. La distribution s'appuie en effet sur une version de KDE 3.5.9"
Daté, daté... 10 mois (au moment de la rédaction de l'article) c'est pas énorme comparé à un univers WIndows.

"Le menu Gnome 2.22.1 sous OpenSuse est particulièrement réussi"
Écrit en légende d'un magnifique screenshot de bureau KDE.

Bref, cette article est louable, mais il est clair qu'Yves Drothier (le rédacteur) est resté sur son Windows ou sur son Mac OS à la maison !

Ou alors je me fourvoie et il utilise Solaris, Inferno, Haiku, ou peut-être même son propre noyau fait le dimanche !

Allez savoir...

Attention : l'auteur de ce post ne critique pas l'utilisation de logiciels propriétaires, il critique les personnes qui prônent le "libre uniquement" à tout bout de champ alors qu'en réalité ils utilisent un bon pourcentage de logiciels propriétaires.

J'adore le projet OpenMoko, le seul problème c'est que son développement est trop lent comparé à la concurrence (ce qui est tout à fait normal, pour de multipels raisons).

Du coup le jour on on verra naître une version stable et complète du projet, ce smartphone sera dépassé... Il faut absolument qu'ils trouvent des accords avec des sociétés qui ont la capacité d'accélérer son développement.

Bon d'un autre côté, est-ce qu'on a vraiment besoin d'avoir le tout dernier gadget à la mode dans un smartphone ? Certes non, mais pour attirer le grand public et rendre le projet viable je pense que c'est nécessaire.

Tout le crois que ce journal est une facétieuse plaisanterie, mais en fait non. C'est rien que du vrai.

A part le coup de l'héritage multiple, rien n'est éxagéré...

Étant donné que tu as accès aux fichiers de configuration Apache, tu peux définir une valeur différente de allow_url_fopen pour tes différents sites hébergés sans passer par des .htaccess.

Chaque site étant défini par un VirtualHost, il suffit de rajouter une ligne "allow_url_fopen=off" dans les VirtualHost qui vont bien. Ainsi les autres garderont la valeur par défaut.

On ne peut que saluer cette initiative qui a l'air très bien menée !

Cependant, est-ce qu'elle ne devrait pas s'inscrire dans un contexte plus large, c'est-à-dire proposer aux établissements d'enseignements de migrer complètement vers des systèmes d'exploitation libres ?

Devons-nous voir cette initiative comme une finalité en soi ou comme un premier pas vers une "liberation" totale de l'informatique de l'enseignement ?

Il existe sûrement l'équivalent d'OpenOffice.org Education pour des distributions GNU/Linux, il serait intéressant de voir naître des collaborations entre ces projets.

En tout cas, OpenOffice.org Education devrait faire avancer grandement les choses !

"ce concept de template fait très envie en mettant fin au morceaux de html dans tous les sens au milieu du code PHP"

En fait, une fois qu'on a compris que le PHP est fait pour faire "du PHP dans du HTML" et non "du HTML dans du PHP", ce problème ne se pose plus (sinon on fait des scripts CGI, on sera plus à l'aise). Et en effet, certains diront que PHP est déjà un moteur de templates. Cela dit, utiliser un moteur de template peut-être une évolution en terme de lisibilité, à condition que ce moteur reste simple et léger, sinon l'intérêt est nul (puisqu'il complexifie le site).

En ce qui concerne la persistance des données et tout le bazar SQL, cela peut être une très bonne chose. Mais si on y réfléchit bien, est-ce que cela vaut vraiment le coup d'utiliser, en plus du code spécifique à un site, un moteur de template, un framework pour la persistence et pleins d'autres choses censées "faciliter la maintenance" ?

Car au final, le mainteneur devra se familiariser avec tout un nouveau jargon, des nouveaux concepts et j'en passe, alors qu'il aurait pu se contenter de maintenir un simple code PHP ?

Je pense que le meilleur moyen de faire un code maintenable n'est pas d'utiliser des tonnes de frameworks, mais tout simplement d'écrire un code clair, structuré et uniforme.

Je trouve qu'il manque aux claviers Typematrix une allure plus moderne et une liaison sans-fil.

Si un jour ils venaient à sortir des claviers bépo orthogonaux qui ressemblent aux Logitech actuels, j'achèterai sans hésiter, peu importe le prix élever.

Vivement que l'univers BSD bénéficie d'un effet de mode comme le connait le monde GNU/Linux actuellement...

Ce sera encore plus amusant !

La définition est exacte, peu importe le langage...

Le polymorphisme, dans sa définition la plus courante en tout cas, consiste simplement à spécialiser un type en sous-types, ce qui implique des caractéristiques communes entre les sous-types.

Concrètement, cela permet d'appeler l'action "démarrer" sur toute une collection de voitures, peu importe que ce soit des 4x4, des monospaces ou des berlines. D'où la généricité du code produit par la suite.

Je ne connaissais pas ce gestionnaire de fichiers, il a l'air très sympathique...

Mais ça risque d'être difficile pour lui de se faire une place : tous les environnements de bureaux proposent par défaut leur propre gestionnaire (KDE/Dolphin, GNOME/Nautilus, XFCE/Thunar, etc.). Bien sûr on est pas obligé d'utiliser le gestionnaire associé à son environnement, mais dans la plupart des cas c'est quand même ce qu'il se passe...

Reste les personnes qui n'utilisent pas un environnement mais "juste" un gestionnaire de fenêtres (Fluxbox, Awesome, etc.). Ca place emelfm2 directement en face de Roxfiler... La concurrence va être dure (bien qu'en fait leurs objectifs soient un peu différents, au niveau de la présentation des fichiers) !

Tous les autres gestionnaires de fichiers ont des noms simples à retenir, je pense que c'est primordial car l'utilisateur peut ainsi associer dans son esprit un petit nom au gestionnaire. "emelfm2" fait plus "mot de passe généré aléatoirement" ou nom de librairie bas niveau...

A mon avis, emelfm2 peut faire du bruit s'il continue sur la voie d'afficher les données à la MC et se démarquer d'autres manières, et s'il se trouve un nom plus cool/fashion/kikoo (ou non pas kikoo en fait).

Ca ne se fait pas déjà ça ?

Il me semble avoir vu des vidéos assez amusantes où quelqu'un faisait changer de bureau gnome en faisant tourner le cube compiz...

Pour impressionner les non linuxiens c'est pas mal :)