golum a écrit 2289 commentaires

Je ne vois aucune incohérence, je suis simplement contre le libéralisme économique si on ne met pas au mëme niveau tous les autres sujets. Car du fait de sa philosophie le libéralisme (droit de l'individu) favorise les intêrets d'une minorité au détriment de l'intêret général.
Etre européen c'est accepter que lorsque la majorité des européens pensent une chose on se range à leur avis et ce sur tous les points.
Etre européen c'est se dire qu'il faut que la voix de la majorité des Européens prime sur l'avis d'une minorité qui favorise ses intêrets.
Etre européen ce n'est pas cautionner une politique economique parce qu'elle à le vent en poupe mais c'est préparer l'avenir de tous les enfants européen en leur laissant le choix de leur avenir.

Hors on demande à l'ensemble des pays d'accepter les lois du libéralisme en déléguant les compétences economiques au vote majoritaire et on ne met pas au même plan le reste.
Hors la mise en concurrence du marché du travail coûte le plus aux employé pas employeur, c'est simple à comprendre.
Ca coute le plus à la France, à lAllemagne, la Suède et aux pays qui effectuent le plus de prélévement pour assurer le social alors que d'autres pays ne font aucun effort en se réfugiant derrière la règle de l'unanimité. Le fiscal pour le Luxembourg , la belgique et l'autriche ca r il ne sont toujours pas soumis à la transparence bancaire qui permet de tracer les fraudeurs, ceux qui ouvre un compte offshore et y font des transfert de capitaux par le biais de sociétés écran afin de se soustraire à leur devoir de citoyen.
L'angleterre qui conserve son petit droit de veto et qui ne cotise pas comme les autres.


Aujourd''hui on etend les limites du marché economique pour récupérer de la main d'oeuvre moin chère et on harmonise rien pour obliger les nantis à redisitribuer, pas de tracabilité des trabsactions bancaires, pas de taxes sur les transfert de capitaux , ...
Les seuls qui en profitent sont toujours les mêmes.
Regarde les sondages du TCE à l'UMP et l'UDF et compare avec ceux de la gauche.

Tu esquives toujours les questions en faisant passer les autres pour des anti-européen, des staliniens des fumeurs de cannabis des hypercon ou des menteurs"
mais toi
soit tu vis dans ton cocon de Bisounours
soit tu es un orgueilleux intellectuel de droite qui se fais passer pour un socio démocrate pour raccoler plus large sur DLFP
J'ai beaucoup plus de respect pour les arguments de Séverin qui essaie de faire avancer les choses en restant sincère et qui ne répond pas à tous les post dans tous les sens en sortant des aneries ou en essayant de faire passser les gens pour ce qu'ils ne sont pas.

Bref réponds aux question en argumentant ou abstiens toi , tu ne remporteras aucun prix pour le record du nombre de post à l'heure de toute façon.

Ironie, la France a aussi un déficit gigantesque. Donc ne dis pas que les déficits c'est bien. Merci.
Pour réduire le déficit, il y a deux solutions:
Réduire la croissance et limiter les importations, bref se serrer la ceinture ou
dévaluer sa monnaie afin de faire porte le chapeau sur ses partenaires.
Inutile alors de rembourser;

L'amérique à choisi la deuxième solution, ce qui est d'autant plus confortable que leur monnaie est la référence internationale.
le beurre et l'argent du beurre (+4,4 % de croissance et moins 50% sur la valeur de l'euro para rapport à 2002)

La France, elle n'est pas maitre de sa monnaie, donc il ne lui reste plus que la première solution.

Et après on vient donner des lecons en parlant de la croissance molle de la vieille europe.

Le role principale du ministre des affaires étrangère sera de dégager des consensus entre états membres afin d'éviter la cacophonie qu'on a connu lors de la guerre en Irak par exemple. Il aura les moyens donné par l'Europe.

Et concrêtement c'est quoi eviter le cacophonie.
Avec un veto anglais, pardon une unanimité non obtenue, l'europe se
tairait d'une seule voix

Ce que j'ai préféré quend même c'est le gars qui déclare à la France
entière qu'il travaille au black.

Sur le moment j'ai bien ri mais quant il a parlé de ses pbs j'ai compati.Car lui est la victime et on le fait passer pour un coupable.


n'avait meme pas le minimum de respect necessaire envers le président (lui coupait la parole, limite s'il ne le tutoyait pas....).


Le respect aurait été qu'ils aient le droit de répondre au président, or c'est à eux qu'on coupé la parole.
Une question et jamais le droit de réponse
Le temps, la belle excuse.


Je pense à l'etudiant qui parle de ceux qui se prostituent et qui souhaite répondre et on prend une question de la petite bourgeoise du 16e avec soin beau tampon UMP sur le front, qui a tout compris et qui ne pose pas de question et fait une belle démonstration.

Conclusion l'etudiant passe pour un révolutionnaire pro ATTAC (puisque c'est à la mode de dénigrer une association qui à fait beaucoup plus pour la solidarité que les bine pensantsde la libre concurrence qui aiment jeter l'opprobre sur les polustes staliniens http://libres.org/francais/dossiers/mondialisation/altermondialisme(...)
)
Et le président de rajouter
"Je suis content d'entendre enfin le bon sens"
Qui est il pour savoir ce qui est le bon sens? Dieu en personne ?

Conclusion personne n'a répondu aux objections.


Bref une belle entreprise de marketing pour le oui mais complétement stérile pour le débat .

Pédagogie quand tu nous tiens ???

D'accord , pas plus que l'Ukraine et le rested es pays de l'Est.

Le problème c'est le rythme d'élargissement de l'Europe qui n'a rien à voir avec le TCE.

visiblemnent

Ca ne parait pas aussi évident que tu le dis
http://linuxfr.org/comments/561124.html#561124(...)

Même si le bon sens nous l'indique, il semble que la commission a accepté de proposer le principe du pays d'origine comme s'il était naturel

Bolkestein restera à l'ordre du jour
http://linuxfr.org/comments/561143.html#561143(...)

oui mais là je pense qu'il parle de la loi sur le voile à l'école.

J'attaque les hosilités et je réponds
en même temps à ce thread
http://linuxfr.org/comments/560516.html#560516(...)

Avec le traité actuel ou le TCE cette directive sera représentée devant le législatif.
Elle ne s'appellera plus Bolkestein mais même sous le Nom de Draculovski ;-) elle repassera au vote, mais pas forcément sous la forme actuelle.

TCE

Article III-144
Dans le cadre de la présente sous-section, les restrictions à la libre prestation des services à l'intérieur
de l'Union sont interdites à l'égard des ressortissants des États membres établis dans un État membre
autre que celui du destinataire de la prestation.
La loi ou loi-cadre européenne peut étendre le bénéfice de la présente sous-section aux prestataires de
services ressortissants d'un État tiers et établis à l'intérieur de l'Union.

La libération des services est un des principes fondateurs lié à la liberté de circulation des personnes.
C'est donc un décret d'application de cet article.

Maintenant tentons de comprendre cet article, un état Membre ne peut pas apliquer de restrictions sur une prestation de service à l'egard de ressortissants d'un autre pays membres.

AMHA, Le terme restriction peut être interprété de plusieurs façon ce qui laisse le doute sur le principe du pays d'origine.
Ainsi est-ce qu'obliger le prestataire de service à appliquer les réglementations du pays d'accueil (sécurité, environnement, ...) , à s'acquiter des taxes (TVA) du pays d'accueil est considéré comme des restrictions ?
Auquel cas c'est la réglementation du pays d'origine qui s'applique et la conccurence devient déloyale par rapport aux prestataires du pays d'accueil si leur reglementation est plus contraignante.

Maintenant si elle concerne des restrictions de type protectionniste que peut apliquer un état membre je ne suis pas fonciérement contre.
Si la directive passe, à la différence de Mr Bolkestein, ce n'est pas le plombier moins cher qui m'interesserait, c'est le quota des notaires , des chirurgiens libéraux qui se font verser des enveloppes sous table pous opérer, que j'attenderais le plus. En etant mis en concurrence, et en voyant leur salaires baisser, ils commenceront peut être a retrouver la voie de la solidarité et du social et pourquoi pas voter à gauche. >:)

par contre je crains les dérives du style, une société embaûche une ribambelle de plombier polonais en contrat de 6 mois avec des salaires de misère (mais toujours interessant par rapport à leur pays d'origine) et le pauvre plombier à son compte se retrouvera sur le carreau.
Bref aucune étude d'impact economique n'est apportée pour s'assurer qu'il n'y aura pas effectivement de dumping social à part de beaux principes humanistes qui ne profitent qu'aux employeurs.

Ce qui me gène aussi c'est la partie
La loi ou loi-cadre européenne peut étendre le bénéfice de la présente sous-section aux prestataires de
services ressortissants d'un État tiers et établis à l'intérieur de l'Union.
Ca voudrait dire qu'on pourrait faire venir des indiens en contrat de projet pour peu qu'une multinationale soit représentée ?
Après l'offshore, l'inshore où le retour de l'escalavagisme moderne? Le commerce triangulaire revit.

ok mais ce n'est pas une raison pour systématiquement tout privatiser.

Déjà, si la sécurité de l'emploi n'était plus garantie ca changerait bien des choses.

Y'a aussi un secteur à ratiannaliser d'urgence la politiquue, entre les affaires gaymard, les lois ou taxes qui exemptent les députés et autres joyeuseté de ce genre.
J'ai lu une fois sur le Monde que le budget du sénat avait explosé .Et on découvre su'ils prenaient l'initaitive d'organiser des manifestations culturelles, ....

[OT] TCE tenez, vous informé
http://linuxfr.org/~fabb/17560.html(...)

La dictature, c'est "Ferme ta gueule" La démocratie, c'est "Cause toujours"
http://linuxfr.org/~mcjo/17279.html(...)

La Commission refuse une nouvelle première lecture
http://linuxfr.org/2005/03/01/18399.html(...)

Retour du projet de directive Bolkenstein ?
http://linuxfr.org/~s_vanpo/17471.html(...)

Traité établissant une constitution pour l'Europe
http://linuxfr.org/~fabb/17714.html(...)

Ne moinssez pas et ne répondez pas si vous voulez que ca reste lisible

L'argument diplomatique officiel de M chirac ce soir:

L'union ne peut pas réclamer une augmentation de ces budgets alors que les états auraient besoin de déserrer la ceinture en ce moment.

Je suis d'accord avec toi mais il y a tout de même 2 problèmes avec l'Europe telle qu'elle se construit.

1/ Ton principe de taxation du patrimoine va à l'encontre du principe de liberté de circulation capitaux.
Ca ne passera jamais pas plus que la taxation des flux financiers.

2/ Le deuxième problème est que l'on n'a imposé une hamonisation des règles économiques basées sur la liberté des marchandises des capitaux des personnes mais que l'harmonisation fiscale nest pas mise en place.
Le Luxembourg, l'Autriche et la Belgique sont des paradis fiscaux on dit maintenant "pays à secret bancaire" pour donner bonne conscience au fraudeur.
Ca signifie que ce n'est pas demain la veille qu'on evitera à des entreprises ou a des particuliers de s'établir dans ces pays afin de se soustraire à leur devoir.
Pour rester attractif les autres pays n'auront d'autres choix que de baisser les impôts sur les revenus et les taxes sur les entreprises pour ne pas laisser s'enfuir les capitaux.
Il s'ensuivra forcément une baisse du niveau social.

A ce propos tu ne m'as pas répondu sur ce point la taxe Tobin est-elle applicable avec le TCE car tu te contredis sur ce sujet:
http://linuxfr.org/~pitrou/17779.html#559831(...)

Enfin je préfére la taxation des flux financiers que ta proposition car elle a l'avantage de redistribuer les richesses ce qui contrebalance les dégats sur l'emploi et les salaires (soumis à la concurrence des marchés eux aussi) .
Ta mesure n'est qu'incitative.

Ca à l'air super intéressant ce que tu dis mais j'ai rien compris;

T'a pas de liens de vulgarisation sur ce sujet;


C'est marrant, c'est mon projet de dans 10 ans. J'aimerai faire ma thèse là dessus, mais faut la préparer avant.

magnes toi ca urge de prouver les vertus du libéralisme ;-)

C'est quoi ta discipline exactement.

Malheureusement à l'initiative de la France et de l'Allemagne.

Faut dire que l'angleterre elle elle cotsie pas beaucoup depuis 1984
quand elle etait aubord de la faillite.
Maintenant que ca va mieux et qu'elle en remontre aux autres M Chirac leur rappelle qu'il pourrail faire un petit effort et il sefait huer par la presse brittanique.

Donc tout le monde se dit on va faire pareil y'a pas de raison

=> Belle Europe Sociale

JE parlais de l'Euro et du fait qu'avec ou sans politique sociale forte on peut s'en sortir sasn l'euro, ne confond pas tout.

Je n'ai pas parlé du modèle social qui et très décentralisé.
(cf un de mes post dans le journal)

Ceci, je trouve l'Euro très bien c'est la politique qui l'accompagne qui me gên mais c'est un autre débat

Note que c'est vrai qu'une idée de blog ou de forum sur ce thème serait pas mal.

Parce que les journaux , sont actifs 3 jours et après on passe à autre chose et paf on reposte un journal qui repart de zéro et ceux qui ont raté le dernier épisode débarquent avec leur gros sabots (je dis ca même pour moi)

On passe un temps fou à retrouver les argumentaires qui ont déjà été creusé.
Même moi qui suis fortement enclin à voter non
, je trouve que l'argumentaire de chouard contient des choses pertinentes et des contre-vérités.

Y'a a mon avis un autre gros problème avec la France, c'est que le féderalisme n'est pas dans notre culture, contrairement à tous les autres pays. Donc les francais ont une méconnaissance importante sur ce sujet. Et il faut faire une démarche intellectuelle avant d'en appréhender les concepts. C'est pourquoi les francais ont du mal à imaginer qu'un service public ne soit pas centralisé mais puisse être délégué à des communautés moins importantes qui ne soient pa forcément des entreprise privées.
Le modèle suédois est remarquable en ce sens, même si on peut se demander que le fait que les prélèvement soeint si important ne prouve pas l'inefficacité du modèle de gestion distribué par rapport au modèle centralisé
On se croirait dans un vrai troll Arch vs SVN

Donc avant de discuter du bien-fondé du TCE, il faut bien expliquer ce qu'est une fédération
http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ralisme(...)

Certains libéraux en on une définition très claire
et elles se base sur l'AGCS

Pour eux les seuls serviceq qui ne devraient pas être soumis à la concurrence sont les service régaliens, ce sont dons les seuls sevrices public souhaitables, donc nombre d'entre eux considère que l'education devrait être soumise à la concurrence .

Une concession est faite dans le TCE, mais ils gardent bon espoir que les etats n'auront plus moyens de leurs ambitions et que ce service et fera place à la vraie concurrence libre et "non faussée" dont la définition du sens est laissée "à la juste main invisible" du rapport de force.

(Linuxfr, c'est de la Qualitaï !)

Ironique ?

Les débats sur publius te paraissent intéressant parce que ils sont orientés pro-oui, donc ton avis est subjectif.

J'ai déjà eu l'occasion de lire un thread sur l'angleterre où en résumé
on avait:
L'angleterre est en bonne santé, L'angleterre est libérale donc le liberalisme est bon.
Des raisonnements de ce genre m'ont suffit merci.

Comme si c'était un test en laboratoire avec aucune interférence possible.

D'autant que les economies de l'union qui s'en sortent le mieux sont celles qui ont refusé l'euro, l'Angleterre libérale et la Suède sociale où les prélevements sont plus elevés qu'en France

Je trouve ca génial, comme projet .


Dans le même ordre d'idée, y'a pas des projets de modélisation de sytème economiques où on pourrait évaluer les bienfaits du modèle libéral de l'economie de matché en y intriduisant des paramètres comme les lobbys, l'egoisme, la corruption, les oligopoles, les quantité de stocks de pétrole disponibles bref la réalité quoi ?

==========>[ ]
http://www.civ3.com/(...)

L'octroi d'aide doit t'il venir de l'Union européenne ou peut il être à l'initiative des états (Un état aide ses sinitrés)

Parce que sinon à la question

Tu peux imaginer une seule seconde que l'europe n'aide plus en cas de catastrophe ?

je répond oui si les états réduisent leur cotisation (déjà limitée à 1 % du PIB) et c'est dans le vent en ce moment.

Je pense ca s'applique aux aides directes d'un état mais j'aimerais qu'on me confirme tout de même.

Et donc il n'y a jamais aucun risque aucun, que les sociétés privées ne viennent contester le manque à gagner injuste que leur fait l'état.

Maintenant développons un peu.

On casse toujours sur le dos de l'EN en critiquant son inéfficacité (à tort ou à raison)
Est-ce que le TCE empêche que 2 services d'EN de 2 états coopèrent,
par exemple en mutualisant les ressources humaines afin de mieux rationnaliser l'allocation de ces resources et sans en rendre compte à Bruxelles et aux autres états.

A mon avis non et on en a déjà débattu avec certains. Donc les entreprises ont le droit de se concentrer pour devenir plus efficace et les entreprise publiques, non.
Tu me diras que c'était déjà le cas avec Nice , mais ca ne change rien au défaut du système.


Et qu'en est il des universités, elles débordent le cadre de l'enseignement minimum et obligatoire. Doivent elle dégager faute de concurrence faussées ?

Et pour eux tu les apaise les craintes
http://www.liberation.com/page.php?Article=289470(...)

Payez les salaires de salariés pour la juste rémunération de leur travail
n'est pas possible.
Elle sont où les lois qui obligent les actionnaires qui ont déserté à rembourser la valeur de leur travail.

Ah ben non les capitaux circulent librement en toute opacité donc on sait pas où ils sont.

Donc l'Etat vient en aide pour réparer les pots cassé et il ne peut le faire sans rendre de compte à Bruxelles pour ne pas fausser la concurrence.
C'est vrai que Rover est en position de piquer tous les marchés

http://www.lemonde.fr/web/sequence/0,2-631760,1-0,0.html(...)