golum a écrit 2317 commentaires

  • [^] # Re: Moi je reste.

    Posté par . En réponse au journal E maintenant, qui quitte la France?. Évalué à 10.

    Et tu viendra garder mes gosses le samedi et le dimanche.
    Envoies moi un message privé et on pourra s'arranger
  • # Moi je reste.

    Posté par . En réponse au journal E maintenant, qui quitte la France?. Évalué à 3.

    Parce que j'ai pas assez de fric pour me casser
  • [^] # Re: pas grand choses à voir...

    Posté par . En réponse au journal Notre nouveau aimé président .. Évalué à 2.

    Ce que j'aimerais c'est des statisiques sur les Sondages Sorties des Urnes (SSU) afin de connaître les résultats par catégorie socio-professionnelles , âges , .....

    Y en a t'il qui ont des stats .
  • [^] # Re: Va chier connard !

    Posté par . En réponse au journal Victoire de la gauche. Évalué à 2.

    golum te répondre

    D'abord, golum ne pas vosciférer, Golum juste pas apprécier les sarcasmes et suffisance des vainqueurs.
    Même que golum complètement demeuré et tjs le dernier à comprendre humour second degré. D'ailleurs, il n'en fait jamais.
    Sauf que pas y'a pas d'humour second degré, là dedans peut-être du 42ème.
  • [^] # Re: Va chier connard !

    Posté par . En réponse au journal Victoire de la gauche. Évalué à 0.

    J'ai pas dit que tu n'avais pas le droit, par contre ton journal pour moi est une pure provocation.
    Dans le genre la gauche pouvait de toute façon pas faire pire.
    Et surtout! moi je vais la subir la politique de Sarko.
    Toi non !
  • [^] # Re: Va chier connard !

    Posté par . En réponse au journal Victoire de la gauche. Évalué à 0.

    Oui à un belge qui n'a pas omis de la ramener sur cette élection sur la plupart des journaux politique.

    On peut être belge et soutenir Sarkozy ! c'est pas incompatible.
  • # Va chier connard !

    Posté par . En réponse au journal Victoire de la gauche. Évalué à -10.

    T'as gagné alors pas besoin d'en rajouter
  • [^] # Re: mais pourquoi ?

    Posté par . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à 2.

    Oui ca serait bien ton genre.
  • [^] # Re: Faut arrêter un peu

    Posté par . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à -1.


    Et qui va payer leur retraite ? Les chômeurs ?


    D'où le nouveau slogan de Sarkozy.
    "Travailler plus pour que les autres gagnent plus" (les rentieres et les retraités entre autres)



    Et pour la santé, ils n'ont probablement pas grand chose à gagner d'un état trop pingre...

    Surtout si on baisse les impôts et qu'on réduit les personnels des hôpitaux publics.
    Ah si j'oubliaisil y reste encore laTVA. Va falloir bien charger pour compenser.
    Bon pour le pouvoir d'achat du petit travailleur tout ça.
    Va falloir réclamer des augmentation au risque de ne plus être compétitif.
    Par contre Lagardère avec les ristournes qu'il va recevoir sur le plafonnement de l'ISF ca devrait pas trop l'impacter.
  • [^] # Re: mais pourquoi ?

    Posté par . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à 6.

    Marrant moi j'ai été spammé par Sakozy juste avant le premier tour.
    On y indiquait que je recevais ce mail parce que je m'etais inscrit sur leur site.
    Mais bien sûr !
  • [^] # Re: mais pourquoi ?

    Posté par . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à 10.

    Parce que les vieux ne savent pas se servir d'un ordi .

    J'ai juste ? =====> []
  • [^] # Re: Des inconvénients du suffrage universel

    Posté par . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à 3.

    Très joli effet caricatrural.

    Ce que j'y vois moi c'est que certains se battent pour les valeurs "Liberté, égalité, fratenité" en essayant de réduire les inégalités en ne dressant pas les uns contre les autres (laicité, impôt progressifs, ...)
    alors que d'autres pratiquent le communautarisme (les fonctionnaires contre le privé, les juifs et les musulmans, les jeunes et les vieux, les chômeurs et les travailleurs, ...) à outrance, font leurs petits calculs en nombre d'électeurs et remportent la mise.

    C'est à déplorer mais le constat est là.
  • [^] # Re: Faut arrêter un peu

    Posté par . En réponse au journal Sarkozy perdrait sans les plus de 65 ans. Évalué à 3.

    Je comprend mieux maintenant allonger le temps de travail, l'âge de la retraite pour s'assurer son petit revenu par répartition et moins avoir à partager de gâteau.Tout bénef.
    Chacun veux tirer la couverture à soi c'est humain.
    Et après on dit que NS ne divise pas pour mieux régner.
    Je l'avais d'ailleurs evoqué
    http://linuxfr.org/comments/827883,1.html

    Certain veulent abattre la génération 68.
    Doit on s'abaissser aux mêmes manipulations avec celles des 30 glorieuses ?
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Trente_glorieuses
  • [^] # Re: Sale dimanche - exercice, cas d'école

    Posté par . En réponse à la dépêche Mono projette l'implémentation de Silverlight de Microsoft. Évalué à 2.

    Tu as raison ce n'est pas péjoratif
    C'est juste qu'on peut être en désaccord avec Sarkozy et ne pas être gauchiste i.e d'extrême gauche
    http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/gauchi(...)
    http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/gauchi(...)

    Mais bon tout le monde sait bien que ceux qui votent NS sont fascistes :)
  • [^] # Re: Et le chiffre à retenir est...

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 2.


    Que cela soit vrai ou pas, le mal est fait...


    Houlala, le patron d'Areva va nous faire une tentative de suicide
  • [^] # Re: Commentaire mitigé.

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 3.


    Tu crois sérieusement qu'on aura des inspecteurs du travail pour venir vérifier qu'aucune entreprise n'abusera de cette nouvelle libéralisation des heures supplémentaires ?

    Faudrait réembaucher des fonctionnaires en compensation de ceux qui partent en retraite parmi tous ces douaniers inoccupés
    http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23395
    ou les redeployer. Un peu comme avec la CNIL dans sa réponse à candidats.fr (je lui fait confiance mais je lui enlève des moyens).
    Mais lui nous propose de ne pas les remplacer sur tout ces postes inutiles.

    Mais bon arrêtez de taper sur ces vilains patrons, ce n'est pas comme si il n'y avait pas un rapport de force équilibré.
  • [^] # Re: Et le chiffre à retenir est...

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 3.

    Ce qui est compréhensible, elle défendait les énergies renouvelables qui ne founissent pas que de l'electricité (chauffage, ...). Donc dans son esprit il en était ainsi et dans l'élan sa "fourche a langué".
    L'indépendance energétique dont il est question ca n'englobe pas que l'electricité. C'est ce qu'elle voulait relativiser par rapport aux investissements pour l'EPR en comparaison du reste.
    Mais il est vrai que si elle avait moins prompte et plus posée elle aurait baissé un peu le débit et se serait rectifiée d'elle même.
    D'ailleurs, 17% c'est bien le bon chiffre, à sa décharge alors que les 50% de Sarkozy, on attend tjs les chiffres des spécialistes.
  • [^] # Re: Commentaire mitigé.

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 5.

    Sauf que ces critères émotionnels ne doivent pas être le fait d'une personne mais concertés et surtout ils s'appliquent indifférement des affinités comme c'est le cas ici.

    Par exemple, le fait d'être une femme battue peut être ajouté comme critère d'acceptation mais pas seulement pour celles de "Coeur de Femmes" parce que Mr Sarkozy a des affinités avec sa dirigeante.
    Ca s'appelle du copinage.
  • [^] # Re: Et le chiffre à retenir est...

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 2.

    Oui au temps pour moi.
    Mais bon il s'est planté aussi à la différence que moi je n'aspire pas aux plus hautes fonctions de l'état et ca n'enlève rien sur le fond de l'argumentation de SG: Reposer la question de 3e génération qui est un gouffre financier sans garantie de ROI en faveur de la 4e avec pourquoi pas les bases d'une coopération européennne et aussi de redéployer egalement une partie du budget sur les energies renouvelables.
    (cf un peu plus bas)
    SG considère que ca mérite un debat, NS reste dogmatique. On ne revient pas sur une décision même si elle est mauvaise (ce qui reste à prouver certes)
  • [^] # Re: Nuclaire

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 2.

    Pour capital
    http://www.capital.fr/actualite/Default.asp?source=FI&Nu(...)
    et il parlent bien de pénalités

    Pour la tribune si tu as un compte n'hésites pas à nous replacer l'extrait.
    Je ne peux pas faire plus


    """L'EPR finlandais accumule les difficultés"""
    http://www.latribune.fr/info/L-EPR-finlandais-accumule-les-d(...)
    Mais le titre ne présage rien de bon

    Maintenant on peut mettre en cause lesdits journaux.
    "There is no spoon"
  • [^] # Re: Commentaire mitigé.

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 4.

    Et donc tu est le mieux placé pour parler du syndicalisme.

    Dans certains pays appartenir à un syndicat est obligatoire.
    Dans certains pays, ils n'ont pas seulement un rôle uniquement consultatifs dans les décisions des CA mais peuvent poser leur véto.
    Si on prenait ce genre de mesures peut-être que les employés hésiteraient moins en se disant que de toute façon ca ne sert à rien de se syndicaliser ne rien obtenir et subir de la discrimination par la direction.
    Quant aux pressions (mis à l'ecart des avancements, ou encore la renommée de Walmart et autre ....) ce ne sont que des rumeurs mais toi tu es bien placé pour le savoir.

    Et enfin dans la mondialisation, il est important que les syndicats sortent eux aussi de leur dimensions nationale pour faire contrepoids aux multinationales et des initiatives commencent a émerger en ce sens.
    Bref qu'il se réforme d'accord mais qu'on leur en donne les moyens.
  • [^] # Re: Commentaire mitigé.

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 4.


    Pas mal comme argument, elle se désolidarise de l'action de Jospin, alors qu'il fait partie de l'équipe de campagne ? Mais par contre, Sarkozy assume l'intégralité des décisions du gouvernement où il n'était que ministre ? Et t'arrives à tirer de ça un argument ?




    Nicolas Sarkozy : Ce n'est pas exact…

    Ségolène Royal: Car vous avez supprimé les auxiliaires d'intégration…

    Nicolas Sarkozy: Je n'ai jamais été ministres de l'éducation nationale…

    Ségolène Royal : De votre gouvernement.

    Nicolas Sarkozy : Je n'ai jamais été Premier ministre non plus.



    Hem , tu apppeles ca être solidaire de son gvt.
    Qu'avait t'il dit à propos du CPE quand il voyait que ca partait en vrac déjà ?

    Bien sûr il sont dans la même équipe mais pendant les conseils des ministres, ils ne se parlent pas.

    Sinon que penses tu de l'épisode sur "Coeur de femmes"
    Plutôt que de naturaliser non pas de facon massive comme il a essayé de le faire dire à SG mais au cas par cas et en toute impartialité selon des critère précis, il préfère la jouer à la tête du client.
    Ce qu'affirme donc Marianne serait vrai NS fait du clientelisme arbitraire tel un monarque qui décide selon son bon vouloir et ses affinités.
    Saint Louis est de retour parmi nous et il va bientôt rendre la justice sous son chêne.


    Ségolène Royal: Permettez-vous que je termine ? Vous êtes allé récemment dans un foyer de femmes battues et avez promis à toutes les femmes battues étrangères d'avoir des papiers. Aujourd'hui, ces femmes ont-elles eu ces papiers ? Cela vaut-il pour toutes les femmes battues sans papier en France ?

    Nicolas Sarkozy: Je vais répondre à la première question. J'étais dans une association remarquable, qui s'appelle « Coeur de Femmes » qui s'occupe de femmes au bout du bout de la détresse. Il y en avait 12 dans la salle. Je connais très bien la dirigeante de cette association avec qui je travaille depuis très longtemps. Je n'en aurais pas parlé si vous ne m'aviez pas interrogé là-dessus. J'ai confiance dans cette femme. Je sais que, quand elle me soumet des dossiers, ce sont des dossiers qui ont été réfléchis et ce sont des situations dramatiques. J'assume. Je tiendrai mes promesses. Cela ne veut pas dire que parce que c’est « C½ur de Femmes », parce que c’est un sujet particulier, que ce sont des femmes poursuivies, violées, battues et que la France que j'imagine est une France généreuse et accueillante.

    Ségolène Royal: Très bien. Donc toutes les femmes victimes de violences pourront avoir accès à des papiers en France?

    Nicolas Sarkozy: De C½ur de Femmes.
    Ségolène Royal: Vous pensez que la responsabilité de l'Etat est de choisir de façon arbitraire.

    Nicolas Sarkozy: Comme vous l'avez dit: au cas par cas.

    Ségolène Royal : Il faut des règles. Donc, au cas par cas, toutes les femmes victimes de violences.
  • [^] # Re: "Cette femme est dangereuse pour les finances de ce pays"

    Posté par . En réponse au journal Pour une démocratie participative.... Évalué à 2.

    Thomas Piketti était sur la 3 après le débat en face de Baverez et effectivement ca valait plus le coup.
  • [^] # Re: Nuclaire

    Posté par . En réponse au journal Débat Présidentielles 2007. Évalué à 2.

    Juste 2 petites remarques:


    Nicolas Sarkozy: Oui, mais confirmez-vous ce choix? Nous avons, grâce au nucléaire, une indépendance sur l'électricité de la France à hauteur de la moitié.

    Vrai, on a une indépendance que d'autres n'ont pas.

    Dis moi de quelle indépendance parles tu ? Les énergies renouvelables par définition ne dépendent pas d'une source d'energie fossile ou épuisable. Sommes nous producteurs d'uraniums ? Pas à ma connaissance. Nous sommes donc bien dépendants des sources d'approvisionnement (Rappelez vous l'episode entre l'Ukraine et la Russie pour le pétrole et l'Afrique principal fournisseur n'est pas ce qu'on peut appeler un continent stable politiquement). Alors que d'autres partenaires européens ont misé sur le renouvelable et savent qu'on ne peut courir 2 lièvres à la fois . Le retard que l'on prend on ne le rattrapera peut-être pas.

    Et ils on beau jeu d'acheter le résulatt de nos investissements (sur lesquels on versera d'ailleurs peut-être des indemnités de retard comme pour l'A380)
    [1]

    En plus si on se met à vendre la technologie à tout va, on va épuiser encore plus vite ces réserves qui assurent "notre" indépendance. Alors que les autres se contentent d'acheter une techno qui soit dit en passant nous coûte cher et est contestée (à bon ou mavis escient). Ca me parait un pari risqué.

    ...
    Franchement le débat n'est pas aussi tranché que tu veux bien le prétendre sur la cohérence du raisonnement. Sur la forme je l'ai déjà consenti NS s'en sort le mieux et comme pour beaucoup de francais la forme import plus que le fond ....


    [1]
    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_pressuris%C3%A9_e(...)

    Selon un article de La Tribune du 10 novembre 2006, « en Finlande, il se murmure que le retard serait plutôt deux à trois ans[3] ». Par ailleurs, Areva annonce la constitution de provisions financières dans son bilan 2006 pour couvrir ce retard. Ces provisions sont évaluées entre 200 et 300 millions d'euros[4]. Selon « des sources concordantes de l'industrie nucléaire » citées par Capital.fr[5], le 20 octobre 2006, « Areva pourrait perdre "plus de un milliard d'euros en Finlande" »



    Autre remarque

    Ségo s'enfonce sur la question des prototypes. Le mal est à la racine, c'est pas des maladresses

    C'est le premier construit, mais c'est pas un prototype. C'est juste le premier.


    Et NS

    Nous l'avons eu ce débat au Parlement. J'ai eu ce débat au Parlement au moment où j'ai signé l'EPR. La position des Finlandais consistait à nous dire, je connais le dossier: c'est bien beau que vous nous vendiez ce prototype, mais vous les Français, allez-vous le prendre?


    Bon je crois qu'on joue un peu sur les mots, mais je conviens qu'elle a insisté et tenté cet artifice pour tenter de le déstabiliser et que ca n'était pas la bonne technique. NS est ncootestablement un meilleur orateur (oserais-je dire menteur :)

    Mais sur le fond, je pense qu'elle a raison, il faut redeployer les moyens (recherches, ...) plutôt sur les energies renouvelables ou Iter (encore que pour Iter) que sur l'EPR. (Rappelons nous que le gvt a fait de scoupes dasn le budget sur le renouvelable pour réinvestir sur le nucléaire). Au départ elle ne souhaitait pas prendre directement proposition et souhait "remettre à plat" pour justement tout bien peser (réévaluer le ROI, ....) mais evidemment NS l'a poussé à se prononcer. Dasn le cas contarir il l'aurait taxé de tjs botter entouche comme beaucoup font ici.
    Rappelons nous le coût des investissements sur l'EPR.
  • [^] # Re: Bravo !

    Posté par . En réponse au journal Pour une démocratie participative.... Évalué à 2.

    A propos des solutions.
    NS veut réevaluer les retraites à la hausse d'un coté et augmenter encore l'âge de la retraite de l'autre.
    Dans le même temps les conditions d'accès aux allocations de chômage se durcissent , les indémnités baissent. Pour les quinquas (dont je me rapproche) c'est de plus en plus dur de retrouver un job.
    Bref de 15 ans au chômdu on va passer à 20 sans indemnités. et pour comble du comble il faudra se raccrocher à un petit job. Comme les conditions d'allocations retraites sont calculées sur les dernières années et pas sur toute la carrière on se fait doublement entuber.

    Il y a 5 ans je devais attendre 30 ans avant de toucher la retraite. 5 ans après j'en ais tjs pour 30 ans et je suppose qu'avec NS j'en reprendrai pour 30 ans à nouveau dasn quelques temps, pendant que d'autres se dorent déjà la pilule. Et après tu dis qu'il ne divise pas les francais

    La solution il va nous la trouver. Faites comme les americians passez aux fonds de pensions et risquez tout à la bourse. Ou mieux c'est votre entreprise qui va financer votre retraites. Les retraités de Rover en Angleterre s'en souviennent encore.