Oxyradio est assez compliquée à utiliser.
Je viens de tester:
1) Aller sur la page d'accueil de Oxyradio,
2) Cliquer sur le raccourci-javascript "Écouter Oxyradio",
3) Ça ouvre un pop-up qui indique Cliquez sur le bouton "Play" pour lancer la lecture. (Détail, ce texte est inclu dans une image, pas moyen de le copier coller, bouh que c'est moche du texte dans une image.) Seul soucis, la pop-up ne contient aucun bouton "Play".
4) Par contre il y a un lien "Pour découvrir tous nos flux audios, cliquez ici". Texte dans une image, derechef. Je clique sur l'image-texte.
5) Une page s'ouvre avec enfin les liens vers les playlists.
J'aimerais pas être arrivé sur Oxyradio en étant aveugle ou en utilisant un navigateur en CLI: Il faut lire deux textes dans une image et exécuter un javascript pour avoir le lien vers la playlist.
Mais la musique est bonne, alors ce n'est pas (trop) grave.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Au pire, tu perds toute ta garantie parce que ton matériel n'a pas été utilisé selon le fonctionnement prévu par le constructeur.
Et là encore, c'est au constructeur d'en apporter la preuve, quoi qu'il puisse écrire par ailleurs dans la garantie.
En clair: t'achètes une machine, t'y changes l'OS, deux semaines après elle meurt, tu peux quand même faire jouer la garantie matérielle, sauf si le constructeur prouve que c'est ton OS qui a tout cassé.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ça se voit qu'en cherchant "pilote truc linux", tu n'as jamais atterri sur une page de "CommentCaMarche", avec un windowsien qui ne trouve pas le pilote de "truc" pour Windows, car CommentCaMarche contient le mot "Linux" sur chaque page.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Y'a aussi "Évolution", où un général états-unien explique que les méchants extra-terrestres auront bientôt conquis "le monde" en montrant une carte.. des USA.
Au passage, "américains" != "états-uniens" ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
une intégration dans vrai un éditeur de texte tel que Vim ?
Ce serait une très bonne chose!
Il n'y a pas de raison que les utilisateurs de vim, bien souvent des accidentés de la vie (ceux auxquels il ne reste plus qu'un seul doigt et qui, ne pouvant utiliser EMACS, se voient contraints d'utiliser vi(m)), et des dyslexiques qui inversent "vrai" et "un", n'aient pas eux aussi accès au mode T9.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
C'est un petit peu ce qui s'est passé avec les éleveur de chevaux, il n'en voulaient pas de la locomotive...
Oui, mais les gens qui trouvaient que la locomotive c'est mieux, n'allaient pas "emprunter" un cheval à l'éleveur, en expliquant qu'ils le rendraient dans quelques heures et que de toute façon ça faisait de la pub à l'éleveur.
Non, les gens qui préfèreraient la locomotive prenaient le train.
La toute moderne locomotive de l'audiovisuel, c'est la culture libre. Donc au lieu de cracher dans la soupe puis de la manger, téléchargez de la culture libre.
Car la merde que nous envoient les majors (DRM, lois liberticides, assimilation de la contrefaçon à un acte de piraterie) ne tombe pas du ciel.
Si l'artiste X a signé à la Sacem, chez une "world company" et se prononce pour Hadopi, il ne reste en fait que deux possibilités:
- l'artiste X est un con. Vous avez le droit d'écouter de la musique de cons et de regarder des films de cons, mais ce n'est peut-être pas une raison pour en faire un parti politique.
- l'artiste X n'est pas un con. Il a bien fait de choisir la Sacem, la World Company et de soutenir Hadopi, premièrement parce que ce n'est pas un con donc il fait des bons choix, deuxièmement parce que des gens méprisent le choix qu'il a fait (donc il est bien obligé de se défendre).
Je vous attends dans la locomotive ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Sans blagues, tu ne désires pas acheter des centaines de config juste pour te faire rembourser l'OS après des centaines de procès et les mettre à la poubelle ensuite?
Égoïste!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Mon discours est simpliste, mais l'attitude des artistes l'est tout autant: "Je signe afin de donner tous mes droits à des majors qui fonctionnent avec des méthodes du siècle dernier, se comportent comme des mafias et piétinent tout ce qui leur semble dangereux".
L'artiste produit de la notoriété, du contenu, de l' "envie d'accéder à l'oeuvre", ce qui représente un pouvoir immense pour un artiste connu, et file le tout en vrac à des boîtes comme Universal, dont on connait la politique.
C'est peut-être une façon de ne pas se casser la tête à gérer ses droits soi-même, mais quand un artiste se simplifie la vie même si cela a pour conséquences de faire voter des lois ineptes, de placer des dispositifs de contrôle dans chaque carte graphique, écran, lecteur BlueRay (qui d'autre que les majors aurait le pouvoir d'imposer HDCP?), je n'ai pas envie de faire dans la nuance en essayant de comprendre le pourquoi du comment.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Les différences s'estompent quand même pas mal : quelle différence fondamentale avec l'art libre ?
La différence est colossale, tellement énorme que tu ne la vois pas ;)
Le mouvement du logiciel libre cherche à produire et promouvoir du contenu libre. Ce contenu est libre car ses auteurs (développeurs) le décident.
A contrario, le mouvement des "partis pirates" voudrait légaliser le téléchargement illégal d'oeuvres, alors même que leurs auteurs ont choisi de ne pas le rendre légal.
Autrement dit, le logiciel libre dit "Vos licences elles puent, nous on va faire du logiciel aussi, avec des licences gentilles."
Les partis pirates ont plutôt comme discours "Vos licences elles puent donc on ne les respecte pas."
Au passage, le lobbying qui tend à vouloir faire "tomber" les licences propriétaires, contre la volonté des artistes, me rappelle cette phrase malheureuse du SNEP et de la SCPP, aux auteurs de logiciels libres "concernés" par DADVSI: Vous allez changer vos licences
4 ans plus tard, la roue a tourné. Ce ne sont plus les ayants droits qui veulent piétiner allègrement les licences libres en interdisant "le libre qui lit les DRM donc les rend inutiles", ce sont les téléchargeurs qui veulent piétiner allègrement les licences propriétaires des artistes en réclamant "le droit de télécharger même si l'auteur ne veut pas qu'on télécharge".
Et l'attitude qu'ont aujourd'hui les téléchargeurs illégaux est aussi dégoûtante que celle qu'avaient les ayants-droits hier.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
<cite>Certains dans le mouvement du libre choisissent aussi de ne plus regarder ce genre d'oeuvre soumises à ce genre de protection. D'autres utilisent leur platine de DVD. D'autres considèrent qu'ils devraient pourvoir utiliser comme ils veulent un contenu acquis de manière légale sur leur plate-forme.
Le mouvement du libre n'est pas si homogène, il existe des différences, t'as des intégristes, parfois pour des raisons différentes, des moins intégristes.</cite>
Je ne sais pas qui tu appelles "intégristes", mais en mettant en rapport tes deux paragraphes, on peut voir un bel exemple d'intégrisme de la part des producteurs de support matériel pour le contenu audiovisuel: vendre un DVD chiffré dont seuls les éditeurs de logiciels en contrat possèdent la clef de déchiffrement, c'est de l'intégrisme pur et dur.
Tu imagines un logiciel libre qui refuserait de s'exécuter si tu n'adhères pas à l'APRIL? On hurlerait à l'intégrisme pur et dur. Pourtant, ce type d'intégrisme fourmille dans le milieu de l'audiovisuel. Les DRM sont la forme la plus radicale d'extrémisme logiciel.
Ce serait bien d'éviter de sortir le terme "intégriste" hors de propos, surtout quand il s'agit de la volonté d'un individu de pouvoir accéder à une ressource (contenu, matériel, protocole, format..) sans se faire imposer un logiciel propriétaire. Car, pour le coup, c'est le diffuseur qui impose une technologie propriétaire afin d'accéder à quelque chose qui fait preuve d'intégrisme, le refus de certains utilisateurs n'étant qu'un juste retour des choses.
Si on me dit "Tu n'as pas le droit de profiter de la 3D de cette carte graphique sans accepter d'utiliser notre blob binaire avec sa licence et son code fermé", j'ai la sensation d'avoir affaire à un intégrisme. De même s'il s'agit de "Tu n'as pas le droit de profiter du contenu haute définition sans une puce HDCP sous licence Intel dans ton matériel."
Comme tu l'auras deviné, je fais partie des libristes qui tendent à se détacher des oeuvres sous licence propriétaire: soutenir Hadopi par mes achats, non merci. Je fuis les logiciels propriétaires, ce n'est pas pour lire du contenu propriétaire. Surtout que le monde de l'audiovisuel propriétaire n'est pas tendre avec le milieu du libre:
- spyware proprio de Hadopi,
- diffusion quasi systématique d'oeuvres plombées par des DRM,
- utilisation de codecs proprios,
- sites Web totalement merdiques, qui nécessitent du plugin proprio plein le navigateur.
Je zone sur Jamendo en cherchant la bête rare et en contribuant de mes deniers quand ça vaut le coup. Sur Jamendo, à part l'appli Flash (dont on peut se passer), je me sens chez moi. Ils proposent même du Ogg :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Le seul point commun est technique: le libre et les téléchargeurs illégaux profitent du fait que l'information numérique est copiable à l'infini sans perte de qualité.
Après, tout les oppose: le respect des licences, la nécessité d'intéropérabilité, le rapport à la loi..
Le projet GNU n'a jamais eu pour but de rendre légales les copies de Windows XP crackées, ce qui est l'équivalent logiciel des demandes "culturelles" des différents "Partis Pirates".
À quand un mouvement de la "culture libre" qui soit à l'image du logiciel libre? Informer le consommateur, sensibiliser les artistes aux licences libres, encourager la diffusion des oeuvres via des formats ouverts et libres, dénoncer les aspects nauséabonds de Hadopi sans pour autant défendre le téléchargement illégal.. il y a de quoi faire.
Certes, c'est moins vendeur auprès des d'jeuns.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ce n'est pas vraiment le cas. En lisant, j'ai cru qu'il était (au moins un minimum) question d'aspects techniques comme la consommation de ressources matérielles, car ça m'aurait semblé étonnant de faire un journal basé uniquement sur des faits totalement subjectifs comme le design de telle ou telle fenêtre.
Des qualificatifs comme "léger", "arriver à respirer", la parenthèse trollesque "un KDE tout aussi léger graphiquement que GNOME (et peut-être même aussi matériellement)" alors que KDE est déjà plus léger matériellement que Gnome, on contribué à alimenter l'erreur.
Mais une lecture plus attentive m'a permis de comprendre que ce qui est étudié ici, ce ne sont pas de bêtes considérations triviales comme le fait que Gnome pompe un max de RAM et de CPU pour proposer le moins d'options possibles, mais plutôt un ressenti subjectif, du aux habitudes acquises sur l'interface Windows 9x, qui pousse à considérer la pauvreté de Gnome comme une légèreté et la richesse de KDE comme un trop plein saturant les neurones.
Ç'aurait été bien de dissiper alors tout malentendu en remplaçant "léger" par "qui me plait", et d'oublier le "et peut-être même aussi matériellement" alors que KDE n'a besoin d'aucun trifouillage pour cela.
J'aurais bien vu comme titre "Gnome est plus joli, à mon goût, que KDE", mais ce n'est que mon avis et c'est vrai que c'est un peu long. :D
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Ou la radio en Flash?
http://partipirate.org:80/radio/
Quel est le rapport entre les kikoolols du téléchargement illégal et le logiciel libre?
Quel est le rapport entre la promotion des logiciels libres et le téléchargement en torrent de "Call Of Duty 4"?
Quel est le lien entre la lutte contre les brevets logiciels et les Divx en H264 + AAC?
Pourquoi prendre le risque de nourrir l'amalgame "libre = pirate" en établissant des ponts entre le mouvement du logiciel libre et la râlerie des téléchargeurs illégaux, qui trouvent anormal qu'on leur empêche de télécharger gratuitement un "blockbuster" hollywoodien qui a coûté des millions en effets spéciaux et en campagne marketing (sans laquelle ils ne l'auraient pas téléchargé)?
Y a-t-il encore une place pour la lutte contre Hadopi, contre le spyware proprio, contre la présomption de culpabilité, sans se retrouver systématiquement mêlé aux adeptes de niaiseries comme "Télécharger Photoshop sur la mule c'est partager la culture" et "Vive la licence globale"?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Quitte à utiliser deux protocoles, un pour le texte l'autre pour l'audio/vidéo, j'utilise Jabber et SIP. Je lance Gajim pour discuter, et Ekiga pour faire coucou. Ça évite d'avoir affaire au spyware Skype ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
Partant du principe qu'en France Une grosse majorité de la population utilise MSN et UNIQUEMENT MSN
.. et utilise Windows et uniquement Windows, aussi. Pourquoi tu veux les faire passer à autre chose?
Kmess peut favoriser l'adoption de Linux
Voilà, le loup est sorti du bois. Ce qui compte est que les gens "adoptent Linux". Je ne me suis jamais expliqué cette obstination à vouloir faire changer les gens de noyau. Ils sont tranquille sur leur kernel32.exe, ils racontent leur vie privée à MSN, à Facebook, ont pour pilotes des blobs binaires, lisent des applis proprios avec le plugin Flash proprio, ça leur va très bien.
Et, curieusement, il y a de la part de certains utilisateurs de Linux une volonté de leur faire adopter linux-2.6.30, sur lequel ils pourront raconter leur vie privée à MSN, à Facebook, avoir des blobs binaires et lire des applis proprios avec Flash.
C'est ça "libérer les utilisateurs"?
De plus, utiliser un OS proprio ou libre, c'est un choix qui ne regarde que l'utilisateur lui-même. Tandis que le choix de sa messagerie instantanée concerne aussi les autres.
Tout ça pour dire que j'ai du mal à comprendre le discours selon lequel il faudrait que madame Michu sauvegarde toutes ses données, installe une distro Linux, apprenne à l'utiliser, tout en continuant à divulguer sa vie privée n'importe où (vu qu'elle ne code pas, on se demande alors pourquoi la faire passer au libre), mais que ça paraît impossible de lui expliquer comment installer un client Jabber, se créer un compte, et de lui faire comprendre que Jabber c'est mieux pour sa vie privée et c'est respecteux envers les autres.
Autrement dit, je te parle de petits changements, qui libèrent réellement l'utilisateur, lui permettent de respecter la vie privée d'autrui, et tu me réponds grand changements qui fondamentalement n'apportent pas grand chose et ne regardent que l'utilisateur lui-même.
Je trouve que demander à ses contacts de se créer un compte Jabber fait progresser l'intéropérabilité (donc la liberté de choix entre libre et proprio), tandis que leur faire manger du CD d'Ubuntu en leur expliquant que y'a des supers clients MSN ça a moins d'intérêt.
Je peux me tromper mais quand je vois l'accueil, l'aggressivité ici je vous jure que ça donne pas envie d'y venir de le monde Libre...
Ce serait une belle preuve d'honnêteté de ta part que tu utilises les mêmes critères de jugement et que tu les appliques aux gens qui sont sur MSN.
Va dire à tes contacts que tu quittes MSN et que tu passes à Jabebr, tu reviendras nous parler d' "accueil" et d' "agressivité".
Je ne vois pas comment, au nom de quelle mauvaise foi, tu peux juger "agressive" une attitude qui consiste à dire "MSN pue, quittez le et passez à Jabber", et n'avoir strictement aucun reproche pour l'attitude "Jabber pue, je reste sur MSN, tu fais chier à en partir."
C'est ce que je disais: les intégristes sont sur MSN, pas sur Jabber. Le jour où un contact Jabber t'imposera d'utiliser le même service Jabber que lui, et que ce service Jabber aura des conditions d'utilisation de merde, là tu pourras commencer à te dire que tu es tombé sur quelqu'un d'aussi intolérant et intégriste que... la plupart de tes contacts MSN.
Pour ma part, c'est la bêtise, l'intolérance, la passivité, le m'en-foutisme, l'irrespect, la fainéantise de la plupart de mes contacts MSN, qui m'ont conforté dans l'idée de l'abandonner. J'ai pu lire des monceaux de bêtise effarante le jour où j'ai annoncé ma volonté de changer de protocole d'IM.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
ayant constaté que 99% des ordinateurs complètement vérolés que je dépanne généreusement[...]
... j'ai décidé de ne plus être généreux envers l'éditeur de cet OS moisi qui se vérole pour un rien et qui n'a absolument pas besoin de mon bénévolat pour conforter sa position.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
- quelqu'un qui impose le service MSN, et uniquement lui, avec son protocole fermé, l'impossibilité d'échanger avec un autre service, est quelqu'un de parfaitement normal auquel il faut donner raison,
- un type qui impose un protocole de messagerie intéropérable, en laissant le choix du client et du service, est un sale intégriste.
M***, j'aurais plutôt dit l'inverse.
Partant du principe que l'IM est surtout utilisé pour avoir des discussions en étant deux, on a donc deux "protagonistes" quand il s'agit de choisir une messagerie instantanée.
D'une part, des gens qui sont accessibles via le protocole fermé MSN à condition d'avoir un compte sur le service MSN dont ses utilisateurs connaissent bien sûr les conditions d'utilisation ;)
D'autre part, des gens qui sont accessibles via le protocole ouvert Jabber.. et point final. Jabber laisse parfaitement le choix du service.
Et je ne m'explique absolument pas que, quand d'une part un intégriste de MSN tient absolument à imposer son protocole fermé et son service qui pue, alors qu'il n'y connait en général rien en informatique, n'a le plus souvent même pas lu les conditions d'utilisation du truc qu'il a choisi d'utiliser,
et que d'autre part quelqu'un qui a pris le temps de s'informer, de comparer, et qui propose une adresse jabber en imposant une seule chose: le protocole (ce qui est le strict minimum à imposer quand on veut communiquer), c'est quasiment systématiquement le second qui donne raison au premier.
Alors on va me répondre que:
- Le but de la messagerie instantanée est de communiquer, pas de faire de la politique/propagande/éthique/etc
Ben pas vraiment. Jeremie Miller a conçu Jabber dans le but de communiquer, alors que Microsoft a conçu MSN dans le but de conserver des utilisateurs captifs, gagner des sous avec la pub de son client officiel, et peut-être gêner la migration vers d'autres OS que le sien.
Autrement dit, utiliser Jabber c'est vouloir communiquer. Utiliser MSN c'est vouloir maintenir une entreprise en position de monopôle sur la messagerie instantanée dans certains pays.
- Madame Michu/mon cousin/ma petite soeur/mon chien s'en fout de ces considérations. Ouais, c'est vrai. Moi je ne m'en fous pas. Maintenant, s'ils se foutent totalement de mes réticences, mes goûts, mes choix, et sont incapables de comprendre la différence entre "respecter les principes de quelqu'un" et "y adhérer", je les trouve plutôt infréquentables.
Que madame Michu n'ait pas lu le CLUF de MSN c'est une chose qui ne regarde qu'elle. Qu'elle s'en foute totalement du fait qu'il me pose problème, j'apprécie moins. Rester en contact avec quelqu'un qui se désintéresse des licences qu'il accepte, pas de problème. Rester en contact avec quelqu'un qui se désintéresse de mon opinion, quel intérêt?
- Intégriste, c'est à cause de gens comme toi que le libre n'avance pas car ça fait peur aux gens
L'intégriste, c'est celui qui impose son service propriétaire pour discuter, merci de ne pas inverser les rôles.
Celui qui freine la progression du libre, c'est le soi-disant libriste qui conforte la position de MSN en l'utilisant, merci de ne pas inverser les rôles.
Alors, savoir que MSN est une daube et l'utiliser quand même, je veux bien. Mais ce serait bien d'assumer son rôle de commercial bénévole au service d'une société qui a déjà les moyens d'assurer la promotion de son IM proprio, au lieu de se trouver des excuses bidons.
Au fait, j'ai moinssé la dépêche: la publicité pour MSN n'a aucune raison d'être hébergée ici, Microsoft se démerde comme un grand pour faire sa publicité tout seul.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Compliqué.
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche OxyRadio, 2 nouvelles. Évalué à 5.
Je viens de tester:
1) Aller sur la page d'accueil de Oxyradio,
2) Cliquer sur le raccourci-javascript "Écouter Oxyradio",
3) Ça ouvre un pop-up qui indique Cliquez sur le bouton "Play" pour lancer la lecture. (Détail, ce texte est inclu dans une image, pas moyen de le copier coller, bouh que c'est moche du texte dans une image.) Seul soucis, la pop-up ne contient aucun bouton "Play".
4) Par contre il y a un lien "Pour découvrir tous nos flux audios, cliquez ici". Texte dans une image, derechef. Je clique sur l'image-texte.
5) Une page s'ouvre avec enfin les liens vers les playlists.
J'aimerais pas être arrivé sur Oxyradio en étant aveugle ou en utilisant un navigateur en CLI: Il faut lire deux textes dans une image et exécuter un javascript pour avoir le lien vers la playlist.
Mais la musique est bonne, alors ce n'est pas (trop) grave.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: La morsure du faucon ?
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Microsoft Office interdit aux USA ?. Évalué à 9.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: En passant...
Posté par Grunt . En réponse au journal Support de wifi dans le dernier noyau linux pour la wii. Évalué à 3.
Et là encore, c'est au constructeur d'en apporter la preuve, quoi qu'il puisse écrire par ailleurs dans la garantie.
En clair: t'achètes une machine, t'y changes l'OS, deux semaines après elle meurt, tu peux quand même faire jouer la garantie matérielle, sauf si le constructeur prouve que c'est ton OS qui a tout cassé.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Hum ...
Posté par Grunt . En réponse au journal analyse google/linux. Évalué à 3.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: LeclercMobile
Posté par Grunt . En réponse au journal Forfaits mobiles sans engagement : fichue durée de validité des cartes. Évalué à 1.
Nombreux sont les FAI qui ont recours à cette expression. C'est tout simplement sexiste!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: C'est la fin ...
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Microsoft Office interdit aux USA ?. Évalué à 1.
Au passage, "américains" != "états-uniens" ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Et dans un éditeur de texte
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Un T9 sur votre clavier 105 touches. Évalué à 8.
Ce serait une très bonne chose!
Il n'y a pas de raison que les utilisateurs de vim, bien souvent des accidentés de la vie (ceux auxquels il ne reste plus qu'un seul doigt et qui, ne pouvant utiliser EMACS, se voient contraints d'utiliser vi(m)), et des dyslexiques qui inversent "vrai" et "un", n'aient pas eux aussi accès au mode T9.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Logiciel gérant les conversations audio (et vidéo)
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Kmess, Live messenger tout simplement. Évalué à 3.
Clients: Ekiga, Linphone (de ceux que j'ai testés et qui marchent bien).
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tatouage et état du disque dur à tester
Posté par Grunt . En réponse au message Impossible de formatter le disque. Évalué à 2.
Il me semble que oui: tu pensais acheter un PC compatible IBM, et sur un PC compatible IBM on peut changer le disque dur.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: faux !
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 3.
Oui, mais les gens qui trouvaient que la locomotive c'est mieux, n'allaient pas "emprunter" un cheval à l'éleveur, en expliquant qu'ils le rendraient dans quelques heures et que de toute façon ça faisait de la pub à l'éleveur.
Non, les gens qui préfèreraient la locomotive prenaient le train.
La toute moderne locomotive de l'audiovisuel, c'est la culture libre. Donc au lieu de cracher dans la soupe puis de la manger, téléchargez de la culture libre.
Car la merde que nous envoient les majors (DRM, lois liberticides, assimilation de la contrefaçon à un acte de piraterie) ne tombe pas du ciel.
Si l'artiste X a signé à la Sacem, chez une "world company" et se prononce pour Hadopi, il ne reste en fait que deux possibilités:
- l'artiste X est un con. Vous avez le droit d'écouter de la musique de cons et de regarder des films de cons, mais ce n'est peut-être pas une raison pour en faire un parti politique.
- l'artiste X n'est pas un con. Il a bien fait de choisir la Sacem, la World Company et de soutenir Hadopi, premièrement parce que ce n'est pas un con donc il fait des bons choix, deuxièmement parce que des gens méprisent le choix qu'il a fait (donc il est bien obligé de se défendre).
Je vous attends dans la locomotive ;)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Réagir.
Posté par Grunt . En réponse au journal Bloquer le marché. Évalué à 5.
Égoïste!
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 2.
L'artiste produit de la notoriété, du contenu, de l' "envie d'accéder à l'oeuvre", ce qui représente un pouvoir immense pour un artiste connu, et file le tout en vrac à des boîtes comme Universal, dont on connait la politique.
C'est peut-être une façon de ne pas se casser la tête à gérer ses droits soi-même, mais quand un artiste se simplifie la vie même si cela a pour conséquences de faire voter des lois ineptes, de placer des dispositifs de contrôle dans chaque carte graphique, écran, lecteur BlueRay (qui d'autre que les majors aurait le pouvoir d'imposer HDCP?), je n'ai pas envie de faire dans la nuance en essayant de comprendre le pourquoi du comment.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Tatouage et état du disque dur à tester
Posté par Grunt . En réponse au message Impossible de formatter le disque. Évalué à 4.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Réagir.
Posté par Grunt . En réponse au journal Bloquer le marché. Évalué à 2.
Par exemple en ayant le réflexe <a href=http://racketiciel.info>Racketiciel à chaque nouvel achat de machine.
L'intérêt est de peser sur les intermédiaires (revendeurs, constructeurs) autant que Microsoft pèse.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 2.
La différence est colossale, tellement énorme que tu ne la vois pas ;)
Le mouvement du logiciel libre cherche à produire et promouvoir du contenu libre. Ce contenu est libre car ses auteurs (développeurs) le décident.
A contrario, le mouvement des "partis pirates" voudrait légaliser le téléchargement illégal d'oeuvres, alors même que leurs auteurs ont choisi de ne pas le rendre légal.
Autrement dit, le logiciel libre dit "Vos licences elles puent, nous on va faire du logiciel aussi, avec des licences gentilles."
Les partis pirates ont plutôt comme discours "Vos licences elles puent donc on ne les respecte pas."
Au passage, le lobbying qui tend à vouloir faire "tomber" les licences propriétaires, contre la volonté des artistes, me rappelle cette phrase malheureuse du SNEP et de la SCPP, aux auteurs de logiciels libres "concernés" par DADVSI:
Vous allez changer vos licences
4 ans plus tard, la roue a tourné. Ce ne sont plus les ayants droits qui veulent piétiner allègrement les licences libres en interdisant "le libre qui lit les DRM donc les rend inutiles", ce sont les téléchargeurs qui veulent piétiner allègrement les licences propriétaires des artistes en réclamant "le droit de télécharger même si l'auteur ne veut pas qu'on télécharge".
Et l'attitude qu'ont aujourd'hui les téléchargeurs illégaux est aussi dégoûtante que celle qu'avaient les ayants-droits hier.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 2.
Le mouvement du libre n'est pas si homogène, il existe des différences, t'as des intégristes, parfois pour des raisons différentes, des moins intégristes.</cite>
Je ne sais pas qui tu appelles "intégristes", mais en mettant en rapport tes deux paragraphes, on peut voir un bel exemple d'intégrisme de la part des producteurs de support matériel pour le contenu audiovisuel: vendre un DVD chiffré dont seuls les éditeurs de logiciels en contrat possèdent la clef de déchiffrement, c'est de l'intégrisme pur et dur.
Tu imagines un logiciel libre qui refuserait de s'exécuter si tu n'adhères pas à l'APRIL? On hurlerait à l'intégrisme pur et dur. Pourtant, ce type d'intégrisme fourmille dans le milieu de l'audiovisuel. Les DRM sont la forme la plus radicale d'extrémisme logiciel.
Ce serait bien d'éviter de sortir le terme "intégriste" hors de propos, surtout quand il s'agit de la volonté d'un individu de pouvoir accéder à une ressource (contenu, matériel, protocole, format..) sans se faire imposer un logiciel propriétaire. Car, pour le coup, c'est le diffuseur qui impose une technologie propriétaire afin d'accéder à quelque chose qui fait preuve d'intégrisme, le refus de certains utilisateurs n'étant qu'un juste retour des choses.
Si on me dit "Tu n'as pas le droit de profiter de la 3D de cette carte graphique sans accepter d'utiliser notre blob binaire avec sa licence et son code fermé", j'ai la sensation d'avoir affaire à un intégrisme. De même s'il s'agit de "Tu n'as pas le droit de profiter du contenu haute définition sans une puce HDCP sous licence Intel dans ton matériel."
Comme tu l'auras deviné, je fais partie des libristes qui tendent à se détacher des oeuvres sous licence propriétaire: soutenir Hadopi par mes achats, non merci. Je fuis les logiciels propriétaires, ce n'est pas pour lire du contenu propriétaire. Surtout que le monde de l'audiovisuel propriétaire n'est pas tendre avec le milieu du libre:
- spyware proprio de Hadopi,
- diffusion quasi systématique d'oeuvres plombées par des DRM,
- utilisation de codecs proprios,
- sites Web totalement merdiques, qui nécessitent du plugin proprio plein le navigateur.
Je zone sur Jamendo en cherchant la bête rare et en contribuant de mes deniers quand ça vaut le coup. Sur Jamendo, à part l'appli Flash (dont on peut se passer), je me sens chez moi. Ils proposent même du Ogg :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 7.
Après, tout les oppose: le respect des licences, la nécessité d'intéropérabilité, le rapport à la loi..
Le projet GNU n'a jamais eu pour but de rendre légales les copies de Windows XP crackées, ce qui est l'équivalent logiciel des demandes "culturelles" des différents "Partis Pirates".
À quand un mouvement de la "culture libre" qui soit à l'image du logiciel libre? Informer le consommateur, sensibiliser les artistes aux licences libres, encourager la diffusion des oeuvres via des formats ouverts et libres, dénoncer les aspects nauséabonds de Hadopi sans pour autant défendre le téléchargement illégal.. il y a de quoi faire.
Certes, c'est moins vendeur auprès des d'jeuns.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: "lol"
Posté par Grunt . En réponse au journal GNOME plus léger que KDE ?. Évalué à 4.
Des qualificatifs comme "léger", "arriver à respirer", la parenthèse trollesque "un KDE tout aussi léger graphiquement que GNOME (et peut-être même aussi matériellement)" alors que KDE est déjà plus léger matériellement que Gnome, on contribué à alimenter l'erreur.
Mais une lecture plus attentive m'a permis de comprendre que ce qui est étudié ici, ce ne sont pas de bêtes considérations triviales comme le fait que Gnome pompe un max de RAM et de CPU pour proposer le moins d'options possibles, mais plutôt un ressenti subjectif, du aux habitudes acquises sur l'interface Windows 9x, qui pousse à considérer la pauvreté de Gnome comme une légèreté et la richesse de KDE comme un trop plein saturant les neurones.
Ç'aurait été bien de dissiper alors tout malentendu en remplaçant "léger" par "qui me plait", et d'oublier le "et peut-être même aussi matériellement" alors que KDE n'a besoin d'aucun trifouillage pour cela.
J'aurais bien vu comme titre "Gnome est plus joli, à mon goût, que KDE", mais ce n'est que mon avis et c'est vrai que c'est un peu long. :D
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# "lol"
Posté par Grunt . En réponse au journal GNOME plus léger que KDE ?. Évalué à -3.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Portail du parti-pirate français
Posté par Grunt . En réponse au journal Création du Parti Pirate Anglais. Évalué à 10.
http://partipirate.org:80/radio/
Quel est le rapport entre les kikoolols du téléchargement illégal et le logiciel libre?
Quel est le rapport entre la promotion des logiciels libres et le téléchargement en torrent de "Call Of Duty 4"?
Quel est le lien entre la lutte contre les brevets logiciels et les Divx en H264 + AAC?
Pourquoi prendre le risque de nourrir l'amalgame "libre = pirate" en établissant des ponts entre le mouvement du logiciel libre et la râlerie des téléchargeurs illégaux, qui trouvent anormal qu'on leur empêche de télécharger gratuitement un "blockbuster" hollywoodien qui a coûté des millions en effets spéciaux et en campagne marketing (sans laquelle ils ne l'auraient pas téléchargé)?
Y a-t-il encore une place pour la lutte contre Hadopi, contre le spyware proprio, contre la présomption de culpabilité, sans se retrouver systématiquement mêlé aux adeptes de niaiseries comme "Télécharger Photoshop sur la mule c'est partager la culture" et "Vive la licence globale"?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Kmess, Live messenger tout simplement. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Kmess, Live messenger tout simplement. Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Bonjour les intégristes, on est trolldi :)
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Kmess, Live messenger tout simplement. Évalué à 9.
.. et utilise Windows et uniquement Windows, aussi. Pourquoi tu veux les faire passer à autre chose?
Kmess peut favoriser l'adoption de Linux
Voilà, le loup est sorti du bois. Ce qui compte est que les gens "adoptent Linux". Je ne me suis jamais expliqué cette obstination à vouloir faire changer les gens de noyau. Ils sont tranquille sur leur kernel32.exe, ils racontent leur vie privée à MSN, à Facebook, ont pour pilotes des blobs binaires, lisent des applis proprios avec le plugin Flash proprio, ça leur va très bien.
Et, curieusement, il y a de la part de certains utilisateurs de Linux une volonté de leur faire adopter linux-2.6.30, sur lequel ils pourront raconter leur vie privée à MSN, à Facebook, avoir des blobs binaires et lire des applis proprios avec Flash.
C'est ça "libérer les utilisateurs"?
De plus, utiliser un OS proprio ou libre, c'est un choix qui ne regarde que l'utilisateur lui-même. Tandis que le choix de sa messagerie instantanée concerne aussi les autres.
Tout ça pour dire que j'ai du mal à comprendre le discours selon lequel il faudrait que madame Michu sauvegarde toutes ses données, installe une distro Linux, apprenne à l'utiliser, tout en continuant à divulguer sa vie privée n'importe où (vu qu'elle ne code pas, on se demande alors pourquoi la faire passer au libre), mais que ça paraît impossible de lui expliquer comment installer un client Jabber, se créer un compte, et de lui faire comprendre que Jabber c'est mieux pour sa vie privée et c'est respecteux envers les autres.
Autrement dit, je te parle de petits changements, qui libèrent réellement l'utilisateur, lui permettent de respecter la vie privée d'autrui, et tu me réponds grand changements qui fondamentalement n'apportent pas grand chose et ne regardent que l'utilisateur lui-même.
Je trouve que demander à ses contacts de se créer un compte Jabber fait progresser l'intéropérabilité (donc la liberté de choix entre libre et proprio), tandis que leur faire manger du CD d'Ubuntu en leur expliquant que y'a des supers clients MSN ça a moins d'intérêt.
Je peux me tromper mais quand je vois l'accueil, l'aggressivité ici je vous jure que ça donne pas envie d'y venir de le monde Libre...
Ce serait une belle preuve d'honnêteté de ta part que tu utilises les mêmes critères de jugement et que tu les appliques aux gens qui sont sur MSN.
Va dire à tes contacts que tu quittes MSN et que tu passes à Jabebr, tu reviendras nous parler d' "accueil" et d' "agressivité".
Je ne vois pas comment, au nom de quelle mauvaise foi, tu peux juger "agressive" une attitude qui consiste à dire "MSN pue, quittez le et passez à Jabber", et n'avoir strictement aucun reproche pour l'attitude "Jabber pue, je reste sur MSN, tu fais chier à en partir."
C'est ce que je disais: les intégristes sont sur MSN, pas sur Jabber. Le jour où un contact Jabber t'imposera d'utiliser le même service Jabber que lui, et que ce service Jabber aura des conditions d'utilisation de merde, là tu pourras commencer à te dire que tu es tombé sur quelqu'un d'aussi intolérant et intégriste que... la plupart de tes contacts MSN.
Pour ma part, c'est la bêtise, l'intolérance, la passivité, le m'en-foutisme, l'irrespect, la fainéantise de la plupart de mes contacts MSN, qui m'ont conforté dans l'idée de l'abandonner. J'ai pu lire des monceaux de bêtise effarante le jour où j'ai annoncé ma volonté de changer de protocole d'IM.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Une possibilité simple de boycott
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Kmess, Live messenger tout simplement. Évalué à 6.
... j'ai décidé de ne plus être généreux envers l'éditeur de cet OS moisi qui se vérole pour un rien et qui n'a absolument pas besoin de mon bénévolat pour conforter sa position.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Bonjour les intégristes, on est trolldi :)
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Kmess, Live messenger tout simplement. Évalué à 6.
- quelqu'un qui impose le service MSN, et uniquement lui, avec son protocole fermé, l'impossibilité d'échanger avec un autre service, est quelqu'un de parfaitement normal auquel il faut donner raison,
- un type qui impose un protocole de messagerie intéropérable, en laissant le choix du client et du service, est un sale intégriste.
M***, j'aurais plutôt dit l'inverse.
Partant du principe que l'IM est surtout utilisé pour avoir des discussions en étant deux, on a donc deux "protagonistes" quand il s'agit de choisir une messagerie instantanée.
D'une part, des gens qui sont accessibles via le protocole fermé MSN à condition d'avoir un compte sur le service MSN dont ses utilisateurs connaissent bien sûr les conditions d'utilisation ;)
D'autre part, des gens qui sont accessibles via le protocole ouvert Jabber.. et point final. Jabber laisse parfaitement le choix du service.
Et je ne m'explique absolument pas que, quand d'une part un intégriste de MSN tient absolument à imposer son protocole fermé et son service qui pue, alors qu'il n'y connait en général rien en informatique, n'a le plus souvent même pas lu les conditions d'utilisation du truc qu'il a choisi d'utiliser,
et que d'autre part quelqu'un qui a pris le temps de s'informer, de comparer, et qui propose une adresse jabber en imposant une seule chose: le protocole (ce qui est le strict minimum à imposer quand on veut communiquer), c'est quasiment systématiquement le second qui donne raison au premier.
Alors on va me répondre que:
- Le but de la messagerie instantanée est de communiquer, pas de faire de la politique/propagande/éthique/etc
Ben pas vraiment. Jeremie Miller a conçu Jabber dans le but de communiquer, alors que Microsoft a conçu MSN dans le but de conserver des utilisateurs captifs, gagner des sous avec la pub de son client officiel, et peut-être gêner la migration vers d'autres OS que le sien.
Autrement dit, utiliser Jabber c'est vouloir communiquer. Utiliser MSN c'est vouloir maintenir une entreprise en position de monopôle sur la messagerie instantanée dans certains pays.
- Madame Michu/mon cousin/ma petite soeur/mon chien s'en fout de ces considérations. Ouais, c'est vrai. Moi je ne m'en fous pas. Maintenant, s'ils se foutent totalement de mes réticences, mes goûts, mes choix, et sont incapables de comprendre la différence entre "respecter les principes de quelqu'un" et "y adhérer", je les trouve plutôt infréquentables.
Que madame Michu n'ait pas lu le CLUF de MSN c'est une chose qui ne regarde qu'elle. Qu'elle s'en foute totalement du fait qu'il me pose problème, j'apprécie moins. Rester en contact avec quelqu'un qui se désintéresse des licences qu'il accepte, pas de problème. Rester en contact avec quelqu'un qui se désintéresse de mon opinion, quel intérêt?
- Intégriste, c'est à cause de gens comme toi que le libre n'avance pas car ça fait peur aux gens
L'intégriste, c'est celui qui impose son service propriétaire pour discuter, merci de ne pas inverser les rôles.
Celui qui freine la progression du libre, c'est le soi-disant libriste qui conforte la position de MSN en l'utilisant, merci de ne pas inverser les rôles.
Alors, savoir que MSN est une daube et l'utiliser quand même, je veux bien. Mais ce serait bien d'assumer son rôle de commercial bénévole au service d'une société qui a déjà les moyens d'assurer la promotion de son IM proprio, au lieu de se trouver des excuses bidons.
Au fait, j'ai moinssé la dépêche: la publicité pour MSN n'a aucune raison d'être hébergée ici, Microsoft se démerde comme un grand pour faire sa publicité tout seul.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.