j_m a écrit 863 commentaires

Mais l'agitation autour de l'Iraq n'était pas du tout pour sauver le monde. Mais plutôt pour des histoires de fric

Pour moi "sauver le monde" et "faire du fric" ne s'excluent pas. D'ailleurs le projet de faire du fric n'était possible que si l'opération de démocratisation marchait et que le pays était stable. Qui reprocherait aux Américains d'avoir fait des affaire si ce projet avait fonctionné. C'était juste irréaliste, on se rend compte maintenant qu'il ne suffit pas de renverser un dictateur, de créer une constitution, un parlement et d'organiser des élections pour qu'un pays soit stable et démocratique.

Les autres pays d'Afrique ont aussi des ressources (sols riches en minerais). Mais il y a peut-être encore moins d'espoir d'apporter une solution par l'extérieur.

Je ne comprends pas pourquoi tu cites l'Irak. Le pays ne s'est pas stabilisé après la capture de Saddam Hussein.

Et c'est justement l'exemple Irakien qui pèse le plus lourdement dans le choix de ne pas intervenir de l'extérieur.

Entre le "Le peuple Libyen m'aime" et "Kadhafi n'est plus le dirigeant de la Libye" y a-t'il un milieu ?

La vérité n'est pas toujours un compromis entre les extrêmes :

Au cas où vous seriez de bonne foi mais simplement distrait permettez moi de continuer mon explication pédante

Je dirais pompeux.

Par contre, à te barrer dès qu'on te sort une blague sur toi te fais vite passer pour un associal et incite les autres à continuer, voire jusqu'à dire du mal et ce dans ton dos.

Ce genre de contacts est anxiogène. En maintenant une certaine distance avec ces gens là on peut garder des rapport cordiaux sans se retrouver dans des situations désagréables. Que je leur paraisse distant ne me dérange pas.

Mais faire semblant d'être amis en participant aux mauvaises blagues, c'est pas du tout la façon dont je conçois une relation profitable.

Comme je vois l'affaire pour ma part :
D'abord je ne traduirais pas Club du Chaos Informatique mais Club Informatique du Chaos.

Et ensuite comme je ne vois pas trop le rapport avec la théorie physique sur la sensibilité aux conditions initiales, je pencherais plutôt pour le chaos dans le sens qui se rapporte au désordre. Ça donne une touche anarchiste, et dans le contexte des hackers pourquoi pas ?

Comment traduis-tu Chaos ?

J'ai un peu cherché et je ne vois pas quel autre sens lui donner.

1) les enseignants devraient être formés pour tenir compte du mois de naissance dans l'accompagnement des petites classes (peut-être le sont-ils ?)

Ce n'est pas un problème spécifique au mois de naissance de l'enfant, c'est le problème de gérer des classes avec des enfants qui ont différents niveaux. Il ne faut pas fragmenter le problème pour chaque curiosité statistique relevée, sinon ça devient impossible à gérer.

Lorsqu'on pèse profondément ses mot avant de parler, le risque est de perdre son aisance par manque de pratique. On cherche à avoir l'air intelligent en ne disant rien de bête et finalement on devient de moins en moins capable de dire des choses intelligentes.

C'est dommage.

Non pas du tout, mais tu ne l'a pas écrit en prémaché, et prêt à penser, donc tu te fais jeter.

De mon côté je trouve au contraire qu'il va loin dans le prémâché et prêt à penser. Par exemple le mot BANKSTER pour être sûr que l'on retienne bien l'association entre banquier et gangster.

Il y a aussi un slogant publicitaire : "La Nef : Votre partenaire financier pour une économie plus humaine."

Personnellement, je trouve que l'idée de choisir sa banque sur des critères éthiques est une bonne chose. Autant stimuler l'activité de ces banques plutôt que l'activité des banques qui révoltent tout le monde. Mais je n'aime pas l'aspect "pensée prémâchée" justement.

Il a beau être dérangeant pour le gouvernement américain mais ça ne veut pas dire qu'il est innocent, ni que le juge qui va examiner l'affaire est partial ou que la victime présumée n'est pas sincère.

Assange est devenu célèbre, ça peut suffire à expliquer pourquoi la victime à l'espoir d'être écoutée maintenant plus qu'avant.

Le jugement pourra autant révéler la culpabilité de Assange qu'une machination de la part des USA. Et si le résultat lui semble injuste, il est toujours possible d'avoir des recours. Je ne doute pas qu'il soit bien conseillé dans ses démarches.

C'est pour éviter de se faire tracer qu'on paie de grosses sommes en liquide.

C'est quand même pas exprès pour les opérations louches payées en mallettes de 100$ qu'on fait tous ces billets ^_^

Si on demande aux mêmes personnes si elles ont voté pour Ségolène Royale on n'aura peut-être pas beaucoup plus de réponses. Elle fait honte aussi.

Tu penses à l'élite du monde économique qu'il faut conserver au pays ?

On dit que l'Allemagne est compétitive à cause de son grand nombre de petites entreprises. Donc il n'y aurait pas besoin de ménager des élites très chères et très rares, puisque ce qui tire l'économie c'est la multitude de gens plus modestes.

C'est peut-être à cause du jargon que tu as été inutilé. Pour ma part j'ai dû chercher : Externalité

L'externalité ou effet externe désigne une situation dans laquelle l'action d'un agent économique influe, sans que cela soit le but de l'agent, sur la situation d'autres agents, alors même qu'ils n'en sont pas partie prenante : ils n'ont pas été consultés et n'ont reçu (si l'influence est négative) ni versé (si elle est positive) aucune compensation.

Et j'ai pertinenté.

A/ De la valeur ajoutée créée par l'activité de la banque ?

Ici c'est le cas où le particulier n'était pas couvert par l'état. Et l'état ne couvrait pas les pertes en action, mais les pertes du compte épargne voire du compte courant.

La sélection naturelle, pour les particuliers!

Je suis plutôt attaché au système au social à l'européenne. Techniquement ça permet une certaine stabilité politique car les situations de désepoire extrême ne touche pas trop de gens. Et moralement, on permet aux gens de rattraper leur situation et de corriger leurs erreurs.

Les particuliers sont sauvés à hauteur de 30K€ par banque (de souvenir pour le chiffre) + Livret A + LDD (20 K€, qui ne sont pas à la banque).
Dans ce cas c'est de l'argent qui ne sera pas remboursé à l'état. Il est perdu définitivement.

Pour le reste, ben c'est de l'investissement, fallait choisir la bonne banque. Faudrait aussi apprendre aux particuliers à bien choisir leur banque, et avec le sauvetage on leur a juste dit "allez au plus offrant, sans esprit critique, on sauvera les mauvaise banques aussi ne vous inquiétez pas". Ca ne motive pas d'être une banque responsable...

Donc il ne faut pas fournir de garantie de 30K pour responsabiliser les particuliers. Et il ne faut pas sauver les banques, pour la même raison.

On prend le risque des faillites en chaîne, parceque les banques se prêtent mutuellement de l'argent. Et tous les particuliers qui trinquent. Sans considérer que les particuliers les plus mal instruits sur les risques de leur épargne sont aussi les plus pauvres, qu'ils ont des enfants à charge qui eux ne sont responsables de rien, etc. Quel désastre social.

Toutes tes suggestions ont été mises en oeuvres en 1929. Les conséquences ont été désastreuses.

Certes, les intérêts ont rapporté 450M€. Je vais passer sur l'aspect moral de la chose, ce n'est pas la question. Mais combien leur comportement irresponsable nous a-t-il coûté ? Des milliards ? Des dizaines de milliards ?

Je ne comprends pas. Tu n'es pas content des bénéfices qui ont été fait sur le secours aux banques ?
Tu as des arguments qui auraient pu justifier de laisser les banques faire faillites, avec notamment tous les particuliers qui perdent les économies qu'ils y avaient placés ?

Je n'ai jamais utilisé Mac OS, mais je connais des gens qui l'utilisent et qui en sont content. Donc, oui il constitue une alternative à windows.

Par ailleurs, pour des besoins courants windows est très bien aussi.

Mais je vois que tu as des goûts plus pointus. À toi je conseillerais linux. Si tu as besoin qu'on assemble le pc à ta place, je te propose de t'adresser aux petits assembleurs qui offrent ce service.

Tu vois, le choix existe. Pas de racket, pas d'esclavage, ni rien d'horrible en fait.

C'est très facile d'éviter windows. Pour le grand public il y a les ordinateurs apple. Il y a aussi des pc linux ou sans os, mais c'est un marché de niche alors il faut chercher un peu : http://doc.ubuntu-fr.org//materiel_assembleur?redirect=1

Dans les smartphones aussi on peut très facilement éviter windows et là le choix pour le grand public est grand.

Donc pour le racket, la comparaison est abusive parcequ'il y a bien un consentement à acheter windows. Et l'esclavage c'est hors sujet.

Le message que le droit d'auteur envois c'est « faites d'autrui votre esclave, racketable à souhait, sans vous soucier des implications, des potentielles victimes, des personnes lésées » et surtout « faites le vite avant que l'autre ne le fasse avec vous ».

Esclave, racket, etc. c'est un peu fort. Il ne faut pas oublier que d'une manière générale on a la liberté de ne pas acheter l'oeuvre.

En Belgique on raconte que les français se chauffent encore à l'électricité. Donc chez eux, le gaspillage doit être le même que la chaleur vienne d'une ampoule ou du chauffage électrique.

Par contre en Finlande, je doute que ça soit le cas. Ils ont sans doute un système de chauffage raisonnablement plus efficace que l'électricité.

À mon avis, seul un idiot peut penser que la croissance puisse être infinie dans un monde fini ! Mais peut-être ai-je tord ?
Si la croissance économique se mesurait avec la masse (en kg) de ce qui est produit, il n'y aurait en effet pas de raison de discuter. Mais ce n'est pas le cas.

Une grande partie de la valeur ajoutée n'est pas matérielle. Donc pourquoi devrait-elle avoir un plafond ?