Allez hop, ça marche sûrement pas mais c'était rigolo. À lancer dans le répertoire de weboob, en espérant que les scripts d'install s'y retrouvent (pas garanti, mais ça a l'air). Si quelqu'un a envie d'y passer plus de 5 minutes, libre à lui.
J'ai chaque fois montré qu'un puritain a chaque fois un argument contraposé tout aussi valide.
Désolé, mais tu n'as rien montré du tout. Chaque fois, ton meilleur argument a été "vous savez, tout se vaut". Y compris à la question "comment peux-tu prétendre que tout se vaut?".
Voilà pourquoi, indépendamment de mon propre idéal personnel, je trouve cette gueguerre stupide.
N'aies crainte, indépendamment de ton propre idéal personnel, on a bien vu de quel côté de la gueguerre stupide tu te trouvais. Libre à toi de te voiler la face quant à ta position : tu n'es clairement pas au-dessus de la mêlée, et assez honteusement partisan pour un mec qui prétend juger du parti-pris d'autrui.
Quand je dis: "s'en balance du nom", cela signifie: "ne trouve pas du tout important le fait qu'on puisse se permettre de venir te forcer à le changer arbitrairement".
C'est TON interprétation de ce que les gens qui "s'en balançent du nom" mettent derrière l'expression. Tu décides arbitrairement que ce qu'ils ont voulu signifie ce qui t'arrange. C'est une dialectique efficace à petite dose, mais ici on frôle la saturation.
Ok, très bien, tu as renversé un argument de manière purement formelle. Magnifique. Et tu m'expliques à quelle réalité concrète (et si besoin, dans quel univers) cet exemple a eu lieu?
Et tu m'as l'air assez au courant de la pensée "puritaine", pour quelqu'un qui met un point d'honneur à se placer au-dessus de la mêlée, non?
J'ai juste répondu: les éléments idéologiques ne sont pas valides, car les puritains ont des éléments idéologiques tout aussi valides.
Et on t'a juste répondu (à chaque fois) qu'on n'était pas d'accord avec cette affirmation. Ce à quoi tu as répondu (presque à chaque fois) que c'est nous qui avions tort, car nous avions tort.
D'un autre côté, Oracle lui-même le package comme une merde sous l'OS théoriquement majoritaire. Alors bon, faut pas vouloir être plus royaliste que le roy.
Du coup, je dis: vu que j'en ai rien à faire, changer le nom n'est pas un problème pour moi.
Et, à égalité, ne pas le changer n'est pas non plus un problème pour toi, si? Parce qu'on t'entends vachement plus sur une proposition que sur l'autre.
Déjà, oué, clairement. Faudrait pas qu'ils se mettent à penser, non plus.
Blague à part, je trouve un peu curieux (pour ne pas dire autre chose de moins poli) de défendre avec une telle véhémence un propos tout en prétextant ne rien en avoir à faire (bon, jusque-là c'est la base du troll, et je serais mal placé pour critiquer) ET en attaquant la position de ceux d'en face sur cette prétendue "importance" qu'ils donnent au débat. Alors que finalement, le débat a l'air de lui tenir au moins aussi à cœur que ceux à qui il reproche d'avoir le débat trop à cœur.
Enfin si on veut changer d'icône, je peux toujours proposer ça :
Apparemment, certains ici avouent que le nom leur tient à cœur.
Pour être tout à fait honnête, au début de Weboob je trouvais le nom ridicule, limite offensant. En tous cas, clairement pas business-compliant (il ne l'est toujours pas). Un peu comme j'ai toujours eu du mal avec l'abus de mascottes du Libre dans les jeux libres (bon, je veux bien faire une exception pour STK) : ça m'agace, mais pas au point d'agir, donc j'évite d'en parler trop souvent.
Sauf qu'à force de voir les levées de boucliers puritaines contre ce pauvre Weboob - qui globalement fait un super boulot et rend service à plein de monde - j'ai commencé à me dire que son nom, on s'en foutait. J'aurais pas fait une jaunisse s'ils l'avaient changé, mais ça me convenait comme ça.
Et plus ça va, plus j'ai tendance (comme ici) à défendre leur position. C'est leur soft, ils l'appellent comme ils veulent et ceux qui n'aiment pas ne sont pas obligés de s'en servir. Au pire, une moulinette pour renommer massivement le soft en cas de présentation à un patron ne doit pas être bien compliquée à monter ni à maintenir (parler de "fork" pour un changement de chaînes et d'icones est en tous cas un peu abusif).
C'est un putain de logiciel. Pas un livre pour enfants, pas le logo d'une marque de soda mondialement connue, pas le nom d'un chanteur à la mode. Ça doit être possible d'éviter de tomber dessus. Ça doit être possible de ne pas faire une jaunisse pour une blague potache (à deux balles, certes) dans une liste de logiciels (libres et gratuits, rappelons-le… de mon temps, on évitait de trop commenter les dents d'un cheval offert).
Non, je ne trouve pas non plus que la libcaca ait un nom très malin. Sans parler du logo. Maintenant, quelqu'un a qui je ne présenterais pas une distribution parce qu'elle empaquette weboob et/ou libcaca, je pense qu'il vaut mieux que j'évite de lui parler de logiciel libre tout court. Parce qu'il risque de tomber sur bien pire (tu n'imagines pas ce sur quoi on peut tomber avec un navigateur libre). Et parce que ça risque de toutes façons de le perturber bien au-delà du nom de deux logiciels ; logiciels qu'il ne devrait pas avoir ouvert en permanence non plus. Ce serait autrement plus génant si c'était le nom d'un logiciel de retouche photo, par exemple.
Je comprends que pour vous cet argument est "unique et vrai", mais l'argument des opposants à weboob est pour eux tout autant "unique et vrai".
Sauf que d'un côté, tu as les propriétaires d'un logiciel, et de l'autre le reste du monde. Même si mon voisin met des décorations de nowell outrageusement laides sur sa maison, mon opinion sur son sujet n'aura jamais le poids de la sienne (c'est sa maison, et il en fait bien ce qu'il veut tant que ça n'enfreint pas la loi).
Et, accessoirement, on a le droit de tenir au nom en "boob". Il n'y a pas eu de pacte avec le gouvernement pour le faire étudier obligatoirement dans les écoles primaires, si?
Dans ce cas, en quoi les auteurs sont différents des personnes qu'ils critiquent ?
Ben, ce sont les auteurs, c'est leur "œuvre". Les personnes qui critiquent, ce sont juste des consommateurs, ils n'ont d'autre droit sur l’œuvre que ceux que les auteurs leur ont donné. C'est ennuyeux si tu ne vois pas la différence pour de vrai (après, si c'est pour la beauté du débat, je n'ai rien à y redire).
Dans le privé, non plus. Il faut changer de boites pour ça.
C'est ce que j'écris. Dans le privé, si tu n'es pas content de ton salaire, tu changes de boîte. Dans le public, si tu n'es pas content de ton salaire, tu passes des concours ET tu changes de boîte (en gros).
Les bas salaires sont plus élevé dans le publique que dans le privé.
Euh, il y a des smicards aussi dans le public. Mais c'est vrai que ça décolle un peu plus vite.
L'exception qui confirme la règle, les mieux diplômés touchent souvent moins dans le public.
Et c'est un peu un problème (d'encadrement, notamment).
Je parle du cas général. Les fonctionnaires se plaignent du poins d'indices gelés mais oublie les autres augmentations automatiques qui n'existent pas dans le privé.
Non, mais à la différence du privé, dans le public tu n'as pas non plus d'augmentations "non-automatiques". Changer de structure ne touche globalement pas à ta rémunération, si tu veux vraiment évoluer il faut passer des concours (avec, selon les branches, une concurrence assez rude).
Les augmentations "automatiques", j'ai connu. Je pense que la plupart des fonctionnaires préféreraient des salaires similaires à ceux du privé et sans augmentations automatiques. Et c'est particulièrement vrai dans nos branches (IT).
Ben bien sûr : tous les fonctionnaires ont arrêté de prendre les échelons automatiques correspondants à leur ancienneté, comme les status de leurs différents corps le prévoient, et donc aucun n'a vu sur son salaire l'augmentation de rémunération en nombre de points d'indice afférente.
Je ne dis pas ça du tout : juste que l'augmentation est devenue relativement marginale, surtout pour les jeunes fonctionnaires (sans parler de la gamelle salariale que constitue généralement l'obtention du statut par rapport aux contrats qui le précédent souvent).
Ailleurs, on a ce qu'on appelle une évaluation des performances, pour justement se rendre compte si tu sais mieux travailler d'années en années. À la fonction publique, il faut croire qu'on a décidé que ce serait néfaste (cf levée de boucliers quand Sarko a proposé une rétribution au mérite).
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce qui a suscité la levée de boucliers, c'était le passage de l'évaluation (littérale) à la notation (chiffrée). Ceci dit, le problème reste entier en ce sens que dans bien des structures, on va évaluer/noter en fonction du plan de carrière de la personne davantage qu'en fonction de ses performances. Disons qu'à moins de faire du sabotage pur et simple, il y a peu de chances de se retrouver avec une évaluation vraiment pénalisante pour un agent d'ambition modeste.
Un autre avantage du privé c'est que si tu bosses bien dans une boite qui ne reconnaît pas ton mérite, et bien tu peux aller te vendre ailleurs. À la fonction publique, tout ce que tu peux faire, c'est… rien?
Là encore, c'est un peu plus nuancé. Il y a toujours moyen de bouger, même dans les fonctions publiques. Et dans le cas de la territoriale, c'est assez proche du fonctionnement privé : tu postules, tu passes des entretiens, etc.
Le seul truc, pour le peu que j'ai pu le voir, c'est que l'amplitude des salaires est trop faible pour qu'un changement de structure soit déterminant (surtout si ce faisant tu t'éloignes de chez toi, ce qui est souvent un des effets de bord de la mobilité). Le seul cas où c'est net, à ma connaissance, c'est pour les agents qui ont obtenu un avancement de grade (par examen professionnel, généralement), mais dont le grade d'arrivée est trop élevé pour la structure qui l'emploie. S'il bouge, il pourra postuler directement à son nouveau grade.
Je demande à voir.
Depuis le gel du point d'indice, les effets de la promotion "automatique" (i.e. sans concours ni examen pro ni validation des acquis de l'expérience) sont devenus extrèmement ténus. Ça compense l'inflation quand il y en a, disons.
Quand un dossier est foiré dans un service public, tu peux gueuler: tout le monde s'en fout. Tu peux écrire: tout le monde s'en fout.
C'est en train de changer, mais c'est effectivement encore souvent un souci majeur.
Et tu ne peux pas changer de service.
C'est tout à fait exact et c'est un gros problème. Ceci étant, en toute honnêteté, c'est davantage lié à la situation de monopole qu'au service public (ce dernier favorisant de fait des monopoles, mais tous les monopoles ne sont pas liés au public).
Dans la fonction publique, si ton chef t'enfonces en disant que t'es nul, tout ce que tu peux faire, c'est… rien. Alors à quoi bon bosser?
Totalement, et si tu arrives à faire abstraction des récriminations de ton chef, tu ne vivras pas plus mal. Même si tu étais effectivement nul.
Comment tu crois que ça se passe en entreprise?
Pas toujours mieux, il faut être honnête aussi. Mais effectivement, beaucoup de bonnes idées du privé tardent à arriver dans le public. La faute notamment à un état d'esprit (assez) général qui veut que "si c'était pour faire [insérer une bonne idée du privé], on bosserait dans le privé, hein". Sans compter que les salaires du public justifient trop souvent les spécificités (sur fond de "avec ce qu'on gagne, on ne va quand même pas [insérer ici une bonne pratique] comme dans le privé)".
[^] # Re: A tous les pisse-froids : putains de puritains
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
J'en avais oublié un gros bout: http://sebsauvage.net/paste/?2c9e8b4759d3dcb2#cfgsBYPoBl8J4f1+fJm3z42KjvpKAgQTtHPVOWLclns=
[^] # Re: A tous les pisse-froids : putains de puritains
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Allez hop, ça marche sûrement pas mais c'était rigolo. À lancer dans le répertoire de weboob, en espérant que les scripts d'install s'y retrouvent (pas garanti, mais ça a l'air). Si quelqu'un a envie d'y passer plus de 5 minutes, libre à lui.
http://sebsauvage.net/paste/?59a977563ae51197#pey/xtyao81PTFgSM8cmsHjoHRPpHZVYlwH+8DbpWiA=
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
Donc pas toi, évidemment. J'ai bon?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Désolé, mais tu n'as rien montré du tout. Chaque fois, ton meilleur argument a été "vous savez, tout se vaut". Y compris à la question "comment peux-tu prétendre que tout se vaut?".
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
N'aies crainte, indépendamment de ton propre idéal personnel, on a bien vu de quel côté de la gueguerre stupide tu te trouvais. Libre à toi de te voiler la face quant à ta position : tu n'es clairement pas au-dessus de la mêlée, et assez honteusement partisan pour un mec qui prétend juger du parti-pris d'autrui.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
[réf. nécessaire]
C'est TON interprétation de ce que les gens qui "s'en balançent du nom" mettent derrière l'expression. Tu décides arbitrairement que ce qu'ils ont voulu signifie ce qui t'arrange. C'est une dialectique efficace à petite dose, mais ici on frôle la saturation.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
[réf. nécessaire]
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Ok, très bien, tu as renversé un argument de manière purement formelle. Magnifique. Et tu m'expliques à quelle réalité concrète (et si besoin, dans quel univers) cet exemple a eu lieu?
Et tu m'as l'air assez au courant de la pensée "puritaine", pour quelqu'un qui met un point d'honneur à se placer au-dessus de la mêlée, non?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
Et on t'a juste répondu (à chaque fois) qu'on n'était pas d'accord avec cette affirmation. Ce à quoi tu as répondu (presque à chaque fois) que c'est nous qui avions tort, car nous avions tort.
[^] # Re: c'est pas faux!
Posté par Larry Cow . En réponse au journal A cause d'Ubuntu et de ses nombreux défauts, un moteur de jeux abandonne Linux !. Évalué à 4.
D'un autre côté, Oracle lui-même le package comme une merde sous l'OS théoriquement majoritaire. Alors bon, faut pas vouloir être plus royaliste que le roy.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
Et, à égalité, ne pas le changer n'est pas non plus un problème pour toi, si? Parce qu'on t'entends vachement plus sur une proposition que sur l'autre.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 9.
Déjà, oué, clairement. Faudrait pas qu'ils se mettent à penser, non plus.
Blague à part, je trouve un peu curieux (pour ne pas dire autre chose de moins poli) de défendre avec une telle véhémence un propos tout en prétextant ne rien en avoir à faire (bon, jusque-là c'est la base du troll, et je serais mal placé pour critiquer) ET en attaquant la position de ceux d'en face sur cette prétendue "importance" qu'ils donnent au débat. Alors que finalement, le débat a l'air de lui tenir au moins aussi à cœur que ceux à qui il reproche d'avoir le débat trop à cœur.
Enfin si on veut changer d'icône, je peux toujours proposer ça :
[^] # Re: A tous les pisse-froids : putains de puritains
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 6.
Bon, le souci de webisounours, c'est de se prendre un cease&desist d'Hasbro.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 7.
Bigre. J'ose même pas imaginer le temps que tu aurais passé dans ce thread si ça avait eu, en plus, de l'importance pour toi.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 7.
Pour être tout à fait honnête, au début de Weboob je trouvais le nom ridicule, limite offensant. En tous cas, clairement pas business-compliant (il ne l'est toujours pas). Un peu comme j'ai toujours eu du mal avec l'abus de mascottes du Libre dans les jeux libres (bon, je veux bien faire une exception pour STK) : ça m'agace, mais pas au point d'agir, donc j'évite d'en parler trop souvent.
Sauf qu'à force de voir les levées de boucliers puritaines contre ce pauvre Weboob - qui globalement fait un super boulot et rend service à plein de monde - j'ai commencé à me dire que son nom, on s'en foutait. J'aurais pas fait une jaunisse s'ils l'avaient changé, mais ça me convenait comme ça.
Et plus ça va, plus j'ai tendance (comme ici) à défendre leur position. C'est leur soft, ils l'appellent comme ils veulent et ceux qui n'aiment pas ne sont pas obligés de s'en servir. Au pire, une moulinette pour renommer massivement le soft en cas de présentation à un patron ne doit pas être bien compliquée à monter ni à maintenir (parler de "fork" pour un changement de chaînes et d'icones est en tous cas un peu abusif).
C'est un putain de logiciel. Pas un livre pour enfants, pas le logo d'une marque de soda mondialement connue, pas le nom d'un chanteur à la mode. Ça doit être possible d'éviter de tomber dessus. Ça doit être possible de ne pas faire une jaunisse pour une blague potache (à deux balles, certes) dans une liste de logiciels (libres et gratuits, rappelons-le… de mon temps, on évitait de trop commenter les dents d'un cheval offert).
Non, je ne trouve pas non plus que la libcaca ait un nom très malin. Sans parler du logo. Maintenant, quelqu'un a qui je ne présenterais pas une distribution parce qu'elle empaquette weboob et/ou libcaca, je pense qu'il vaut mieux que j'évite de lui parler de logiciel libre tout court. Parce qu'il risque de tomber sur bien pire (tu n'imagines pas ce sur quoi on peut tomber avec un navigateur libre). Et parce que ça risque de toutes façons de le perturber bien au-delà du nom de deux logiciels ; logiciels qu'il ne devrait pas avoir ouvert en permanence non plus. Ce serait autrement plus génant si c'était le nom d'un logiciel de retouche photo, par exemple.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
Sauf que d'un côté, tu as les propriétaires d'un logiciel, et de l'autre le reste du monde. Même si mon voisin met des décorations de nowell outrageusement laides sur sa maison, mon opinion sur son sujet n'aura jamais le poids de la sienne (c'est sa maison, et il en fait bien ce qu'il veut tant que ça n'enfreint pas la loi).
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Et, accessoirement, on a le droit de tenir au nom en "boob". Il n'y a pas eu de pacte avec le gouvernement pour le faire étudier obligatoirement dans les écoles primaires, si?
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Ben, ce sont les auteurs, c'est leur "œuvre". Les personnes qui critiquent, ce sont juste des consommateurs, ils n'ont d'autre droit sur l’œuvre que ceux que les auteurs leur ont donné. C'est ennuyeux si tu ne vois pas la différence pour de vrai (après, si c'est pour la beauté du débat, je n'ai rien à y redire).
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
Tu ne sais pas, peut-être que pour ses auteurs, le nom de Weboob est aussi important que son code.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 10.
Oué, c'est un peu comme ces mecs qui font des caricatures. Franchement, ils se prennent pour qui?
[^] # Re: NationalisER ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet pour une presse libre. Évalué à 1.
C'est ce que j'écris. Dans le privé, si tu n'es pas content de ton salaire, tu changes de boîte. Dans le public, si tu n'es pas content de ton salaire, tu passes des concours ET tu changes de boîte (en gros).
Euh, il y a des smicards aussi dans le public. Mais c'est vrai que ça décolle un peu plus vite.
Et c'est un peu un problème (d'encadrement, notamment).
[^] # Re: NationalisER ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet pour une presse libre. Évalué à 4.
Non, mais à la différence du privé, dans le public tu n'as pas non plus d'augmentations "non-automatiques". Changer de structure ne touche globalement pas à ta rémunération, si tu veux vraiment évoluer il faut passer des concours (avec, selon les branches, une concurrence assez rude).
Les augmentations "automatiques", j'ai connu. Je pense que la plupart des fonctionnaires préféreraient des salaires similaires à ceux du privé et sans augmentations automatiques. Et c'est particulièrement vrai dans nos branches (IT).
[^] # Re: Alleï, en vrac
Posté par Larry Cow . En réponse à la dépêche Création par l'Aful de OFFRE LIBRE, la marque de la liberté. Évalué à 5.
Sérieusement?
[^] # Re: NationalisER ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet pour une presse libre. Évalué à 2.
Je ne dis pas ça du tout : juste que l'augmentation est devenue relativement marginale, surtout pour les jeunes fonctionnaires (sans parler de la gamelle salariale que constitue généralement l'obtention du statut par rapport aux contrats qui le précédent souvent).
[^] # Re: NationalisER ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Projet pour une presse libre. Évalué à 3.
Ce n'est pas tout à fait exact. Ce qui a suscité la levée de boucliers, c'était le passage de l'évaluation (littérale) à la notation (chiffrée). Ceci dit, le problème reste entier en ce sens que dans bien des structures, on va évaluer/noter en fonction du plan de carrière de la personne davantage qu'en fonction de ses performances. Disons qu'à moins de faire du sabotage pur et simple, il y a peu de chances de se retrouver avec une évaluation vraiment pénalisante pour un agent d'ambition modeste.
Là encore, c'est un peu plus nuancé. Il y a toujours moyen de bouger, même dans les fonctions publiques. Et dans le cas de la territoriale, c'est assez proche du fonctionnement privé : tu postules, tu passes des entretiens, etc.
Le seul truc, pour le peu que j'ai pu le voir, c'est que l'amplitude des salaires est trop faible pour qu'un changement de structure soit déterminant (surtout si ce faisant tu t'éloignes de chez toi, ce qui est souvent un des effets de bord de la mobilité). Le seul cas où c'est net, à ma connaissance, c'est pour les agents qui ont obtenu un avancement de grade (par examen professionnel, généralement), mais dont le grade d'arrivée est trop élevé pour la structure qui l'emploie. S'il bouge, il pourra postuler directement à son nouveau grade.
Depuis le gel du point d'indice, les effets de la promotion "automatique" (i.e. sans concours ni examen pro ni validation des acquis de l'expérience) sont devenus extrèmement ténus. Ça compense l'inflation quand il y en a, disons.
C'est en train de changer, mais c'est effectivement encore souvent un souci majeur.
C'est tout à fait exact et c'est un gros problème. Ceci étant, en toute honnêteté, c'est davantage lié à la situation de monopole qu'au service public (ce dernier favorisant de fait des monopoles, mais tous les monopoles ne sont pas liés au public).
Totalement, et si tu arrives à faire abstraction des récriminations de ton chef, tu ne vivras pas plus mal. Même si tu étais effectivement nul.
Pas toujours mieux, il faut être honnête aussi. Mais effectivement, beaucoup de bonnes idées du privé tardent à arriver dans le public. La faute notamment à un état d'esprit (assez) général qui veut que "si c'était pour faire [insérer une bonne idée du privé], on bosserait dans le privé, hein". Sans compter que les salaires du public justifient trop souvent les spécificités (sur fond de "avec ce qu'on gagne, on ne va quand même pas [insérer ici une bonne pratique] comme dans le privé)".