sous Ubuntu ce plugin est dangereux d'un point de vue de la sécurité
La sauvegarde des mots de passe et l'API des extensions sont dangereux surtout.
L'extension elle-meme ne fait rien de special, si Firefox laisse l'acces a tout tes mots de passe sans rien demander, c'est pas le probleme de l'extension (surtout qu'ici, l'extension ne fait strictement rien de mal et n'envoie pas tes mots de passe a quelqu'un d'autre).
Bref, la securite des extensions avec FF c'est un peu de la merde, mais ca on le savait deja.
Et, pour moi en tout cas, l'historique est vraiment très important, sa propreté et sa logique aussi.
Disons que lorsque tu bosses avec plein de gens qui ne savent pas forcement se servir a 100% de l'outil, tu dois faire des choix:
- plein de merge commits parce que plein de gens font des push sans mettre a jour avant
- un joli historique bien plat parce que tout le monde rebase, mais avec le risque de te retrouver avec plein de revisions qui ne compilent pas...
Bref, il y a un juste milieu et j'ai comme un doute que tout le monde verifie que toutes leurs revisions continuent a compiler apres un rebase.
Oui, c'est ce qu'il faut. Mais apparemment, c'est à l'extension de le faire.
C'est que j'ai expliqué : c'est ce qu'il faudrait qu'elle fasse ! (au moins par elle-même)
Ca ressemble a une faille beante dans l'API jetpack plus qu'un probleme de l'extension. Et laisser chaque extension gerer l'acces c'est du grand n'importe quoi quand meme. Il me semblait que Jetpack etait sandboxe et annonce comme plus securise que les extensions "normales", visiblement il y a encore du boulot.
C'est un peu comme demander aux programmeurs d'applis Iphone d'afficher une boite de dialogue avant de pomper tes contacts. C'est cool pour les applis "clean", mais ca te fait une belle jambe quand une appli qui se torche avec les conditions d'utilisation de l'app store recupere ton carnet d'adresse complet sans te le dire.
Les specs des propriétés webkit-* sont donc accessibles. J'imagine qu'il y a également des specs écrits qu'on peut trouver ou des discussions entre les dev Webkit. Bref, là où IE6 était une boîte noire au comportement vraiment bizarre, Webkit est au moins ouvert.
Deja, la doc se resume souvent a peau de chagrin, donc ca commence mal. Ensuite le gros probleme d'aller pecher le fonctionnement dans le code source, c'est que tu zappes l'etape ou Apple fournit les specs au W3C sous RAND, et donc c'est potentiellement couvert par des brevets (et vu le comportement d'Apple sur d'autres parties de la spec, faut pas avoir peur de se faire attaquer...)
RMS utilise un micro-onde, RMS prend l'avion, RMS conduit une voiture (quand un mec fait l'erreur de lui preter la sienne), RMS prend le metro, RMS passe un scanner a l'hopital.
Bref dans sa vie de tous les jours, il utilise et depend du logiciel proprio.
Apres comme tous les tares religieux, il s'invente des exceptions pour pouvoir continuer a faire tout ca tout en continuant a precher un comportement intransigeant avec le proprio. A ce propos, j'avais bien aime son interview avec le coup du micro-onde et du pacemaker qui l'obligeait a tortiller ses idees dans tous les sens pour expliquer pourquoi c'etait ok de les utiliser.
Encore heureux qu'il est autorisé de se mettre en danger soi même.
T'es gentil, mais si tu tiens a te suicider, t'es pas obliger d'essayer de pourrir la vie d'autres personnes (ou pire).
Par ailleurs, si tu veux avoir des frissons, tu peux aller faire du circuit. Au moins, les gens sont la par choix, ils connaissent les risques et savent comment reagir si tu fais ton keke en rasant les autres (ie. tu vas te faire remonter les bretelles).
Bon, alors je devrais appeler comment une entreprise qui se conduit mal, exactement ?
Et les entreprises qui se font du ble en faisant du tracking d'utilisateurs pour savoir exactement ce qu'ils regardent et maximiser la conversion, t'en penses quoi?
C'est bien ou pas? Ca se fait toujours dans le respect de la vie privee?
Tant qu'a traiter les autres de connards, on aimerait bien avoir ton avis eclaire la dessus...
Résultat: j'avais des ralentissements et une plus grande consommation CPU dans la version html5.
Ben c'est pas parce que c'est la balise video que c'est plus rapide hein. C'est presque exactement les memes etapes du decodage jusqu'a l'affichage a l'ecran (avec les memes problemes de perfs au meme endroit).
On en avait parle il y a longtemps ici si je me souviens bien. Et le constat est le meme qu'a l'epoque: une copie de StackOverflow avec le tampon opensource, dans le but de se faire du pognon sur leur solution completement proprio.
Tweet recent: "If OSQA feels too hard to configure, then you may be interested in our SaaS offering: Qato"
Ah ouais, donc quand le dev d'un produit opensource t'expliques que sa solution proprio est vachement mieux que le truc opensource, que ca serait dommage d'etre limite par les fonctionnalites manquantes et qui balance en boucle des sous-entendus sur les concurrents (StackOverflow), on a tout de suite envie de lui faire confiance.
Bien sur que si qu'on peut. C'est exactement la meme chose que promouvoir le piratage de films et cracher sur les boites qui ne respectent pas la GPL, ca n'a jamais pose de probleme ethique a certaines personnes.
Apres, on peut avoir une opinion sur le type de personnes avec ce genre de comportement...
Si tu avais ete lire les commentaires de l'article original, tu comprendrais un peu plus pourquoi.
Hint: Rob Landley est oppose a ce que fait la SFLC aujourd'hui alors qu'il a lance les proces a l'epoque et developpe Toybox en BSD pour remplacer Busybox.
Dont une bonne partie dans ce journal, sans meme avoir pris le temps de lire et comprendre l'article original (et les commentaires):
Un des auteurs original de Busybox participe au projet et est mainteneur de Toybox. C'est meme lui qui a lance les attaques en justice au debut, mais les trouve contreproductives depuis que la SFC et la FSF les utilisent pour faire avancer leur ideologie (et faire vivre leur avocats, en allant de proces en proces a $20K l'unite)
Les proces n'ont jamais amene une seule ligne de code dans busybox lui-meme, et pas beaucoup voir pas du tout d'argent a ses concepteurs (uniquement a la SFC/FSF...)
La personne de Sony (Tim Bird) explique dans les commentaires que Sony respecte aujourd'hui les licences des produits qu'il distribue et qu'il est responsable en interne du bon respect des licences. Donc Sony n'est meme pas directement concerne pour l'instant (ils ont deja depense l'argent pour s'assurer d'etre en compliance)
Les projets utilisant la GPL sont interdits au sein de l'entreprise de Rob Landley. Et au sein de Sony, les proces lances par la SFC font que le risque de se faire attaquer en cas d'erreur dans le respect des licences type GPL est evalue comme tres eleve i.e. meme si on essaye de respecter la GPL, si on se plante sur certaines modalites, on peut bloquer un produit et faire de pertes dessus.
Cisco a ferme sa division Linux et arrete tout projet en interne suite a l'episode avec la FSF alors qu'ils prevoyaient de partager le code (d'apres Rob qui travaillait pour eux a l'epoque)
D'apres Rob et Tim, de nombreuses entreprises sont dans le meme cas et cela reduit l'adoption de Linux en embarque. D'ou la volonte de continuer a developper Toybox en BSD.
Voila pour le point de vue oppose.
Sinon, Matthew pourrait commencer a demander a son employeur Redhat de faire respecter les licences sur leur code plutot que de laisser d'autres faire leurs basses oeuvres, ca reglerait entierement le probleme. Bizarrement, ils ont pas l'air chaud...
La SFC va faire chier tes utilisateurs si il y a une chance de gagner facilement, payer les avocats et passer au proces suivant.
Sinon, ils te laisseront tomber comme une merde a te debrouiller tout seul ou bien te conseilleront d'accepter une entente a l'amiable, meme si tu ne recupere pas le code source (mais tant que la FSF a sa petit dotation et que les avocats sont payes...)
Nan, les commentaires des gens qui ne sont pas contents sur LinuxFR (les autres s'en foutent ou ca leur convient, pas besoin de commentaire pour ca la plupart du temps). Pas sur que ca soit representatif du lectorat.
tu dis "je vous emmerde" à tes lecteurs
Lorsque les-dit lecteurs sous-entendent que Denis est un traitre, vendu et autres joyeusetes, on va dire que ca sera pas une grande perte qu'ils arretent d'acheter le magazine.
Moi en lisant ca: En pratique, pour une raison obsure que je n'ai pas cherché à comprendre, j'ai tout de suite compris qu'il avait l'etoffe des plus grands chercheurs!
ce sont ces accusations stupides que personnellement je trouve pitoyable.
Vous distribuez des films dont vous n'avez pas les droits? Dans ces films, certains sont toujours dispo en DVD dans le commerce (a part les sous-titres en francais) et facilement accessibles? Oui ou non?
Que vous rendiez les gens heureux, que vous ayez la benediction de certains auteurs, que vous soyez en contact avec des maisons d'editions pour reediter certaines oeuvres, tout ca c'est tres bien. Mais en melangeant la distribution de contrefacons et d'autres activites tout a fait legales, on a du mal a voir la finalite.
Je pense que j'ai mal tourne ma phrase, tu as compris ca comme des accusations de se faire de l'argent. Ce que je trouve hypocrite, c'est les euphemismes pour se donner bonne conscience au lieu d'assumer qu'on fait quelque chose d'illegal. Comme si le fait de ne pas gagner d'argent dessus le rendait plus normal.
Petite note rigolote: un discours identique au tien mais applique au logiciel libre (distribution de versions modifiees ou non sans respect des licences) se ferait laminer ici par les memes qui trouvent dommage la disparition de votre site.
Pour toi, la disparition des œuvres non encore distribué n'est pas un problème ?
C'est quoi le rapport entre un site qui distribue des films pirates et la conservation des oeuvres?
Si tu veux faire de la sauvegarde du patrimoine cinematographique, distribuer des oeuvres contrefaites est quand meme une etrange facon de s'y prendre.
Faire une association qui s'occupe de rechercher des oeuvres oubliees, en faire la publicite (articles, documentaires perso, etc.), essayer de faire des projections publiques (en ayant contacte les ayants droits), faire et encourager les dons de particuliers pour permettre de sauvegarder parfois la derniere copie, il y a des dizaines de facons de le faire qui n'impliquent pas de violer la loi.
celui qui fournit de vieux jeux vidéos à titre gratuit.
Vieux jeux videos qui sont parfois toujours en vente et disponible tout a fait legalement (et pas cher).
Et le fait de les distribuer gratuitement ou pas, depuis quand c'est une excuse?
Sinon tu peux m'expliquer comment tu va faire pour defendre la violation des licences de logiciel libre si tu rends legal la contrefacon de logiciels? Tu fais ca a la tete du client?
Vieux jeux gratos => OK
Vieux jeux mais en faisant payer => PAS OK?
Logiciel libre sans les sources => PAS OK?
Tu as raisons tuons ces salaud de créateur de logiciel libre qui empêche les honnêtes éditeurs de logiciel de faire leur beurre.
Ben oui, des gens qui font du logiciel libre et distribuent le fruit de leur travail et d'autres qui prennent celui d'autrui pour le redistribuer sans autorisation, c'est tout a fait comparable.
Si on en est a associer des sites pirates avec la lutte pour la liberte du logiciel, on a vraiment touche le fond. Pas la peine de continuer la discussion je crois.
L'abandonware pour les jeux, c'est pas un terme juridique. Le terme juridique est "contrefacon"...
ces films ne sont pas trouvables sur Amazon
Si si, certains sont trouvables sur Amazon. Soit en version VO sans le doublage francais (mais des fois avec les sous-titres en anglais/francais pour le marche US/Quebecois) soit dans une version differente (ce qui n'autorise surement pas a telecharger la version plus mieux dont tu te souviens).
Alors oui, y a pas la version francaise, il faut attendre quelques annees que le DVD ressorte en France (ou essayer de trouver une occas' en DVD ou VHS) et des fois il y aura jamais de reedition parce que le marche est trop petit et le film ne sera disponible de nouveau que lors de l'expiration de tous les droits d'auteurs. On peut trouver ca dommage de nos jours ou il n'y a plus de limite technique a la distribution, mais faire de la contrefacon ne fait aucunement avancer l'etat du droit, c'est juste pour le confort personnel des personnes concernees.
Ex:
Les Aventures de Pinocchio: dispo en 2 DVD sur Amazon.it pour 11.60 avec les sous-titres anglais
La Sarabande des Pantins: dispo sur Amazon.com pour $14.99
L'Aube des Damnés: Copie VHS, c'est clairement plus dur a trouver (peut-etre en mediatheque, copie privee possible).
Baxter: en occase sur Amazon.fr pour 39 euros (a prix d'or, mouarf! - et si c'est sur Amazon, le trouver en occase pour moins cher autre part ne doit pas etre insurmontable)
L’Empreinte de la Justice: passage tele (idem, mediatheque)
La Princesse Grenouille: la version VHS est assez dure a trouver en occasion, mais il y a une version DVD dispo en russie (d'ou est tiree la version doublee qui etait dispo sur le site je suppose)
Et sur le deuxieme en particulier, ils distribuaient le film alors que c'est dispo legalement et que la seule chose a ajouter, c'est les sous-titres en francais. Tu vois pas le probleme?
Mais justement, en mettant de côté l'histoire des hébergeurs industriels, ne penses-tu pas que l'Internet puisse (et doive) servir à ceux qui se désespèrent de ce Pinocchio ?
Je suis certains que ca a rendu tres heureux plein de gens qui ont pu revoir les films de leur enfance, et c'est dommage qu'il n'y ai pas d'offre legale qui leur permettre de faire ca facilement sans contrefacon.
La presentation du site et l'hypocrisie des "hors-commerce", "mis à disposition qu'à titre documentaire", "100% benevole" et autre justificatifs auxquels personne ne croit vraiment, par contre j'ai tendance a trouver ca pitoyable.
Le pire dans l'affaire, c'est que les boites specialisees dans l'achat des droits et la reedition de ce genre de films rares/epuisees ont du coup enormement de mal a fonctionner. Si la majorite des gens recupere la version en ligne (meme si c'est pas parfait, c'est plus facile que de payer), c'est meme pas la peine de depenser du temps et de l'argent pour essayer de reediter (deja que le marche est plutot restreint).
[^] # Re: Gros trou de sécu
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 3.
La sauvegarde des mots de passe et l'API des extensions sont dangereux surtout.
L'extension elle-meme ne fait rien de special, si Firefox laisse l'acces a tout tes mots de passe sans rien demander, c'est pas le probleme de l'extension (surtout qu'ici, l'extension ne fait strictement rien de mal et n'envoie pas tes mots de passe a quelqu'un d'autre).
Bref, la securite des extensions avec FF c'est un peu de la merde, mais ca on le savait deja.
[^] # Re: Yep!
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Fossil, une forge pour DVCS. Évalué à 3.
Disons que lorsque tu bosses avec plein de gens qui ne savent pas forcement se servir a 100% de l'outil, tu dois faire des choix:
- plein de merge commits parce que plein de gens font des push sans mettre a jour avant
- un joli historique bien plat parce que tout le monde rebase, mais avec le risque de te retrouver avec plein de revisions qui ne compilent pas...
Bref, il y a un juste milieu et j'ai comme un doute que tout le monde verifie que toutes leurs revisions continuent a compiler apres un rebase.
[^] # Re: Gros trou de sécu
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Deux extensions originales pour Firefox. Évalué à 4.
Ca ressemble a une faille beante dans l'API jetpack plus qu'un probleme de l'extension. Et laisser chaque extension gerer l'acces c'est du grand n'importe quoi quand meme. Il me semblait que Jetpack etait sandboxe et annonce comme plus securise que les extensions "normales", visiblement il y a encore du boulot.
C'est un peu comme demander aux programmeurs d'applis Iphone d'afficher une boite de dialogue avant de pomper tes contacts. C'est cool pour les applis "clean", mais ca te fait une belle jambe quand une appli qui se torche avec les conditions d'utilisation de l'app store recupere ton carnet d'adresse complet sans te le dire.
[^] # Re: hum...
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Appel pour le web ouvert !. Évalué à 4.
Deja, la doc se resume souvent a peau de chagrin, donc ca commence mal. Ensuite le gros probleme d'aller pecher le fonctionnement dans le code source, c'est que tu zappes l'etape ou Apple fournit les specs au W3C sous RAND, et donc c'est potentiellement couvert par des brevets (et vu le comportement d'Apple sur d'autres parties de la spec, faut pas avoir peur de se faire attaquer...)
[^] # Re: Et alors?
Posté par Littleboy . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 1.
RMS utilise un micro-onde, RMS prend l'avion, RMS conduit une voiture (quand un mec fait l'erreur de lui preter la sienne), RMS prend le metro, RMS passe un scanner a l'hopital.
Bref dans sa vie de tous les jours, il utilise et depend du logiciel proprio.
Apres comme tous les tares religieux, il s'invente des exceptions pour pouvoir continuer a faire tout ca tout en continuant a precher un comportement intransigeant avec le proprio. A ce propos, j'avais bien aime son interview avec le coup du micro-onde et du pacemaker qui l'obligeait a tortiller ses idees dans tous les sens pour expliquer pourquoi c'etait ok de les utiliser.
[^] # Re: Pas tout à fait
Posté par Littleboy . En réponse au journal La légalisation de l'interfile : démagogie maximum. Évalué à 2.
T'es gentil, mais si tu tiens a te suicider, t'es pas obliger d'essayer de pourrir la vie d'autres personnes (ou pire).
Par ailleurs, si tu veux avoir des frissons, tu peux aller faire du circuit. Au moins, les gens sont la par choix, ils connaissent les risques et savent comment reagir si tu fais ton keke en rasant les autres (ie. tu vas te faire remonter les bretelles).
[^] # Re: Contacter l'auteur
Posté par Littleboy . En réponse au journal Awesome chez amazon. Évalué à 2.
Et les entreprises qui se font du ble en faisant du tracking d'utilisateurs pour savoir exactement ce qu'ils regardent et maximiser la conversion, t'en penses quoi?
C'est bien ou pas? Ca se fait toujours dans le respect de la vie privee?
Tant qu'a traiter les autres de connards, on aimerait bien avoir ton avis eclaire la dessus...
[^] # Re: C'est mieux sans…
Posté par Littleboy . En réponse au journal /kick flash #firefox. Évalué à 2.
Ben c'est pas parce que c'est la balise video que c'est plus rapide hein. C'est presque exactement les memes etapes du decodage jusqu'a l'affichage a l'ecran (avec les memes problemes de perfs au meme endroit).
[^] # Re: Autre possibilité libre, osqa
Posté par Littleboy . En réponse au journal Les sites de question / réponse. Évalué à 9.
On en avait parle il y a longtemps ici si je me souviens bien. Et le constat est le meme qu'a l'epoque: une copie de StackOverflow avec le tampon opensource, dans le but de se faire du pognon sur leur solution completement proprio.
Tweet recent: "If OSQA feels too hard to configure, then you may be interested in our SaaS offering: Qato"
Oohhhh. Et donc Qato c'est quoi?
Ah ouais, donc quand le dev d'un produit opensource t'expliques que sa solution proprio est vachement mieux que le truc opensource, que ca serait dommage d'etre limite par les fonctionnalites manquantes et qui balance en boucle des sous-entendus sur les concurrents (StackOverflow), on a tout de suite envie de lui faire confiance.
[^] # Re: critique
Posté par Littleboy . En réponse au journal Les sites de question / réponse. Évalué à 4.
Et donc, qu'est ce qu'on trouve encore d'interessant dessus?
La majorite du contenu de nos jours me semble plutot etre des contrefacons, des images de cul (plus ou moins legal), du spam et des trolls a rallonge.
Mais si tu as plein de liens vers du contenu interessant, je suis pret a changer d'avis.
[^] # Re: so what ?
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à -1.
Bien sur que si qu'on peut. C'est exactement la meme chose que promouvoir le piratage de films et cracher sur les boites qui ne respectent pas la GPL, ca n'a jamais pose de probleme ethique a certaines personnes.
Apres, on peut avoir une opinion sur le type de personnes avec ce genre de comportement...
[^] # Re: Hum...bon courage...
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 3.
Si tu avais ete lire les commentaires de l'article original, tu comprendrais un peu plus pourquoi.
Hint: Rob Landley est oppose a ce que fait la SFLC aujourd'hui alors qu'il a lance les proces a l'epoque et developpe Toybox en BSD pour remplacer Busybox.
[^] # Re: Appréciation
Posté par Littleboy . En réponse au journal Sony: Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à 3.
Dont une bonne partie dans ce journal, sans meme avoir pris le temps de lire et comprendre l'article original (et les commentaires):
Voila pour le point de vue oppose.
Sinon, Matthew pourrait commencer a demander a son employeur Redhat de faire respecter les licences sur leur code plutot que de laisser d'autres faire leurs basses oeuvres, ca reglerait entierement le probleme. Bizarrement, ils ont pas l'air chaud...
[^] # Re: Mmm... de quel côté sont les gentils?
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Sony : Ma propriété intellectuelle vaut plus que la vôtre. Évalué à -1.
La SFC va faire chier tes utilisateurs si il y a une chance de gagner facilement, payer les avocats et passer au proces suivant.
Sinon, ils te laisseront tomber comme une merde a te debrouiller tout seul ou bien te conseilleront d'accepter une entente a l'amiable, meme si tu ne recupere pas le code source (mais tant que la FSF a sa petit dotation et que les avocats sont payes...)
[^] # Re: J'aimerais
Posté par Littleboy . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
En libre: CEDET, plus search&replace a la main...
En proprio: Xrefactory
[^] # Re: J'aimerais
Posté par Littleboy . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 2.
Ca fait juste 15 ans que ca existe (et il y a meme certains outils avec un support pour Emacs).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Littleboy . En réponse au journal Linux Magazine 146 - suicide ou rachat par google ? . Évalué à 1.
Nan, les commentaires des gens qui ne sont pas contents sur LinuxFR (les autres s'en foutent ou ca leur convient, pas besoin de commentaire pour ca la plupart du temps). Pas sur que ca soit representatif du lectorat.
Lorsque les-dit lecteurs sous-entendent que Denis est un traitre, vendu et autres joyeusetes, on va dire que ca sera pas une grande perte qu'ils arretent d'acheter le magazine.
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à 2.
Pour la meme raison qu'avant de changer la licence d'un logiciel libre, on doit demander aux ayant-droits (ou a leur descendants si ils sont decedes)?
Il y a plein de logiciels libres abandonnes par leur createur, ils sont pas dans le domaine public pour autant.
[^] # Re: boycotter … jusqu'où ?
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Le libre accès et l'appel au boycott contre Elsevier. Évalué à 5.
Bah, t'es pas observateur toi.
Moi en lisant ca: En pratique, pour une raison obsure que je n'ai pas cherché à comprendre, j'ai tout de suite compris qu'il avait l'etoffe des plus grands chercheurs!
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à 1.
Oue, j'utilise majoritairement le terme contrefacon. Mais remonte donc le fil pour voir d'ou on est parti. On appelle ca comment alors?
"distribution pas tout a fait legale de contenu culturel"?
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à 0.
Vous distribuez des films dont vous n'avez pas les droits? Dans ces films, certains sont toujours dispo en DVD dans le commerce (a part les sous-titres en francais) et facilement accessibles? Oui ou non?
Que vous rendiez les gens heureux, que vous ayez la benediction de certains auteurs, que vous soyez en contact avec des maisons d'editions pour reediter certaines oeuvres, tout ca c'est tres bien. Mais en melangeant la distribution de contrefacons et d'autres activites tout a fait legales, on a du mal a voir la finalite.
Je pense que j'ai mal tourne ma phrase, tu as compris ca comme des accusations de se faire de l'argent. Ce que je trouve hypocrite, c'est les euphemismes pour se donner bonne conscience au lieu d'assumer qu'on fait quelque chose d'illegal. Comme si le fait de ne pas gagner d'argent dessus le rendait plus normal.
Petite note rigolote: un discours identique au tien mais applique au logiciel libre (distribution de versions modifiees ou non sans respect des licences) se ferait laminer ici par les memes qui trouvent dommage la disparition de votre site.
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à -2.
C'est quoi le rapport entre un site qui distribue des films pirates et la conservation des oeuvres?
Si tu veux faire de la sauvegarde du patrimoine cinematographique, distribuer des oeuvres contrefaites est quand meme une etrange facon de s'y prendre.
Faire une association qui s'occupe de rechercher des oeuvres oubliees, en faire la publicite (articles, documentaires perso, etc.), essayer de faire des projections publiques (en ayant contacte les ayants droits), faire et encourager les dons de particuliers pour permettre de sauvegarder parfois la derniere copie, il y a des dizaines de facons de le faire qui n'impliquent pas de violer la loi.
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à -2.
Vieux jeux videos qui sont parfois toujours en vente et disponible tout a fait legalement (et pas cher).
Et le fait de les distribuer gratuitement ou pas, depuis quand c'est une excuse?
Sinon tu peux m'expliquer comment tu va faire pour defendre la violation des licences de logiciel libre si tu rends legal la contrefacon de logiciels? Tu fais ca a la tete du client?
Vieux jeux gratos => OK
Vieux jeux mais en faisant payer => PAS OK?
Logiciel libre sans les sources => PAS OK?
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à 4.
Ben oui, des gens qui font du logiciel libre et distribuent le fruit de leur travail et d'autres qui prennent celui d'autrui pour le redistribuer sans autorisation, c'est tout a fait comparable.
Si on en est a associer des sites pirates avec la lutte pour la liberte du logiciel, on a vraiment touche le fond. Pas la peine de continuer la discussion je crois.
[^] # Re: Juste un site de telechargement comme les autres...
Posté par Littleboy . En réponse au journal Victimes collatérale de Megaupload . Évalué à 1.
L'abandonware pour les jeux, c'est pas un terme juridique. Le terme juridique est "contrefacon"...
Si si, certains sont trouvables sur Amazon. Soit en version VO sans le doublage francais (mais des fois avec les sous-titres en anglais/francais pour le marche US/Quebecois) soit dans une version differente (ce qui n'autorise surement pas a telecharger la version plus mieux dont tu te souviens).
Alors oui, y a pas la version francaise, il faut attendre quelques annees que le DVD ressorte en France (ou essayer de trouver une occas' en DVD ou VHS) et des fois il y aura jamais de reedition parce que le marche est trop petit et le film ne sera disponible de nouveau que lors de l'expiration de tous les droits d'auteurs. On peut trouver ca dommage de nos jours ou il n'y a plus de limite technique a la distribution, mais faire de la contrefacon ne fait aucunement avancer l'etat du droit, c'est juste pour le confort personnel des personnes concernees.
Ex:
Et sur le deuxieme en particulier, ils distribuaient le film alors que c'est dispo legalement et que la seule chose a ajouter, c'est les sous-titres en francais. Tu vois pas le probleme?
Je suis certains que ca a rendu tres heureux plein de gens qui ont pu revoir les films de leur enfance, et c'est dommage qu'il n'y ai pas d'offre legale qui leur permettre de faire ca facilement sans contrefacon.
La presentation du site et l'hypocrisie des "hors-commerce", "mis à disposition qu'à titre documentaire", "100% benevole" et autre justificatifs auxquels personne ne croit vraiment, par contre j'ai tendance a trouver ca pitoyable.
Le pire dans l'affaire, c'est que les boites specialisees dans l'achat des droits et la reedition de ce genre de films rares/epuisees ont du coup enormement de mal a fonctionner. Si la majorite des gens recupere la version en ligne (meme si c'est pas parfait, c'est plus facile que de payer), c'est meme pas la peine de depenser du temps et de l'argent pour essayer de reediter (deja que le marche est plutot restreint).