J'aimerais savoir s'il existe une possibilité d'acheter une PowerPack 2010 sans passer par la plateforme d'achat online de Mandriva ?
Jusqu'à présent je passais par la FNAC de Marseille. Or celle-ci - et le site http://www.fnac.com est à l'unisson - ne propose que la PP 2009.
La FNAC avait fait déjà l'impasse sur la 2008.1 et la 2009.1. Aussi je me demande si Mandriva a mis fin à ce type de vente par le biais de distributeurs agréés ?
Quoiqu'il en soit je recherche point de vente sur Marseille.
1/ je ne suis pas technicienne du net
donc merci pour spdy://
2/ la polémique sur Google ça ne date pas d'aujourd'hui. Il y a les inconditionnels et les autres. Inutiles d'ostraciser ces derniers.
Concernant les problèmes d'éthique il n'y a pas que la Chine qui pose problème, Je remarque que ce soir la Suisse porte plainte contre Google au sujet de Google Street. La CNIL en a fait de même il y a quelques temps.
Que je sache aussi dans Gmail il y a des trucs closed source. Pour Androïd je crois avoir lu qq chose de ce genre. Mais je ne me rappelle plus à quel sujet.
Je n'ai pas de problème avec le moinssage, mais si on ne peut plus émettre un avis plutôt négatif sur Google non pas sur ses produits qui sont presque tous remarquables et très souvent largement au dessus de la concurrence et qui plus est innove plus que de raison (cf Wave) je trouve ça dommage
Ensuite, le serveur ne peut faire du push QUE SI LE CLIENT s'est connecté au site.
Comment sais tu au préalable que le site que tu vas visité fait du push ?
Et si il y a bien une boite qui fait ce qu'elle dit en matière de libre, c'est google
Personnellement je ne peux juger vu que je n'ai pas de portable sous Androïd, mais je vois de plus en plus de posts qui mettent à mal cette assertion. Pour certains c'est vraiment une légende.
Je ne sais si ces reproches sont justifiés mais question respect des libertés individuelles Google répond rarement sans traîner des pieds aux recommandation de Bruxelles. Le Libre c'est les 4 libertés fondamentales certes, mais c'est aussi un état d'esprit. Et là ils se comportent comme une vulgaire entreprise capitalistique. Voir leur position en Chine vis-à-vis des dissidents et des autorités chinoises...
Leur relation au monde de l'édition pose aussi problème de ce côté de l'atlantique. Dans ce domaine ils ont vraiment tendance à imposer leurs vues profitant de leur puissance financière et technique. On est loin de l'état d'esprit de Burning Man...
Toutes choses qui font que je ne fais pas confiance en Google
Je n'ai surement pas tout saisi sur ce qui c'est dit, mais une chose m'étonne - du coup j'ai peur de dire une c...rie mais bon je me lance - c'est le fait que personne ne rapporte ce que la W3C pense de cette proposition ? De même T.Berners-Lee a t'il pris position sur cette proposition parce qu'il me semble que cette notion de Push ça change complètement l'esprit du Web originel ?
Quoiqu'on en dise, client Rss compris jusqu'à présent c'était l'usager qui contrôlait sa demande d'info, avec SPDY j'ai comme un doute. A voir...
Pour les paranoïaque - dont je dois très certainement faire partie -, après que Google veuille contrôler toutes nos info, même si ses créateurs s'en défendent, il semblerait que la firme de Mountain View veuille nous imposer celles - les info of course - que l'on ne souhaitent pas obligatoirement voir s'afficher sur son navigateur. Bon OK c'est déjà le cas, mais la tâche n'en serait elle pas grandement facilitée et ce de manière plus pernitieuse ?
Quoiqu'il en soit on ne peut empêcher le progrès, plus exactement toute idée d'évolution (en bien ou en mal) mais dans le cas présent il me semble - et je ne vois pas ce qui l'empêcherait - que ce protocole comme bien d'autres auparavant peut très bien vivre sa vie au côté d' HTTP et non de s'y substituer.
Je m'étais toujours demander pourquoi Google avait créé son navigateur Chrome, et même son OS. Le fait que l'on ne parle que d'une nouvelle approche de l'informatique domestique et professionnelle avec le cloud computing pour lesquelles les anciens OS (Windows, MacOS, Linux) - ceux de l'ancien monde - ne seraient pas adaptés, pour justifier ces sorties me semblait un tantinet léger.
Avec la présentation de SPDY j'ai l'impression qu'ainsi Google se met à l'abri d'un manque d'enthousiasme des concepteurs de Navigateurs. Cette démarche ressemblerait - si je ne m'enduit pas trop d'erreurs - à celle pratiquée par Microsoft pendant ses premières années de l'Internet.
Ton avis m'intéresse. Regardes, si tu le veux bien, les liens que j'ai fourni et dis moi ce que tu en penses. Parce que telle qu'elle est présentée je trouve cette solution fort attractive. Mais comme je le disais je n'y connais rien...
Merci à vous trois de votre aide.
En effet j'ai éteint le Desktop, j'ai branché le modem sur le portable, j'ai relancé le modem j'ai allumé le portable, le tout dans cet ordre et voilà :
je vous réponds de puis à partir de Mandriva 2008 sur le Medion.
Comme vous vous en doutez seul j'y serais encore...
Je complèterai ma culture sur cette adresse IMAC un peu plus tard.
> Tu as des informations internes ou bien c'est "en même temps qu'Enlightnement 17" ?
>
et moi qui croyais que gOS était basé sur Ubuntu et E17 ! Va falloir que je change mes lunettes.
Bon c'est vrai tout le monde ne peut en être à la version 2.0.
E16 stable mais pas fini, E17 pas fini, WMaker est congelé à la 0.92. Tu sais les chiffres des versions c'est un peu comme les taux de change. Cela dépend du point de vu où on se place. Voit le Yen pour les ricains, le Dollar pour les européens et l'Euro pour nicolas...
En effet c'est une solution :-( Elle pourrait être la meilleure. Mais il se trouve que j'ai plein de raisons pour ne pas l'avoir fait. Au hasard :
- je n'ai pas le temps d'autant que
- je réceptionne dans les prochains jours le nouveau portable de mon fils
- et là je vais avoir du boulot :
* installation en dual boot
* voir ce qui lui convient comme logiciels/plugins de toutes sortes, équivalents à ceux qu'il utilise sous Windows. Pas évident d'autant que je n'y connais rien dans ce domaine. De plus je n'ai jamais utilisé Windows
- et que par ailleurs j'envisage de monter un réseau familial avec un Freedom FSG-3 (si tu as de "vrais bons conseils" je suis preneur) . Là encore, au jour d'aujourd'hui, je n'y connais rien. Ni en réseau classique, ni en WiFi.
De plus je suis sous Numéricable avec un poste connecté avec un TCM290 et non une box. Ce qui ne va pas trop me faciliter les choses il me semble.
A priori rien de bien sorcier pour un initié. Mais pour moi ce sera une première.
Autres bonnes raisons, selon moi, de rester avec la 2007.1
- j'envisage de remplacer ma machine - agée de 9 ans - courant février
- je ne suis pas certain que d'autres problèmes ne surgissent pas par ailleurs avec une version plus récente vu, comme je le disais au dessus, le grand âge de ma machine.
En fait je ne pense pas que pour résoudre des problèmes qui ne sont pas essentiel il soit pertinent de passer à une version légèrement plus récente ni même de changer de distrib. Vu qu'aucune version d'aucune distrib ne soit parfaitement adaptée à toutes les machines que l'on peut rencontrer il y a peu de chance d'être entièrement satisfait.
Cela peut arriver comme la 2005 que j'ai sur une autre partion - mais bon elle commence à dater (octobre 2004 si je ne me trompe) - et qui m'a toujours donné entière satisfaction.
En dehors de quelques petits soucis à encore régler (voir l'autre post) je n'ai pas trop de raisons de laisser tomber cette install que j'ai réalisé il y a quelques mois mais que par réel manque de temps je n'ai pu finaliser.
Ce manque de temps est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je sollicite un peu d'aide. Et j'aimerai que cette machine reste sur une dernière version la plus aboutie possible.
Donc a priori il y a peu de chance que j'installe la 2008. Par contre la 2008.1 sauf loupé de Mandriva est prévue sur ma future machine.
Apparemment la 2008.1 ne va pas être une simple évolution vu que Mandriva abandonne son propre RPM pour choisir celui de RedHat et de SuSe. C'est une sacré remise en question...
Un boitier barbone complet doit donc coûter à peu près 550/600 ¤. C'est le double du SFG-3. Il va falloir que je regarde ça plus en détail.
PS :
pour les photos je comptais les placer dans un site SPIP sous forme d'album.
Je pensais que cela ne devait pas être plus pénalisant en temps de téléchargement que si je visitais un site équivalent sur le Net.
Je ne sais que penser. Sous Spip on peut afficher des images au format réduit. Le poids des images et des sons est un problème que j'avais ignoré jusqu'à présent.
En fait cet hébergement en interne est une idée très récente qui m'est venue à l'exprit par la lecture sur le Home Studio de MS. De toute façon je ne vais pas le faire du jour au lendemain. Et je suis toujours à l'écoute de bon conseil...
@Zenitram :
- sympa ton logiciel MediaInfo.
- ta carte-mère Epia, à la condition que ce ne soit secret défense, peux-tu me dire dans quel boitier l'as tu placé ? Me recommandes tu de me lancer dans ce type d'exercice sans aucune expérience ? Faut il beaucoup d'outil (fer à souder, etc) ? D'autres conseils ?
Si cet IDE est l'idéal pour Php, Perl, Javascript voire XUL il m'interresse au plus au point. Vraiment. Mais il y a un problème. Etant autodidacte je n'ai jamais compris comment fonctionnait un IDE. Je suis totalement perdue.
Si quelqu'un pouvait m'indiquer une doc - sur les IDE en général ou OpenKomodo en particulier - bien faite et ... en français je suis partante pour le tester et plus si affinité ;-)
> La seconde hypothèse est que PHP/Perl ...
>
En effet il est très rare qu'un seul facteur soit la cause de tous les maux. Concernant la chute relative d'Apache il en est certainement de même.
Tout comme il est certain que l'un de ces maux est plus important que les autres.
Je pencherais pour l'arrivée conjointe de Silverlight (MS) et Air (Adobe) comme facteur déstabilisant pour le Monde du Libre. Apache n'est pas la seule victime désignée mais très certainement Mozilla aussi.
Et ce n'est pas le portage de Silverlight - par Mono interposé - par Miguel de Icaza/Novell qui va améliorer les choses. Tout d'abord parce que Mono court après .Net et n'est pas prêt de le ratrapper et secondo parce qu'il est peu probable que MoonLight puisse jamais rivaliser avec l'original qui aura lui aussi en permanence une longueur d'avance. Sans compter les problèmes de licence que MS fait peser sur qq brevets .Net/Mono.
Si Php/Mod_perl/Ruby/Python n'avaient pu constituer une alternative libre plus que valable - simple et puissante à la fois - aux solutions propriétaires comme JSP/ASP il fort probable qu'Apache n'aurait pas constitué pendant tant d'années 2/3 des serveurs Web.
Aujourd'hui avec les RIA/RDA de Microsoft on est à la croisée des chemins pour les outils libres adaptés au Web. Tout comme pour le Desktop d'ailleurs.
Les accords Adobe et MoFo ne couvrent pas tout le champ d'exploitation de ces technogies. La seule bonne et vraie avancée dans ce domaine concerne Tamarin. Pour le reste j'ai quelques doutes sur leur impact réel au profit du libre.
Pourtant à travers XUL/XulRunner il existait une plateforme/language qui non seulement constituait une alternative crédible mais surtout posait les bases de ces plateformes qui semblent constituer le Web nouveau.
Dans un article - traduit je crois chez Framasoft - Mitchell Baker refuse tout engagement/aide de sa précieuse MoFo et de son pactole pour ce RAD. Je crois sincèrement que c'est une erreur terrible.
Hier les décisions et le courage de M.Baker - et des ses amis/équipiers - de l'ex-feu-Netscape ont sauvé l'univers du Web et Mozilla par la même occasion d'une main mise totale d'une partie du Web par Microsoft.
Aujourd'hui ces mêmes personnes se focalisant sur le développement de Firefox et de son univers afin de toujours gagner des parts de 'marché' (sans faire commerce par ailleurs) ne voient pas que l'outil central du Web - le navigateur et le respect des sacro saintes normes de la W3C - n'est plus le centre des enjeux pour les firmes. L'affichage aux normes HD des vidéos de YouTube est peut-être à leurs yeux plus important que la résolution parfaite du test Acid. A ce jeu là Flash/ADOBE prend date pour le futur de manière plus convaiquante que Png/W3C.
Donc ces sauveurs d'hier risquent par leur aveuglement d'être la cause de la chute possible de Mozilla/Firefox et par ricochet d'Apache. Certes le discourt de Mit Baker est pertinent : c'est à la communauté de se prendre en charge et d'assurer le developpement de Xulrunner. Vrai très certainement. Mais peut-être pas aussi simple que cela :
- regardez Php et sa communauté. Eux aussi ils se sont fait déborder par de petits nouveaux venus du libre tout d'abord comme RoR. Demain il est plus que probable que le challenger principal soit la solution proposée par MS ou par Adobe.
- à ce moment là le challenge sera autrement plus élevé et conséquent en terme de moyens que celui proposé il y a quelques années par le couple ASP/IE4. Ce dont a profité Apache en apportant sa pierre à l'édifice. D'autant que ce dernier a de plus profité d'un revers juridique de la firme de Redmond sur son 'interprétation' du Java à la sauce Redmond. Apache, Tomcat, Sun ont été fort aise de de cette gamelle de leur meilleur ennemi. Aujourd'hui celui-ci a bien récupéré et compte bien se refaire...
D'ailleurs c'est par le succès relatif de RoR malgré la vague AJAX/Web2 que l'on peut être amener à douter que la communauté du Libre soit à même de proposer une alternative crédible - surtout si elle n'est pas l'initiatrice mais doit plutôt courir après - du fait que les moyens financiers sont beaucoup plus importants et donc nettement plus déterminants qu'il y a quelques années.
Il semble que dans le domains des GUI qu'elles soient adaptées aux Web ou au Desktop le Bazar se fasse damer le pion par la Cathédrale.
Gnome/KDE/Enlightenment/GnuStep sont ils à la hauteur de l'interface MacOSX ?
Y a t-il un équivalent - autre qu'à l'état de projet - au iTouch/iTel de Mac ?
Il semble que la firme californienne est une vue et un projet globals sur les IHM numériques alors que le libre ne semble apporter qu'une réponse au coup par coup au proposition faites par les entreprises. Et encore uniquement lorsqu'il existe des projets (là je pense à Google search et ses dérivés).
Ainsi il existe des alternatives à Spotlight aussi bien chez KDE que chez Gnome. Mais combien de temps après ?
Alors KDE4 sera t'il ce chevalier blanc tant attendu ? Quelle alternative nous propose Gnome dans un futur pas trop lointain ? Personnellement je l'ignore.
Et ce n'est pas sur leur site que je serais plus éclairé.
Soyons clair le libre n'est pas moribond. Loin s'en faut. Et il peut se targuer de TRES BELLES réussites. D'ailleurs elles sont trop nombreuses pour que je les cite. Trop peur d'en oublier ;-)
Il se trouve que depuis quelques temps je suis troublé par l'arrivée de Silverlight à la fois comme RIA que comme RDA et par la prise de position de Mitchell Baker.
La chute des stats d'Apache n'ont fait que renforcer cette inquiétude.
Moi j'aurais aimé que les auteurs nous présentent "Linux Identity".
En effet quelques points me laissent songeur :
1/ Ils ont le même format, le même papier et la présentation, à un chouia près, que les Linux+*Pack
2/ Comme ceux-ci ils arrivent en kiosque (du moins dans mon patelin de 1.0 millions d'habitants à 120.000 près) tout chiffoné
3/ Comme ceux-ci ils ont été imprimés en Pologne
4/ D'habitude ceux-ci sortent leurs HS quelques semaines après les versions officielles. Or là rien de tel en provenance de l'équipe de Linux+ (en tout cas rien sur la version française de leur site Web, ni sur la polonaise qui généralement avait quelques longueurs d'avance).
Est ce une équipe dissidente des premiers, ou une façon de contourner juridiquement et/ou financièrement une situation momentanément délicate ?
Les réferrences de publication indiquent Newark-USA comme origine. Donc cette hypothèse semble caduque.
Reste encore quelques similarités comme les dénominations différentes de ses HS. L'un est un Kit (Mandriva) et l'autre un Pack (Debian). Pour Ubuntu je ne sais pas vu qu'il est introuvable ici.
Ce sont des pratiques vus chez Linux+. D'ailleurs dans le cas présent est ce vraiment des HS ?
De plus les quelques erreurs de traduction rélevés ci-dessus m'interpellent. Ces pb étaient quasiment une marque de fabrique de l'équipe sus-nommée.
Pour en rajouter une couche sur les difficultés - éventuelles et non prouvées d'ailleurs, cela semble être plutôt une réorganisation - dans le numéro 32 de Linux+ il n'y a plus dans la rubrique "actus" les news sur Aurox. Tout comme était absent l'article sur e17 annoncé en dernière page du n°31 - article qui semble bien présent dans la version polonaise - niema et tak pas suffisant pour apréhender le texte original. Ce n'est toutefois pas une première car ils avaient déjà sucré dans une de leur revue un second article qui devait être plus conséquent que le premier sur eyeOS. A croire que les polonais sont les méditerranéens de l'Europe septentrionale ;-)
Menfin je ne devrais pas dire une chose pareil car la seule polonaise que je connaisse est d'une rigueur à faire passer un germain pour un glando patenté.
Alors pour en revenir à notre sujet, "Linux Identity" c'est qui ? La Pologne c'est juste pour les coûts d'impression ? Dans un premier temps j'ai cru que c'était des HS. Mais en fait non. Mais aucune réferrence à une fréquence de parution n'est visible sur la couverture. Moi qui croyait que l'organisme de certification des publications était on ne peut plus tatillon dans ce domaine...
Tout ceci est assez déroutant. Rien de bien grave toutefois. Il est surtout à espérer que les prochains numéros ne seront pas de simple copier-coller de la version précédente - ce qui est assez facheux lorsqu'ils ne sont pas intégralement mis à jour et que traine des références à la version précedente - comme on a pu le voir dans un passé pas si lointain chez certain.
> Euh, l'équivalent de ActionScript, c'est javascript. C'est Flex (MXML) qu'il faut comparer à XUL
>
C'est une évidence de corriger pareille erreur. gloup !
En dehors de ça je maintiens que le produit libre sur le segment des RIA est vraiment mal barré.
Quelque part on pourrait trouver comme situation analogue au fait qu'on ne puisse avoir de navigateur Mozilla sur Windows* ou sur MacOS*. Alors que dans la réalité un minimum d'interopérabilité a été prévu sur cet OS de façon à ce que des applications étrangères à la firme de Seattle puisse fonctionner. Certes c'est le rôle d'un OS d'accueillir le plus grand nombre d'applications diverses et variées.
Alors que rien de tel n'a été prévu par Mozilla alors qu'il été évident que les RIA en général et XUL en particulier n'avaient pas vocation à rester confidentiel ou alors à rester marginal. Pourquoi pas en effet ? Néanmoins il y a quelque chose qui m'échappe. Cela fait des années que j'entends "Flash c'est mal, ça pue c'est pas libre" et voilà que Flex/Flash fonctionne sur toutes les plateformes et qu'il n'existe aucune alternative libre offrant les mêmes possibilités au niveau de la création et du développement sous Linux. En fait je dis libre mais je crois que les outils de dev pour Flex/Flash ne seront nullement portés sous Linux.
ça va pas être facile de le dire ... sans être brutal, alors que je ne veux faire qu'une simple constatation ;-)
Flex/Flash peut être implémenté dans une une grande majorité, en terme de quantité, de navigateurs. Certes ce n'est pas aussi séduisant qu'une implémentation native mais le fait est que cela peut apparaître moins pénalisant en terme de déploiement généralisé.
En effet XUL ne peut à l'heure actuelle se contenter que de l'importance de la diffusion des produits utilisant Gecko, c'est à dire ceux de la Mozilla Foundation pour l'essentiel, soit à peu prêt 25% des navigateurs installés sur le parc des ordinateurs connectés.
Bien que non qualifiée - techniquement parlant - pour émettre un jugement sur ce sujet, je me suis toujours demandée pourquoi aucune appli externe n'avait été développée afin que IE puisse à l'instar de Firefox afficher les appli XUL ? Un plug-in de rendu XUL (sans nécessairement la présente native de Gecko) pour IE (mais aussi pour Safari/Konqueror d'une part et Opera de l'autre) est ce réellement impossible ? Ne peut on définitivement prévoir de faire exécuter des appli XUL dans IE de la même façon qu'une appli Flex ? Pourtant beaucoup d'entre vous trouvent des similitudes entre ActionScript et Xul...
N'est pas une volonté stratégique - éronnée à l'origine ? - de la MoFo qui pénalise aujourd'hui XUL face aux produits RIA de Microsoft et d'Adobe ? Ne serait il pas opportun après la sortie de Firefox 3 de momentanément rééquilibrer (alléger d'un côté et renforcer de l'autre) les forces de developpement en faveur de XUL/XulRunner afin de ne pas délaisser le secteur des RIA au profit des seuls acteurs du monde propriétaire ? Firefox/Opera/KHTML n'ont ils pas une avance technique conséquente sur IE pour prendre la peine de rattraper un retard qui dans l'avenir risque d'être problématique s'il ne l'est déjà ?
Pour compléter Zenitram - à moins que je m'égarre mais dans ce cas faut m'accorder quelques indulgences - peut on dire que Jelix est à PHP ce que RoR est à Ruby ? Où cela se rapprocherait il de Zope/Python (apparemment non, mais bon je ne suis pas trop qualifiée) ?
Dans le premier cas il me semble que c'est un outil qui faciliterait la vie pour faire - un tout petit peu - d'AJAX avec PHP. Je dis ça sans trop de conviction ;-) En feuilletant les ouvrages sur AJAX il y a 2-3 jours je n'ai vu en effet aucune réferrence à Jelix. A moins que cela soit prévu dans une version future ?
> A mon avis
> Le problème est : ce jounal ne parle pas du libre.
> Le problème n'est pas : ce journal met en avant un politique.
>
Qu'est ce que le libre ?
Est ce un mouvement pronant la gratuité des logiciels ?
Si vous répondez par l'affirmative alors tous les élus parlementaires et responsables de collectivités locales même s'ils appartiennent à l'UMP, à l'UDF, au PS et même au au PC sont pour le libre car cela fait un poste de moins à financer. Mais vous et moi savons que le libre (les LL) ce n'est pas du tout ça.
Quel mouvement politique a - honnêtement et globalement - lutté contre le Dadvsi et autres lois liberticides du même genre ? Quel mouvement s'est résolument engagé contre la brevabilité des logiciels à Bruxelles ? Combien de journaux sur LinuxFR ont traité des avantages et inconvénients du TCE ?
José Bové et les personnes qui l'entourent, se sont, il me semble - sauf à boire trop de café et de chuchen - résolument prononcés sur ces sujets. Et cela ne date pas d'hier. Ainsi un lieu, le médialab au metallo, en novembre 2003 pendant le FSE était consacré au libre - linux, spip, glasnost, etc.
Quels sont les candidats et les partis politiques qui s'engageront sincèrement derrière cet idéal ? Y en a t-il un seul ? Aziz Ridouan arrivera t'il a convaincre son candidat de mettre fin au Dadvsi ou sert il de pretexte/caution afin de ratisser plus large ?
Etes vous bien certain que ce journal est si déplacé que ça ? Ou sommes nous si sectaires et aveugles que nous ne tolérons rien d'autres que la GnuAttitude ? Cette position stricte sert elle ou non les intérêts des LL en général et LinuxFr en particulier ?
Apparemment il est difficile de faire une projection sur les avantages et les inconvénient au delà des 5 années qui scellent cet accord.
Or Red-Hat et à un moindre degré Ubuntu, voir même le gardien des lieux saints, Debian, ne peuvent dès cet instant rester dans l'incertitude.
Si cet accord est susceptible de faire peser une menace sur les LL en général et des sociétés comme RH en particulier on va très vite être fixé. Et ce pour plusieurs raisons.
J'en vois deux qui s'imposent, mais je ne doute pas que ce n'est pas un simple coup à 3 bandes. Libre à chacun d'y ajouter son grain de sel :-)
1 -
Si l'offensive d'Oracle qui n'affole que la Bourse et ses oiseaux de mauvaises augures, les cabinets d'audit, n'a pas du mettre en joie les dirigeants de RH, il n'y a pas encore péril en la demeure. Les désirs de [re]négociation à la baisse des contrats ne seront d'actualité que si Oracle prouve que la maintenance Linux fait partie du coeur de son métier. Ce qui en fait signifierait qu'Oracle est un acteur dans le monde des distributions ? Oracle, tout comme Google a peut-être depuis longtemps sa propre distrib en interne ? Dans ce cas l'appel du pied de MS envers Novell a travers ce gentleman agreement met Oracle dans une position délicate. Son annonce fragilise l'un des principaux challenger - même si c'est relatif - de Microsoft.
Question stratégie Microsoft a pris un avantage certain. Même si ce n'est que temporaire. Je sens que pour l'America's Cup c'est pas encore gagné. Meilleur architecte, meilleur bateau, meilleur ou quasiment meilleur barreur mais quid de la stratégie et de la tactique. Il semble qu'aussi bien dans l'informatique que dans la voile chez Oracle on tutoie l'excellence mais que la première marche est un objectif improbable.
2 -
Pour ce qui concerne deux des principaux acteurs commerciaux du libre RH et Ubuntu/Canonnical cet accord les met très certainement dans une position inconfortable. Toutes 2 ont basé leur desktop autour de Gnome. Depuis quelque temps on peut même rajouter Gnome/Mono/C#. Alors Gnome libre, C# libre, et Mono ?
Je sens que quelques avocats vont avoir du boulot ce week-end. Même si aucune déclaration ne sera très certainement faites avant quelque temps, je crois que l'univers Linux, du moins du Desktop sous Tux, va prendre une nouvelle direction sous peu.
En effet quelles seront les réponses en cas d'avis de tempête - probable mais pas encore certaine - que Red-Hat et Ubuntu proposeront ?
- Forker Gnome/Mono. Pas évident et puis ce serait pendant pas mal de temps un erzatz de l'original.
- Passer à KDE 4 ? J'y crois pas trop. Question image c'est pas tip-top. On ne peut pas dire pendant des années Gnome c'est mieux que KDE pour passer à "l'adversaire" sans perdre au passage un peu de crédibilité.
- Créer de toute pièce l'environnement du futur ? Ben dans ce cas là c'est pas demain que l'on aura un nouveau bureau.
- Reste une solution exotique et improbable - dans le genre 'Amiga is back' - c'est E17. Pour booster les trolls sur LinuxFR et pour réchauffer l'atmosphère d'un hiver qui s'annonce précoce et rigoureux ce choix serait sans rival.
- Reste une autre solution qui reposerait sur un Java bientot libéré et le Desktop 3D de Sun. Ca ce serait une sacré surprise. Improbable vous avez dit ?
- Quand à ceux qui croient - encore - au père noël ils peuvent espérer qu'Apple libère son environnement.
- Ou en dépit de tout se rabattre sur GnuSTEP.
Pour rappel Gnome a été créé parce que Qt ce n'était pas libre, ou pas tout à fait.
Sous pression Trolltech a levé toute ambiguité depuis.
En fait seule l'émergence d'un projet alternatif à Mono pourrait contraindre MS à libérer Mono. En effet MS a, comme Trolltech en son temps, fait une concession au libre en libérant C# afin de contrer Java. Et par ricochet a obligé Sun à libérer Java.
Ce qui tendrait à démontrer que le pire n'est pas toujours possible.
En fait cette alternative à .net/Mono ce ne serait il pas un Java libre ? Pour le coup c'est Sun qui croierait au retour du père Noël.
Cerise sur le gâteau : après l'histoire Mozilla, que va faire Debian ?
Dans le premier cas, pour le coup, tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu.
En premier lieu j'interpelle D.Glazman, en n'oubliant bien de préciser que la licence Mozilla ne peut prêter à confusion en aucune manière.
Comme tu pourras le remarquer je ne rentre pas du tout dans le débat/conflit qui oppose Debian à Mozilla. Qu'il y ait débat sur ce sujet est certainement une bonne chose. La plupart du temps cela permet d'avancer. Où ? je ne sais pas ;-)
Par contre les leçons de morale, d'éthique de la part de personnes virulentes - c'est pas nouveau je te l'accorde - qui occupent une place dans l'establishement du secteur - les LL, Mozilla, CSS, XUL, etc - et qui en plus sont toute à la fois régulièrement insultantes et jouent les vierges outragées, ça n'apporte rien de bon au débat. Or ces personnes - j'ai utilisé le pluriel comme tu peux le remarquer - ne sont en fait qu'une seule et même personne tellement elle est envahissante.
> Il n'a certainement pas dit ça, vu que lui même fait du libre.
>
Dans quel état d'esprit fait il du libre ? Pour quelle raison ? Présentement au vu de son intervention je me le demande. Il est passé du propriétaire par le biais de Netscape/AOL au libre par la grâce d'AOL/Mozilla. Dans les faits c'est bien.
Cela a permis plein de bonnes choses comme la naissance d'une alternative de plus en plus crédible à IE, multiplateforme qui plus est, l'obligation par les monopoles de respecter peu ou prou les standards de la W3C, ce qui n'était pas évident il y a une paire d'année. Notons que ce respect des standards par Konqueror/Safari et Opera permet à tous les navigateurs de renforcer leur crédibilité et leur position par rapport à IE.
Ses commentaires sur ce sujet ici et ailleurs plus d'un précédent post au sujet des mises à jour/du fork de son travail (nVu) m'interpelle sur sa position. POINT.
Pour rappel, si nVu est une commande Linspire à Disruptive - la société de D.Glazman - et que Libre ou pas il est normal que cette société dans le cadre de la licence veuille s'arroger quelques prérogative comme gérer son image. Tout comme Mozilla avec Firefox. Là n'est pas le problème. Mais cette polémique a montré une fois de plus le peu de considération à laquelle sont soumis certains contributeurs qui ne font pas partie de l'équipe de base. Pourtant ces apports exogènes sont aussi l'une de ses spécifités et une de ses richesse par rapport au développement propriétaire.
Après au sujet de ces affaires, au delà du bon droit reste l'attitude, la civilité, l'urbanité... une certaine façon de faire entre gens de bonne compagnie et de bonne éducation. Sans être mou pour autant.
> Induire que du coup il critique le libre dans son ensemble et pense du mal du
> libre lui même, c'est là aussi de l'exagération, de la généralisation, et du FUD
> assez joli.
>
Merci du compliment. Soyons sérieux une minute. Question exagération ... je crois que tu te trompes vraiment de cible. Tout le monde peut apporter sa pierre au débat. Mais excluons les anathèmes et les violences verbales. De sa part non seulement cela va au delà de l'exagération, mais en plus tu t'en accomodes. Et bien moi pas...En fait c'est toi qui fait du FUD envers ma personne. Mais bon là n'est pas le problème.
Car si le libre devait être défendu par des D.Glazman il serait mal barré question crédibilité, aussi grande et vive soit leur intelligence.
> pour affirmer que c'est un texte anti libre,
>
Bien sûr qu'il est anti-libre... pas dans le fond bien sûr mais dans la forme, car sa posture n'aide pas à apprécier le monde du libre et les libristes en particulier.
> c'est justement un peu le mode de pensée qui l'énerve, et peut être à juste
> titre.
>
Et moi c'est son mode d'action qui m'énerve. Mais je ne sais pas si c'est à juste titre. Cela fait une petite différence
Copier-coller de Np237
>
> Monsieur Glazman a toujours raison, la preuve c'est qu'il n'y a jamais personne > qui prétende le contraire dans les commentaires de son blog.
>
Joli résumé ;-)
Copier-coller de Daniel Glazmann
>
> Si on commence cela, il y a aura des "Firefox" avec des horreurs dedans.
> Spywares, adwares, trous. Chaque "firefox" imposerait un lag avec les sorties
> de sécurité de Mozilla. Et le responsable en serait Mozilla aux yeux de tous,
> puisque tout s'appellerait "firefox". C'est impossible, clairement. La décision de
> Mozilla est peut être dur à piger pour les fanatiques du Libre, mais elle est
> parfaitement logique, mieux elle est sensée.
>
> Il y a certes des "downsides" à cela, mais la décision en question n'est pas là
> pour protégér la marque ; elle est faite pour protéger l'usager. Croire que seul
> le Libre "à la FSF" protège l'usager est au minimum une bêtise, au pire une
> véritable escroquerie.
>
Donc si j'ai bien compris le libre est le pire des modèle, sans exclure tous les autres... Flûte. Toute mon éducation est à refaire.
Au passage, merci pour les codeurs du kernel Linux, ssh, openpgp, x.org et tous les autres libristes de leur rappeler que sont des monstres inconscients d'oser partager le fruit de leur travail/passion en croyant qu'ils participent à la création d'un monde plus solidaire alors que leur démarche ne fait qu'accentuer l'évolution d'un monde - numérique - de plus en plus insécure...
C'est vrai que Konqueror - que je n'utilise pas - et Epiphany/Galeon sont des monstres d'insécurité qui font passer IE pour la Banque de France ; Firefox étant Fort-Knox :-(
Cette idée que le libre n'est pas ce qu'on croit est un argument que William Gates a abusé il y a quelques années. Je ne sais même pas si son suscesseur ose encore reprendre cette antienne. Et voilà qu'on nous la ressort cette semaine sous 2 aspects différents, dans des blogs francophones. Le second provient d'une interview d'un/du responsable de XaraLX - j'ai oublié son nom aussi tot lu son venin - pour qui non seulement le passage au libre du million de lignes de code de son appli n'était pas la certitude d'assurer la pérénité de son entreprise - présenté comme ça je veux bien le croire - mais qu'en plus le libre contrairement au propriétaire n'avait pas pour but de fournir à l'utilisateur une application totalement finie, fignolée et tutti-quanti (sic). En effet selon cet éminence du coding les libristes n'avaient qu'une seule raison de vivre : ajouter encore et toujours des fonctionnalités avant même d'avoir achevées les précédentes. En gros il comparait les libristes à des gamins lachés dans un hangar rempli de jouets. Saperlipopette !
Une fois pour toute Monsieur Glazmann Firefox/Thunderbird sont elles au delà de la licence Mozilla - claire à ce sujet - des applications Libres au sens éthique du terme, ou pas si Libres que ça... Et dans ce cas même si les raisons sont on ne peut plus justifiées il serait bon que l'univers Mozilla affiche publiquement sa position.
Sinon des langues encore plus malveillantes que les geeks libristes se poseront un jour ou l'autre la question de savoir si à travers cette posture ne transparait pas une certaine amertume d'avoir rater le coche - économiquement parlant - à une époque pas si lointaine, alors qu'aujourd'hui une alternative à IE à travers Mozilla et Opera apparait ne plus être une simple utopie. En fait s'ouvrir au libre a été une décision qui a été prise de manière ferme et définitive mais uniquement parce que toutes les autres options semblaenit à l'époque sans issue. Est cela que l'on doit comprendre ? Parce que dans le cas contraire c'est pas très clair... Ou alors cela signifierait que toutes les autres équipes de dev du monde libre sont des débiles inconscientes. Débiles parce qu'infoutues de voir qu'il y a un modèle incontournable, celui adopté par la fondation Mozilla, inconscientes parce qu'elles (les équipes) seraient totalement étrangères à cette notion essentielle qu'est la sécurité.
http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2150(...)
> Les geeks seront intraitables, bien entendu, puisque le Libre est un modèle
> politique. Ce jour-là, le retour de baton sera très violent ; le logiciel propriétaire
> reviendra en force pour cinquante ans, les brevets logiciels seront acceptés
> dans la foulée, les procès pour patent infringement pleuveront comme vache
> qui pisse.
>
Donc cachons ce sein que l'on ne serait voir ...
:%s/sein/modèle libertaire/
Et pour compléter ce que dit Moramarth dans http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...)
Car en effet, les LL à travers une utopie est un modèle politique. Les LL sont une ébauche alternative au libéralisme. Comme l'a si souvent martelé W.G le libre c'est le communisme. Il a juste oublié de préciser entre autre chose : "sans goulag, ni camp de rééducation".
Dans mon cas je suis passé de la brousse à la société capitaliste par le biais d'un avion. Et le passage à l'alterité par le biais du Logiciel Libre. Le tout sans passer par la case Microsoft/Apple.
Il y a encore moins de 150 ans aucun brevet ne limitait la diffusion de la connaissance et du savoir. Pour le plus grand bien de l'humanité - cela dépendait de la nature de la découverte et surtout de ce que l'on en faisait - mais pas toujours pour celui de l'inventeur. Depuis plus d'un sciècle les brevets et la formulation de théories/modèles économiques, outre le développement de plus en plus accéléré des sciences ont modifié de façon irréversible notre univers. Tant en bien qu'en mal. On arrive à une période où, sans aucun doute possible, il apparait que les limites du modèle actuel sont atteintes. Néanmoins aucune alternative crédible et universelle ne pointe le bout de son nez. Ormis peut-être celui qu'offre le modèle des LL et de l'Internet - en tant que réseau universel de diffusion mondiale. Je dis peut-être car il a le double handicap de fonctionner dans un modèle dominant qui n'a pas encore rendue sa peau et d'être balbutiant (et par voie de conséquence immature).
Tous les Alters ou presque, comme les libristes ne sont pas des intégristes mais plutôt des pragmatiques mais néanmoins fermement engagés à ne plus faire de concessions à vil prix.
De toute façon ce n'est pas injuriant, en méprisant le vulgum pecus ignorantis (TM) que l'on se fait entendre et encore plus reconnaître. Se serait plutôt le contraire. Par contre se ballader habillé en fakir un baton à la main et prêcher inlassablement la bonne parole est la meilleure façon d'aboutir à la reconnaissance universelle. Bon Ok ça déjà été fait. Mais si en plus on distribue quelques billets verts alors là point de doute que les amis soient nombreux et se multiplient à la vitesse d'une comête.
Ploum dit
> Mais je maintiens ma position : pour moi, le logiciel libre ce n'est PAS "le
> partage des connaissances". Le logiciel libre comprend pour moi le mot
> "logiciel". Que beaucoup d'adeptes de l'un soit adepte de l'autre n'en fait pas
> pour autant une seule et même entité.
>
Le libre c'est en premier lieu le "Partage des connaissances". Mais pas seulement. Il contribue aussi, pour partie, à la diffusion du savoir et des connaissances de manière universelle par le biais des Protocoles Internet et des Systèmes d'Exploitation. Malheureusment pour une grande partie de l'humanité l'accession à ce savoir passe par des contraintes indépendantes des Logiciels Libres ce qui atténue fortement leur portée.
Pour finir comme tout forum ayant une audience autre que confidentielle on rencontre des spécimens, qui enrichissent ou agassent c'est selon.
Mais il est rare que ces personnes soient aussi des personnes reconnues en tant que développeur de première importance. Attention je dis rare mais pas impossible. Je crois qu'un certain Théo traine aussi une sacré réputation. Passons.
Mais dans la sphère Francophone je n'ai pas souvenir de rencontrer une personne qui puisse rivaliser avec Monsieur Glazman dans le domaine des engatses.
Sa compétence par ses prestations passées - et très certainement à venir -, que ce soit à travers son livre sur les CSS, VNU ou sa dernière conférence qui fut à juste titre unaniment appréciée, lui ont attiré la reconnaissance de certains de ces pairs, surtout ceux qui l'ont cotoyé. Ce qui signifie que l'homme n'est pas dénué de qualités. Mais pour d'autres il restera l'une des rencontres virtuelles les plus désagréables qui soit.
Pour moi grande gueule n'est pas synonyme de courage et d'intelligence. Et à priori chaque fois qu'elle s'exprime non pas de prendre son contrepied ce serait puéril, mais d'ignorer la substentifique moelle de son propos. J'en conviens ce n'est pas d'une très grande intelligence, mais il est des personnages comme ça qui provoquent quelques instants de compassion mélés à de l'irritation. Et rien de plus.
Voilà un exemple de l'imperfection de notre monde. Qu'il soit libre ou pas.
Au vu de cette réponse on ne peut pas dire qu'il y a abscence de communication, ou pas assez. La réponse de Daniel Glazman en fait foi. En effet où se trouve la limite entre une communication suffisante et une communication insuffisante dans le cas d'une équipe de dev relativement restreinte ?
A moins que la plupart des dev se transforment en attaché de com. Auquel cas bonjour le projet.
C'est vrai que pour beaucoup d'entre-nous c'est saoulant ces attaques ad-nominem - parfois voilées, mais si peu.
Si quelque chose ne vous plait pas dans un projet ou dans sa gestion, eh bien forkez le, si vous pensez que vous en voyez l'utilité ... pour vous même et le bien de l'humanité.
Est il réellement utile de s'en prendre régulièrement à Daniel, Tristan, Gael, Arno* ou etc.
On a tous le droit de les aimer un peu, beaucoup ou pas du tout. Mais sachez que la très grande majorité des lecteurs de LinuxFR ou autres n'en a rien à cirer de ce type d'opinion.
Par contre mettre en avant ou en cause la politique de telle ou telle entreprise que ce soit SCO, Linspire, Mozilla, Mandriva ou tout autre susceptible de faire la une de ce site ne relève pas du même caniveau... pour peu que cela soit étayé et justifé
peut se révèler utile pour ceux qui ne suivent pas l'actualité instant par instant dans tous les domaines de l'informatique.
Certes quand certains leaders se permettent certaines sorties hasardeuses - genre réponse à Marc Shuttleworth - il n'est pas étonnant que les piques fusent. Mais casser du leader project, pour la seule raison que l'on se sait être incapable de faire la même chose ou que l'on a pas l'insigne honneur de voir son avis pris en compte, c'est limite mongolo. Plus important cela ne fait pas avancer le projet. Pire, au fil du temps cela dégoûte, voire abime, tous ceux qui mettent à disposition de tous leur savoir et leur travail. Résultat des courses tout le monde est pénalisé.
Il serait temps de se rendre compte qu'il n'est pas nécessaire de scier la branche sur laquelle on est assis, même s'il reste encore beaucoup de branches et que de nouvelles sont en train de pousser.
Si le messie apparaissait, au sujet du libre il encouragerait le fork. En effet rien de mieux qu'un bon fork pour assurer la sérénité d'une équipe et pour ... alimenter les trolls. Tiens ça ressemble au problème de la poule et de l'oeuf ;-)
[^] # Re: Point de détail...
Posté par Mars . En réponse à la dépêche Test de Mandriva 2010.0. Évalué à 1.
Jusqu'à présent je passais par la FNAC de Marseille. Or celle-ci - et le site http://www.fnac.com est à l'unisson - ne propose que la PP 2009.
La FNAC avait fait déjà l'impasse sur la 2008.1 et la 2009.1. Aussi je me demande si Mandriva a mis fin à ce type de vente par le biais de distributeurs agréés ?
Quoiqu'il en soit je recherche point de vente sur Marseille.
Merci par avance
[^] # Re: W3C
Posté par Mars . En réponse au journal Avec SPDY, Google souhaite accélérer remplacer/accélérer HTTP. Évalué à 1.
donc merci pour spdy://
2/ la polémique sur Google ça ne date pas d'aujourd'hui. Il y a les inconditionnels et les autres. Inutiles d'ostraciser ces derniers.
Concernant les problèmes d'éthique il n'y a pas que la Chine qui pose problème, Je remarque que ce soir la Suisse porte plainte contre Google au sujet de Google Street. La CNIL en a fait de même il y a quelques temps.
Que je sache aussi dans Gmail il y a des trucs closed source. Pour Androïd je crois avoir lu qq chose de ce genre. Mais je ne me rappelle plus à quel sujet.
Je n'ai pas de problème avec le moinssage, mais si on ne peut plus émettre un avis plutôt négatif sur Google non pas sur ses produits qui sont presque tous remarquables et très souvent largement au dessus de la concurrence et qui plus est innove plus que de raison (cf Wave) je trouve ça dommage
[^] # Re: W3C
Posté par Mars . En réponse au journal Avec SPDY, Google souhaite accélérer remplacer/accélérer HTTP. Évalué à 0.
Ensuite, le serveur ne peut faire du push QUE SI LE CLIENT s'est connecté au site.Comment sais tu au préalable que le site que tu vas visité fait du push ?
Et si il y a bien une boite qui fait ce qu'elle dit en matière de libre, c'est googlePersonnellement je ne peux juger vu que je n'ai pas de portable sous Androïd, mais je vois de plus en plus de posts qui mettent à mal cette assertion. Pour certains c'est vraiment une légende.
Je ne sais si ces reproches sont justifiés mais question respect des libertés individuelles Google répond rarement sans traîner des pieds aux recommandation de Bruxelles. Le Libre c'est les 4 libertés fondamentales certes, mais c'est aussi un état d'esprit. Et là ils se comportent comme une vulgaire entreprise capitalistique. Voir leur position en Chine vis-à-vis des dissidents et des autorités chinoises...
Leur relation au monde de l'édition pose aussi problème de ce côté de l'atlantique. Dans ce domaine ils ont vraiment tendance à imposer leurs vues profitant de leur puissance financière et technique. On est loin de l'état d'esprit de Burning Man...
Toutes choses qui font que je ne fais pas confiance en Google
# W3C
Posté par Mars . En réponse au journal Avec SPDY, Google souhaite accélérer remplacer/accélérer HTTP. Évalué à 1.
Quoiqu'on en dise, client Rss compris jusqu'à présent c'était l'usager qui contrôlait sa demande d'info, avec SPDY j'ai comme un doute. A voir...
Pour les paranoïaque - dont je dois très certainement faire partie -, après que Google veuille contrôler toutes nos info, même si ses créateurs s'en défendent, il semblerait que la firme de Mountain View veuille nous imposer celles - les info of course - que l'on ne souhaitent pas obligatoirement voir s'afficher sur son navigateur. Bon OK c'est déjà le cas, mais la tâche n'en serait elle pas grandement facilitée et ce de manière plus pernitieuse ?
Quoiqu'il en soit on ne peut empêcher le progrès, plus exactement toute idée d'évolution (en bien ou en mal) mais dans le cas présent il me semble - et je ne vois pas ce qui l'empêcherait - que ce protocole comme bien d'autres auparavant peut très bien vivre sa vie au côté d' HTTP et non de s'y substituer.
Je m'étais toujours demander pourquoi Google avait créé son navigateur Chrome, et même son OS. Le fait que l'on ne parle que d'une nouvelle approche de l'informatique domestique et professionnelle avec le cloud computing pour lesquelles les anciens OS (Windows, MacOS, Linux) - ceux de l'ancien monde - ne seraient pas adaptés, pour justifier ces sorties me semblait un tantinet léger.
Avec la présentation de SPDY j'ai l'impression qu'ainsi Google se met à l'abri d'un manque d'enthousiasme des concepteurs de Navigateurs. Cette démarche ressemblerait - si je ne m'enduit pas trop d'erreurs - à celle pratiquée par Microsoft pendant ses premières années de l'Internet.
[^] # Re: Un mini-serveur debianisé ferait parfaitement l'affaire!
Posté par Mars . En réponse au journal A la recherche d'un NAS.... Évalué à 1.
# j'ai compris qq petites choses
Posté par Mars . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 5.
[^] # 32/64
Posté par Mars . En réponse au journal x86_64 en général et sur Mdv en particulier. Évalué à 2.
[^] # Re: Un mini-serveur debianisé ferait parfaitement l'affaire!
Posté par Mars . En réponse au journal A la recherche d'un NAS.... Évalué à 1.
[^] # Re: Un mini-serveur debianisé ferait parfaitement l'affaire!
Posté par Mars . En réponse au journal A la recherche d'un NAS.... Évalué à 1.
http://www.openfsg.com/download/HowTo_Usrless_folder.pdf
http://www.freecom.com/objects/00008763.pdf
http://www.freecom.com/objects/00006532.pdf
http://www.freecom.com/ecproduct_detail.asp
http://forum.harware.fr/hfr/reseauxpersosoho/Reseaux/present(...)
Je ne peux rien en dire d'autre vu que je ne l'ai pas encore acheté ;-)
nota :
D'ailleurs je suis preneur de tout retour d'info sur le FSG3
# Problème résolu
Posté par Mars . En réponse au message Pb de connexion Numericable. Évalué à 1.
En effet j'ai éteint le Desktop, j'ai branché le modem sur le portable, j'ai relancé le modem j'ai allumé le portable, le tout dans cet ordre et voilà :
je vous réponds de puis à partir de Mandriva 2008 sur le Medion.
Comme vous vous en doutez seul j'y serais encore...
Je complèterai ma culture sur cette adresse IMAC un peu plus tard.
Bonne année à tous les linuxiens.
[^] # Re: Humour ? Humour et demi
Posté par Mars . En réponse à la dépêche Movable Type Open Source est sorti. Évalué à 2.
>
et moi qui croyais que gOS était basé sur Ubuntu et E17 ! Va falloir que je change mes lunettes.
http://www.cedynamix.fr/dotclear/index.php?post/2007/11/12/I(...)
Bon c'est vrai tout le monde ne peut en être à la version 2.0.
E16 stable mais pas fini, E17 pas fini, WMaker est congelé à la 0.92. Tu sais les chiffres des versions c'est un peu comme les taux de change. Cela dépend du point de vu où on se place. Voit le Yen pour les ricains, le Dollar pour les européens et l'Euro pour nicolas...
[^] # Re: 2008.0
Posté par Mars . En réponse au message Mandriva 2007.1 : Problème d'affichage des aDesklets sous Gnome. Évalué à 1.
- je n'ai pas le temps d'autant que
- je réceptionne dans les prochains jours le nouveau portable de mon fils
- et là je vais avoir du boulot :
* installation en dual boot
* voir ce qui lui convient comme logiciels/plugins de toutes sortes, équivalents à ceux qu'il utilise sous Windows. Pas évident d'autant que je n'y connais rien dans ce domaine. De plus je n'ai jamais utilisé Windows
- et que par ailleurs j'envisage de monter un réseau familial avec un Freedom FSG-3 (si tu as de "vrais bons conseils" je suis preneur) . Là encore, au jour d'aujourd'hui, je n'y connais rien. Ni en réseau classique, ni en WiFi.
De plus je suis sous Numéricable avec un poste connecté avec un TCM290 et non une box. Ce qui ne va pas trop me faciliter les choses il me semble.
A priori rien de bien sorcier pour un initié. Mais pour moi ce sera une première.
Autres bonnes raisons, selon moi, de rester avec la 2007.1
- j'envisage de remplacer ma machine - agée de 9 ans - courant février
- je ne suis pas certain que d'autres problèmes ne surgissent pas par ailleurs avec une version plus récente vu, comme je le disais au dessus, le grand âge de ma machine.
En fait je ne pense pas que pour résoudre des problèmes qui ne sont pas essentiel il soit pertinent de passer à une version légèrement plus récente ni même de changer de distrib. Vu qu'aucune version d'aucune distrib ne soit parfaitement adaptée à toutes les machines que l'on peut rencontrer il y a peu de chance d'être entièrement satisfait.
Cela peut arriver comme la 2005 que j'ai sur une autre partion - mais bon elle commence à dater (octobre 2004 si je ne me trompe) - et qui m'a toujours donné entière satisfaction.
En dehors de quelques petits soucis à encore régler (voir l'autre post) je n'ai pas trop de raisons de laisser tomber cette install que j'ai réalisé il y a quelques mois mais que par réel manque de temps je n'ai pu finaliser.
Ce manque de temps est d'ailleurs une des raisons pour laquelle je sollicite un peu d'aide. Et j'aimerai que cette machine reste sur une dernière version la plus aboutie possible.
Donc a priori il y a peu de chance que j'installe la 2008. Par contre la 2008.1 sauf loupé de Mandriva est prévue sur ma future machine.
Apparemment la 2008.1 ne va pas être une simple évolution vu que Mandriva abandonne son propre RPM pour choisir celui de RedHat et de SuSe. C'est une sacré remise en question...
[^] # Re: Remerciements
Posté par Mars . En réponse au message Recherche quelques conseils afin de monter un petit réseau interne. Évalué à 1.
- Carte mère EPIA CN 13000 G de VIA
http://www.ginjfo.com/Publics/Dossiers/GinjFo-Hardware-Test-(...)
- Carte mère Epia EX15000G de VIA
http://www.ginjfo.com/Publics/Dossiers/GinjFo-Test-3-9-138-C(...)
- Carte mère PC 3500 de VIA
http://www.ginjfo.com/Publics/Dossiers/GinjFo-Test-2-7-156-C(...)
Apparement tu as une autre config...
Un boitier barbone complet doit donc coûter à peu près 550/600 ¤. C'est le double du SFG-3. Il va falloir que je regarde ça plus en détail.
PS :
pour les photos je comptais les placer dans un site SPIP sous forme d'album.
Je pensais que cela ne devait pas être plus pénalisant en temps de téléchargement que si je visitais un site équivalent sur le Net.
Je ne sais que penser. Sous Spip on peut afficher des images au format réduit. Le poids des images et des sons est un problème que j'avais ignoré jusqu'à présent.
En fait cet hébergement en interne est une idée très récente qui m'est venue à l'exprit par la lecture sur le Home Studio de MS. De toute façon je ne vais pas le faire du jour au lendemain. Et je suis toujours à l'écoute de bon conseil...
# Remerciements
Posté par Mars . En réponse au message Recherche quelques conseils afin de monter un petit réseau interne. Évalué à 1.
A bientôt
@Zenitram :
- sympa ton logiciel MediaInfo.
- ta carte-mère Epia, à la condition que ce ne soit secret défense, peux-tu me dire dans quel boitier l'as tu placé ? Me recommandes tu de me lancer dans ce type d'exercice sans aucune expérience ? Faut il beaucoup d'outil (fer à souder, etc) ? D'autres conseils ?
[^] # Re: IDE ?
Posté par Mars . En réponse à la dépêche OpenKomodo, un nouvel IDE libre. Évalué à 1.
Si quelqu'un pouvait m'indiquer une doc - sur les IDE en général ou OpenKomodo en particulier - bien faite et ... en français je suis partante pour le tester et plus si affinité ;-)
[^] # Re: Plusieurs hypothèses
Posté par Mars . En réponse au journal apache perd du terrain face à IIS de manière inquiétante. Évalué à 2.
>
En effet il est très rare qu'un seul facteur soit la cause de tous les maux. Concernant la chute relative d'Apache il en est certainement de même.
Tout comme il est certain que l'un de ces maux est plus important que les autres.
Je pencherais pour l'arrivée conjointe de Silverlight (MS) et Air (Adobe) comme facteur déstabilisant pour le Monde du Libre. Apache n'est pas la seule victime désignée mais très certainement Mozilla aussi.
Et ce n'est pas le portage de Silverlight - par Mono interposé - par Miguel de Icaza/Novell qui va améliorer les choses. Tout d'abord parce que Mono court après .Net et n'est pas prêt de le ratrapper et secondo parce qu'il est peu probable que MoonLight puisse jamais rivaliser avec l'original qui aura lui aussi en permanence une longueur d'avance. Sans compter les problèmes de licence que MS fait peser sur qq brevets .Net/Mono.
Si Php/Mod_perl/Ruby/Python n'avaient pu constituer une alternative libre plus que valable - simple et puissante à la fois - aux solutions propriétaires comme JSP/ASP il fort probable qu'Apache n'aurait pas constitué pendant tant d'années 2/3 des serveurs Web.
Aujourd'hui avec les RIA/RDA de Microsoft on est à la croisée des chemins pour les outils libres adaptés au Web. Tout comme pour le Desktop d'ailleurs.
Les accords Adobe et MoFo ne couvrent pas tout le champ d'exploitation de ces technogies. La seule bonne et vraie avancée dans ce domaine concerne Tamarin. Pour le reste j'ai quelques doutes sur leur impact réel au profit du libre.
Pourtant à travers XUL/XulRunner il existait une plateforme/language qui non seulement constituait une alternative crédible mais surtout posait les bases de ces plateformes qui semblent constituer le Web nouveau.
Dans un article - traduit je crois chez Framasoft - Mitchell Baker refuse tout engagement/aide de sa précieuse MoFo et de son pactole pour ce RAD. Je crois sincèrement que c'est une erreur terrible.
Hier les décisions et le courage de M.Baker - et des ses amis/équipiers - de l'ex-feu-Netscape ont sauvé l'univers du Web et Mozilla par la même occasion d'une main mise totale d'une partie du Web par Microsoft.
Aujourd'hui ces mêmes personnes se focalisant sur le développement de Firefox et de son univers afin de toujours gagner des parts de 'marché' (sans faire commerce par ailleurs) ne voient pas que l'outil central du Web - le navigateur et le respect des sacro saintes normes de la W3C - n'est plus le centre des enjeux pour les firmes. L'affichage aux normes HD des vidéos de YouTube est peut-être à leurs yeux plus important que la résolution parfaite du test Acid. A ce jeu là Flash/ADOBE prend date pour le futur de manière plus convaiquante que Png/W3C.
Donc ces sauveurs d'hier risquent par leur aveuglement d'être la cause de la chute possible de Mozilla/Firefox et par ricochet d'Apache. Certes le discourt de Mit Baker est pertinent : c'est à la communauté de se prendre en charge et d'assurer le developpement de Xulrunner. Vrai très certainement. Mais peut-être pas aussi simple que cela :
- regardez Php et sa communauté. Eux aussi ils se sont fait déborder par de petits nouveaux venus du libre tout d'abord comme RoR. Demain il est plus que probable que le challenger principal soit la solution proposée par MS ou par Adobe.
- à ce moment là le challenge sera autrement plus élevé et conséquent en terme de moyens que celui proposé il y a quelques années par le couple ASP/IE4. Ce dont a profité Apache en apportant sa pierre à l'édifice. D'autant que ce dernier a de plus profité d'un revers juridique de la firme de Redmond sur son 'interprétation' du Java à la sauce Redmond. Apache, Tomcat, Sun ont été fort aise de de cette gamelle de leur meilleur ennemi. Aujourd'hui celui-ci a bien récupéré et compte bien se refaire...
D'ailleurs c'est par le succès relatif de RoR malgré la vague AJAX/Web2 que l'on peut être amener à douter que la communauté du Libre soit à même de proposer une alternative crédible - surtout si elle n'est pas l'initiatrice mais doit plutôt courir après - du fait que les moyens financiers sont beaucoup plus importants et donc nettement plus déterminants qu'il y a quelques années.
Il semble que dans le domains des GUI qu'elles soient adaptées aux Web ou au Desktop le Bazar se fasse damer le pion par la Cathédrale.
Gnome/KDE/Enlightenment/GnuStep sont ils à la hauteur de l'interface MacOSX ?
Y a t-il un équivalent - autre qu'à l'état de projet - au iTouch/iTel de Mac ?
Il semble que la firme californienne est une vue et un projet globals sur les IHM numériques alors que le libre ne semble apporter qu'une réponse au coup par coup au proposition faites par les entreprises. Et encore uniquement lorsqu'il existe des projets (là je pense à Google search et ses dérivés).
Ainsi il existe des alternatives à Spotlight aussi bien chez KDE que chez Gnome. Mais combien de temps après ?
Alors KDE4 sera t'il ce chevalier blanc tant attendu ? Quelle alternative nous propose Gnome dans un futur pas trop lointain ? Personnellement je l'ignore.
Et ce n'est pas sur leur site que je serais plus éclairé.
Soyons clair le libre n'est pas moribond. Loin s'en faut. Et il peut se targuer de TRES BELLES réussites. D'ailleurs elles sont trop nombreuses pour que je les cite. Trop peur d'en oublier ;-)
Il se trouve que depuis quelques temps je suis troublé par l'arrivée de Silverlight à la fois comme RIA que comme RDA et par la prise de position de Mitchell Baker.
La chute des stats d'Apache n'ont fait que renforcer cette inquiétude.
[^] # Linux Identity
Posté par Mars . En réponse au journal Linux Identity Kit n°1 : Mandriva Linux 2007 Spring. Évalué à 2.
En effet quelques points me laissent songeur :
1/ Ils ont le même format, le même papier et la présentation, à un chouia près, que les Linux+*Pack
2/ Comme ceux-ci ils arrivent en kiosque (du moins dans mon patelin de 1.0 millions d'habitants à 120.000 près) tout chiffoné
3/ Comme ceux-ci ils ont été imprimés en Pologne
4/ D'habitude ceux-ci sortent leurs HS quelques semaines après les versions officielles. Or là rien de tel en provenance de l'équipe de Linux+ (en tout cas rien sur la version française de leur site Web, ni sur la polonaise qui généralement avait quelques longueurs d'avance).
Est ce une équipe dissidente des premiers, ou une façon de contourner juridiquement et/ou financièrement une situation momentanément délicate ?
Les réferrences de publication indiquent Newark-USA comme origine. Donc cette hypothèse semble caduque.
Reste encore quelques similarités comme les dénominations différentes de ses HS. L'un est un Kit (Mandriva) et l'autre un Pack (Debian). Pour Ubuntu je ne sais pas vu qu'il est introuvable ici.
Ce sont des pratiques vus chez Linux+. D'ailleurs dans le cas présent est ce vraiment des HS ?
De plus les quelques erreurs de traduction rélevés ci-dessus m'interpellent. Ces pb étaient quasiment une marque de fabrique de l'équipe sus-nommée.
Pour en rajouter une couche sur les difficultés - éventuelles et non prouvées d'ailleurs, cela semble être plutôt une réorganisation - dans le numéro 32 de Linux+ il n'y a plus dans la rubrique "actus" les news sur Aurox. Tout comme était absent l'article sur e17 annoncé en dernière page du n°31 - article qui semble bien présent dans la version polonaise - niema et tak pas suffisant pour apréhender le texte original. Ce n'est toutefois pas une première car ils avaient déjà sucré dans une de leur revue un second article qui devait être plus conséquent que le premier sur eyeOS. A croire que les polonais sont les méditerranéens de l'Europe septentrionale ;-)
Menfin je ne devrais pas dire une chose pareil car la seule polonaise que je connaisse est d'une rigueur à faire passer un germain pour un glando patenté.
Alors pour en revenir à notre sujet, "Linux Identity" c'est qui ? La Pologne c'est juste pour les coûts d'impression ? Dans un premier temps j'ai cru que c'était des HS. Mais en fait non. Mais aucune réferrence à une fréquence de parution n'est visible sur la couverture. Moi qui croyait que l'organisme de certification des publications était on ne peut plus tatillon dans ce domaine...
Tout ceci est assez déroutant. Rien de bien grave toutefois. Il est surtout à espérer que les prochains numéros ne seront pas de simple copier-coller de la version précédente - ce qui est assez facheux lorsqu'ils ne sont pas intégralement mis à jour et que traine des références à la version précedente - comme on a pu le voir dans un passé pas si lointain chez certain.
[^] # Re: Flex
Posté par Mars . En réponse au journal La guerre des RIA commence enfin.... Évalué à 1.
>
C'est une évidence de corriger pareille erreur. gloup !
En dehors de ça je maintiens que le produit libre sur le segment des RIA est vraiment mal barré.
Quelque part on pourrait trouver comme situation analogue au fait qu'on ne puisse avoir de navigateur Mozilla sur Windows* ou sur MacOS*. Alors que dans la réalité un minimum d'interopérabilité a été prévu sur cet OS de façon à ce que des applications étrangères à la firme de Seattle puisse fonctionner. Certes c'est le rôle d'un OS d'accueillir le plus grand nombre d'applications diverses et variées.
Alors que rien de tel n'a été prévu par Mozilla alors qu'il été évident que les RIA en général et XUL en particulier n'avaient pas vocation à rester confidentiel ou alors à rester marginal. Pourquoi pas en effet ? Néanmoins il y a quelque chose qui m'échappe. Cela fait des années que j'entends "Flash c'est mal, ça pue c'est pas libre" et voilà que Flex/Flash fonctionne sur toutes les plateformes et qu'il n'existe aucune alternative libre offrant les mêmes possibilités au niveau de la création et du développement sous Linux. En fait je dis libre mais je crois que les outils de dev pour Flex/Flash ne seront nullement portés sous Linux.
[^] # Re: Flex
Posté par Mars . En réponse au journal La guerre des RIA commence enfin.... Évalué à 1.
Flex/Flash peut être implémenté dans une une grande majorité, en terme de quantité, de navigateurs. Certes ce n'est pas aussi séduisant qu'une implémentation native mais le fait est que cela peut apparaître moins pénalisant en terme de déploiement généralisé.
En effet XUL ne peut à l'heure actuelle se contenter que de l'importance de la diffusion des produits utilisant Gecko, c'est à dire ceux de la Mozilla Foundation pour l'essentiel, soit à peu prêt 25% des navigateurs installés sur le parc des ordinateurs connectés.
Bien que non qualifiée - techniquement parlant - pour émettre un jugement sur ce sujet, je me suis toujours demandée pourquoi aucune appli externe n'avait été développée afin que IE puisse à l'instar de Firefox afficher les appli XUL ? Un plug-in de rendu XUL (sans nécessairement la présente native de Gecko) pour IE (mais aussi pour Safari/Konqueror d'une part et Opera de l'autre) est ce réellement impossible ? Ne peut on définitivement prévoir de faire exécuter des appli XUL dans IE de la même façon qu'une appli Flex ? Pourtant beaucoup d'entre vous trouvent des similitudes entre ActionScript et Xul...
N'est pas une volonté stratégique - éronnée à l'origine ? - de la MoFo qui pénalise aujourd'hui XUL face aux produits RIA de Microsoft et d'Adobe ? Ne serait il pas opportun après la sortie de Firefox 3 de momentanément rééquilibrer (alléger d'un côté et renforcer de l'autre) les forces de developpement en faveur de XUL/XulRunner afin de ne pas délaisser le secteur des RIA au profit des seuls acteurs du monde propriétaire ? Firefox/Opera/KHTML n'ont ils pas une avance technique conséquente sur IE pour prendre la peine de rattraper un retard qui dans l'avenir risque d'être problématique s'il ne l'est déjà ?
[^] # Re: Un petit résumé SVP?
Posté par Mars . En réponse au journal Jelix 1.0 beta 1. Évalué à 0.
Dans le premier cas il me semble que c'est un outil qui faciliterait la vie pour faire - un tout petit peu - d'AJAX avec PHP. Je dis ça sans trop de conviction ;-) En feuilletant les ouvrages sur AJAX il y a 2-3 jours je n'ai vu en effet aucune réferrence à Jelix. A moins que cela soit prévu dans une version future ?
[^] # Re: petition pour le retrait de ce journal
Posté par Mars . En réponse au journal Pétition pour la candidature de José Bové. Évalué à 4.
> Le problème est : ce jounal ne parle pas du libre.
> Le problème n'est pas : ce journal met en avant un politique.
>
Qu'est ce que le libre ?
Est ce un mouvement pronant la gratuité des logiciels ?
Si vous répondez par l'affirmative alors tous les élus parlementaires et responsables de collectivités locales même s'ils appartiennent à l'UMP, à l'UDF, au PS et même au au PC sont pour le libre car cela fait un poste de moins à financer. Mais vous et moi savons que le libre (les LL) ce n'est pas du tout ça.
Quel mouvement politique a - honnêtement et globalement - lutté contre le Dadvsi et autres lois liberticides du même genre ? Quel mouvement s'est résolument engagé contre la brevabilité des logiciels à Bruxelles ? Combien de journaux sur LinuxFR ont traité des avantages et inconvénients du TCE ?
José Bové et les personnes qui l'entourent, se sont, il me semble - sauf à boire trop de café et de chuchen - résolument prononcés sur ces sujets. Et cela ne date pas d'hier. Ainsi un lieu, le médialab au metallo, en novembre 2003 pendant le FSE était consacré au libre - linux, spip, glasnost, etc.
Quels sont les candidats et les partis politiques qui s'engageront sincèrement derrière cet idéal ? Y en a t-il un seul ? Aziz Ridouan arrivera t'il a convaincre son candidat de mettre fin au Dadvsi ou sert il de pretexte/caution afin de ratisser plus large ?
Etes vous bien certain que ce journal est si déplacé que ça ? Ou sommes nous si sectaires et aveugles que nous ne tolérons rien d'autres que la GnuAttitude ? Cette position stricte sert elle ou non les intérêts des LL en général et LinuxFr en particulier ?
# Gnome, Mono ... demain chez RH et Ubuntu ?
Posté par Mars . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 4.
Or Red-Hat et à un moindre degré Ubuntu, voir même le gardien des lieux saints, Debian, ne peuvent dès cet instant rester dans l'incertitude.
Si cet accord est susceptible de faire peser une menace sur les LL en général et des sociétés comme RH en particulier on va très vite être fixé. Et ce pour plusieurs raisons.
J'en vois deux qui s'imposent, mais je ne doute pas que ce n'est pas un simple coup à 3 bandes. Libre à chacun d'y ajouter son grain de sel :-)
1 -
Si l'offensive d'Oracle qui n'affole que la Bourse et ses oiseaux de mauvaises augures, les cabinets d'audit, n'a pas du mettre en joie les dirigeants de RH, il n'y a pas encore péril en la demeure. Les désirs de [re]négociation à la baisse des contrats ne seront d'actualité que si Oracle prouve que la maintenance Linux fait partie du coeur de son métier. Ce qui en fait signifierait qu'Oracle est un acteur dans le monde des distributions ? Oracle, tout comme Google a peut-être depuis longtemps sa propre distrib en interne ? Dans ce cas l'appel du pied de MS envers Novell a travers ce gentleman agreement met Oracle dans une position délicate. Son annonce fragilise l'un des principaux challenger - même si c'est relatif - de Microsoft.
Question stratégie Microsoft a pris un avantage certain. Même si ce n'est que temporaire. Je sens que pour l'America's Cup c'est pas encore gagné. Meilleur architecte, meilleur bateau, meilleur ou quasiment meilleur barreur mais quid de la stratégie et de la tactique. Il semble qu'aussi bien dans l'informatique que dans la voile chez Oracle on tutoie l'excellence mais que la première marche est un objectif improbable.
2 -
Pour ce qui concerne deux des principaux acteurs commerciaux du libre RH et Ubuntu/Canonnical cet accord les met très certainement dans une position inconfortable. Toutes 2 ont basé leur desktop autour de Gnome. Depuis quelque temps on peut même rajouter Gnome/Mono/C#. Alors Gnome libre, C# libre, et Mono ?
Je sens que quelques avocats vont avoir du boulot ce week-end. Même si aucune déclaration ne sera très certainement faites avant quelque temps, je crois que l'univers Linux, du moins du Desktop sous Tux, va prendre une nouvelle direction sous peu.
En effet quelles seront les réponses en cas d'avis de tempête - probable mais pas encore certaine - que Red-Hat et Ubuntu proposeront ?
- Forker Gnome/Mono. Pas évident et puis ce serait pendant pas mal de temps un erzatz de l'original.
- Passer à KDE 4 ? J'y crois pas trop. Question image c'est pas tip-top. On ne peut pas dire pendant des années Gnome c'est mieux que KDE pour passer à "l'adversaire" sans perdre au passage un peu de crédibilité.
- Créer de toute pièce l'environnement du futur ? Ben dans ce cas là c'est pas demain que l'on aura un nouveau bureau.
- Reste une solution exotique et improbable - dans le genre 'Amiga is back' - c'est E17. Pour booster les trolls sur LinuxFR et pour réchauffer l'atmosphère d'un hiver qui s'annonce précoce et rigoureux ce choix serait sans rival.
- Reste une autre solution qui reposerait sur un Java bientot libéré et le Desktop 3D de Sun. Ca ce serait une sacré surprise. Improbable vous avez dit ?
- Quand à ceux qui croient - encore - au père noël ils peuvent espérer qu'Apple libère son environnement.
- Ou en dépit de tout se rabattre sur GnuSTEP.
Pour rappel Gnome a été créé parce que Qt ce n'était pas libre, ou pas tout à fait.
Sous pression Trolltech a levé toute ambiguité depuis.
En fait seule l'émergence d'un projet alternatif à Mono pourrait contraindre MS à libérer Mono. En effet MS a, comme Trolltech en son temps, fait une concession au libre en libérant C# afin de contrer Java. Et par ricochet a obligé Sun à libérer Java.
Ce qui tendrait à démontrer que le pire n'est pas toujours possible.
En fait cette alternative à .net/Mono ce ne serait il pas un Java libre ? Pour le coup c'est Sun qui croierait au retour du père Noël.
Cerise sur le gâteau : après l'histoire Mozilla, que va faire Debian ?
[^] # Re: IceWeasel
Posté par Mars . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 5.
En premier lieu j'interpelle D.Glazman, en n'oubliant bien de préciser que la licence Mozilla ne peut prêter à confusion en aucune manière.
Comme tu pourras le remarquer je ne rentre pas du tout dans le débat/conflit qui oppose Debian à Mozilla. Qu'il y ait débat sur ce sujet est certainement une bonne chose. La plupart du temps cela permet d'avancer. Où ? je ne sais pas ;-)
Par contre les leçons de morale, d'éthique de la part de personnes virulentes - c'est pas nouveau je te l'accorde - qui occupent une place dans l'establishement du secteur - les LL, Mozilla, CSS, XUL, etc - et qui en plus sont toute à la fois régulièrement insultantes et jouent les vierges outragées, ça n'apporte rien de bon au débat. Or ces personnes - j'ai utilisé le pluriel comme tu peux le remarquer - ne sont en fait qu'une seule et même personne tellement elle est envahissante.
> Il n'a certainement pas dit ça, vu que lui même fait du libre.
>
Dans quel état d'esprit fait il du libre ? Pour quelle raison ? Présentement au vu de son intervention je me le demande. Il est passé du propriétaire par le biais de Netscape/AOL au libre par la grâce d'AOL/Mozilla. Dans les faits c'est bien.
Cela a permis plein de bonnes choses comme la naissance d'une alternative de plus en plus crédible à IE, multiplateforme qui plus est, l'obligation par les monopoles de respecter peu ou prou les standards de la W3C, ce qui n'était pas évident il y a une paire d'année. Notons que ce respect des standards par Konqueror/Safari et Opera permet à tous les navigateurs de renforcer leur crédibilité et leur position par rapport à IE.
Ses commentaires sur ce sujet ici et ailleurs plus d'un précédent post au sujet des mises à jour/du fork de son travail (nVu) m'interpelle sur sa position. POINT.
Pour rappel, si nVu est une commande Linspire à Disruptive - la société de D.Glazman - et que Libre ou pas il est normal que cette société dans le cadre de la licence veuille s'arroger quelques prérogative comme gérer son image. Tout comme Mozilla avec Firefox. Là n'est pas le problème. Mais cette polémique a montré une fois de plus le peu de considération à laquelle sont soumis certains contributeurs qui ne font pas partie de l'équipe de base. Pourtant ces apports exogènes sont aussi l'une de ses spécifités et une de ses richesse par rapport au développement propriétaire.
Après au sujet de ces affaires, au delà du bon droit reste l'attitude, la civilité, l'urbanité... une certaine façon de faire entre gens de bonne compagnie et de bonne éducation. Sans être mou pour autant.
> Induire que du coup il critique le libre dans son ensemble et pense du mal du
> libre lui même, c'est là aussi de l'exagération, de la généralisation, et du FUD
> assez joli.
>
Merci du compliment. Soyons sérieux une minute. Question exagération ... je crois que tu te trompes vraiment de cible. Tout le monde peut apporter sa pierre au débat. Mais excluons les anathèmes et les violences verbales. De sa part non seulement cela va au delà de l'exagération, mais en plus tu t'en accomodes. Et bien moi pas...En fait c'est toi qui fait du FUD envers ma personne. Mais bon là n'est pas le problème.
Car si le libre devait être défendu par des D.Glazman il serait mal barré question crédibilité, aussi grande et vive soit leur intelligence.
> pour affirmer que c'est un texte anti libre,
>
Bien sûr qu'il est anti-libre... pas dans le fond bien sûr mais dans la forme, car sa posture n'aide pas à apprécier le monde du libre et les libristes en particulier.
> c'est justement un peu le mode de pensée qui l'énerve, et peut être à juste
> titre.
>
Et moi c'est son mode d'action qui m'énerve. Mais je ne sais pas si c'est à juste titre. Cela fait une petite différence
[^] # Re: IceWeasel
Posté par Mars . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 9.
Copier-coller de Np237
>
> Monsieur Glazman a toujours raison, la preuve c'est qu'il n'y a jamais personne > qui prétende le contraire dans les commentaires de son blog.
>
Joli résumé ;-)
Copier-coller de Daniel Glazmann
>
> Si on commence cela, il y a aura des "Firefox" avec des horreurs dedans.
> Spywares, adwares, trous. Chaque "firefox" imposerait un lag avec les sorties
> de sécurité de Mozilla. Et le responsable en serait Mozilla aux yeux de tous,
> puisque tout s'appellerait "firefox". C'est impossible, clairement. La décision de
> Mozilla est peut être dur à piger pour les fanatiques du Libre, mais elle est
> parfaitement logique, mieux elle est sensée.
>
> Il y a certes des "downsides" à cela, mais la décision en question n'est pas là
> pour protégér la marque ; elle est faite pour protéger l'usager. Croire que seul
> le Libre "à la FSF" protège l'usager est au minimum une bêtise, au pire une
> véritable escroquerie.
>
Donc si j'ai bien compris le libre est le pire des modèle, sans exclure tous les autres... Flûte. Toute mon éducation est à refaire.
Au passage, merci pour les codeurs du kernel Linux, ssh, openpgp, x.org et tous les autres libristes de leur rappeler que sont des monstres inconscients d'oser partager le fruit de leur travail/passion en croyant qu'ils participent à la création d'un monde plus solidaire alors que leur démarche ne fait qu'accentuer l'évolution d'un monde - numérique - de plus en plus insécure...
C'est vrai que Konqueror - que je n'utilise pas - et Epiphany/Galeon sont des monstres d'insécurité qui font passer IE pour la Banque de France ; Firefox étant Fort-Knox :-(
Cette idée que le libre n'est pas ce qu'on croit est un argument que William Gates a abusé il y a quelques années. Je ne sais même pas si son suscesseur ose encore reprendre cette antienne. Et voilà qu'on nous la ressort cette semaine sous 2 aspects différents, dans des blogs francophones. Le second provient d'une interview d'un/du responsable de XaraLX - j'ai oublié son nom aussi tot lu son venin - pour qui non seulement le passage au libre du million de lignes de code de son appli n'était pas la certitude d'assurer la pérénité de son entreprise - présenté comme ça je veux bien le croire - mais qu'en plus le libre contrairement au propriétaire n'avait pas pour but de fournir à l'utilisateur une application totalement finie, fignolée et tutti-quanti (sic). En effet selon cet éminence du coding les libristes n'avaient qu'une seule raison de vivre : ajouter encore et toujours des fonctionnalités avant même d'avoir achevées les précédentes. En gros il comparait les libristes à des gamins lachés dans un hangar rempli de jouets. Saperlipopette !
Une fois pour toute Monsieur Glazmann Firefox/Thunderbird sont elles au delà de la licence Mozilla - claire à ce sujet - des applications Libres au sens éthique du terme, ou pas si Libres que ça... Et dans ce cas même si les raisons sont on ne peut plus justifiées il serait bon que l'univers Mozilla affiche publiquement sa position.
Sinon des langues encore plus malveillantes que les geeks libristes se poseront un jour ou l'autre la question de savoir si à travers cette posture ne transparait pas une certaine amertume d'avoir rater le coche - économiquement parlant - à une époque pas si lointaine, alors qu'aujourd'hui une alternative à IE à travers Mozilla et Opera apparait ne plus être une simple utopie. En fait s'ouvrir au libre a été une décision qui a été prise de manière ferme et définitive mais uniquement parce que toutes les autres options semblaenit à l'époque sans issue. Est cela que l'on doit comprendre ? Parce que dans le cas contraire c'est pas très clair... Ou alors cela signifierait que toutes les autres équipes de dev du monde libre sont des débiles inconscientes. Débiles parce qu'infoutues de voir qu'il y a un modèle incontournable, celui adopté par la fondation Mozilla, inconscientes parce qu'elles (les équipes) seraient totalement étrangères à cette notion essentielle qu'est la sécurité.
http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2150(...)
> Les geeks seront intraitables, bien entendu, puisque le Libre est un modèle
> politique. Ce jour-là, le retour de baton sera très violent ; le logiciel propriétaire
> reviendra en force pour cinquante ans, les brevets logiciels seront acceptés
> dans la foulée, les procès pour patent infringement pleuveront comme vache
> qui pisse.
>
Donc cachons ce sein que l'on ne serait voir ...
:%s/sein/modèle libertaire/
Et pour compléter ce que dit Moramarth dans
http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...)
Car en effet, les LL à travers une utopie est un modèle politique. Les LL sont une ébauche alternative au libéralisme. Comme l'a si souvent martelé W.G le libre c'est le communisme. Il a juste oublié de préciser entre autre chose : "sans goulag, ni camp de rééducation".
Dans mon cas je suis passé de la brousse à la société capitaliste par le biais d'un avion. Et le passage à l'alterité par le biais du Logiciel Libre. Le tout sans passer par la case Microsoft/Apple.
Il y a encore moins de 150 ans aucun brevet ne limitait la diffusion de la connaissance et du savoir. Pour le plus grand bien de l'humanité - cela dépendait de la nature de la découverte et surtout de ce que l'on en faisait - mais pas toujours pour celui de l'inventeur. Depuis plus d'un sciècle les brevets et la formulation de théories/modèles économiques, outre le développement de plus en plus accéléré des sciences ont modifié de façon irréversible notre univers. Tant en bien qu'en mal. On arrive à une période où, sans aucun doute possible, il apparait que les limites du modèle actuel sont atteintes. Néanmoins aucune alternative crédible et universelle ne pointe le bout de son nez. Ormis peut-être celui qu'offre le modèle des LL et de l'Internet - en tant que réseau universel de diffusion mondiale. Je dis peut-être car il a le double handicap de fonctionner dans un modèle dominant qui n'a pas encore rendue sa peau et d'être balbutiant (et par voie de conséquence immature).
Tous les Alters ou presque, comme les libristes ne sont pas des intégristes mais plutôt des pragmatiques mais néanmoins fermement engagés à ne plus faire de concessions à vil prix.
De toute façon ce n'est pas injuriant, en méprisant le vulgum pecus ignorantis (TM) que l'on se fait entendre et encore plus reconnaître. Se serait plutôt le contraire. Par contre se ballader habillé en fakir un baton à la main et prêcher inlassablement la bonne parole est la meilleure façon d'aboutir à la reconnaissance universelle. Bon Ok ça déjà été fait. Mais si en plus on distribue quelques billets verts alors là point de doute que les amis soient nombreux et se multiplient à la vitesse d'une comête.
Ploum dit
> Mais je maintiens ma position : pour moi, le logiciel libre ce n'est PAS "le
> partage des connaissances". Le logiciel libre comprend pour moi le mot
> "logiciel". Que beaucoup d'adeptes de l'un soit adepte de l'autre n'en fait pas
> pour autant une seule et même entité.
>
Le libre c'est en premier lieu le "Partage des connaissances". Mais pas seulement. Il contribue aussi, pour partie, à la diffusion du savoir et des connaissances de manière universelle par le biais des Protocoles Internet et des Systèmes d'Exploitation. Malheureusment pour une grande partie de l'humanité l'accession à ce savoir passe par des contraintes indépendantes des Logiciels Libres ce qui atténue fortement leur portée.
Pour finir comme tout forum ayant une audience autre que confidentielle on rencontre des spécimens, qui enrichissent ou agassent c'est selon.
Mais il est rare que ces personnes soient aussi des personnes reconnues en tant que développeur de première importance. Attention je dis rare mais pas impossible. Je crois qu'un certain Théo traine aussi une sacré réputation. Passons.
Mais dans la sphère Francophone je n'ai pas souvenir de rencontrer une personne qui puisse rivaliser avec Monsieur Glazman dans le domaine des engatses.
Sa compétence par ses prestations passées - et très certainement à venir -, que ce soit à travers son livre sur les CSS, VNU ou sa dernière conférence qui fut à juste titre unaniment appréciée, lui ont attiré la reconnaissance de certains de ces pairs, surtout ceux qui l'ont cotoyé. Ce qui signifie que l'homme n'est pas dénué de qualités. Mais pour d'autres il restera l'une des rencontres virtuelles les plus désagréables qui soit.
Pour moi grande gueule n'est pas synonyme de courage et d'intelligence. Et à priori chaque fois qu'elle s'exprime non pas de prendre son contrepied ce serait puéril, mais d'ignorer la substentifique moelle de son propos. J'en conviens ce n'est pas d'une très grande intelligence, mais il est des personnages comme ça qui provoquent quelques instants de compassion mélés à de l'irritation. Et rien de plus.
[^] # Re: Orgueil VS en-faire-profiter-a-tous
Posté par Mars . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 5.
Au vu de cette réponse on ne peut pas dire qu'il y a abscence de communication, ou pas assez. La réponse de Daniel Glazman en fait foi. En effet où se trouve la limite entre une communication suffisante et une communication insuffisante dans le cas d'une équipe de dev relativement restreinte ?
A moins que la plupart des dev se transforment en attaché de com. Auquel cas bonjour le projet.
C'est vrai que pour beaucoup d'entre-nous c'est saoulant ces attaques ad-nominem - parfois voilées, mais si peu.
Si quelque chose ne vous plait pas dans un projet ou dans sa gestion, eh bien forkez le, si vous pensez que vous en voyez l'utilité ... pour vous même et le bien de l'humanité.
Est il réellement utile de s'en prendre régulièrement à Daniel, Tristan, Gael, Arno* ou etc.
On a tous le droit de les aimer un peu, beaucoup ou pas du tout. Mais sachez que la très grande majorité des lecteurs de LinuxFR ou autres n'en a rien à cirer de ce type d'opinion.
Par contre mettre en avant ou en cause la politique de telle ou telle entreprise que ce soit SCO, Linspire, Mozilla, Mandriva ou tout autre susceptible de faire la une de ce site ne relève pas du même caniveau... pour peu que cela soit étayé et justifé
peut se révèler utile pour ceux qui ne suivent pas l'actualité instant par instant dans tous les domaines de l'informatique.
Certes quand certains leaders se permettent certaines sorties hasardeuses - genre réponse à Marc Shuttleworth - il n'est pas étonnant que les piques fusent. Mais casser du leader project, pour la seule raison que l'on se sait être incapable de faire la même chose ou que l'on a pas l'insigne honneur de voir son avis pris en compte, c'est limite mongolo. Plus important cela ne fait pas avancer le projet. Pire, au fil du temps cela dégoûte, voire abime, tous ceux qui mettent à disposition de tous leur savoir et leur travail. Résultat des courses tout le monde est pénalisé.
Il serait temps de se rendre compte qu'il n'est pas nécessaire de scier la branche sur laquelle on est assis, même s'il reste encore beaucoup de branches et que de nouvelles sont en train de pousser.
Si le messie apparaissait, au sujet du libre il encouragerait le fork. En effet rien de mieux qu'un bon fork pour assurer la sérénité d'une équipe et pour ... alimenter les trolls. Tiens ça ressemble au problème de la poule et de l'oeuf ;-)