J'ai lu, en anglais. Le style est àmha épouvantable. Comme c'était un cadeau d'une collègue russophone et que c'est un des ses livres préférés, je me suis forcé à le finir, mais j'en ai vraiment souffert.
Je persiste et je signe : pour autant que je me souvienne, un paragraphe en DocBook se marque avec des tags <para> et </para>. En LaTeX, il suffit de sauter une ligne. Je trouve ça nettement moins lourd à la lecture (sans parler de la rédaction). Et je préfère nettement mon \section{Foo Bar} au <title> à l'intérieur du <sect1>. Question d'habitude aussi, probablement.
De plus, si je ne trouve pas mon bonheur dans les éléments définis par DocBook, je fais comment ? Au moins avec LaTeX, je peux facilement étendre localement le jeu d'instructions ; en DocBook, il faut modifier la DTD et les feuilles de style, puis distribuer les nouvelles DTD et feuille de style avec le document. SGML/XML force à faire les choses proprement, mais pour les petits détails, c'est vraiment prendre un marteau pour écraser une mouche.
Je ne sais pas s'il existe un XML Schema pour DocBookXML (qui avec les namespaces permettrait d'ajouter d'autres vocabulaires à DocBook), mais modfiier les feuilles de style c'est coton (cela dit, si on le fait tous les jours, ça paraît sûrement plus facile).
Quel est l'intérêt d'avoir des macros qui remplacent \section par <section id="machintruc"> </section>, alors que si je fais du LaTeX, quand je tape \section, nul besoin de transformer ça, puisque justement, c'est la commande dont j'avais besoin. Et ne va pas me dire que je peux aussi choisir « section » dans un menu, avec la souris, hein !
Ce que je veux dire, c'est que les commandes en LaTeX sont optimisées pour ne pas être plus longues que nécessaire. XML est optimisé pour être fortement structuré (ce que LaTeX n'est pas), au prix d'un inconfort de rédaction (ou de devoir utiliser un « vrai » éditeur de texte) et d'un inconfort de lecture (tous ces tags partout, c'est chiant, à moins d'avoir une feuille de style qui s'applique automtiquement, mais alors autant utiliser un traitement de textes). LaTeX c'est lisible (sauf les tableaux, mais XML ne sait pas faire mieux) et facile à taper quel que soit l'éditeur de texte qu'on utilise.
Ce que tu veux, c'est une (ou plusieurs) classe(s) LaTeX. Tu y ranges tout ce dont tu as besoin pour structurer ton document, et ton document source est aussi propre que possible : tout ce qui est crade est caché dans la classe.
L'autre solution est d'écrire un package qui te soit propre et qui contient toutes tes bidouilles, et que tu charges dans chacun de tes documents.
Je préfère la classe, parce que ça décrit davantage ce qu'est le document (utiliser la classe article pour faire en fait une lettre, une facture ou un panneau d'affichage écrit en très grande fonte, c'est déroutant : la classe est censée indiquer à quel type de document on a affaire. Utiliser article pour tout et n'importe quoi, c'est mal.
Question guide de style, c'est assez simple:
Toujours utiliser les structures existantes pour ce dont elles ont été conçues:
- quote et quotation ne doivent contenir que du texte de citation
- utiliser emph pluôt que textit
Les chose à ne pas utiliser dans le document :
- les commandes de gestion de fontes (taille, famille, forme, etc.)
- lescommandes de gestion de taille/distance (hspace, vspace, center)
- les commandes « graphique » (hline, dots)
- les commandes de changement de type de numérotation de page
- les parbox ou minipage
Toutes les commandes interdites *doivent* être placées dans des nouvelles commandes (newcommand, newenvironment), qui définissent une nouvelle structure de données. Tu utilises cette structure de données dans ton document, pour indiquer que telle donnée a ce type de structure, au lieu d'indiquer que telle donnée doit être affichée de telle manière.
L'idée maîtresse est de séparer le plus complètement possible la structure et la présentation. Au lieu de spécifier que telles données doivent être présentées de cette manière, tu spécifies que telles données sont de tel type (en les « marquant » avec les balises appropriées) et dans la classe dont je parlais plus haut ou dans ton package à toi, tu spécifies que tel type de données doit être présenté de telle manière. Par exemple, \chapter{} permet de dire que le texte entre accolades est un titre de chapitre. Mais la manière dont un titre de chapitre est effectivement présenté dans le document final est décrit dans la classe (article, report, book), pas dans le document LaTeX lui-même.
Autres exemples : tu veux que ton titre soit en gras? redéfinis \title. Tu veux des listes avec des espaces particuliers, des puces ou tirets particuliers ? redéfinis itemize et compagnie, ou crée un nouvel environnement, qui porte un nom spécifique. Tu veux faire un catalogue de produits quelconques ? crée une commande qui prend comme paramètre le nom du produit, sa description et son prix. Dans le fichier LaTeX, tu dis simplement que « ceci est un produit, et il a tel caractéristiques. » Dans la classe, tu definis comment le produit est présenté sur la page (nom en gras, prix suivi du symbole euro, description en italique dans une parbox centrée, etc.)
J'ai utilisé LaTeX depuis bon nombre d'années, et pour ce qui est d'écrire des documents dans la pratique, je le préfère de loin à DocBook, surtout parce qu'XML (ou SGML) nécessitent de taper un tas de tags, alors qu'en LaTeX, la syntaxe pour les tags est simplement plus courte, donc plus facile à taper au clavier. De plus, LaTeX est facilement extensible (à coups de newcommand), alors que DocBook est complètement figé. L'inconvénient de LaTeX, comme tu t'en es rendu compte, c'est qu'on peut facilement mélanger structure et présentation, et ça devient vite le bordel si on n'a pas un peu de rigueur dans la rédaction des documents.
C'est pas à moi qu'il faut dire ça, j'utilise Jabber depuis plus d'un an et j'en suis très content :) Mais les vrais clients captifs, s'ils ont correctement été capturés, ne connaissent qu'un seul OS (le meilleur) et qu'un seul système de messagerie (le seul valable).
L'argument de la pub est intéressant, cependant, pour essayer de faire changer l'utilisateur d'avis.
« Les gens » ont tous leurs contacts qui utilisent Yahoo. Si « les gens » changent de système de messagerie, ils perdent tous leurs contatts. Si on leur propose d'utiliser Jabber pour accéder à Yahoo, quel est l'intérêt par rapport à utiliser Yahoo directement ?
Le client captif, c'est une des meilleurs stratégie de marketing.
Aspirine, probablement à cause du mot « pastille » que j'ai assimilé à « cachet ». S'il avait dit sucrette comme tout le monde, on n'en serait pas là :)
TCL/Tk probablement pour l'interface graphique, mais je suppose que la manipulation des images proprement dite est faite avec une librarie en binaire codée en C/C++/machin. Tcl manipule uniquement des chaines de caractères (même les listes sont des chaînes, les espaces représentant la séparation entre deux éléments de la liste, si je me souviens bien).
Par ailleurs, la musique est toujours enregistrée *devant* un
orchestre/groupe/chanteur, qui joue dans une seule direction. Le seul intérêt, minime, que je trouve au 5.1, c'est de permettre de recréer l'acoustique d'une salle de concert particulière, ou lors de l'interprétation de pièces particulières (genre 50 timbales installées en cercle: dans ce cas en
effet, le son provient de toutes les directions et le 5.1 offre un
intérêt non négligeable). Mais lorsque les enregistrements se font en
studio insonorisé, l'intérêt est nul, amha.
Jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, je continuerai à penser que le
SACD, s'il perce, servira surtout à convaincre les gens de racheter une
troisième fois toute leur discothèque pour remplacer leurs CD (qu'ils
avaient déjà achetés pour remplacer leurs vinyls) par des
SACD/DVD-Audio, et d'empêcher les honnêtes gens de faire des copies de
leurs disques (parce que les méchants pirates, il ne faut pas se
leurrer, trouveront rapidement une parade contre les dispositifs
anti-copie).
Et tant que j'y suis, le DTS est un format compressé avec perte, donc par rapport au PCM, pour un fanatique, c'est moins bien.
À l'époque de Netscape 3, le logiciel allouait de la mémoire dans le serveur X, qui finissait par exploser au bout d'un moment (j'étais sur un Terminal X qui avait 10 Mo de RAM, et qui finissait par freezer au bout de quelques heures ; la seule solution était de tuer mon Netscape sur le serveur).
Et mon XFree du bureau n'arrête pas de gonfler au fil des semaines (je ne me délogue jamais). Je me demande si ce n'est pas Moz qui le fait gonfler autant ?
D'après un collègue à moi, si ça a été modifié, c'est parce que le vice-président est amateur de postérieurs plutôt que de poitrines (« the vice-president is a butt-guy, not a boob-guy»).
mencoder fait ça très bien chez moi. Cela dit, je n'utilise que mplayer pour regarder les dites videos, donc je ne sais pas si avec d'autres players c'est synchronisé.
Attention toutesfois, j'ai remarqué que MADlib provoquait des désynchronisations du son et de l'image dans mplayer (sur les videos enregistrées depuis la TV avec mencoder). Depuis que je ne l'utilise plus, je n'ai plus de problème.
Freevo permet aussi d'enregistrer la TV (avec mencoder), je m'en sers tous les jours depuis 5 mois pour regarder la TV et enregistrer mes séries et films préférés. En plus je peux regarder les images prises avec mon appareil nuérique, et jouer à de vieux jeux avec des émulateurs, écouter de la musique (tous les formats sont supportés, il utilise mplayer).
MythTV est davantage orienté TV si j'ai bien compris (jamais utilisé).
Non, c'est 576 lignes visibles en PAL et SECAM. Le nombre de pixels horizontaux est au choix, puisque les lignes de l'image TV sont continues (pas de notion de pixel dans une ligne). On peu choisir par exemple 720 ou 704 pixels/ligne (DVD, TV numérique terrestre) ou 768 pixels/ligne (pour avoir un rapport 4/3 dans l'image et des pixels carrés).
Les Dernières Nouvelles d'Alsace de jeudi (donc hier) avaient consacré un article à la LEN et à la réforme de la CNIL, à leurs méfaits, à la possibilité des boites privées de faire le travail de la police et de la justice, et laissait entendre que c'était pas bon.
Il ne faut pas assimiler l'information telle qu'elle est pratiquée sur TF1 ou F2 et les media en général. La télé n'a jamais été indépendante (l'ORTF était sous les ordres de De Gaulle), mais certains journaux font encore de l'information et de la critique. Ne confondons pas journal télé et informations. D'ailleurs, la TV, c'est comme les magazines de jeux video : ils ont tellement besoin de la pub pour vivre qu'ils ne peuvent pas se permettre de dire du mal de ceux qui les payent... Les media commenceront à être indépendants le jour où il n'auront plus besoin de la pub pour vivre.
SVG est vectoriel, Postscript/EPS peut contenir du vectoriel (ou du bitmap, mais c'est pas intéressant ici). Donc je suppose (à vérifier) que si tu convertis ton SVG en EPS, puis ton EPS en PDF (PDF étant un sous-ensemble de PS (ou sur-ensemble, je sais plus), ça devrait te donner un PDF vectoriel.
Hein quoi déjà, ça y est ? La LEN est jugée inconsitutionnelle ? Ou c'est juste ton rêve ? J'ai juste lu dans un article des Dernières Nouvelles d'Alsace d'aujourd'hui que la LEN venait de passer et que le SNEP commençait une campagne de propagande pour faire peur aux méchants pirates en les menaçant de 3 ans de taule et 300 000 EUR d'amende.
Pour autant que je me souvienne, le DivX de l'époque n'était pas jetable : les 2 ou 3 premier visonnages étaient gratuits, et les suivants étaient payants (le lecteur de DivX va se connecter à un serveur pour demander la permission de visionner, de la même manière que les décodeurs cable/satellite se connectent pour demander une autorisation de regarder un film payé « à la séance »). Bref, encore un système qui aurait permis d'analyser qui regarde quoi et d'envoyer de la publicité ciblée. De toutes façons, les gens ne sont pas encore mûrs pour accepter une licence de visionnage sur la video ou l'audio qu'ils achètent. Ça a déjà du mal à passer avec les logiciels en entreprise, alors chez le péquin moyen...
Qu'est-ce qui empêche de faire payer (cher) le client pour son logiciel libre ? Au lieu de lui vendre 1000 licenses à 100 EUR, on lui vend le logiciel et ses sources à 100 000 EUR avec le droit d'aller voir ailleurs s'il n'est pas content, ou de faire des copies du logiciel, s'il a besoin de davantage de postes utilisant ce logiciel.
Le client, une fois qu'il a son logiciel et les sources, il veut aussi le faire évoluer. Dans ce cas, vu qu'il a les sources, il peut aller chez une autre SSII pour faire faire le boulot. Seulement, l'autre SSII, elle aura les sources, mais pas les specs (la GPL ne dit pas que le logiciel doit être livré avec sa doc technique !), donc elle fera payer bonbon pour analyser le logiciel avant même de faire les modifs demandées par le client. Donc le client préfèrera rester avec la SSII du début pour faire évoluer son logiciel.
Et vu le prix payé, le client ne va pas refiler le logiciel pour rien à la boite d'à coté. Il va peut-être le vendre. Mais qui va assurer la maintenance du logiciel en question chez la deuxième boite ? La SSII du début. Qui peut facturer le travail aussi cher qu'elle veut.
Voter est un devoir, si je me souviens de mes cours d'instruction civique d'il y a très longtemps. Si tu n'aimes pas voter, je peux te proposer d'émigrer dans un pays où on ne vote pas, et tu nous diras si là-bas le ciel est plus rose qu'en France.
Quant à « dire non aux choix proposés », ça se traduit par un vote blanc ou nul, pas par une abstention. Quand on s'abstient, on ne dit rien, on ne dit pas non. Et ne rien dire, c'est aussi collaborer au régime en place en refusant de s'y opposer.
[^] # Re: affreux
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Autonomy : un roman Libre pour emporter à la plage. Évalué à 0.
Mais comme on dit, des goûts et des couleurs.
[^] # Re: TexML
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Conversion Xml en LaTeX. Évalué à 2.
De plus, si je ne trouve pas mon bonheur dans les éléments définis par DocBook, je fais comment ? Au moins avec LaTeX, je peux facilement étendre localement le jeu d'instructions ; en DocBook, il faut modifier la DTD et les feuilles de style, puis distribuer les nouvelles DTD et feuille de style avec le document. SGML/XML force à faire les choses proprement, mais pour les petits détails, c'est vraiment prendre un marteau pour écraser une mouche.
Je ne sais pas s'il existe un XML Schema pour DocBookXML (qui avec les namespaces permettrait d'ajouter d'autres vocabulaires à DocBook), mais modfiier les feuilles de style c'est coton (cela dit, si on le fait tous les jours, ça paraît sûrement plus facile).
[^] # Re: TexML
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Conversion Xml en LaTeX. Évalué à 2.
Ce que je veux dire, c'est que les commandes en LaTeX sont optimisées pour ne pas être plus longues que nécessaire. XML est optimisé pour être fortement structuré (ce que LaTeX n'est pas), au prix d'un inconfort de rédaction (ou de devoir utiliser un « vrai » éditeur de texte) et d'un inconfort de lecture (tous ces tags partout, c'est chiant, à moins d'avoir une feuille de style qui s'applique automtiquement, mais alors autant utiliser un traitement de textes). LaTeX c'est lisible (sauf les tableaux, mais XML ne sait pas faire mieux) et facile à taper quel que soit l'éditeur de texte qu'on utilise.
[^] # Re: TexML
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Conversion Xml en LaTeX. Évalué à 1.
L'autre solution est d'écrire un package qui te soit propre et qui contient toutes tes bidouilles, et que tu charges dans chacun de tes documents.
Je préfère la classe, parce que ça décrit davantage ce qu'est le document (utiliser la classe article pour faire en fait une lettre, une facture ou un panneau d'affichage écrit en très grande fonte, c'est déroutant : la classe est censée indiquer à quel type de document on a affaire. Utiliser article pour tout et n'importe quoi, c'est mal.
Question guide de style, c'est assez simple:
Toujours utiliser les structures existantes pour ce dont elles ont été conçues:
- quote et quotation ne doivent contenir que du texte de citation
- utiliser emph pluôt que textit
Les chose à ne pas utiliser dans le document :
- les commandes de gestion de fontes (taille, famille, forme, etc.)
- lescommandes de gestion de taille/distance (hspace, vspace, center)
- les commandes « graphique » (hline, dots)
- les commandes de changement de type de numérotation de page
- les parbox ou minipage
Toutes les commandes interdites *doivent* être placées dans des nouvelles commandes (newcommand, newenvironment), qui définissent une nouvelle structure de données. Tu utilises cette structure de données dans ton document, pour indiquer que telle donnée a ce type de structure, au lieu d'indiquer que telle donnée doit être affichée de telle manière.
L'idée maîtresse est de séparer le plus complètement possible la structure et la présentation. Au lieu de spécifier que telles données doivent être présentées de cette manière, tu spécifies que telles données sont de tel type (en les « marquant » avec les balises appropriées) et dans la classe dont je parlais plus haut ou dans ton package à toi, tu spécifies que tel type de données doit être présenté de telle manière. Par exemple, \chapter{} permet de dire que le texte entre accolades est un titre de chapitre. Mais la manière dont un titre de chapitre est effectivement présenté dans le document final est décrit dans la classe (article, report, book), pas dans le document LaTeX lui-même.
Autres exemples : tu veux que ton titre soit en gras? redéfinis \title. Tu veux des listes avec des espaces particuliers, des puces ou tirets particuliers ? redéfinis itemize et compagnie, ou crée un nouvel environnement, qui porte un nom spécifique. Tu veux faire un catalogue de produits quelconques ? crée une commande qui prend comme paramètre le nom du produit, sa description et son prix. Dans le fichier LaTeX, tu dis simplement que « ceci est un produit, et il a tel caractéristiques. » Dans la classe, tu definis comment le produit est présenté sur la page (nom en gras, prix suivi du symbole euro, description en italique dans une parbox centrée, etc.)
J'ai utilisé LaTeX depuis bon nombre d'années, et pour ce qui est d'écrire des documents dans la pratique, je le préfère de loin à DocBook, surtout parce qu'XML (ou SGML) nécessitent de taper un tas de tags, alors qu'en LaTeX, la syntaxe pour les tags est simplement plus courte, donc plus facile à taper au clavier. De plus, LaTeX est facilement extensible (à coups de newcommand), alors que DocBook est complètement figé. L'inconvénient de LaTeX, comme tu t'en es rendu compte, c'est qu'on peut facilement mélanger structure et présentation, et ça devient vite le bordel si on n'a pas un peu de rigueur dans la rédaction des documents.
J'espère que ça pourra t'aider.
[^] # Re: Trop tard...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Yahoo ferme l'acces a sa messagerie instantanee .... Évalué à 3.
L'argument de la pub est intéressant, cependant, pour essayer de faire changer l'utilisateur d'avis.
[^] # Re: Trop tard...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Yahoo ferme l'acces a sa messagerie instantanee .... Évalué à 7.
Le client captif, c'est une des meilleurs stratégie de marketing.
[^] # Re: Une pastille d'apirtame
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Soda maison (sans sucre, ni conservateurs): genre .... Évalué à 2.
# Prems
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal après les yeti-sport.... Évalué à 2.
[^] # Re: tcl/tk
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Manipulation d'images : quel langage ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Passons au DTS.
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Téléchargement et prix des CD: Devedjian s'y colle. Évalué à 2.
de dispositifs anti-copie (http://www.disctronics.co.uk/technology/dvdaudio/dvdaud_sacd.htm(...)).
Et certaines personnes disent aussi que le codage audio utilisé
dans le SACD (modulation delta-sigma, différent du codage du CD audio qui est du PCM) est de moins bonne qualité que le CD audio (ou DVD-Audio) au dela de 10 kHz. Surprenant non? http://sound.westhost.com/cd-sacd-dvda.htm(...)
Par ailleurs, la musique est toujours enregistrée *devant* un
orchestre/groupe/chanteur, qui joue dans une seule direction. Le seul intérêt, minime, que je trouve au 5.1, c'est de permettre de recréer l'acoustique d'une salle de concert particulière, ou lors de l'interprétation de pièces particulières (genre 50 timbales installées en cercle: dans ce cas en
effet, le son provient de toutes les directions et le 5.1 offre un
intérêt non négligeable). Mais lorsque les enregistrements se font en
studio insonorisé, l'intérêt est nul, amha.
Jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire, je continuerai à penser que le
SACD, s'il perce, servira surtout à convaincre les gens de racheter une
troisième fois toute leur discothèque pour remplacer leurs CD (qu'ils
avaient déjà achetés pour remplacer leurs vinyls) par des
SACD/DVD-Audio, et d'empêcher les honnêtes gens de faire des copies de
leurs disques (parce que les méchants pirates, il ne faut pas se
leurrer, trouveront rapidement une parade contre les dispositifs
anti-copie).
Et tant que j'y suis, le DTS est un format compressé avec perte, donc par rapport au PCM, pour un fanatique, c'est moins bien.
[^] # Re: AAaaaragh !
Posté par Matthieu Weber . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla 1.7. Évalué à 2.
Et mon XFree du bureau n'arrête pas de gonfler au fil des semaines (je ne me délogue jamais). Je me demande si ce n'est pas Moz qui le fait gonfler autant ?
[^] # Re: Monsieur,
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Canon, champions de la mauvaise foi. Évalué à 1.
Juste après les stats sur les brouteurs.
[^] # Re: c'est un gars qui s'est laché
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Canon, champions de la mauvaise foi. Évalué à 2.
# Il y a une bonne raison pour ça
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal PI><AR censuré par Mickey.. Évalué à 5.
[^] # Re: Synchronisation
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Soft de capture TV. Évalué à 4.
Attention toutesfois, j'ai remarqué que MADlib provoquait des désynchronisations du son et de l'image dans mplayer (sur les videos enregistrées depuis la TV avec mencoder). Depuis que je ne l'utilise plus, je n'ai plus de problème.
[^] # Re: Ben alors ?
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Amusez-vous les geeks..... Évalué à 2.
# Ben alors ?
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Amusez-vous les geeks..... Évalué à 2.
Qu'est-ce que je fais de faux ? J'utilise Mozilla 1.6, et en général ça marche. Sauf ça :(
Une idée, quelqu'un ?
[^] # Re: C'est possible
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal How-to: Un barebone comme platine de salon ?. Évalué à 3.
MythTV est davantage orienté TV si j'ai bien compris (jamais utilisé).
[^] # Re: Programmes et config
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal voir la télé en plein écran.... Évalué à 5.
# Mais si on en parle
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal La qualité de l'information dans les médias français. Évalué à 4.
Il ne faut pas assimiler l'information telle qu'elle est pratiquée sur TF1 ou F2 et les media en général. La télé n'a jamais été indépendante (l'ORTF était sous les ordres de De Gaulle), mais certains journaux font encore de l'information et de la critique. Ne confondons pas journal télé et informations. D'ailleurs, la TV, c'est comme les magazines de jeux video : ils ont tellement besoin de la pub pour vivre qu'ils ne peuvent pas se permettre de dire du mal de ceux qui les payent... Les media commenceront à être indépendants le jour où il n'auront plus besoin de la pub pour vivre.
# EPS ?
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Dessin svg dans LaTeX. Évalué à 1.
[^] # Re: A la bonne heure...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Palladium abandonné !!!. Évalué à 3.
[^] # Re: DivX
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal dvd jetable. Évalué à 3.
[^] # Re: L'avénèment du logiciel libre : La fin des SSII ?
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal L'avénèment du logiciel libre : La fin des SSII ?. Évalué à 1.
Le client, une fois qu'il a son logiciel et les sources, il veut aussi le faire évoluer. Dans ce cas, vu qu'il a les sources, il peut aller chez une autre SSII pour faire faire le boulot. Seulement, l'autre SSII, elle aura les sources, mais pas les specs (la GPL ne dit pas que le logiciel doit être livré avec sa doc technique !), donc elle fera payer bonbon pour analyser le logiciel avant même de faire les modifs demandées par le client. Donc le client préfèrera rester avec la SSII du début pour faire évoluer son logiciel.
Et vu le prix payé, le client ne va pas refiler le logiciel pour rien à la boite d'à coté. Il va peut-être le vendre. Mais qui va assurer la maintenance du logiciel en question chez la deuxième boite ? La SSII du début. Qui peut facturer le travail aussi cher qu'elle veut.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Euhhhh...... Évalué à 1.
Quant à « dire non aux choix proposés », ça se traduit par un vote blanc ou nul, pas par une abstention. Quand on s'abstient, on ne dit rien, on ne dit pas non. Et ne rien dire, c'est aussi collaborer au régime en place en refusant de s'y opposer.