Suite aux récentes polémiques liées à l'histoire récente de Gnome et plus particulièrement de Nautilus, je me permets d'écrire ce journal afin de faire part d'un article récent de Jon McCann dans lequel il explique les changements actuellement implémentés dans Nautilus 3.5.x.
Il y aborde les objectifs suivants, remplis avec plus ou moins de bonheur, et que je retranscris de façon aussi neutre que possible (dont' shoot the messenger!):
- rapprochement de l'interface avec la boite de dialogue "Ouvrir"
- intégration d'une vue "fichiers récemments utilisés" comme dans la boite de dialogue "Ouvrir"
- amélioration de la recherche (notamment, support d'une recherche "fuzzy" résistante aux fautes d'orthographe)
- simplification de certains workflows:
- déplacer des fichiers sélectionnés dans un nouveau dossier créé à la volée
- déplacer le nouveau dossier ailleurs
- fonctionnalités supprimées:
- l'"extra-pane" (F3) car difficile à trouver et entrant en conflit avec de nouvelles choses qu'ils voulaient implémenter
- la vue compacte car elle n'était utilisée que pour palier aux défauts des deux autres vues, défauts qui devraient être corrigés (voir aussi ce mail)
- la recherche "Type ahead" parce que l'objectif est d'avoir une vraie recherche activée directement en tapant ce que l'on cherche (sans ctrl+f préalable, quoi).
Le billet se termine par un lien vers la roadmap de Nautilus 3.6, apparemment déjà bien complétée.
J'en profite pour jouer l'avocat du diable et donc pour citer un paragraphe car je sais que toi, lecteur de LinuxFR, tu ne vas pas forcément lire le lien avant de rouspéter.
For Nautilus we spent a long time trying to figure out what is the minimum we’d need to do in order to accomplish the objectives discussed above. It is a very difficult trade off.
Ce qui signifie pour nos amis anglophobes:
Pour Nautilus nous avons réfléchi longtemps pour essayer de déterminer le minimum à faire (ndt: à enlever) de façon à accomplir les objectifs discutés précédemment. C'est un compromis très difficile.
Je pense pour ma part que certains points ont l'air intéressants (notamment les nouveaux workflows et la page "recents"), d'autres portant beaucoup plus à controverse (la recherche qui ne m'intéresse pas du tout et la disparition de la recherche typeahead alors que je l'utilise au quotidien).
Je concluerai en listant les bugs marqués comme BLOCKERS pour la release 3.6 et qui parleront sans doute aux nombreux détracteurs des changements énoncés ci-dessus:
- Besoin d'un raccourci clavier pour aller dans le dossier parent. La disparition de Alt+Up me semble être un effet de bord non désiré;
- La sélection devrait être préservée quand la recherche est annulée. Ce bug est lié au typeahead.
- Améliorer le menu vue/page visant à simplifier les menus contextuels
# typo
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 7.
s/palier aux défauts/pallier les défauts
http://fr.wiktionary.org/wiki/pallier
# Reviens Cpt Nemo !
Posté par Pierre-Marie D . Évalué à 10.
La vue arborescente du panneau latérale va vraiment être enlevée 8-| ?
Une fois qu'il auront enlevé tout ce qu'il ont prévu, il va servir à quoi et à qui Nautilus ?
J'entends bien qu'ils essayent de merger les interfaces desktop/tablette/whatever, mais du coup sur desktop il va vraiment devenir inutile voire inutilisable.
[^] # Re: Reviens Cpt Nemo !
Posté par hugoL . Évalué à -2.
Ah!?
J'ai rien vue concernant cette vue dans le lien. Suis-je aveugle??
[^] # Re: Reviens Cpt Nemo !
Posté par hugoL . Évalué à 2.
Ok j'avais survolé le roadmap sans le voir. Donc je suis effectivement aveugle.
https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=676897
"La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer"
Antoine de Saint-Exupéry
C'est clairement la politique adoptée par Gnome.
Je n'utilise ni la vue en arborescence ni l'"extra pane", mais les onglets et les raccourcis claviers au maximum.
Il faudra voir dans quelques années ou ça mène tout ça.
# Marketing
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est vraiment un coup de pub' ce post de McCann. Certes il y a une logique et des améliorations.
Mais McCann glisse à peine deux mots sur les contestations. Alors que de nombreux utilisateurs se sont manifestés (bugzilla, mailing list, blogs, réseaux sociaux), tout ce qu'il fait c'est dire "ah ba si c'est super, c'es tjuste que tout n'est pas terminé". Justement un part des contestations est "attendez que tout soit prêt avant de supprimer une fonction".
Oui certes il y a du bon. Est-ce suffisant pour ignorer la communauté?
[^] # Re: Marketing
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
En même temps, il n'a pas tort. Il a une vision globale pour l'instant concrétisée en partie seulement, donc c'est encore bancal.
Je ne suis pas d'accord avec nombre de ces changements, mais je pense qu'il faudrait attendre le résultat final pour juger, ce sera peut-être meilleur que maintenant.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans la capture d'écran de l'article, je vois tout ce que je désactive quand j'installe un nouvel environnement:
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par nud . Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2012 à 10:40.
Il me semble que Nautilus utilise les variables XDG pour ces dossiers, donc en bon barbu tu peux tout simplement définir ces variables d'environnement pour ta session X et tout va fonctionner.
Ceci dit si tu désactives toutes les fonctionnalités de nautilus tu devrais peut-être utiliser autre chose… Thunar ou pcmanfm ?
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par lordblackfox . Évalué à 2.
En attendant, ça n'explique pas la tendance générale de GNOME à tout fossiliser. Nan, mais t'imagine, obligé d'avoir une extension pour désactiver des fonctionnalités? Ou encore d'avoir autant de dépendances dont tu n'as pas spécialement besoin?
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Jamais contents, les gens. Quand GNOME supprime des fonctionnalités, c'est nul, et quand GNOME en apporte, ça ne va pas non plus :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Shuba . Évalué à 3.
Bah oui, vu que les gens veulent pouvoir choisir quelles fonctionnalités sont utilisées, mais que ce n'est pas trop la politique de gnome de permettre une vraie paramétrisation.
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
En même temps, qu'une fonctionnalité soit présente n'est pas gênant en soi, il suffit de ne pas s'en servir.
C'est pas comme si elle sautait aux yeux en disant « UTILISE-MOI ! » :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Zylabon . Évalué à 8.
À fortiori pour un raccourcis clavier. (l'argument de l'option difficile à trouver donc supprimée est curieux).
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Sano . Évalué à -1.
Mmmhh…
Ça serait plus "mettre en place une paramétrisation", ou "permettre un paramétrage", non ?
Je sais, je chipotte sur des détails.
*Sano*
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Zylabon . Évalué à -1.
Il ne faut pas confondre la possibilité de paramétrer quelque chose et la possibilité de paramétrer quelque chose sans cerveau dans un cliquodrôme. Là on parle de supprimer des fonctionnalité, pas juste leur activation par défaut ni même la possibilité de les activer simplement.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par ThibG (site web personnel) . Évalué à 8.
Ce n'est pas nautilus qui décide, c'est XDG User Directories, et nautilus a tout à fait raison de l'utiliser.
C'est une manière pour les applications de connaître où tu enregistres tes images, vidéos, musique, etc.
Et justement, ça s'édite. Si tu as xdg-user-dirs-update sur ta machine, regarde du côté de .config/user-dirs.dirs.
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2012 à 11:29.
MERCI !!!!
Je ne connaissais pas et comme je ne stocke rien dans le home, ces dossiers ne m'étaient d'aucune utilité. Mais maintenant les voilà redirigés vers mes points de montage (même si Public, Modèles et Bureau ne me servent toujours pas).
There is no spoon...
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Je crois que
Bureaun'existera plus.Enfin, j'ai rien lu à ce sujet, mais j'utilise un ppa qui suis d'assez près le développement de Gnome et désormais le raccourci "Bureau" ne m'affiche plus le texte "Bureau" mais le nom système de la variable xdg… J'en déduit que c'est devenu une variable non gérée. Les copies d'écran montré sur le premier lien montrent d'ailleurs une absence de "Bureau".
Déjà depuis longtemps, on pouvait faire pointer la variable xdg du Bureau vers son ${HOME}, ce qui était déjà très pratique lorsque Gnome avait une approche plus traditionnelle du Bureau !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
En même temps, GNOME 3 a justement supprimé l'affichage sur le bureau d'autre chose que le fond d'écran. Ils sont partis d'un constat simple: l'utilisateur de base a du mal à accéder aux fichiers sur le bureau s'ils sont derrière plein de fenêtres. En plus, suffit de voir le bureau d'utilisateurs de Windows: c'est souvent un gros bordel sans non, le fait que ce soit sous leurs yeux étant une excuse pour "j'ai pas besoin de ranger".
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 8.
Et prendre son cas (de "power user") pour la généralité saimal
Il me semble (je me trompe peut-être…) que les utilisateurs "simples" ils mettent justement leurs documents dans Documents, leurs musiques dans Musiques etc. Et pas sur des disques externes puisqu'ils n'en ont pas. Ha oui, et pour beaucoup ils ne font simplement pas de boulot avec, ils vont sur facebook et branchent juste leur appareil photo dessus.
Et oui ils utilisent la vue miniature, pas la vue détaillée.
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par imr . Évalué à 10.
Non, leurs musiques sont gérées par ithunes et ils ne savent pas où il les stocke.
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Et leurs photos dans iPhoto.
Et quand il veulent copier des photos et vidéos de leur album photo sur un disque externe pour le donner au copain, il font "exporter", et les informations exif des photos prennent la date de l'export et le modèle d'appareil d'appareil photo est initialisé sur 'iPhoto', et les vidéos sont transformées en une seule photo, la photo d'apperçu.
Comme ils ne savent pas où sont stockés réellement les photos, ils ne peuvent réellement pas copier leurs photos.
Histoire vraie, vécue et subie…
Pour ça, Shotwell est meilleur qu'iPhoto, quand on fait exporter, ça exporte en conservant le format, et les métadonnées sont conservées et enrichies avec celles renseignées dans Shotwell (tags, par exemple).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
D'autres ont rappelés que Documents/etc. sont des variables xdg, et ce sont bien des Raccourcis, si de dossiers existent dans le ~ des utilisateurs, c'est juste que c'est là qu'on été placé les dossiers par défaut pointés par les raccourcis… Tu peux faire pointer ces raccourcis vers des dossiers de tes disques externes…
MAIS ce que que les autres ne t'ont pas dit, c'est que tant que ces disques ne sont pas montés, il ne te montrera pas ces raccourcis, nautilus ne te les montrera que lorsqu'ils seront disponibles. Oui, les développeurs de Nautilus ont pensé à toi !
Elle y est, simplement elle propose deux vues possibles, une vue cliquable à la souris, une autre éditable au clavier.
Le simple raccourci standard (oui comme dans Firefox) te place dans la barre de chemin de dossier courant en mode édition clavier. Si tu utilises nautilus au clavier, cette barre cliquable ne te gènera pas, puisqu'elle se changera automatiquement dès que tu voudras écrire dedans.
Si tu veux voir cette barre en mode texte par défaut, il suffit de cocher une case pour ça. Oui, les développeurs de Nautilus ont pensé à toi !
Témoignage personnel : j'utilise cette barre intensivement, et je n'ai jamais activé l'option "toujours affiché le chemin façon texte", parce que c'est pratique de cliquer quand il s'agit de remonter dans un point précis de l'arborescence sans avoir à faire [Effacer/Entrée], pour descendre l'arborescence je fait (qu'il faudrait faire AUSSI si c'était déjà affiché en mode texte, pour mettre le curseur dans ce champ) et je complète le chemin par là où je vais.
Bref, il y a une barre avec le chemin courant, et en plus ils ont réussi à la rendre accessible aussi bien au clic pour l'utilisateur débutant qu'au clavier sans actions supplémentaires que celles qu'il fait déjà avec konqueror/dolphin/thunar/etc. pour l'utilisateur confirmé.
Ils ont vraiment, vraiment pensé à toi !
Ça c'est en effet une question de goût et de couleur, si les devs de gnome mettaient comme option par défaut ce que toi tu fais, d'autres diraient à leur tour "vouloir penser à la place des utilisateurs saimal", c'est sans fin. :/
Alors on pourrait imaginer un état indéterminé : à la première utilisation, nautilus n'affiche aucun fichier, et il faudrait choisir "liste" ou "icône" pour voir les fichiers selon son bon plaisir, et comme ça on ne pourrait pas accuser les développeurs de nautilus de penser à la place des autres.
En fait, s'ils choisissent un des deux modes possibles par défaut, ils savent par avance que tout ceux qui préfèrent ce mode n'auront rien à faire, et que ceux qui préfèrent l'autre n'auront pas plus à faire pour choisir leur préférence que s'ils leur avait fourni un état indéterminé.
C'est pas qu'ils n'ont pas pensé à toi, ils ont pensé à toi, mais ils ne t'ont pas préféré. Ils auraient pu préférer personne mais dans ce cas c'est tout le monde qui devrait configurer nautilus à l'installation, pas seulement une fraction d'utilisateurs dont tu fais partie.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
DLFP m'a bouffé un bout :
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce qui me gène c'est de devoir passer de plus en plus de temps à "déconfigurer" les logiciels qui pensent pour mon bien à chaque nouvelle version.
Si au moins les développeurs pensaient à faire des profils loisirs et pros…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Vouloir penser à la place des utilisateurs saimal
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
Y'a pas une API de configuration dans l'espèce de base de registres de GNOME ?
Je suis certain qu'en lisant un peu la doc au lieu de râler, il est faisable de véhiculer une personnalisation poussée d'une version à l'autre de l'environnement, de la même façon que certains se baladent avec leur fichier de configuration de Vim ou Emacs.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -10.
J'ai testé LXDE il y a quelques mois, qui s'appuie sur gdm la librairie de Gnome. C'est pas vraiment un fork juste un réarrangement graphique.
Aujourd'hui personne ne songe à forker Gnome ou KDE ? Kde en aurait bien besoin, ne serait ce que pour proposer une alternative plus simple et plus intuitive …
D'un autre côté l'ampleur d'un projet comme Gnome ou Kde laisse de côté l'amateur et n'intéresse que le professionnel. Il faut bien avouer que les anglo saxons nous em** avec Microsoft mais qu'ils sont aussi les premiers à créer des fondations à vocations professionnelles comme apache, linux, …
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Ouch…
non
ben si…
heu, comment dire…
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -7.
Lxde ne s'appuie pas sur Gdm ?
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
gtk+
Gdm n'a rien à voir dedans, c'est juste pour se connecter, et c'est pas obligatoire
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -10.
Gdm Gnome Display Manager …
LXDE utilise les librairies de gnome, le navigateur de fichiers s'appuie sur Nautilus ?
On a affaire à un professionnel … :)
Quels sont les forks de KDE ?
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
Et alors ?
lxde n'utilise pas gdm (à moins que quelqu'un me prouve que j'ai tord mais pour le moment c'est pas le cas)
par contre lxde utilise gtk+
Et comme mentionné plus bas, lxde utilise lxdm (codé en gtk+) (http://wiki.lxde.org/fr/LXDM) en remplacement de gdm
non
t'as vraiment envie de continuer dans cette direction ?
trinity par exemple (fork de kde3.5)
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
Rien à voir avec le fil, mais précisons un point important: Trinity s'appuie sur Qt3 qui est abandonné et n'est plus maintenu par Qt depuis longtemps. L'équipe de Trinity prétend s'en occupper, mais c'est impossible parce qu'ils sont trop peu nombreux.
C'est donc un fork un peu dangereux.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Si QT3 n'évolue pas en terme de fonctionnalités, s'occuper seulement de la sécurité et des bugs critiques ça doit pas non plus représenter une charge trop importante, non ?
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
Je le pensais aussi, mais les développeurs Debian ne sont pas du tout de cet avis (en juillet sur la liste debian-user-kde). J'ai tendance à leur faire confiance.
Il y aussi deux billets de Martin Grasslin (dev de Kwin) qui abordent le sujet:
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/02/having-a-look-at-the-oldnew-desktop-environments/
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2011/11/the-grass-has-always-been-greener-on-the-other-side-of-the-fence/
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
J'ai lu que le premier lien. Effectivement c'est pas une bonne idée. :)
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
La librairie principale utilisée par Gnome (tout comme LXDE) c'est GTK.
GDM le "Gnome display manager" c'est un composant de Gnome. Si je ne dis pas de bêtise LXDE a son propre display manager (gestionnaire d'affichage), LXDM.
Comme fork de Gnome il y a Mate. Pour KDE je ne sais pas.
Et puis quoi encore ! L'alternative plus simple et plus intuitive à KDE c'est Gnome :)
Que veux-tu dire ? Gnome et KDE ont vocation à être des environnements utilisables par tout un chacun, pas seulement par des informaticiens.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Trinity (KDE3) est à KDE4 ce que Mate (Gnome2) est à Gnome3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
… et dans la même idée que LXDE utilise GTK, il y a Razor Qt, un environnement du bureau léger qui utilise Qt.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -10.
Oui c'est ça LXDE est un réarrangement de GNOME, pas un fork …
Je m'inquiétais de savoir si l'investissement de temps et d'énergie dans le développement de projets comme Gnome, Kde intéressait des vocations professionnelles comme les fondations Mozilla, Apache …
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
mais non, c'est pas un réarrangement c'est un autre DE basé sur GTK+
Sinon, xfce est également un réarrangement de GNOME.
Ha oui, et Gnome n'est en fait qu'un réarrangement de Gimp alors puisque initialement GTK c'est Gimp Toolkit
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -10.
Dans LXDE, dans la version Debian, tu peux te connecter à la fois sous gnome et lxde. C'est pas la distribution Gnome officielle mais le moteur de LXDE paramétré avec la conf de Gnome.
ET oui c'est du GTK+
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 5.
Franchement j'ai rien compris ce que tu racontes.
Je pense que tu confonds réellement lxde et lxdm, gnome et gdm, le tout avec gtk
Si tu as gnome et lxde installé sur un poste, tu verra les deux choix dans ton gdm, lxdm ou kdm (par exemple)
mais tu peux très bien avoir gnome + lxdm, lxde + kdm, etc.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Ça ne veut rien dire « Dans LXDE […] tu peux te connecter […] sous gnome » !
Tu voulais peut-être dire que depuis le gestionnaire de connexion LXDM, tu pouvais te connecter soit sur Gnome, soit sur LXDE, c'est en effet le but d'un gestionnaire de connection.
Ce n'est pas parce que tu peux te connecter sur KDE depuis LXDM que KDE devient un fork de LXDE, et ce n'est pas parce que tu peux te connecteur sur Gnome depuis Elsa que Gnome devient un fork d'E17…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne suis pas certain que LXDE utilise
dconfet même si c'était utilisé, il est certain que PCManFM n'utilise pas les options de nautilus.ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Ni un réarrangement de Gnome, ni un fork.
LXDE utilise le même toolkit graphique GTK, donc les thèmes GTK+ de Gnome fonctionnent sur LXDE (idem pour XFCE), c'est peut-être bien la seule chose qui fait que parfois LXDE ressemble à Gnome, dans l'unique cas où on lui a mit le même thème GTK.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -7. Dernière modification le 02 août 2012 à 12:21.
Qu'elles sont les différences fondamentales entre LXDE et Gnome alors ?
Et oui, y a un psychopathe qu'arrête pas de me moinsser, il pourrait me dire quel est le problème :) ?
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
la différence fondamentale c'est "tout sauf gtk"
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -2.
Ok c'est explicite …
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2012 à 15:37.
Bah oui en plus, très :)
Si j'essaye de décrire la différence fondamentale entre Gnome et Xfce/LXDE je dirais qu'elle est dans le but des deux projets. Là où Gnome souahite apporter un ensemble cohérents d'applications pour faire tout ce que l'on peut faire avec un desktop, Xfce (et LXDE encore plus) se contente de fournir la base, c'est à dire un gestionnaire de fenêtres, des "barres d'outils" ou "dock", bref ça fournit le cadre nécessaire à toute application graphique, ainsi que des utilitaires de configuration (clavier, langue du système, etc, etc…) et point.
Ce n'est pas tout à fait vrai bien sûr, chaque environement (LXDE ou Xfce) a quand même des préférences quand aux utilitaires de base genre gestionnaire d'archive ou éditeur de texte.
Moi j'installe Xfce mais j'installe pas tout ! Par exemple sous Debian j'installe pas le package "xfce4" mais "xfdesktop4" (puis deux ou trois autres) et comme ça je n'ai pas ces applications par défaut.
Je pense que c'est faisable aussi en utilisant gnome mais c'est à mon avis plus dur, vu que Gnome c'est pas fait pour. Gnome c'est fait pour avoir un semble le plus cohérent possible avec fonctionnalités les plus évoluées possibles[1].
Oui il faut des fonctionnalités évoluées si on vise à communiquer avec des humains qui le sont peu !ET oui c'est en GTK ;)
[1] Tout comme KDE qui a le même but mais prend voies différentes.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 02 août 2012 à 16:27.
Et si on peut des choses en commun pour ce qui est des objectifs ou la manière d'aborder le concept de bureau (les gestionnaires de fichiers se ressemblent vaguement, par exemple) ou la philosophie du développement, sur le plan du code, il n 'y a vraiment pas grand chose de commun entre Gnome et LXDE et XFCE (à part GTK, et peut-être d'autres soubassement comme dconf, je crois qu'XFCE l'utilise aussi).
Au niveau du code (et quand on parle de fork, on parle de code), il n'y a pas grand chose de commun entre Gnome et LXDE, même si PCManFM ressemble un peu à nautilus.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tiens ! Tu m'as fait re-découvrire xfce :D
En fait, à chaque fois que je m'intéressais à xfce c'était dans l'optique "remplacer gnome pour avoir un environnement léger pour mon vieux portable", mais à chaque fois je n'arrivais pas à me passer des outils (plus lourd) de gnome. Alors ma conclusion était à chaque fois : finalement, ça ne sert à rien, autant utiliser directement gnome.
Aujourd'hui, j'ai essayé avec un autre point de vue : "tient, on va voir ce que peut faire xfce avec les outils de gnome" et là les conclusions sont positives :). En effet, le bureau xfce minimum (la 4.10 sous Debian/Sid) avec le thème Adwaita et le gestionnaire de fenêtre mutter me redonne les principaux avantages de Gnome 3 (de mon point de vue).
Par exemple, en utilisant mutter, je peux faire le tiling-like à la Gnome 3 / Windows 7 et, avec le gtk3.4, Epiphany perd sa barre de titre quand la fenêtre prend tout l'écran. Il ne manque plus que les menus déportés et ça sera vraiment sympa.
Donc, dès aujourd'hui je répondrai aux détracteurs de Gnome 3 qui disent "c'était mieux avant [en plus y'avait des applets]" qu'ils n'ont qu'à installer xfce au minimum et de le configurer avec leurs "bons vieux outils/applets Gnome" (surtout qu'il y a une applet xfce pour gérer les applets gnome, il me semble) et le tour est joué ! surtout pour ceux qui ont peur des extensions de Gnome-Shell et qui veulent avoir leurs applets
Ainsi, pour moi Mate/Gnome2 sont à abandonner et à remplacer par xfce avec les outils et configurations favoris des gens (en plus ça rassemblera les forces pour le développement d'xfce).
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, je pense plutôt que tu as été moinssé une fois pour une grosse bourde bien fausse (=impertinent), comme tu t'es pris un mauvais karma, tes nouveaux messages sont désormais à zéro par défaut, par précaution. Il ne te reste plus qu'à te faire plusser en postant quelques commentaires pertinent ou une bonne blague (mais ça c'est à double tranchant). Poster un journal peut bien booster ton karma, mais le mieux c'est de publier une dépêche, c'est moins risqué : si ton journal est faux, tu prends tous les moinssages du monde, si ta dépêche est fausse… elle ne sera pas publiée.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -1.
Je suis surpris, c'est la première fois que je poste sur Linuxfr et ce site me semblait pourtant accueillant :) …
Surtout que je ne vois pas du tout en quoi mes propos dérangent, je cherchais notamment à identifier pourquoi les américains ont Microsoft mais Mozilla, Apache et Linux, et nous ont a que LinuxFR …
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par claudex . Évalué à 7.
C'est surtout qu'on ne comprend rien à tes posts qui sont soit complètement faux, soit incompréhensibles. Il faut que tu reformule clairement ce que tu veux dire parce que mélanger Microsoft, Apache, GTK et LXDE, ce n'est pas du tout compréhensible.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
Tout le monde ici a été accueilli un jour, ceux qui t'ont moinssés ont été d'abord accueilli et ont accueilli d'autres avant toi… Le problème est ailleurs.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
En fait, pourquoi les gens ont du mal avec tes messages, c'est qu'il faut traduire tes paroles pour que ça aie un peu de sens.
Quand tu dis « c'est », il faut que nous lisions « je supposais ».
Quand tu dis « on a », il faut que nous lisions « je connais ».
Exemple : Je connais Microsoft Mozilla, Apache et Linux pour les américains, et pour nous je ne connais que LinuxFR
Et si je fais un gros effort, je n'arrive pas à tout traduire. Je remercie M4rotte pour avoir dit :
Quand tu as utilisé le mot fork, je l'ai lu avec le sens du mot fork. J'ai relu tes intervention en ayant en tête que ce n’était peut-être pas de fork que tu voulais parler, et c'était tout de suite plus clair !
La remarque vaut pour le mot Flameware utilisé plus bas.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Dérangent? On ne parle pas de ça.
On clique sur "inutile", pas "ça dérange".
Bon, j'avais zappé, du coup j'ai relu pour être sûr. Oups, des points encore en moins du coup.
Avec de drôles de méthodes :
- "J'ai testé LXDE il y a quelques mois, qui s'appuie sur gdm la librairie de Gnome. C'est pas vraiment un fork juste un réarrangement graphique." a de quoi faire bondir
- "em**", c'est inutile
- "avec Microsoft mais qu'ils sont aussi les premiers à créer des fondations à vocations professionnelles comme apache, linux, …" pas compris le rapport, donc inutile
- "Dans LXDE, dans la version Debian, tu peux te connecter à la fois sous gnome et lxde. C'est pas la distribution Gnome officielle mais le moteur de LXDE paramétré avec la conf de Gnome." Gni?
Ils sont 300 Millions plus homogènes que l'UE avec des règles économiques plus communes? La première puissance économique du monde? Ils ont la fibre entreprenariale? mais déjà, il y a quoi comme entreprise informatique en France? Les fondations, c'est après les entreprises (car financées par les entreprises). Linus Torvald est d'orignie finlandaise, mais vit aux USA, bref voila quoi…
Mais sinon, je ne vois pas du tout le rapport avec LinuxFr.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Hé on a Zino aussi, faut pas l'oublier !
Mais attendez…
paranoïa, cabale
Grosses approximations techniques
Grandiloquence, mégalomanie
SamWang on t'a reconnu ! T'as presque eu l'air d'un débile normal, tu t'améliores !
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 10.
Pas de psychopathe, juste qu'on lit tes conneries monstrueuses (bon ça pourrait encore passer, tout le monde peut se tromper) et qu'en plus tu les assènes comme des vérités en prenant Crev pour un demeuré, donc on juge tes interventions parfaitement inutiles.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Je ne vais pas moinsser ton dernier commentaire, je n'ai d'ailleurs moinssé qu'un seul des tiens dans ce journal, mais je vais te dire pourquoi on t'a moinssé :
Tu fais semblant de t'y connaître en employant des termes techniques comme fork mais tu sors des âneries monumentales :)
Mais t'inquiète ça arrive à tout le monde, moi le premier.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Je ne pense pas que KDE en ait réellement besoin, il est suffisamment modulaire et configurable pour s'adapter à beaucoup d'usages.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -3.
Le problème avec KDE s'est qu'il est trop configurable à la différence de Gnome2. Dans la livraison Debian KDE est beaucoup trop compliqué pour être utilisable par un utilisateur non informaticien. Il suffit de voir que pour trouver un réseau wifi il faut aller dans le panneau de configuration alors qu'avec Gnome c'est la petite icone en haut à droite.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Sano . Évalué à 4.
Kof Kof…
Note pour plus tard, ne pas boire en lisant des commentaires.
Ça fait belle lurette que le plasmoid Network Management est là par défaut il me semble, et il gère ça très bien.
*Sano*
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Quelqu'un pour vérifier qu'il est là dans par défaut dans Squeeze ? Parce que vu que belle lurette est compatible avec Debian stable, je crois que seule l'expérience peut confirmer ou infirmer l'assertion d'OlivierA.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Sano . Évalué à 3.
D'après http://packages.debian.org/squeeze/kde-standard, il est recommandé par le méta-paquet kde-standard, et donc bien installé automatiquement.
Après (je n'ai pas trop le temps de tester ça maintenant), il faut voir si la conf par défaut de KDE l'intègre au "tableau de bord", mais il me semble bien que c'est le cas.
*Sano*
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à 1.
Pas sur Debian Squeeze
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Mouarf.
Ah oui c'est sûr qu'un ordinateur, faut apprendre quelques trucs pour s'en servir…
Ça fait un bail que j'ai pas touché à KDE mais je l'ai utilisé quand j'ai débuté sous Mandrake, je ne vois pas de quelle complexité tu parles. Si ouvrir un panneau de configuration pour configurer sa connexion c'est complexe on va pas aller loin.
L'icône c'est même moins intuitif je trouve. Faut déjà avoir une culture informatique pour savoir que cet espèce de zigouigoui représente le réseau.
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par OlivierA . Évalué à -4. Dernière modification le 02 août 2012 à 13:04.
Je parle de Kde4
Quel Flameware !
[^] # Re: Et LXDE ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Sur ce point, KDE4 n'est pas plus complexe que le KDE de l'époque de Mandrake, il est plus riche.
Non.
NB: C'est avec ce genre de mot parachuté on ne sait pas comment que l'on peine à te lire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Question de point de vue...
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Alors que nombreux sont ceux qui se diraient qu'avoir quasiment toutes les fonctions d'un explorateur de fichier dans une interface pour ouvrir les fichiers, c'est très puissant mais pas forcément utile, Gnome nous montre une nouvelle foi la voie:
Trop compliqué!
C'est l'explorateur de fichier qui doit avoir aussi peu de fonctions que la boite de dialogue pour ouvrir un fichier!
Dans la même logique, ils vont bientôt forker LibreOffice writer, pour rapprocher son interface de Leafpad (encore que dans Leafpad, y'a bien trop de menus…)
[^] # Re: Question de point de vue...
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Pourquoi forkeraient-ils LibreOffice Writer puisse qu'ils ont AbiWord :)
[^] # Re: Question de point de vue...
Posté par imr . Évalué à 7.
Et comme tu as passé quelques années précédemment à supprimer ou refuser des fonctions utiles de la boite de dialogue, le gestionnaire de fichier devient à son tour aussi frustrant qu'elle.
Ils devraient aller au bout de leur désir de dépouillement zen et fondre toutes les applications et le DE lui même en une unique application consistant en un unique bouton: CLOSE.
[^] # Re: Question de point de vue...
Posté par Toto . Évalué à 3.
Et une fois tout cela fait, ils s'attaqueront au hardware en commençant par les souris, en proposant un modèle "révolutionnaire" à bouton unique ;-)
[^] # Re: Question de point de vue...
Posté par imr . Évalué à 5.
Pourquoi faire un bouton?
[^] # Re: Question de point de vue...
Posté par moi1392 . Évalué à 6.
Désolé, c'était trop tentant…
# Recherche dans Nautilus
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10.
Il y a un truc que je ne comprends pas au sujet de la recherche dans Nautilus.
McCann critique la situation actuelle :
OK donc si on utilise Tracker alors la recherche fonctionne. Cette recherche renvoie les résultats sur tous les dossiers qui ont été indiqués comme devant être indexés. Tout est parfaitement normal quoi. Quel est le problème ?
Ah oui effectivement si on n'utilise pas l'application d'indexation et bien la fonction d'indexation disparait. Etonnant non ?
Pour remplacer ça il s'avère que McCann veut remplacer l'outil spécialisé Tracker et il veut que chaque application indexe les fichiers qu'elle gère :
C'est déjà bizarre de remplacer une application d'indexation qui a été conçue et optimisée spécifiquement pour cette tâche, par des applis différentes et généralistes.
Ah ben oui donc finalement il faudra garder Tracker alors ?
Et quels seront les fabuleux bénéfices de tout ce travail ?
Heu…c'est moi qui suit bête ou quoi ? Quel est le rapport avec les critiques qui ont été formulées au départ ? Je ne vois pas en quoi la rapidité d'apparition des résultats ou bien leur présentation seront améliorés par le remplacement de Tracker.
[^] # Re: Recherche dans Nautilus
Posté par nud . Évalué à 3. Dernière modification le 02 août 2012 à 12:03.
Ce que je comprends:
Le problème c'est que les fichiers qui ne sont pas indexés n'y sont pas repris. En particulier, Tracker n'indexe que les dossiers XDG, donc tu peux potentiellement avoir beaucoup de fichiers non indexés si le but est de faire une recherche récursive dans le dossier courant, quel que soit le dossier.
Je pense que l'idée est surtout de fournir un fallback à l'absence de tracker, vu que tout le monde commence à utiliser tracker mais que les résultats ne sont pas toujours complets.
Le but est d'améliorer la rapidité dans le cas où tu n'es pas dans un dossier indexé par tracker. La recherche actuelle de nautilus (hors tracker) n'est pas vraiment utilisable en find as you type.
Après, c'est bien d'accélérer la recherche, mais garder le typeahead find aurait été mieux je pense, sauf s'ils arrivent vraiment à avoir une recherche qui répond au dixième de seconde.
[^] # Re: Recherche dans Nautilus
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ça existe déjà : Rhythmbox gère tout seul ses musiques et Shotwell gère tout seul ses photos.
Après, il y a le cas de Totem, qui peut gérer les vidéos en passant par Tracker ou par Rygel (en UPnP).
Donc les deux approches sont possibles, je remarque juste que la première fonctionne mieux et est plus efficace pour l'instant : Totem se contente d'afficher ce qui existe, quand Rhythmbox et Shotwell gèrent jusqu'au contenu et aux noms des fichiers (l'idéal pour avoir des fichiers de même type uniformes).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Recherche dans Nautilus
Posté par imr . Évalué à 3.
Ce n'est pas bizarre si tu as déjà regardé fonctionner un macOS X.
# Vive Marlin
Posté par nicko . Évalué à 3.
Qu'il en fassent ce qu'ils veulent de Nautilus ! Nous on se rabattra sur Marlin du projet Elementary qui présente tous ce qu'un bon gestionnaire de fichier à besoin…
Une comparaison des dernières versions de Nautilus et Marlin :
http://www.iloveubuntu.net/latest-nautilus-and-marlin-side-side-comparison
[^] # Re: Vive Marlin
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ça fait longtemps que le développeur de Marlin est parti bouder dans son coin avec le projet.
Elementary l'a forké en Pantheon Files qui connaît un développement plus rapide.
[^] # Re: Vive Marlin
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Désolé ça pique trop les yeux :)
# Liste des partitions
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 5.
Nous aussi on peut suggérer des choses a enlever dans Nautilus ?
Un truc qui me gonfle, c'est que Nautilus s'obstine à me montrer toutes les partitions que j'ai sur ma machine. Or la totalité de ces partitions sont déjà montée quelque part dans le système de fichier. Elle sont soit accessible rapidement (ma collection de films de vacance, ma collection de musique libre,…) via les variables d’environnement XDG soit je n'y accède jamais via Nautilus (Par exemple le disque sur lequel je fais des sauvegardes). Du coup cette liste ne sert absolument a rien chez moi ! Suis-je le seul ?
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
de vacances… oui, oui… allez, on est entre nous, tu peux l'écrire sans te cacher :)
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0. Dernière modification le 02 août 2012 à 16:07.
Je supprime ce commentaire !
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par imr . Évalué à 4.
Tu ne sais pas ce qu'il fait en vacances.
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Est-ce que la liste est gênante ? En fait tu voudrais pouvoir cacher certaines partitions ? Ça doit être faisable avec une vieille clé contenant l'UUID ça non ? Il faudrait poser la question à Gnome…
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par alxx14 . Évalué à 4.
Exactement, tu peux utiliser une règle udev de ce genre:
ENV{ID_FS_UUID}=="XXX", ENV{UDISKS_PRESENTATION_HIDE}:="1"
C'est valable pour une debian squeeze, la syntaxe a peut être changée.
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 2.
Merci !
Pas super intuitif, mais ça me va. La solution de Dolphin (une entrée dans le menu contextuel) est plus simple, comme même.
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par boq . Évalué à 7.
bleurg.
*quand même
[^] # Re: Liste des partitions
Posté par SQP . Évalué à 2.
il suffit de déclarer la partition dans le fstab sans la monter pour ne pas l'avoir listée (solution trouvée par hasard, j'avais rien trouvé dans les "docs")
LABEL=ArchLinux /mnt/arch ext4 noauto,defaults 0 2# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Je sais pas vous...
Posté par torturedutopian . Évalué à 1. Dernière modification le 10 août 2012 à 12:21.
mais moi, ça me pète les c***lles ces histoires. Visions qui diffèrent, incompréhensions, égos, forks dans tous les sens, tout ça pour quoi ? Pour aboutir à 10 solutions imparfaites et prendre le chou de tout le monde. Grmbrl !
Entre un KDE 4 super moderne avec plein de supers applis mais de nombreux bugs qui traînent depuis des années et tout un potentiel non exploité, un Gnome 3 dont la vision apparaît progressivement et qui nécessite que chacun s'adapte / se positionne, au coup par coup, des Canonical/Mint/Elementary qui forkent/développent leurs propres trucs de manière justifiée un jour, et puis paf, après coup on se rend compte que ce n'était pas nécessaire (extensions de gnome 3 super puissantes), mais tant pis on est allé trop loin, les myriades de distros qui manquent toutes de monde pour backporter les corrections de bugs, bref, … Je mélange tout volontairement : trop de choix, trop de problèmes. Et c'est pas faute de chercher, tourner le pb dans tous les sens.
Argh, au secours, qu'elle est douce, l'ignorance de l'utilisateur de Windows ou OSX !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.