Journal Bill Gates offre au monde une leçon de physique

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
60
16
juil.
2009
Bill Gates, l'ancien patron de Microsoft, s'occupe maintenant de sa fondation humanitaire et il veut faire le bien autour de lui, un but noble s'il en est.
Ayant toujours été fasciné par les cours de physique du célèbre prix Nobel Richard Feynman, Bill Gates a formé le projet de racheter les droits sur ces vidéos et d'en faire don au monde. C'est très généreux de sa part car ces cours sont, parait-il, vraiment excellents et la réputation d'orateur drôle, brillant et clair de Feynman est légendaire.
Comme le dit Bill Gates dans cette interview : "Quand un cours est présenté aussi bien que ça, cela conduit plus de gens à vraiment comprendre la science".

Donc Bill, émerveillé dans ses jeunes années par les cours de Feynman, a décidé de traquer les fameuses vidéos afin de trouver les détenteurs du copyright et de leur faire une offre qu'ils ne pourraient pas refuser: "J'ai toujours eu dans un coin de mon esprit l'idée que c'était une sorte de crime de ne pas pouvoir disposer largement de ces cours, particulièrement pour les jeunes gens qui pensent aux sciences. (...) Cela a pris du temps mais maintenant, avec tous ces PC, avec Internet et avec ma volonté de dépenser de l'argent sur ce projet, ces cours sont maintenant disponibles".

Question du journaliste sur le but de ce projet : "Quel est votre espoir quand à ce que les gens tireront de ces vidéos ? Quelle est votre audience idéale ?".

Réponse magnifique de Bill Gates, apôtre de la liberté : "Je n'ai pas pu y avoir accès avant mes trente ans donc j'espère que beaucoup de jeunes les verront, en tireront du plaisir, comprendront comment marche la science, ce qui est compliqué et ce qui ne l'est pas. J'espère que les gens qui enseignent la science seront inspirés par la façon de faire cours de Feynman qui reste intéressant tout en ne sacrifiant pas la profondeur des idées.
Avec un matériel de super-haute qualité comme celui-ci, disponible gratuitement, j'espère que les gens en verront le potentiel et qu'ils en tireront parti. Cela fera avancer l'idée que si quelqu'un est un grand pédagogue alors son travail devrait être rendu disponible
".

Ah franchement ça fait plaisir à voir cette volonté au service du bien commun. Plutôt que de rester enfermées dans les tiroirs poussiéreux d'un quelconque ayant-droit, ces bandes vidéos de 1964 sont maintenant accessibles à tous grâce à un généreux philanthrope.
L'oeil humide de reconnaissance je me dépêche donc de cliquer sur le lien menant à la première des sept vidéos. La conférence s'intitule "The Character of Physical Law" et je sens que je vais passer un excellent moment.

Hum...que se passe-il ? Un problème ? Je veux, comme cela a été promis, pouvoir accéder à la vidéo mais je n'ai qu'un message laconique : "Sorry, your browser is not compatible".

Putain il faut Silverlight pour voir cette vidéo !!! C'était donc de ça que parlait Bill Gates quand il décrivait dans l'interview le processus mis en place: "getting these things scanned, and then getting Microsoft Research agreed to host the stuff and create some innovative software around it".

Autant pour le philanthrope généreux voulant "libérer" le savoir et le rendre disponible pour tous.

Bon que faire ? Ayant la "chance" de posséder une distribution compatible tournant sur un processeur compatible, je vais installer Moonlight. Dommage pour les gens n'ayant pas cette "chance".
Allez hop je clique et j'installe l'extension. Redémarrage, clic sur le lien....marche pas. Même message de merde "Sorry, your browser is not compatible".

Bon à ce stade je dois me forcer à respirer calmement car une pulsion meurtrière s'est emparée de moi. Mes doigts se serrent convulsivement autour du cou imaginaire d'un salopard de philanthrope vicieux.
Alors c'est ça apporter le savoir à tous ? C'est ça rendre disponible la science ? C'est ça offrir au monde la physique ? Le bien commun n'est disponible que sous Windows et les autres peuvent crever ? On se branle des standards établis, de l'interopérabilité et on se sert de son "oeuvre" philanthropique pour pousser la technologie de son entreprise.

Heureusement nul besoin de monsieur Gates pour voir le professeur Feynman. Le cours est disponible sur youtube. Si la vidéo ne marche pas avec Gnash on peut facilement télécharger le flv et le regarder ensuite avec mplayer. Cela n'a rien d'idéal mais au moins c'est possible quel que soit l'OS ou le processeur.
Et surtout les vidéos de Youtube n'ont pas la prétention d'offrir généreusement au monde le savoir et la science. Tout ça pour ça. Juste une opération de com à base de grandes phrases généreuses pour soigner sa réputation de bienfaiteur de l'humanité. Et bien entendu ça marche à fond avec 11400 résultats renvoyés par Google pour une recherche "bill gates feynman lecture". Est-ce de la pure duplicité ou bien un simple aveuglement à tout ce qui n'est pas Microsoft ?
Je n'en sais rien et je m'en fiche. Merci pour tout monsieur Gates mais je crois que vous n'avez pas bien compris le vrai message de la science.
  • # Silverlight ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Silverlight ? Vous voulez rire, Monsieur Gates ?
    • [^] # Re: Silverlight ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Pour les nombreux qui n'aurait pas compris la blagues de Archibald.
      Richard Feynman a publier une autobiographie que s'intitule: Vous voulez rire, monsieur Feynman !

      Auto-biographie que je conseil, Richard Feynman étant un "personnage"
  • # En ce moment 9eme résultat

    Posté par . Évalué à 6.

    Merci pour ce journal, actuellement 9eme sur google, avec un peu de chance il va encore monter :)

    Et sinon merci aussi pour l'information sur les cours en eux même, maintenant faut que je me rappelle d'aller regarder les vidéos dés que j'ai le temps.
  • # AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ne connaissant pas M. Gates personnellement, il m'est difficile d'affirmer ce à quoi il pense, mais à mon avis, il n'a pas la moindre idée de ces problèmes.
    Il a dut simplement demander à un prestataire de mettre les vidéos en ligne, sans se poser de questions quant à l'interopérabilité de la chose, et le prestataire ne connaissant que Silverlight a utilisé ça sans se poser plus de questions...

    je peux me tromper, mais je pense qu'il ne faut pas y voir la moindre duplicité. Simplement de l'ignorance.
    • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

      Posté par . Évalué à 6.

      Heuuu alors j'ai du mail à saisir le message à savoir si il est ironique ou non...

      Enfin de mon point de vue, Mr Gate n'est pas passé par un prestataire, mais par Microsoft lui-meme, il a bien du garder quelque contact en interne non ?

      Et non ce n'est pas de l'ignorance quand on s'appelle Bill Gates et de toute façon son cahier des charges étaient d'etre compatible avec son OS ce qu'a proposer kro$oft avec Silverlight pour permettre d'assoir sa diffusion autre que pour de la publicité...

      Il ne faut pas oublier qu'avec Silverlight a une bonne arme pour diffuser des vidéos, donc des films, donc des pubs , donc des bousoufs et donc égratigner google
    • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.


      je peux me tromper, mais je pense qu'il ne faut pas y voir la moindre duplicité. Simplement de l'ignorance.


      Bill Gates est le fondateur de Microsoft, celui qui a amené cette entreprise du statut de petite startup à la multinationale qu'elle est maintenant, en utilisant maintes fois ce genre de tactiques.

      Désolé, mais j'ai un peu du mal à croire à l'ignorance.
      • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

        Posté par . Évalué à 1.

        Je ne suis pas d'accord : sur la fin, en tant que grand patron, il ne devait plus trop toucher la technique. Je me rappel vaguement cet histoire de mail où billou enguirlande copieusement le staf du site microsoft update (je sais plus trop si c'était un fake où pas, mais j'aime à penser que c'est la vérité...)

        Pour moi, il a cru bien faire, il n'a juste pas pensé aux OS alternatif.
        C'est comme les gents qui encode les fichier en wma, c'est pas des représentants du mal, juste des inconscients!

        Il faut arrêté de voir le complot partout, les gents des fois sont simplement stupide... Les gents foncièrement mauvais sont rare et en générale, ne vont pas très loin dans la vie. Les autres ne sont pas méchant, juste égoïste, voir égocentristes
        • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Pour moi, il a cru bien faire, il n'a juste pas pensé aux OS alternatif.

          La, tu m'as bien fait rire.
          Le mec dont on parle, c'était pas le mec à qui tout le monde disait que le plus gros problème de son OS, c'était l'incompatibilité avec les standards?
          Tu veux me faire croire que Bill Gates n'as jamais eu de discours sur la compatibilité des autres navigateurs/OS avec ses logiciels à lui?
          Même si il ne touchait plus à la technique, les discours des autres, ils les entendait.

          Il faut arrêté de voir le complot partout, les gents des fois sont simplement stupide...

          Bill Gates est très très loin d'être stupide... CQFD.

          Les gents foncièrement mauvais sont rare et en général

          Il n'est pas mauvais, c'est juste du business... Rien de neuf dans le personnage donc, il est loin d'être philanthrope (car il amène toujours dans ses "dons" ses technologies, sans donner le choix : mon don, tu le prends avec Windows ou tu ne le prends pas), et il y a quelques millions en stock pour sa publicité "politiquement correcte".
          • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

            Posté par . Évalué à 4.

            Le mec dont on parle, c'était pas le mec à qui tout le monde disait que le plus gros problème de son OS, c'était l'incompatibilité avec les standards?
            Tu veux me faire croire que Bill Gates n'as jamais eu de discours sur la compatibilité des autres navigateurs/OS avec ses logiciels à lui?


            Je dirai plutôt qu'il a essayé d'imposé ses standards... propriétaire...
            Sinon, je parlai juste de la vidéo sous silverlight, pas de sa vie passé...mais tu as raison, sortir une phrase de son contexte pour brandir tes idées est la meilleur façon de te faire entendre.

            Bill Gates est très très loin d'être stupide... CQFD.

            Même les gens intelligent font des choses stupides parfois, personne n'est parfait. Après si tu veut faire son apologie, libre à toi. Pour moi, Bill Gates est juste un très bon homme d'affaire et un informaticien de base...Mais ce n'est que mon point de vu.

            ...mon don, tu le prends avec Windows ou tu ne le prends pas), et il y a quelques millions en stock pour sa publicité "politiquement correcte".

            T'as d'autre exemples ou celui là c'est le seul?
            • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

              Posté par . Évalué à 10.

              "T'as d'autre exemples ou celui là c'est le seul?"

              Autre exemple : les PC neufs (sous windows BIEN SUR) qu'il offrait dans toutes les ecoles du tiers monde ou des asso venaient offrir des pc d'occase sous Linux...

              Une démarche philantrope eut été de se dire "très bien, y'a déja une assos qui fourni des pc, certes d'occase mais suffisants, à cette école, il y a des milliers d'écoles qui n'ont rien, je vais offrir mes pc neufs à ceux qui n'ont pas encore été contactés par l'assos"... Bah non, bizzarement il preferait passer dans les memes écoles de l'assos pour leur dire "jetez moi ces PC d'occase avec un vieux linux dessus, moi je vous en offre des tout neuf avec un bon windows dessus". Tout ca pour que les petits africains n'apprenent pas Linux mais Windows...

              Meme lorsqu'il fait dans l'humanitaire, il le fait pour aider microsoft (même s'il n'en est plus directeur, chaque bonne action faite par BG augmente le prestige de MS - si en plus on peut pousser des technos MS c'est que du bon). En meme temps c'est normal, il a passé toute sa vie a faire de MS ce qu'elle est devenue, je comprends qu'il garde un oeil bienveillant sur son bébé.

              Pour en revenir au sujet, "il a pas fait exprès d'utiliser silverlight", ca me fait bien rire. Silverlight est un concurrent de Flash, non ? Hors il me semble qu'actuellement flash est TRES LOIN devant silverlight pour ce qui est de la diffusion de vidéos. De plus, flash est installé sur beaucoup plus de machines. Donc s'il avait simplement voulu diffuser ces vidéos au plus grand nombre, il aurait utilisé flash comme tout le monde (pas tapper !). Il a choisi d'utiliser silverlight parce que ca l'arrange de filer un p'ti coup de pouce à Microsoft (encore une fois c'est son bébé, le travail de toute une vie, on ne l'abandonne pas comme ca).

              Enfin, croire que BG n'a aucune idée du problème me parait bien naïf !
              • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

                Posté par . Évalué à 2.

                Il va falloir donner des références parce que je pense que tu n'as jamais eu affaire à la fondation B&M Gates.

                Microsoft fait des dons (beaucoup), notamment en ordinateur (sous Windows), licences (Microsoft) mais pas seulement. Eux ne font pas (ou rarement) dans l'humanitaire/don désintéressé.

                La fondation de B. Gates ne fait pas de ICT, ne distribue pas d'ordinateurs dans les écoles. Il faut faire la part des choses entre a. Bill Gates, l'homme, b. Microsoft la société et c. la fondation B&M Gates.

                Généralement, la fondation finance d'autres organismes qui ont des projets rentrants dans leurs "programmes".

                En ce qui concerne ces vidéos, il me semble qu'il fait ça à titre personnel avec "l'aide" de Microsoft. Je pense, comme toi qu'il est bien conscient du problème, mais que simplement il s'en fout. Son opinion a surement évolué depuis, mais dans le bouquin qu'il a publié en 1995, sa "vision" de l'informatique est très claire.
                • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Bon, ça n'est pas en rapport avec la collusion B&M et MS pour la vente de licences, mais pour d'autres choses tout aussi graves (voir plus) :
                  http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-gatesx0(...)
                  Et croire que les deux entitées sont vraiment indépendantes est assez naïf, il faudrait que je retrouve une source mais j'avais déjà entendu parler de "contrats" d'achat de licences (avec un rabais) contre l'aide de B&M pour le pays.
                  Rien qu'à voir comment les contrats pour les OLPC ont été cassé par MS, avec sûrement un chantage à l'intervention ou non de B&M (OK, c'est mes spéculations), moi je trouve ça dégueulasse.

                  "Business is business" comme dirait l'autre.
          • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Bill Gates est très très loin d'être stupide... CQFD.
            Je suis d'accord, d'autant plus qu'il a bien du s'en apercevoir sur son portable personnel car a mon avis, il ne doit plus se faire chier avec vista depuis ubuntu 9.04.
            Mais il s'en fout, il a les fichiers vidéos... salaud !
    • [^] # Re: AMHA, il n'a aucune idée de ces problèmes...

      Posté par . Évalué à 6.

      Personnellement, je ne peux pas non plus croire à l'ignorance : puisque face au journaliste il a insisté sur la nécessité de présenter ces vidéos au plus de monde possible, il a également dû insister sur ce point face aux équipes de développement.
      Même s'il est possible qu'il ne soit pas au courant de tout, il donne les consignes en fonction de ses souhaits, et les personnes en charge de cela ne vont rien faire qui va à leur encontre.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # définition de l'open-source

    Posté par . Évalué à 10.

    «Avec un matériel de super-haute qualité comme celui-ci, disponible gratuitement, j'espère que les gens en verront le potentiel et qu'ils en tireront parti. Cela fera avancer l'idée que si quelqu'un est un grand pédagogue alors son travail devrait être rendu disponible»

    C'est presque une définition de l'esprit qui anime le logiciel libre.

    Mais comment cet homme a-t-il pu créer une entreprise aussi monopolistique ?

    Peut-être cela est-il purement accidentel. Peut-être Bill Gates est-il au fond un vrai militant pour le logiciel libre. Un militant qui voyant le code source de son OS s'est dit :

    «Si nous devons rendre disponible le travail de tous les grands pédagogues ; si nous devons rendre inaccessible le travail des mauvais pédagogues ; alors je ne peux pas donner au public le code source de mon OS».

    Bill Gates a tellement de respect pour le logiciel libre qu'il n'a jamais osé ouvrir les entrailles de son bébé.

    Remercions-le.
    • [^] # Re: définition de l'open-source

      Posté par . Évalué à -5.

      Peut-être cela est-il purement accidentel. Peut-être Bill Gates est-il au fond un vrai militant pour le logiciel libre. Un militant qui voyant le code source de son OS s'est dit :

      «Si nous devons rendre disponible le travail de tous les grands pédagogues ; si nous devons rendre inaccessible le travail des mauvais pédagogues ; alors je ne peux pas donner au public le code source de mon OS».


      A mon avis c'est surtout parce qu'il croit a la valeur des choses, resultat il a payer pour ces droits, et il considere qu'il faut payer pour le code.

      Quand aux sources de l'OS, ayant vu le cote LL et le cote MS, j'ai choisi mon camp...
      • [^] # Re: définition de l'open-source

        Posté par . Évalué à 10.

        > Quand aux sources de l'OS, ayant vu le cote LL et le cote MS, j'ai choisi mon camp...
        Tu as finalement démissionné de Microsoft ?
      • [^] # Re: définition de l'open-source

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Je croyais que chez MS on vous défendait de lire du code source Open Source. Tu as donc pêché et tu seras punis en conséquence. Ta peine est l'absence de ton nom dans les remerciements de Windows 7 et une vie à errer sur un site-web plein de libristes :)

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: définition de l'open-source

          Posté par . Évalué à 8.

          Ah non ! L'absence de remerciemements d'accord, mais la vie a errer sur une site de barbus non !
          • [^] # Re: définition de l'open-source

            Posté par . Évalué à 10.

            on lui dit ou pas ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: définition de l'open-source

          Posté par . Évalué à -4.

          Défendu de lire du code open source chez microsoft ? Tu t'imagines du temps qu'ils prendraient à sortir un OS potable si ils devaient tout écrire from scratch ?
      • [^] # Re: définition de l'open-source

        Posté par . Évalué à -1.

        "Quand aux sources de l'OS, ayant vu le cote LL et le cote MS, j'ai choisi mon camp... "

        Si tu veux dire qu'après avoir vu les sources de windows et les sources de linux tu as choisi Windows, tu ments : pour avoir accès aux sources de windows, tu avais déja choisi ton camp (employé MS) sinon tu n'aurais pas pu faire la comparaison
        • [^] # Re: définition de l'open-source

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          Tu ments : pour avoir accès aux sources de windows, tu avais déja choisi ton camp (employé MS) sinon tu n'aurais pas pu faire la comparaison

          Ou alors, il a travaillé dans une université, pour un gouvernement, ou même simplement dans une entreprise partenaire de Microsoft.

          Se renseigner un tout petit peu avant d'accuser les gens de mentir ne serait pas un mal...
          • [^] # Re: définition de l'open-source

            Posté par . Évalué à -1.

            Je m'etonne a la lecture de ton commentaire.

            Pour les gouvernements, en effet j'avais cru entendre que MS avait donné l'accès aux sources de windows (histoire de contrer le coup de 'on sait pas ce qu'il y a dedans, mieux vaut utiliser linux pour des trucs d'importance nationale). M'enfin désolé d'avoir exclus l'hypothèse que PBPG

            Pour les universités et les entreprises partenaires, tu m'etonnes beaucoup ! Quand on vois comment la justice américaine avait galéré pour les avoir lors des procès antitrust... (me semble d'ailleurs qu'a l'issue de ces procès MS avait été condamné a publier le code source sans l'avoir jamais fait)

            J'imagine mal MS mettre le code source de windows à disposition des universitaires.
            • [^] # Re: définition de l'open-source

              Posté par . Évalué à 3.

              Pour les universités et les entreprises partenaires, tu m'etonnes beaucoup ! Quand on vois comment la justice américaine avait galéré pour les avoir lors des procès antitrust... (me semble d'ailleurs qu'a l'issue de ces procès MS avait été condamné a publier le code source sans l'avoir jamais fait)

              J'imagine mal MS mettre le code source de windows à disposition des universitaires.


              Ben tu imagines tres mal, ca fait des annees que les universites ont acces aux sources de Windows, ainsi que toute societe ayant au moins 1500 licences (ou un truc du genre).
            • [^] # Re: définition de l'open-source

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.


              Pour les universités et les entreprises partenaires, tu m'etonnes beaucoup !


              Pour mener ton étonnement à son comble, je te propose un petit tour sur le lien :
              http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/default.mspx

              Les gens qui m'en ont parlé m'ont précisé qu'il pouvait même recompiler ledit code.
              Maintenant, est ce que la totalité du code est présent, je l'ignore.
              Je suppose simplement que les gens y accédant ont des accords de confidentialité assez... efficace...
        • [^] # Re: définition de l'open-source

          Posté par . Évalué à 2.

          Mouahahaha

          C'est vrai, une fois que t'es employe par MS, t'as automatiquement choisi un camp suis-je bete... J'oubliais qu'ils nous formattaient le cerveau et enlevaient toute trace d'autres softs a l'engagement...
          • [^] # Re: définition de l'open-source

            Posté par . Évalué à 3.

            Tu rigoles, mais c'est bien ce qu'Apple a fait : quant tu es embauché chez Apple, il est stipulé dans ton contrat que tu n'as plus le droit de développer de l'open source.

            Bon après, je ne suis pas sûr qu'on puisse comparer Apple et Microsoft sur ces pratiques, tant Apple paraît dictatorial à ce niveau.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: définition de l'open-source

              Posté par . Évalué à 1.

              comme par exemple Chris Lattner? Employe Apple, travaillant sur LLVM?
            • [^] # Re: définition de l'open-source

              Posté par . Évalué à 2.

              Oh Apple n'est pas seul, va voir chez IBM comme ils ont compartimente ceux qui bossent sur Linux du reste (AIX, ...)

              C'est tres repandu, et c'est du aux peurs que le code passe de l'un a l'autre.
              • [^] # Re: définition de l'open-source

                Posté par . Évalué à 3.

                Pour IBM, je peux comprendre, car paraît-il que les bureaux des ingénieurs qui bossaient sur le processeur de la Playstation 3 (le Cell) et sur celui de la Xbox 360 (PowerPC) étaient côte-à-côte, et il y aurait eu du travail en commun pour réduire les coûts...

                Mais je trouve que chez Apple, c'est là où cela apparaît comme le plus choquant.

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: définition de l'open-source

                  Posté par . Évalué à 4.

                  c'est même pire que ça : le lead architect de la puce de la ps3 a été aussi celui de la puce x360, et que certaines équipes corrigeaint les bugs trouvaient dans l'autre, etc...

                  cf le bouquin "the race for a new game machine".
                  • [^] # Re: définition de l'open-source

                    Posté par . Évalué à 2.

                    En même temps, c'est 2 processeurs PPC à 3 Ghz avec le même genre d'architecture. De là à dire que c'est le même core, cela se comprendrait.

                    Il y a juste la Wii qui a un PPC plus classique.

                    "La première sécurité est la liberté"

                    • [^] # Re: définition de l'open-source

                      Posté par . Évalué à 6.

                      euh ... les deux ont juste rien a voir (même l'archi reste entièrement différente).
                      le xenon c'est pas "2 core" mais 3 core pouvant chacun héberger 2 threads (SMT), avec une gestion fine du cache, une unité de vectorisation différente, etc...
                      Le cell, y'a bien un core de ppc , mais il y a surtout 6 SPE.
                      Bref, le xenon et le cell sont très difficilement comparable.
                      D'un coté on a un processeur plutot "généraliste" parallèle, de l'autre on a un processeur "polymorphe" , avec un core généraliste poru distribuer le travail, et 6 unités extremement puissante, mais très spécialisé, de calcul.

                      Et au milieu on a donc une gestion de la mémoire différente, (ring bus sur les spe qui ne sont pas dispo sur le xenon, ...) etc...
                      • [^] # Re: définition de l'open-source

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Tu as certe les SPE pour le cell mais tu as aussi un core PPC, qui est sensiblement le même que les 3 PPC de la XBOX. Ces 2 cpus sont très comparables.

                        L'archi global change mais les cpus sont les mêmes avec des dsp en plus pour le cell.

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: définition de l'open-source

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Tu as certe les SPE pour le cell mais tu as aussi un core PPC, qui est sensiblement le même que les 3 PPC de la XBOX. Ces 2 cpus sont très comparables.
                          Donc une "non" gestion de l'adressage du spe, des unités de vecteurs différentes, et une gestion du cache L2 différente, et pour toi c'est du "très comparables".

                          Encore une fois, je t'invite a lire le livre "the race for a new game machine", c'est écrit par le lead architect de la puce ps3 et de la puce x360. Si c'était "si comparable", sa partie x360 aurait du etre sans problème (presque un cc du vhdl du ppe). Bizarrement ce ne fut pas le cas, et je pense aussi qu'il ne se serait pas trop fait chier à écrire un livre...
                          (le titre est assez explicite... Pourquoi donc une course si c'est "très comparables" ?)



                          Ces 2 cpus sont très comparables.
                          Oh les registres sont certainement comparables, et la technologie employé aussi, etc... Mais ce n'est absolument pas les cpus dont tu compare, ce sont des SOUS PARTIES d'UN CORE D'UNE PARTIE d'un cpu qui sont comparables.


                          L'archi global change mais les cpus sont les mêmes avec des dsp en plus pour le cell.
                          L'archi change... mais c'est la même chose.
                          Le cell est LE CPU de la ps3. Voui , tout le cell, pas juste le ppe.
                          Le ppe est une partie du CPU.

                          C'est comme si tu disais que l'ALU est le CPU , et que ce qu'il y a autour n'en fait pas partie.
                          • [^] # Re: définition de l'open-source

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Tu peux jouer comme tu veux avec les mots. Ce n'est pas l'avènement des system on chip qui change la définition d'un cpu.

                            Dans le cell, tu as un un anneau de communication entre un cpu PPC, entre 6 et 8 DSP n'ayant pas de vision de l'adressage global et utilisant un DMA pour aller chercher les données en mémoire DRAM.

                            Dans la xbox, tu as une architecture plus classique avec 3 PPC dans le même chip.

                            Je veux bien que le sous-système mémoire change, mais je doute que les cpu soient différent. Ils sont tous les 2 avec 2 threads, tourne à 3Ghz, sont plus vue comme 2 cpu a 1.5ghz car la gestion du multithread est "light". Cela fait beaucoup de coïncidence pour que les cpu soit différent.

                            Le coté complexe d'un cpu, c'est la gestion du pipeline, la gestion des flux de données (et leur cohérence) et d'instructions. Ce que fait une instruction et les unité de calcul en face, ce n'est pas le plus complexe.

                            "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: définition de l'open-source

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Tu peux jouer comme tu veux avec les mots
                              Idem pour toi.
                              Non je sais pas, si le gars qui a conçu la puce dis que c'est le cpu de la ps3, c'est qu'il n'y connais absolument rien certainement...

                              mais je doute que les cpu soient différent.
                              T'en sais rien, mais "tu doutes" ...
                              Et sur quel base ? ah euh aucune...

                              Encore une fois : lis le bouquin suscité. Je peux me tromper et que ce soit les mêmes etc..., mais moi au moins j'essaie de me renseigner et je parle pas sur des données que j'ai jamais vu et surtout jamais essayé de voir.


                              Ils sont tous les 2 avec 2 threads, tourne à 3Ghz, sont plus vue comme 2 cpu a 1.5ghz car la gestion du multithread est "light". Cela fait beaucoup de coïncidence pour que les cpu soit différent.
                              On dirais que tu viens de décrire un p4 HT à 3Ghz.
                              C'est pas de ça dont tu parlais mais d'un ppc qui peut en réalité monter jusqu'a plus que 4Ghz ?
                              ça alors ....
                              (ah voui aussi, dommage que tu savais pas que le 3Ghz n'est que la fréquence utilisée pour la prod, mais que les cpu montent bien plus haut (mais la conso aussi /o\, donc pas utilisé pour les consoles )).

                              Ce que fait une instruction et les unité de calcul en face, ce n'est pas le plus complexe.
                              Donc, pour toi, un arm c'est la même chose qu'un x86, vu que les instructions et les unités de calcul en face n'entre pas en ligne de compte poru savoir si un cpu est différent.
                              • [^] # Re: définition de l'open-source

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Tu t'enfonces un peu beaucoup là...

                                Non je sais pas, si le gars qui a conçu la puce dis que c'est le cpu de la ps3, c'est qu'il n'y connais absolument rien certainement...

                                Je ne connais pas le bouquin, mais j'ai l'impression que tu n'y a pas compris grand chose.

                                Et sur quel base ? ah euh aucune...

                                si. Tout ce qui concerne les similitudes de comportement.

                                On dirais que tu viens de décrire un p4 HT à 3Ghz.

                                Oui et alors ? Il faut tout de même enlever le coter out of order du PPC des consoles, ce qui doit représenter et de loin la partie la plus complexe (la gestion des pipelines et de la cohérence des données, quoi...). Par contre, le HT des P4 est considéré comme bien meilleur que celui du ppc du cell ou de la xbox. Ils ont sacrifier la complexité à la vitesse.

                                C'est pas de ça dont tu parlais mais d'un ppc qui peut en réalité monter jusqu'a plus que 4Ghz ?

                                Quel rapport avec la fréquence max ? La fréquence d'un chip est savant mélange de performance de la téchnologie, du trie final, de la tension et donc de la consommation du chip voulu. Tu peux avoir des x86 à 4Ghz depuis longtemps si tu acceptes un radiateur très couteux et plus de 300W de consommation. Aucune puce numérique ne fixe sa fréquence, ta remarque n'a aucun sens.

                                Donc, pour toi, un arm c'est la même chose qu'un x86, vu que les instructions et les unités de calcul en face n'entre pas en ligne de compte pour savoir si un cpu est différent.

                                C'est pas le plus important. Par exemple les G4 et les athlons 1er du nom avait la même micro-architecture d'origine IBM. Le g4 était "balancé", l'Athlon orienté vitesse (beaucoup plus gros mais 20% plus rapide).

                                Dans important je veux parler de complexité à réaliser et à tester. D'un point de vue architecture, les arm9 10 11 sont proche des 486. Le cortex A8, proche d'un pentium, le cortex A9, proche d'un pentium pro/2/3...

                                "La première sécurité est la liberté"

                                • [^] # Re: définition de l'open-source

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Tu t'enfonces un peu beaucoup là...
                                  no comment.


                                  Je ne connais pas le bouquin, mais j'ai l'impression que tu n'y a pas compris grand chose.
                                  "Je sais même pas de quoi tu parles, mais je sais de bases que tu n'y a rien compris".
                                  Ouaou un devin.
                                  Ca va les chevilles ?Par quel opération du saint esprit tu peux savoir ce que j'ai compris d'un truc que tu connais même pas ?

                                  Et c'est moi qui m'enfonce ...

                                  Oui et alors ?
                                  Oh ben si pour toi un p4HT c'est la même chose que le xenon ou que le cell, on se demande qui se débat dans les sables mouvant...

                                  Ah oui, je te rapelle qu'on parlais de cpu "identique" (ou semblable) et que tu nous a sorti ces arguments pour dire qu'ils étaient identiques. Arguments, si ce n'est faux, tout du moins insuffisant (et tu le reconnais toi même vu que tu rajoute d'autres conditions après, comme le OOO, etc... )


                                  Moi j'ai pas de problème pour avoir tort. Mais à la différence de toi, je sors pas des trucs sans m'être un minimum renseigné (ce qui ne suffit pas toujours).
                                  Et non dire "oh c'est issu de la même boite. Y'a deux trucs qui sont semblables, c'est que ca doit etre semblable" c'est pas s'être renseigné.

                                  Aucune puce numérique ne fixe sa fréquence, ta remarque n'a aucun sens.
                                  Et toi pleine d'ignorance* et de pédance.
                                  Excuse moi de te le dire.
                                  Mais il y a une limite de fréquence sur une puce (entre autre dépendant du maximum de porte qu'un signal doit traverser, etc...), et ne pas savoir ça montre juste à quel point tu es pédant sans pour autant t'être renseigné un minimum.

                                  Sur ce, j'interromps la discussion à ce niveau, et te prierais de te renseigner* UN MINIMUM sur le design d'une puce (tu peux commencer par le livre dont j'ai cité, ou un autre sur la micro électronique).


                                  * : Entre nous soit dit, je ne pense pas que tu sois ignorant, mais surtout de mauvaise foi et refuse d'accepter des erreurs sans grande importances.
                                  Si tu me montre par a+b que j'ai tort (en sortant des VRAIS arguments et pas des "j'en sais rien, je me suis pas penché sur le sujet, mais tu as certainement tort, et moi j'ai forcément raison"), ok cool j'ai tort. J'aurais _au moins_ appris des trucs.

                                  Mais malheureusement ce n'est pas franchement ta position, hein ...

                                  Par contre pour dire que les autres s'enfoncent, qu'ils ont rien compris, etc... la y'a du monde au portillon.




                                  Dans important je veux parler de complexité à réaliser et à tester. D'un point de vue architecture, les arm9 10 11 sont proche des 486. Le cortex A8, proche d'un pentium, le cortex A9, proche d'un pentium pro/2/3...
                                  Donc où est la limite que tu met pour dire qu'une architecture est proche ou pas ? Qui la fixe ? Toi ? Sur quel base ?
                                  • [^] # Re: définition de l'open-source

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Oh ben si pour toi un p4HT c'est la même chose que le xenon ou que le cell, on se demande qui se débat dans les sables mouvant...

                                    Ou est-ce que j'ai dis ça ? Pour toi SMT == hyperthreading == p4 ?!

                                    Mais il y a une limite de fréquence sur une puce (entre autre dépendant du maximum de porte qu'un signal doit traverser, etc...), et ne pas savoir ça montre juste à quel point tu es pédant sans pour autant t'être renseigné un minimum.

                                    Il y a aussi cette condition là. Mais c'était tellement évident, je ne l'ai pas cité ;) Pour info, c'est mon métier.

                                    Donc où est la limite que tu met pour dire qu'une architecture est proche ou pas ? Qui la fixe ? Toi ? Sur quel base ?

                                    Sur le nombre de pipeline mis en parallèle et la gestion ou pas de l'OO pour ce qui concerne la comparaison x86/ARM.

                                    "La première sécurité est la liberté"

                                    • [^] # Re: définition de l'open-source

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      Ou est-ce que j'ai dis ça ?
                                      Où ? peut etre là :
                                      Ils sont tous les 2 avec 2 threads, tourne à 3Ghz, sont plus vue comme 2 cpu a 1.5ghz car la gestion du multithread est "light".
                                      Le HT n'étant pas un franchement une gestion du multithread "hjeavy" ;)

                                      Pour toi SMT == hyperthreading == p4 ?!
                                      J'ai juste cité tes propos. Si tes propos ne sont pas ce que tu voulais dire et/ou pas assez précis, ce n'est pas moi qu'il faut chercher comme responsable.


                                      Pour info, c'est mon métier.
                                      Et c'est bien pour ça qu'après j'ai dis que tu étais de mauvaise foi :P

                                      Sur le nombre de pipeline mis en parallèle et la gestion ou pas de l'OO pour ce qui concerne la comparaison x86/ARM.
                                      Donc tes critères de comparaisons sont différents suivant le type de proc que tu étudies ?
                                      Ca me parait pas très objectif ça /o\
                                      • [^] # Re: définition de l'open-source

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        Le HT n'étant pas un franchement une gestion du multithread "hjeavy" ;)


                                        Si. vu les comportements observé sur les consoles. Il avait été déduit que l'ordonnanceur d'instruction devait faire un coup un thread un coup l'autre. Dans le cas du x86, c'est plutot un partage des ressources dispo en fonction de la demande. La différence est que les ressources d'un x86 sont plus grande et qu'il y a donc plus de chose à partager.

                                        Dans le cas du x86, l'execution mono thread n'est pas 50% plus lent avec un thread que 2 thread cote à cote. Le cpu est capable d'executer à "pleine vitesse" sur un thread. Sur le PPC, le pipeline semble long (ce qui se voit dans la fréquence max), d'où la grosse perte en mono thread.

                                        "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: définition de l'open-source

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              embauché chez Apple, il est stipulé dans ton contrat que tu n'as plus le droit de développer de l'open source.

              même sur Gcc, CUPS, toussa ?
  • # vu

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Euh, le contenu que tu vois sur Youtube est très "light" comparé au contenu sur le site du projet de Microsoft.
    Ce dernier propose tout pleins d'outils pour naviguer dans les cours, qui sont tous chapitrés, sous-titrés, annotés par des experts, possibilité de saisir des notes en temps réel, etc.
    Après oué ca sux c'est pas lisible sous Linux toussa toussa, mais bon, c'est avant tout une démo technologique : difficile de faire ça à l'heure actuelle avec des formats ouverts et standardisés w3c.
    Le contenu est effectivement là pour le côté publicitaire.
    • [^] # Re: vu

      Posté par . Évalué à 7.

      Le contenu est effectivement là pour le côté publicitaire.
      _o_
    • [^] # Re: vu

      Posté par . Évalué à 6.

      « possibilité de saisir des notes en temps réel [...] c'est avant tout une démo technologique »

      Mais comment faisaient les étudiants avant la technologie Microsoft© !

      « difficile de faire ça à l'heure actuelle avec des formats ouverts et standardisés w3c »

      C’est pas faux !

      ~~~>[ ]
      • [^] # Re: vu

        Posté par . Évalué à 6.

        Comment, tu ne sais pas ce que veut dire w3c ?
      • [^] # Re: vu

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        comment faisaient les étudiants avant la technologie Microsoft© !
        Très drôle.
        Non sérieusement, là l'intérêt de l'outil de prise de note est qu'il "marque" automatiquement la vidéo et l'instant dans la vidéo pendant lequel tu as saisies. Du coup après les notes sont synchronisées lors de la re-lecture. Et l'inverse également : quand tu cliques sur une note, il va directement au bon endroit de la bonne vidéo.
  • # silverlight 3 je suppose

    Posté par . Évalué à 3.

    ce qui veut dire que cela sera peut etre eventuellement supporte dans 2 ou 3 ans par moonlight bon certes a ce moment la cela sera diffuse en silverlight4.
  • # Quel naïf ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    On peut espérer que cela permettra à un certain nombre de personnes de se rendre compte de la différence entre libre et gratuit.

    Recherche : philanthrope + bill + gates, ça retourne 19.500 réponses.
    Dont une citation dans l'article Philanthropie de wikipédia.
    Enfin, on en a la preuve, wikipédia n'est pas fiable...
    • [^] # Re: Quel naïf ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Results 1 - 10 of about 2,990 for philanthrope + richard + stallman. (0.34 seconds)

      Et le premier lien:
      BBC NEWS | Technology | It's not the Gates, it's the bars
      3 Jul 2008 ... Richard Stallman, founder of the Free Software Foundation, ... Gates' philanthropy for health care for poor countries has won some people's ...

      Bon, ben voila quoi. T'as les "c*nnards" qui ont les moyens d'être philantropes, et les barbus qui se veulent philanthropes mais qui passent leur temps à dire du mal des autres…

      Alors, l'Interweb est-il fiable ?
      • [^] # Re: Quel naïf ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Sauf que la fondation Gates, en fait de philanthropie, finance de désastreux essais cliniques sur des populations défavorisés. Il vaut mieux être pauvre et philanthrope que Crésus ou Midas et Mécène à la fois. C'est bien connu l'enfer est pavé de bonnes intentions. Alors quand de surcroît les généreuses utopies sont sous-tendues d'arrières pensées et de manipulations le tout peut rapidement tourner au drame ; où ce ne sont pas seulement des pots qui cassent dans l'action, pas plus que les prospères bienfaiteurs, charitables philanthropes...

        Conclusion : il vaut bien mieux une société avec un pouvoir politique fort assumant sont rôle d'organisation de la société qu'une jungle auto organisée où le pouvoir conjecture que l'enrichissement naturelles des nababs aboutira à du mécénat utile et palliant efficacement aux carences de la société. Là dessus, le double exemple sur B.G. me paraît particulièrement éloquent ; inutile de relire Germinal de Zola pour se rendre compte que les distributions de brioches ne sont qu'emplâtre sur jambe de bois.
  • # tu nous avais habitué à mieux

    Posté par . Évalué à -3.

    Allez hop, il en faut bien un, de commentaire non consensuel, alors je m'y colle.

    patrick_g<, tu nous avais habitué à mieux, ou en tout cas, à des raisonnements et conclusions qui tiennent debout. Mais là tu t'emballes un peu à mon avis.

    1. B. Gates est probablement réellement passionné par le sujet. Lui faire un procès d'intention sur sa philantropie qui ne serait qu'un moyen d'imposer les technos Windows, c'est limite théorie du complot.

    2. Il ne s'est probablement pas occupé tout seul (voire pas du tout) de la mise en ligne des vidéos. Le fait est qu'un projet de recherche de Microsoft, ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent comme projet, avec leurs technos, correspond à un lecteur vidéo. Surement que quelques uns lui ont conseillés de s'en servir comme plateforme de diffusion de ces films.

    Tu résumes les faits à : comme 100% des gens ne peuvent pas voir ces vidéos, alors billou< tu es un gros méchant hypocrite qui veut juste dominer le monde avec Windows & Silverlight. Tu mets même en doute la sincérité de ses propos sur la science !!!!

    Tu sais bien qu'entre la théorie et la pratique il y a un grand pas, et tout un tas de circonstances ont fait que la diffusion de ces vidéos se fait via ce site, qui n'est pas parfait ni compatible avec linux certes, mais de là à douter de son honnêteté sur sa passion pour la science & Feynman (amha il n'en a plus grand chose à faire de la propagation de Windows, et il ne voue pas de haine aux alternatives) et de lui prêter des intentions aussi malsaines, c'est ridicule.
    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

      Posté par . Évalué à 10.

      D'un coté on présente des vidéos d'un grand intérêt éducatif soi-disant que tout le monde doit les voir et de l'autre on ne voit qu'une démo technologique utilisé pour promouvoir les outils silverlight que personne ne veut (on cherche pourtant déjà à se passer de flash...).

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Je suis sûr qu'il est effectivement passionné par la science mais je pense également qu'il voit la mise en ligne de ces vidéos comme une bonne occasion de montrer la "puissance" de la technologie Silverlight (comme si on n'en avait quelque chose à foutre de pouvoir annoter ces vidéos franchement...).

      Je dénonce ce que je perçois comme étant un double jeu de sa part. Si il voulait vraiment faire profiter le plus de monde possible de ces conférences alors il aurait simplement mis des vidéos mpeg2 ou mpeg4 a disposition. Tout le monde peut lire ça.
      L'interopérabilité et l'utilisation d'un langage commun ce sont des fondamentaux de la science. Après tout le système métrique a été inventé pour unifier toutes les mesures disparates qui existaient auparavant. Maintenant nous avons le SI pour toutes les unités de mesure et c'est la norme pour tous les scientifiques du monde.
      Si Gates aime vraiment la science il devrait comprendre ça non ?

      Pourquoi choisir une technologie restrictive qui ne fonctionne que sur une sous-partie des ordinateurs pour présenter ces conférences ? Et comme par hasard cette sous-partie se trouve être celle qui utilise l'OS de la société qu'il a fondé. Étrange non ?
      • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

        Posté par . Évalué à -1.

        celle qui utilise l'OS de la société qu'il a fondé. Étrange non ?

        Ça n'a rien d'étrange, ni même de choquant amha. C'est un peu une pratique courante de nos jours de mettre une vidéo en ligne avec un lecteur vidéo intégré ...
        • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

          Posté par . Évalué à 0.

          voui, et du temps de galilé, c'était une pratique courante de croire que le soleil tournait autour de la terre.

          Pratique courante ne veut pas dire avoir quoi que ce soit à faire avec les valeurs animant la science.
          • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

            Posté par . Évalué à 2.

            Bof, très objectivement, en matière de diffusion de la science, il y a des trucs très très bien qui se font actuellement avec des sites, genre les google tech talks, ted, ...

            Ben tu sais quoi ? Ils utilisent TOUS des technos proprios (flash au hasard) pour diffuser leurs vidéos.
          • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

            Posté par . Évalué à 2.

            Ah oui j'oubliais la deuxième partie de mon post : En matière de diffusion, peu peuvent se vanter d'avoir potentiellement eu autant de pub que la diffusion de ces conférences.

            Et c'est important aussi, de diffuser quand on veut répandre le savoir.
        • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est pas parce qu'il met un lecteur intégré qu'il ne peut mettre la vidéo en libre téléchargement en mpeg2.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

            Posté par . Évalué à 0.

            euh ben si t'as rien compris. Les cours de feynman, la gates foundation etc tout cela n'est fait que pour servir les interets a long terme de Microsoft (et donc de son portefeuille).
    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

      Posté par . Évalué à 2.

      "B. Gates est probablement réellement passionné par le sujet. Lui faire un procès d'intention sur sa philantropie qui ne serait qu'un moyen d'imposer les technos Windows, c'est limite théorie du complot."

      Je pense aussi que B. Gates est réellement passioné par le sujet. Cela dit je ne vois pas ce qu'il y a de parano à penser que Bill Gates a fait exprès de ne proposer ces vidéos qu'en silverlight pour promouvoir la dernière techno de son bébé.

      " Il ne s'est probablement pas occupé tout seul (voire pas du tout) de la mise en ligne des vidéos."
      Ca me parait évident. Mais ca me parait évident aussi qu'on lui a montré la maquete avant de la mettre en ligne. Et ca me parait douteux qu'il n'ait pas remarqué que c'etait du silverlight et tout aussi douteux qu'il puisse ignorer les problèmes de compatibilité que cela implique.
      • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

        Posté par . Évalué à -2.

        Et ca me parait douteux qu'il n'ait pas remarqué que c'etait du silverlight et tout aussi douteux qu'il puisse ignorer les problèmes de compatibilité que cela implique.

        Douteux ? De quoi ?

        Silverlight tourne sur Windows+Mac, bref 99% du marche, c'est gratuit et il y a des gens qui bossent sur le 1% restant.

        Bref, ce n'etait absolument pas un probleme.
        • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Ne sois pas de mauvaise foi.
          Tu sais très bien que si des liens vers des fichiers mpeg2/4 avaient été mis (en plus des vidéos sublimement améliorés grâce à la technologie magique Silverlight) alors personne n'aurait gueulé.
          Dire que ce n'est absolument pas un problème que les gens utilisant un OS non Windows ou non OSX n'accèdent pas aux conférences c'est se moquer du monde.
          Et je ne parle même pas du fait que tu ne sais pas du tout si ces OS font vraiment 1% du marché ou pas.
          • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

            Posté par . Évalué à -3.

            Tu sais très bien que si des liens vers des fichiers mpeg2/4 avaient été mis (en plus des vidéos sublimement améliorés grâce à la technologie magique Silverlight) alors personne n'aurait gueulé.
            Dire que ce n'est absolument pas un problème que les gens utilisant un OS non Windows ou non OSX n'accèdent pas aux conférences c'est se moquer du monde.


            La realite : 99% des gens ayant un ordinateur et allant sur le net pouvaient les voir.

            Et je ne parle même pas du fait que tu ne sais pas du tout si ces OS font vraiment 1% du marché ou pas.

            Quand un site comme Google qui est ce qu'il y a de plus generique donne ce genre de stats, desole, mais c'est assez clair...
            • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

              Posté par . Évalué à 2.

              La realite : 99% des gens ayant un ordinateur et allant sur le net pouvaient les voir.

              D'après les stats "ala microsoft".
              Les stats rééls nous sortent que
              - déjà moonlight est silverlight sont installé sur un nombre ultra restreint d'ordinateur , et que donc s'il faut "rajouter" quelque chose, pourquoi prendre ces produits tout sauf interessant d'un point de vue normalisation, etc...optimisation des ressources (il faut un pc un tant soit peu récent (>> athlon xp 2000+) pour esperer lire "proprement" une vidéo sous flash (je présume silverlight idem, et ceci constitue donc un second point : les machines mac x86 et win nécessaire ne risquent pas de constituer le bon profil).
              - moonlight ou autre sont utilisés dans 99% des cas avec des applications contrevenant aux bases des sciences et du but recherché (libre distirbution des connaissances =>ll, et pas proprio)

              Mais bon, c'est sur que la rigueur scientifique des employés de microsoft est a toute épreuve "j'aime pas, donc ca doit etre PNE".
              • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                Posté par . Évalué à -2.

                D'après les stats "ala microsoft".

                Non, d'apres le monde reel, ou 99% des PCs sont Windows ou Mac, et peuvent faire tourner Silverlight qui est gratuit.

                déjà moonlight est silverlight sont installé sur un nombre ultra restreint d'ordinateur , et que donc s'il faut "rajouter" quelque chose, pourquoi prendre ces produits tout sauf interessant d'un point de vue normalisation, etc...optimisation des ressources (il faut un pc un tant soit peu récent (>> athlon xp 2000+) pour esperer lire "proprement" une vidéo sous flash (je présume silverlight idem, et ceci constitue donc un second point : les machines mac x86 et win nécessaire ne risquent pas de constituer le bon profil).

                Certainement pas, car le plugin lui-meme ne fait pas grand-chose compare aux besoins pour decoder la video.

                moonlight ou autre sont utilisés dans 99% des cas avec des applications contrevenant aux bases des sciences et du but recherché (libre distirbution des connaissances =>ll, et pas proprio)

                Ca c'est ton opinion, que bcp de gens ne partagent pas.

                Mais bon, c'est sur que la rigueur scientifique des employés de microsoft est a toute épreuve "j'aime pas, donc ca doit etre PNE".

                a) 99% des machines sont Windows ou Mac
                b) Silverlight tourne sous Windows et Mac
                c) Silverlight est librement telechargeable

                Demonstration faite
                • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  >>> a) 99% des machines sont Windows ou Mac

                  Je suis intéressé par ça...est-ce que tu aurai un lien sérieux à filer ? Tu a évoqué des statistiques Google là-dessus.
                  • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Google c'est qqe chose que je connais car j'ai qqe amis qui y bossent, Zeitgeist a une epoque mettait cette info, ils ont non seulement arrete de la mettre, ils l'ont enlevee des zeitgeist precedents...

                    Sinon il y de nombreux autres sites ayant un tres large echantillonage qui donnent exactement le meme resultat :

                    http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_desktop_operatin(...)

                    Un site donne Linux a 2%, tous les autres le donnent a ~1%
                    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Un site donne Linux a 2%, tous les autres le donnent a ~1%
                      Des tas de site sur lequel je vais jamais, et amha une bonne partie des utilisateurs européens ou asiatiques ou d'amérique du sud n'y vont pas.
                      Comme quoi ...

                      Avec tes stats, un site donnc mac à 3.6%, un autre a 9.8% (le même qui donne linux à 1%)

                      Bref la fiabilité des sites ultra biaisé me fait doucement sourire.
                • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                  Posté par . Évalué à 1.

                  a) 99% des machines sont Windows ou Mac
                  => desktop au mieux.
                  b) Silverlight tourne sous Windows et Mac
                  -> ce qui n'indique en rien que ces "99%" ont les ressources suffisantes pour faire tourner silverlight.
                  c) Silverlight est librement telechargeable
                  -> mais pas libre, ce qui contrevient donc à l'esprit de la science.
                  Demonstration faite
                  Bon ca c'est pas une démonstration, c'est un assemblage d'hyptohèse (que je qualifierais de foireuse, vu qu'il ne m'a pas fallu 0.3 seconde pour les démonter) .


                  100% des machines peuvent télécharger librement un lecteur mpeg2 libre qui tournera (sous reserve de matériel suffisament performant) sur leur machine.
                  Voila c'est tout aussi prouvé, et comme 99>100, c'est mieux.
                  • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                    Posté par . Évalué à 0.

                    99>100
                    Il faut bien entendu lire "99<100" Rah pourquoi linuxfr , lors de la vérif, a décidé de mettre & gt; sur les [> <] ? c'est pas lisible !
                  • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                    Posté par . Évalué à 5.

                    a) 99% des machines sont Windows ou Mac
                    => desktop au mieux.

                    Ben en même temps, les serveurs qui vont aller regarder les cours de Feynman, j'espère que ça se compte sur les doigts de 0 mains.

                    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Ben en même temps, les serveurs qui vont aller regarder les cours de Feynman, j'espère que ça se compte sur les doigts de 0 mains.
                      On était dans une "démonstration", donc il faut etre précis ;)
                  • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                    Posté par . Évalué à 2.

                    => desktop au mieux.

                    Tout a fait, car le reste est sans importance

                    -> ce qui n'indique en rien que ces "99%" ont les ressources suffisantes pour faire tourner silverlight.

                    Dans le meme genre, rien n'indique que ces machines ont les ressources suffisantes pour afficher la video de maniere correcte...

                    -> mais pas libre, ce qui contrevient donc à l'esprit de la science.

                    Rien a voir, la science n'a jamais demande que le moyen de transmission soit libre.

                    100% des machines peuvent télécharger librement un lecteur mpeg2 libre qui tournera (sous reserve de matériel suffisament performant) sur leur machine.
                    Voila c'est tout aussi prouvé, et comme 99>100, c'est mieux.


                    MPEG2 ? Ah ca oui c'est sur, ils auraient aussi pu l'encoder dans un format encore plus vieux et depensier en ressources aussi hein, mais si ca se trouve, les machines trop lentes pour afficher autre chose que du MPEG2 n'auraient pas eu l'espace disque pour stocker un truc si gros compresse en MPEG2
                    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                      Posté par . Évalué à 6.

                      Rien a voir, la science n'a jamais demande que le moyen de transmission soit libre.
                      La science c'est toujours appuyé sur tout réinventer dans son coin, et jamais communiqué ses résultats, théories.
                      La science ne c'est jamais appuyé sur le fait que pour que queque chose soit valable, il fallait qu'il puisse etre reproduit de facon complètement indépendante.

                      Pbpg, maitre es science...

                      Dans le meme genre, rien n'indique que ces machines ont les ressources suffisantes pour afficher la video de maniere correcte...
                      Donc on peut pas partir sur un échantillon qui n'a rien a voir avec ce qu'on veut mesurer.
                      Merci de confirmer ce que je disais.

                      MPEG2 ? Ah ca oui c'est sur, ils auraient aussi pu l'encoder dans un format encore plus vieux et depensier en ressources
                      pbpg, quand tu t'interessera à la vidéo, tu comprendra peut etre pourquoi j'ai parlé de mpeg2. Allez je t'aide, tnt, dvd, plus petit dénominateur commun, ...
                      enfin, niveau conso de ressources ... Largement moins que le h.264 ou du mpeg4. Je parle pas bien entendu du SVC ou autre hein.
                      Y'a pas que le réseau qui compte, et pour une lecteur offline, la qualité du réseau influe moins que les capacité de décodage.

                      Bon je te laisse sur ta méconnaissance profonde des sujets dont tu parles, et ta volontée d'avoir raison, même (et surtout) quand tu as tort.
                • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                  Posté par . Évalué à 3.

                  « b) Silverlight tourne sous Windows et Mac »
                  Sous Mac x86. J'ai un Mac PPC, et j'en connais vraiment pas mal d'autres qui sont dans mon cas (ils n'ont pas nécessairement les sous pour changer de machine).

                  Ben du coup, Silverlight j'oublie (tu me diras, avec mon linux/ppc, je devais déjà oublier Java et Flash ...).
        • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

          Posté par . Évalué à 2.

          Allez, je me lance :
          il y a des gens qui bossent sur le 1% restant.
          Donc en fait avec Mono/Moonlight, on est condamné à "suivre" le developpement des technos de chez MS, en ayant pas la moitié des fonctionnalités à jour. Si c'est ça l'avenir de cette techno "libre", je préfère rester sur nos bons vieux softs (qui sont certes eux aussi à la bourre, mais au moins on dépend pas de MS).
          • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

            Posté par . Évalué à 0.

            Donc en fait avec Mono/Moonlight, on est condamné à "suivre" le developpement des technos de chez MS, en ayant pas la moitié des fonctionnalités à jour. Si c'est ça l'avenir de cette techno "libre", je préfère rester sur nos bons vieux softs (qui sont certes eux aussi à la bourre, mais au moins on dépend pas de MS).

            C'est vrai, et Office est condamne a suivre OOo pour ODF vu que Sun et IBM controlent totalement le TC, faudrait abandonner ODF donc ?
            • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

              Posté par . Évalué à 1.

              Le jour où MS galèrera à suivre ses concurrents, tu m'appelles, hein.
              • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                Posté par . Évalué à 1.

                Tu m'expliquera la difference entre ces 2 cas hein.

                Pourquoi tu trouves cela acceptable pour ODF mais pour C# ca serait different ?
                • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Parce que MS joue les enculés, et que toi tu utilises des arguments à deux balles genre Office est condamne a suivre OOo pour ODF alors que tu sais très bien que l'équilibre des pouvoirs fait que ça ne changera rien pour MS.

                  Donc voilà, moi aussi je joue au con et oui, je trouve ça acceptable puisque MS joue la loi de la jungle, et bien nous aussi.
                  • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                    Posté par . Évalué à 0.

                    et que toi tu utilises des arguments à deux balles genre Office est condamne a suivre OOo pour ODF alors que tu sais très bien que l'équilibre des pouvoirs fait que ça ne changera rien pour MS.

                    Oui bien sur... Quel equilibre des pouvoirs ? IBM et Sun controlent ODF, tout le monde le sait, OOo est utilise comme implementation de reference, tout le monde le sait aussi, et tout ce que MS a propose jusqu'a maintenant a ete rejete.

                    Donc voilà, moi aussi je joue au con et oui, je trouve ça acceptable puisque MS joue la loi de la jungle, et bien nous aussi.

                    Ben justement, si tu es honnete avec toi meme, soit tu trouves ce que les 2 cotes font scandaleux, soit les 2 cotes font qqe chose de correct(aka loi de la jungle), mais il est impossible d'etre de bonne foi et d'accepter ce comportement d'un cote mais pas de l'autre.
                    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Il y a quand meme une sacree difference entre un format d'export de la suite office de microsoft et tout le stack mono/moonlight.
                      Avoir un support ODF est important, mais ne pas l'avoir ne signifie pas la mort de microsoft et ne signifie pas l'impossibilite de fonctionner de word.

                      Apres la situation du cote d'ODF n'est surement pas parfaite, mais au moins le controle est effectue par plusieurs acteurs.
                      Alors que dotnet n'est controle que par une seule est unique entreprise.
                    • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Encore une fois, tu as fait dévier le sujet pour partir sur d'autres trucs.

                      Comme dit juste au dessus, le problème n'est pas vraiment le même. Et puis, pourquoi juger "acceptable" ou non qu'un soft décide d'implémenter une techno ?

                      D'un côté, on a des "libristes", et en particulier Novell, qui parlent d'implémenter .net et silverlight. On voit que le support est pourri (pas moyen de voir cette vidéo) mais tu soutiens dans d'autres journaux que c'est génial ce qu'il font et que c'est super qu'on ait accès à cette techno sous linux avec une implé partielle libre.

                      De l'autre, on a MS qui décide d'implémenter ODF avec le strict minimum. Bon.

                      Je dis que Mono n'est pas une bonne idée, je n'ai rien dit sur ODF dans Office.

                      Bref, quel rapport ?
                • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Parce que MS joue contre ses clients et pas avec eux.

                  "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Menteur menteur

              Posté par . Évalué à 2.

              So, although it may be cleverly stated that "None of Microsoft's
              interoperability proposals were accepted" this is solely because the TC
              members from Microsoft did not reiterate their proposals and in effect
              withdrew them from consideration. I remember the call distinctly, where
              they said they did so because they did not want to slow down ODF 1.2.


              http://lists.oasis-open.org/archives/office/200905/msg00098.(...)
        • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

          Posté par . Évalué à 2.

          Et sur iPhone aussi ? Paraît-t-il qu'il y en a plus que de Linux, ce n'est peut-être pas une plate-forme à négliger (je dis ça mais je n'ai pas les chiffres).

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: tu nous avais habitué à mieux

          Posté par . Évalué à 5.

          Je ne sais pas comment tu évalues le 99%, mais sache que c'est pas si clair qu'indiqué pour les Mac. Entre autre, toute la flotte à base de PowerPC ne peut pas l'utiliser. J'ai encore essayé la semaine passée.
  • # le plus gros problème

    Posté par . Évalué à 10.

    Je trouve que la technologie employée pour mettre ce contenu en ligne est un problème de second ordre. Le vrai problème, c'est qu'on a un type qui a pompé des richesses colossales à l'humanité par des méthodes indescriptibles et à qui on devrait rendre grâce de faire la charité du savoir. C'est comme si tu devais être reconnaissant chaque jour envers le type qui te rackette ton sandwich car il te laisse manger les miettes à la fin.

    L'humanité n'a pas besoin de la charité des mécènes voleurs.
  • # Voilà un Homme bien raisonnable.

    Posté par . Évalué à 10.

    J'ai toujours eu dans un coin de mon esprit l'idée que c'était une sorte de crime de ne pas pouvoir disposer largement de ces cours, particulièrement pour les jeunes gens qui pensent aux sciences.
    [...]
    j'espère que beaucoup de jeunes les verront, en tireront du plaisir, comprendront comment marche la science, ce qui est compliqué et ce qui ne l'est pas. J'espère que les gens qui enseignent la science seront inspirés par la façon de faire cours de Feynman [...]
    [...]
    j'espère que les gens en verront le potentiel et qu'ils en tireront parti. Cela fera avancer l'idée que si quelqu'un est un grand pédagogue alors son travail devrait être rendu disponible


    Tout ceci est fort bien dit. À mon tour :

    M. Gates,

    J'ai toujours eu dans un coin de mon esprit l'idée que c'était une sorte de crime de ne pas pouvoir disposer librement des logiciels et de leur source, particulièrement pour les jeunes gens qui pensent à l'informatique.
    j'espère que beaucoup de jeunes les verront, en tireront du plaisir, comprendront comment on développe, ce qui est compliqué et ce qui ne l'est pas. J'espère que les gens qui enseignent l'informatique seront inspirés par la façon dont sont développés ces logiciels [...]
    [...]
    j'espère que les gens en verront le potentiel et qu'ils en tireront parti. Cela fera avancer l'idée que si quelqu'un est un bon développeur alors son travail devrait être rendu disponible

    ______________________________

    À quand une overture de MS de ce coté ?
    • [^] # Re: Voilà un Homme bien raisonnable.

      Posté par . Évalué à 2.

      Il te répondra que ça ne le concerne plus, vu qu'il a pris sa retraite...

      Ah ben oui, ma bonne dame ! Quand on est retraité, on n'a plus aucun contact avec ses anciens collègues/amis !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.