Journal Dans Ubuntu Lucid ce sera Yahoo qui cherchera sur le net

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
20
27
jan.
2010
Rick Spencer qui travaille pour Canonical (l'entreprise derrière Ubuntu) vient de l'annoncer sur la liste de diffusion. Dans la prochaine Ubuntu le navigateur Firefox sera configuré pour utiliser par défaut le moteur de recherche Yahoo à la place de Google.
Bien entendu cela n'est que la configuration par défaut et il est possible de changer ça facilement...mais combien d'utilisateurs non expérimentés le font ?
Rick annonce que ce changement est motivé par un accord financier avec Yahoo : "Canonical has negotiated a revenue sharing deal with Yahoo!".

Plusieurs réflexions :

- Du fait de l'accord précédent entre Yahoo et le moteur Bing de Microsoft nous allons nous retrouver dans la situation ironique (et malsaine ?) suivante: C'est l'ennemi le plus acharné de Linux qui procurera le moteur de recherche par défaut de la plus populaire des distributions Linux. Et si on clique sur les liens sponsorisés on enrichit Microsoft alors ?

- Rick a précisé que même les versions Ubuntu mises à jour vers Lucid auront ce changement. Pourquoi ne pas restreindre ça aux nouvelles installations ? Une mise à jour devrait garder la configuration précédente de l'utilisateur sans changer ça dans son dos.

- Ubuntu n'est évidemment pas une distribution communautaire. Ce changement a été décidé dans le seul intérêt financier de Canonical. Rick précise que "this revenue will help Canonical to provide developers and resources to continue the open development of Ubuntu and the Ubuntu Platform" et il n'a pas tort...mais ça fait un peu mauvais genre d'annoncer ça abruptement et sans attendre de feedback.

- Google va l'avoir un peu mauvaise se se voir éjecté ainsi de la configuration par défaut.
  • # Touchez pas au grisbi

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Si Google l'a mauvaise, il n'a qu'à faire une meilleure offre à Canonical.
    • [^] # Re: Touchez pas au grisbi

      Posté par . Évalué à 1.

      Pas faux, mais il se pourrait bien qu'ils s'en moquent les gars chez google.

      Google va inonder le marché avec Chrome Os, l'erreur à été de leur faire confiance et d'attribuer par défaut ce moteur de recherche au navigateurs...

      C'est le même problème, sous Windows, avec le choix des navigateurs... On devrait normalement utilisé cet méthode pour justement respecter le choix des utilisateurs "fainéants", mais cela va à l'encontre des intérêts financiers de tout le monde.

      Tous ceux qui se sont associé à google sans, voir venir Chrome et Chrome Os sont dans l'impasse, Google réduira les clics- rémunérations au fur et à mesure que son navigateur et son Os gagneront des parts de marché sur la recherche en ligne et les pub.

      Quoi de plus normal que Canonical, Mozilla ou le pape commence à regarder ailleurs???
      Bing et yahoo sont alliés et il ont tout intérêt à proposer plus en terme de numéraires, si il veulent augmenter le nombre de clics sur leur pub...
  • # Quelqu'un montre son vrai visage... :)

    Posté par . Évalué à 10.

    Mais est-ce Ubuntu qui s'affirme ou Microsoft qui se libère ?
  • # exemple de IE avec Bing

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    IE qui est encore dominant sur le marché incorpore d'office Bing et ça donne toujours des scores aussi pitoyables. Les gens remettront tout de suite Google et ça continuera comme avant sauf que Canonical aura fait des sous et tant mieux pour eux
    • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

      Posté par . Évalué à 5.

      Ce ne sera peut-être même pas nécessaire : je ne sais pas pour vous, mais moi je vois régulièrement des gens sous Firefox aller sur le site de google pour faire une recherche plutôt que d'utiliser la barre de recherche...
      • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je ne sais pas si j'ai bien compris mais il me semble que Rick Spencer annonce aussi que la page d'accueil par défaut sera Yahoo :

        "In Lucid, the default home page will respect the search provider settings that you have set in the "Chrome". (The "Chrome" is Mozilla's term for the little search box to the upper right, reachable by control-K, for instance)."

        Par "default home page" moi je comprends qu'il parle de la page d'accueil du navigateur.
        • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

          Posté par . Évalué à 5.

          Mais la page d'accueil de yahoo est trop laide et fouillis. Elle fait fuir les gens.
          • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Google avaient fait une page spéciale pour firefox, on peut bien imaginer que Yahoo fasse la même chose, non?
            • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

              Posté par . Évalué à 4.

              il suffira juste de rajouter une boîte qui clignote avec "firefox" dedans, et un nouvel onglet dans la longue liste des rubriques :)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

                Posté par . Évalué à 1.

                ouais, et la pop up qui s'ouvre quand tu passes la souris au dessus la rubrique et qui te cache la liste des news pour t'afficher "une erreur est survenue, veuillez revenir ulterieurement".

                Ce qui ne vaut pas leur pubs flashs a la con qui sortent du cadre et se mettent en plus sur la depeche afp que t'etais en train de lire.

                Bon, ok, je suis mechant, ils ont retire ce comportement ya qq jours apparement (pas pour les pubs cela dit).
      • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

        Posté par . Évalué à 2.

        c'est probablement pour ca que chrome a merge la barre d'url et la barre de recherche :)
        • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

          Posté par . Évalué à 1.

          dans ce cas-là les logs de Bing vont faire apparaître un nombre toujours plus grand de recherches avec comme seul mot-clé : "google"
    • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      >>> Les gens remettront tout de suite Google

      D'après mon étude statistique très scientifique et portant sur un échantillon gigantesque (mon frère, ma soeur et un de mes cousins) j'affirme que 100% des utilisateurs ne modifient pas le réglage par défaut.
      • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        J'ajoute aussi que d'après une étude tout aussi scientifique, 90% des individus de mon panel représentatif (mes parents, mes frères, mon amie et mes collègues (il y a un geek ici, d'où le 90%)) les recherches se font sur google.fr :
        - C'est quoi Bing ?
        - C'est comme Google.
        - Ben, ça sert à quoi ?
        - A faire des recherches.
        - Comme Google mais c'est un site normal ?
        - Oui, mais Google aussi c'est un site "normal".
        - Ah mais Google c'est pas inclus dans internet ?
        - Comment ça inclus ?
        - Ben, y'a forcement un truc de prévu dans internet pour chercher des trucs, c'est pas Google ? C'est pas un truc spécial Google ?

        (je vous épargne les explications qui suivirent.)

        Bonne chance Mr Ballmer. Et je suis sincère.
        • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

          Posté par . Évalué à 6.

          Et selon une étude portant sur ma seule belle-maman, Yahoo est non seulement la page d'accueil et de recherche, mais aussi la barre d'URL, puisque toute adresse de site est d'abord tapée dedans afin d'atteindre le site en question.

          Comment Yahoo s'est retrouvé en page d'accueil ? Ca par contre c'est une bonne question.
          • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

            Posté par . Évalué à 10.

            Elle a peut-être installé une Ubuntu Lucid en alpha ? Ça m'a l'air d'être une sacré geek, ta belle-mère !

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Si belle-maman est sous Windows, Il y a bien des possibilités...comme par exemple installer un logiciel d'Adobe qui propose pernicieusement (ou pas, ça dépend si on prend installation par défaut ou personnalisée) d'installer la Yahoo! tool-barre et d'utiliser Yahoo! comme moteur de recherche par défaut.

            Les logiciels Adobe ne sont pas les seuls dans ce cas. Mais je ne connais pas de logiciels sous GNU/linux qui se comportent de cette façon.
          • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

            Posté par . Évalué à 2.

            elle aurait pas installe un java? Ce dernier a la sale tendance a vouloir mettre cette barre yahoo a chaque update.
            • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

              Posté par . Évalué à 2.

              Ou PDF creator (qui est pourtant un logiciel libre) qui installe toute la batterie des trucs envahissants de Yahoo
        • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

          Posté par . Évalué à 10.

          - C'est quoi Linux ?
          - C'est comme Windows.
          - Ben, ça sert à quoi ?
          - A lancer des programmes.
          - Comme Windows mais c'est un programme normal ?
          - Oui, mais Windows aussi c'est un programme "normal".
          - Ah mais Windows c'est pas inclus dans l'ordinateur ?
          - Comment ça inclus ?
          - Ben, y'a forcement un truc de prévu dans l'ordinateur pour lancer des programmes, c'est pas Windows ? C'est pas un truc spécial Windows ?

          Bonne chance Mr Shuttleworth. Et je suis sincère.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Pas besoin de s'inquiéter, les gens normaux n'ont aucune attache à leur moteur de recherche, c'est grâce à ça que Google a décollé.
        • [^] # Re: exemple de IE avec Bing

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Mais c'est exactement ça.
          L'individu Lambda ne comprend rien. Et même à des niveaux où on pourrait se dire que ça va être facile. Un de mes clients est agrégé en maths de Normale Sup :

          J'ai mis un serveur de fichiers chez lui, branché sur le switch. Il se demande encore si ses problèmes de réseaux ne viennent pas du serveur. Il ne comprend pas que serveur ça veut dire ordinateur fournissant des services sur un réseau, il s'imagine que serveur c'est le grand chef qui vient d'un coup tout superviser et gérer en bombant le torse et en disant : à partir d'aujourd'hui le chef c'est moi.

          Et j'ai eu beau lui expliquer, autant essayer de tuer un âne à coups de figues molles ! Autant dire que s'il a un gosse de 15 ans, la collec de films de boules de son môme lui est accessible pendant qu'il subit lui-même les filtres qu'il a essayé de mettre en place pour l'empêcher d'y accéder.

          Cependant, j'étais aussi idiot pour comprendre le système financier : il y a un problème dans le monde de l'éducation et des médias. On fabrique des ignorants encyclopédiques ne maîtrisant pas les éléments clefs du monde contemporain. Par contre on dépense une énergie folle pour les abrutir avec des jeux télévisés débiles où l'âge mental requis est 5 ans.
  • # Configuration par défaut

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    - Rick a précisé que même les versions Ubuntu mises à jour vers Lucid auront ce changement. Pourquoi ne pas restreindre ça aux nouvelles installations ? Une mise à jour devrait garder la configuration précédente de l'utilisateur sans changer ça dans son dos.

    Je pense que ça veut dire que la configuration dans /etc ou /usr sera mise à jour (ce qui est le cas avec chaque montée en version). Et qu'on ne touchera pas au /home.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Configuration par défaut

      Posté par . Évalué à 1.

      +1 plein pot.

      Une mise à jour devrait garder la configuration précédente de l'utilisateur sans changer ça dans son dos.
      Il ne s'agit pas d'une configuration utilisateur donc il faut -à mon sens- la changer


      Par contre, perso, je remettrai google direct. Entendons nous, je trouve pas que google ce soit la classe top moumoute pour tout mais faut être objectif entre KRO$oft et gogol, j'ai une préférence -qui peut changer-.

      Allez, un peu de HS pour la route :
      Je ne pense pas qu'on puisse demander au profil moyen des utilisateurs d'Ubuntu de se sentir très concerné par ce genre de problèmatique, il suffit de regarder ce que le même profil moyen pense de la non utilisation de codecs propriétaires par la Mozilla fondation... Ce qui est un choix stratégique -probablement temporaire en cas d'échec- serait une honte prenant en otage et la ritournelle habituelle des pov' utilisateurs...

      De la même manière, j'ai toujours bien rigolé des personnes toutes indignées par la présence d'IE dans Windows. C'est leur OS, ils y incluent les softs gratuits qu'ils veulent, non ? Par contre, les personnes toutes tristes d'avoir que IE par défaut gueulent rarement contre des choses moins sympathiques faitse par KRO$oft (et y en a des wagons des conneries liberticides faites par cette boite).
      • [^] # Re: Configuration par défaut

        Posté par . Évalué à -1.

        Le problème d'IE dans Windows est qu'il impacte tout le reste du web, car IE ne respecte pas correctement les (rares) standards qu'il implémente. Rien à voire avec les problèmes liberticides, qui sont pour ceux qui utilisent IE. C'est comme l'app store obligatoire: c'est con...pour ceux qui ont un iphone !
  • # mises à jour et configuration utilisateur

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    > Rick a précisé que même les versions Ubuntu mises à jour vers Lucid auront ce changement. Une mise à jour devrait garder la configuration précédente de l'utilisateur sans changer ça dans son dos.

    Les mises à jour ne touchent pas aux données utilisateurs. Donc si un utilisateur a choisi un autre moteur de recherche par défaut (disons yauba par exemple), après mise à jour, son moteur de recherche sera toujours yauba. Si par contre il se satisfait des réglages par défaut, il continuera à avoir le navigateur par défaut (et donc il passera de google à yahoo).

    Note que debian (et donc ubuntu) a une gestion intelligente des configurations, si tu as changé un fichier de configuration fourni par un paquet, au moment de la mise à jour, il te demandera si tu veux conserver ta version, prendre la nouvelle ou faire de savants mélanges.
  • # Go Mandriva

    Posté par . Évalué à -5.

    Il ne reste plus qu'à passer sous Mandriva qui je le rappelle est également gratuite et complète (version free sans logiciel propriétaire ou version One avec des drivers proprio).
    Et même pour ceux qui voudraient être encore plus guidé par la main, il y a la version payante Powerpack qui contient en plus des logiciels et des codecs propriétaires ou payants et qui comprend de l'assistance de la part de l'équipe Mandriva.
    • [^] # Re: Go Mandriva

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Hello,

      autant j'ai beaucoup d'argument pour défendre Mandriva, autant je n'utiliserais pas l'argument de la barre de recherche pour justifier de la qualité de la distribution :).

      En effet, d'une part Yahoo, Bing, Google, je dirais "même combat".
      Ensuite chercher à avoir des revenus est une stratégie cohérente pour une société dans notre univers capitaliste (malheureusement ?).

      Mandriva et Ubuntu ont tous les deux le même défaut : la communauté participe à 80% de la distribution (donc oui ubuntu et mandriva *sont* des distributions communautaires), mais c'est la société qui va prendre les décisions finales de ce type, déterminer des accords commerciaux etc.

      Enfin, je ne sais pas si c'est le cas pour la Mandriva 2010 (je n'ai pas fait gaffe, étant constamment sous cooker) mais ask était proposée comme moteur de recherche par défaut dans la 2009 Spring.
      • [^] # Re: Go Mandriva

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Ask a été mis pour la même raison que Canonical, pour payer les salariés. Je rappelle que Canonical n'est pas encore rentable ( cf http://www.cedynamix.fr/2008/11/02/canonical-rentable-c-est-(...) ), et ils ont 300 salariés à financer.

        Pour info, les sommes en jeu sont pas loin de l'ordre de la centaine de millions de $ par an, si on regarde les chiffres de Mozilla ( ~ 250 salariés, 75 millions de $ de revenue en 2007 , cf http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation ).

        Toujours chez mozilla, le deal avec google a rapporté 57 millions, ce qui est une grosse part de leur budget. Canonical ne donnant pas spécialement de chiffre, on ne sais pas vraiment à combien se monte ce genre de deal, mais même 10%, c'est assez énorme.

        Si on prends un abonnement à 120$ par an pour ubuntuone ( sachant qu'ils ont du s'aligner sur les tarifs de dropbox, c'était plus cher avant, et que c'est restreint à Ubuntu la ou Dropbox est multiplateforme ), combien est ce qu'il faut de clients pour que Canonical tourne toute seule ? ( sachant que sur les 120$, c'est pas 120$ de benefice net, il faut payer les serveurs, le courant, la bande passante, etc.

        Dropbox a 3 millions d'utilisateurs, si on prends les parts de marché de Linux sur le desktop, ça donne grosso modo 30 000 utilisateurs ( on va prendre 1%, cf chiffre récents ). Si on suppose que Canonical a le même succés que Dropbox, avec un produit moins multiplateforme, ça signifie que UbuntuOne raméne 3 millions, sans les frais.


        On voit donc que ce genre de deal avec Google, même à 5% de ce que touche la fondation Mozilla, ça rapporte autant que ce qu'on pourrait estimer avoir comme revenu grace à UbuntuOne. Et tout ça sans le moinde cout de developpement pour Canonical, contrairement à UbuntuOne, ou il faut de l'infra, des devs, des ingés, de la pub, de la QA, etc.


        Pour en revenir au point de base, si les gens veulent une distro, il faut bien voir que ça implique de renoncer à une partie de l'argent qui peut servir à financer les developpeurs. L'exemple de Fedora a ce niveau est assez clair : http://jspaleta.livejournal.com/46111.html
        Le board a décidé que bien que techniquement faisable, c'etait pas bon d'un point de vue de la transparence. C'est un choix comme un autre, un compromis, et je pense que Mandriva et Canonical aurait sans doute fait la même chose, si ils n'avaient pas besoin de financer les employés et les developpements redonnés à la communauté.
        • [^] # Re: Go Mandriva

          Posté par . Évalué à 1.

          ubuntu one cela pourrait etre une solution pour les kdeiste vu que dropbox ne developpera que pour gnome mais bon comme tu dis c'est mono distribution (meme pas mono plateforme) et ca c'est redhibitoire a mon avis. C'est du microsoft sous linux, on tente d'enfermer l'utilisateur sur sa petite plateforme et l'empecher d'en sortir par tous les moyens.
          • [^] # Re: Go Mandriva

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Dans ce cas, c'est mal barré, il y a des gens qui portent l'application cliente ( qui est libre, elle ) sur Fedora ( http://thomas.apestaart.org/log/?p=1074 ). On peut pas en vouloir à Canonical de se concentrer sur la plateforme qu'elle maitrise le mieux afin de garder les couts dans des proportions raisonnables.

            Et dropbox tourne même si tu as kde, et je pense qu'ubuntuone a une interface sous gnome à la base.
            • [^] # Re: Go Mandriva

              Posté par . Évalué à 1.

              pour dropbox cela tourne sous kde en effet mais si tu cliques sur l'icone cela t'ouvre une fenetre nautilus ce que je trouve personnellement tres desagreable. Pour ubuntuone il existe un version kde encore en developpement mais elle a au moins le merite d'exister.

              Pour la version fedora tant mieux je prefere ca.
      • [^] # Re: Go Mandriva

        Posté par . Évalué à 4.

        Le commentaire initial était évidemment trollesque. C'était pour rappeler au gens la situation, il y a quelques années où Mandriva a été descendue en flamme car ils essayaient de trouver plusieurs sources de financement (lancement d'un club, pub à l'installation, déclinaison d'une version payante, etc), alors qu'au même moment, Ubuntu ne proposait aucune version payante( forcément y'avait qu'une seule déclinaison) et envoyait gratuitement à tour de bras des cd d'installation.
        Maintenant que les subventions de son millionnaire diminuent, c'est au tour d'Ubuntu d'essayer de trouver d'autres sources de rentrées d'argent. Ironie.
    • [^] # Re: Go Mandriva

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      On notera que Mandriva fait quand même « pire » : à l’issue d’une installation neuve, c’est… Ask qui est le moteur par défaut de Firefox ! Ask… Nan mais j’vous jure…
      • [^] # Re: Go Mandriva

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est vrai, une distribution communautaire devrait utiliser yacy.net ( http://yacy.net/ )ou majestic12 ( http://www.majestic12.co.uk/ ).
        • [^] # Re: Go Mandriva

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Arf… J’ai rien, mais alors RIEN contre les démarches commerciales venant d’une entreprise, qui doit légitimement passer des accords, marchés et autres deals, sous peine de mourir ! C’est juste que Ask, bon, quand même, c’est pas ce qu’il y a de plus sexy ! :-)
  • # Pas de feedback.

    Posté par . Évalué à 5.

    Annoncer ce genre de changement abruptement et sans feedback de la communauté n'est pas étonnant ni dérangeant de la part de Canonical.

    C'est un changement mineur, l'utilisateur peut toujours changer facilement le moteur de recherche, et si il ne sait pas, il fera une recherche sur Internet/demandera sur un forum. Si il ne le fait c'est que soit ça ne le dérange pas, soit il qu'il n'a même pas envie de chercher (et là c'est son soucis).

    En plus ça aurait fait des discutions interminables, et qui n'aurait rien apportées, et qui auraient peut être même refroidies Yahoo.
    • [^] # Re: Pas de feedback.

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Non, mais ça laisse songeur quand on sait que des développeurs de Canonical ont aidé au développement de Chrome OS, on aurait imaginé un plus grand rapprochement entre les deux sociétés.

      Est-ce uniquement une histoire d'accord fructueux, ou une stratégie commerciale à plus grande échelle ?

      Il me semblait que Firefox proposait Google comme moteur de recherche par défaut pour subventionner la MoFo. Donc du coup ce n'est plus la MoFo qui est subventionnée, mais directement la distribution sur laquelle est installée Firefox ? À moins que ça ne soit la MoFo qui cherche aussi à se repositionner face à Google et Chrome...
  • # petite info

    Posté par . Évalué à 2.

    Actuellement, Yahoo et Bing sont les moteurs qui conserve les données statistiques collectées le plus longtemps (bien que depuis 2008, ils ont promis de diminuer et ça serait peut-être effectif en 2010)...

    Yahoo : 13 mois (promis en 2010, 3 mois)
    Bing : 18 mois (promis en 2010, 6 mois)
    Google : 9 mois

    http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39712334,(...)
    • [^] # Re: petite info

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Raté,

      Bing garde les IP : 6 mois et Yahoo a annoncé passer à 3 mois.

      http://www.clubic.com/actualite-320890-bing-donnees-collecte(...)
      • [^] # Re: petite info

        Posté par . Évalué à 3.

        Raté, Tu a même pas lu ton article (ni le mien) :)

        Ce sont des annonces pas encore effectives (elles devraient l'être courant 2010).
        Apparement yahoo avait la promesse en 2008 mais ne l'a pas encore tenue. Et il semble qu'il va maintenant la tenir (après une nouvelle promesse) maintenant que c'est devenu un argument marketing.
      • [^] # Re: petite info

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Les IP, mais pas les cookies, qui restent à 18 mois chez Bing :
        http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39712504,(...)

        Et Yahoo ? Ont-ils fait comme Microsoft ?

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

        • [^] # Re: petite info

          Posté par . Évalué à 2.

          Un cookie y'a mille façons de l'éliminer, aussi...
          • [^] # Re: petite info

            Posté par . Évalué à 1.

            Ouais.
            Moi je les mange.

            Ou je trompe 1000 fois 1000 cookies. Attends... 1 fois 1000 cookies? Ou ptetre bien 1000 fois 1 cookie.
            Je sais plus. C'est pour ca que je reviens a la solution initale: je les mange. Plus fiable. Plus rapide.
            • [^] # Re: petite info

              Posté par . Évalué à 6.

              on va plutot manger des chips, si tu veux bien.
  • # Un ballot sreen?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Et pourquoi pas un ballot-screen lors du premier démarrage : "quel moteur de recherche souhaitez-vous utiliser?"

    blog.rom1v.com

    • [^] # Re: Un ballot sreen?

      Posté par . Évalué à 2.

      Étrangement, sous Chromium (je crois sous Chrome aussi), ce choix est demandé au premier démarrage, alors que c'est le navigateur qui a peut-être le plus d'intérêt à mettre un choix par défaut. Décision personnelle de Google ou obligation ?
    • [^] # Re: Un ballot sreen?

      Posté par . Évalué à 10.

      et puis un ballot screen "Quel navigateur voulez-vous utiliser ?"
      et puis un ballot screen "Quel environnement de bureau voulez-vous utiliser ?"
      et puis un ballot screen "Quel éditeur de texte voulez-vous utiliser ?"
      et puis ...

      Si on fait un ballot screen pour chacun des choix-trollifères, autant arrêter tout de suite de faire des distributions et laisser les gens faire tous leurs choix eux-mêmes avec LFS.

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: Un ballot sreen?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Au premier démarrage de l'application ça ne paraît pas complètement stupide.
      • [^] # Re: Un ballot sreen?

        Posté par . Évalué à 2.

        sans compter le proces fait par BallotScreen.com a MS via la communaute europeene pour concurrence deloyale a cause de l'integration du ballot screen made in MS, qui va deboucher, apres 10 ans d'etude meticuleuse du dossier, sur un ballot screen pour le ballot screen.
  • # Google, Yahoo, Bing...

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Il y a pas mal d'autres moteurs de recherche ; Exalead notamment.
  • # Sauf que les Mme Michu que je connais

    Posté par . Évalué à 2.

    ...passe toujours par la barre d'adresse pour rejoindre google, elles n'utilise jamais la barre de recherche ou la page principale (même si c'est google/firefox).
  • # Chez moi...

    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

    ... ma page d'accueil c'est google. En deux cliques je suis dans le la textbox de recherche (clique milieu sur la maison et un clique dans la boite de recherche). La boite de recherche à droite, je ne l'ai jamais utilisée.
    • [^] # Re: Chez moi...

      Posté par . Évalué à 2.

      quitte à taper pour entrer sa recherche autant commencer directement avec les raccourcis clavier

      donc un simple "ctrl-k" et hop on est sur barre de recherche
    • [^] # Re: Chez moi...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tiens, moi c'est le contraire. Je n'utilise que la boîte de recherche à droite et je ne vois jamais la page d'accueil de Google, comme quoi...
  • # Ca va être quoi la prochaine fois ?

    Posté par . Évalué à -2.

    Jusqu'à quand les utilisateurs vont accepter d'utiliser un système d'exploitation qui n'est au final qu'un vaste support publicitaire au profit de la boîte qui l'a créé ? Qui plus est où va être la limite, notamment vis-à-vis de la protection des données personnelles ?
  • # y'a tout qui s'appelle Chrome dans leur bordel

    Posté par . Évalué à 1.

    The "Chrome" is Mozilla's term for the little search box to the upper right, reachable by control-K, for instance

    ça a du bien les faire chier que Google appelle son navigateur préparé en cachette "Chrome"
    • [^] # Re: y'a tout qui s'appelle Chrome dans leur bordel

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      >The "Chrome" is Mozilla's term for the little search box to the upper right,

      non, ce n'est pas vraiment exact. Dans Mozilla, depuis la nuit des temps, "chrome" désigne l'interface, et tout ce qui tourne en mode "privilegié" (les pages XUL de l'interface, les extensions...), à l'opposition à ce qui tourne en "non privilegié" (les pages web).

      Pour rappel, l'interface de Firefox (menu et cie), c'est une fenêtre ayant chargé un fichier XUL+CSS+JS. Et l'adresse d'une page XUL en mode chrome (de l'application ou d'une extension), utilise un protocol custom chrome:// . Tapez par exemple chrome://browser/content/browser.xul dans la barre d'adresse (et affichez la source ;-) )

      Je ne sais pas si l'appellation de "Chrome" pour le browser de Google embête Mozilla, mais personnellement, ça m'embête, car ça apporte plutôt de la confusion quand j'explique maintenant le développement XUL.

      À noter que les développeurs à l'origine du navigateur Chrome, sont des anciens de Mozilla. Ceci explique peut-être cela... Si c'est eux qui ont choisi, ce n'est pas malin de leur part... m'enfin, c'est peut être tout simplement les marketeux qui ont pondu ce nom là, sans vraiment vérifier l'origine technique...
  • # Ce qui me gène dans tout ca,

    Posté par . Évalué à 5.

    ce n'est pas de devoir chercher les différences entre les motivations de Google ou de Microsoft, mais surtout de me retrouver avec un moteur de recherche par défaut complètement pourri.

    J'ai déjà essayé Bing plusieurs fois, et la plupart du temps la recherche a été infructueuse... Le moteur présente mal les résultats et les trie avec une moissonneuse-batteuse, du grand n'importe quoi. Pour des recherches rapides et efficaces, je reste chez Google...
    Ça me rappelle le film Idiocracy, l'évolution des marchés ne favorise pas forcément le meilleur produit...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.