Journal Pourquoi cet engouement pour les "menu globaux"

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
46
29
août
2011

Depuis quelques temps, on vois apparaître dans le monde linux un engouement pour une fonctionnalité présente dans MacOS depuis des années: la barre de menu globale. Au lieu d'avoir le menu "Fichier/édition/affichage/…" dans la fenêtre de chaque application, elle se trouve tout en haut de l'écran.

On trouve cela dans Unity et un plugin permet de le faire dans gnome2/gnome3 ( http://code.google.com/p/gnome2-globalmenu/ )

Je ne comprends pas du tout l'intérêt de cette fonctionnalité. Ok d'accord:

  • On gagne 10px en hauteur sur son écran

Mais:

  • Tout à fait contre-intuitif. Certaines fonctionnalités d'une fenêtre ne sont accessibles que via des actions en dehors de cette fenêtre. Pour moi, cela casse le paradigme très fort de "une fenêtre est un tout unique".
  • Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs
  • Si on a plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux), il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s'éffectuer l'action
  • C'est tout simplement impossible à utiliser quand on utilise le "focus follow pointer" (ou alors on doit faire des contorsions incroyables avec la souris)

Je suis en train d'installer un ordinateur pour une personne âgée, novice en utilisation d'un ordinateur, et je me suis posé la question de quelle interface utiliser. Rien que pour ce "détail", je me rends compte que Unity est tout simplement inadapté. Comment expliquer à une personne novice que "tout est dans une fenêtre" sauf le menu ?

Je trouve bien plus intéressant les initiatives qui visent à se débarrasser complètement de cette barre de menu (comme dans back-in-time: http://backintime.le-web.org/screenshots/ )

Ma question donc, aux amateurs de cette fonctionnalité: trouvez-vous vraiment que gagner 10px en hauteur vaut tous ces désagréments ? Ne pourrait-on pas les gagner d'une autres façon ?

  • # Ça craint…

    Posté par . Évalué à 10.

    trouvez-vous vraiment que gagner 10px en hauteur vaut tous ces désagréments ?

    Non.
    Et comme je ne connais pas tous les raccourcis, ça augmente la distance à la souris.

  • # pis-aller

    Posté par . Évalué à 3.

    Pis-aller palliant à l'impossibilité actuel de fusionner cadre graphique du wm avec des fonctionnalité de la fenêtre, du programme ? Sur Mac, il y a une histoire derrière. Sur Linux, ça semble plutôt être un "en attendant mieux".
    Non ?

    • [^] # Re: pis-aller

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      En utilisable, il y'a cela:

      http://kde-look.org/content/show.php/Oxygen-appmenu?content=141254

      Il y'aura peut être cela en natif dans kwin (ici c'est un style kwin) dans KDE 4.8 (Lionel Chauvin(rekonq) bosse dessus mais je sais pas si il a avancé (été tout ça))

      Et sinon, y'a le megamenu de GNOME http://gitorious.org/gnome-design/gnome-design/blobs/raw/master/mockups/menu-experiments/eog-menu-experiments.png qui n'existe pas sous forme de code mais dont le concept est intéressant mais reste inadapté pour des grosses applications.

      Et pour la barre de menu globale:
      - Ubuntu ne l'active pas par défaut dans LibreOffice car inadapté
      - Mes parents n'ont eu aucune difficulté à comprendre que les actions avancées sont cachées en haut de l'écran.

      • [^] # Re: pis-aller

        Posté par . Évalué à 0.

        Pour quel genre d'application ce méga menu est-il inadapté ?

        Je trouve l'approche de Firefox intéressante à ce sujet, on a le choix entre la barre de menu classique et le bouton de menu dans les options.
        Seul bémol, sous Linux le bouton de menu et les onglets ne peuvent être intégrés à la décoration de fenêtre, contrairement à la version Windows.

        Ce concept pour Gnome me semble très prometteur en tout cas.

        • [^] # Re: pis-aller

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Pour quel genre d'application ce méga menu est-il inadapté ?

          LibreOffice au hasard ?

      • [^] # Re: pis-aller

        Posté par . Évalué à 6.

        • Ubuntu ne l'active pas par défaut dans LibreOffice car inadapté

        C'est pas déroutant pour de l'avoir une fois en haut, une fois en bas ?

        • Mes parents n'ont eu aucune difficulté à comprendre que les actions avancées sont cachées en haut de l'écran.

        Enregistrer sous est une action avancées ? Copier/Couper/Coller ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: pis-aller

          Posté par . Évalué à 10.

          Enregistrer sous est une action avancées ? Copier/Couper/Coller ?

          on parle de GNOME, en même temps.

        • [^] # Re: pis-aller

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Enregistrer sous est une action avancées ? Copier/Couper/Coller ?

          Il y a souvent des boutons pour ça dans la barre d'outils.

          • [^] # Re: pis-aller

            Posté par . Évalué à 2.

            Reste plus qu'à décrypter l'icône ou avoir des icône hyper-grosses avec le nom en dessous.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: pis-aller

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Un débutant trouvera plus facilement un icone simple comme "Enregistrer" que la meme chose dans un menu de 20 éléments...

              • [^] # Re: pis-aller

                Posté par . Évalué à 5.

                Il faut juste qu'il apprenne ce qu'est et à repérer une disquette ou un disque dur (souvent très stylisé).

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: pis-aller

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Et bien je peux te dire qu'ils le font sans difficultés...

                  Mes vieux sont passé de Oxygen sous KDE au thème Ubuntu sous GNOME, ils ont tout de suite vu ou était le bouton enregistrer...

                  • [^] # Re: pis-aller

                    Posté par . Évalué à 1.

                    La notion d'enregistrer n'étant qu'un héritage des temps archaïques de la micro-informatique, on peut s'attendre à ce qu'elle disparaisse bientôt (comme sous OS X Lion)

                    BeOS le faisait il y a 15 ans !

                    • [^] # Re: pis-aller

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Et du coup ça se passe comment ? Tout est toujours enregistré ?

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                      • [^] # Re: pis-aller

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Ouaip, et tu peux indiquer que tu veux la version de 30/08/2011 15:32.16762 hop.

                        Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

            • [^] # Re: pis-aller

              Posté par . Évalué à 2.

              Ou juste placer le curseur dessus et lire l'info-bulle.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: pis-aller

                Posté par . Évalué à 2.

                Il faut se mettre dessus, ne pas bouger pendant 1s et là on a une chance de le voir.

                J'ai jamais compris pourquoi c'était pas affiché instantanément.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: pis-aller

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  J'ai jamais compris pourquoi c'était pas affiché instantanément.

                  Ben essai juste pour voir et tu comprendra.
                  Avoir une barre d'outil avec affichage des info bulles immédiatement est juste inutilisable tellement ça bouge dans tous les sens. Ha oui et aussi ça masque l'icone, qui est l'information principale.
                  L'infobulle n'est qu'une aide et non l'information principale, sinon autant afficher le texte avec l'icone (ce que personnellement je n'aime pas).

                  • [^] # Re: pis-aller

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Sous OOo ça ne cache qu'un bout d'une icône qui est en dessous (et qui n'est donc pas liée sémantiquement à l'icône survolée) :
                    http://hpics.li/fdcf083

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: pis-aller

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Parce que c'est pratique la première fois, mais qu'après tu as plus de chance de l'avoir retenu.

                  Essaie sur OpenOffice.org, c'est ce comportement. Je peux t'assurer que c'est très vite gavant.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: pis-aller

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Je viens de passer une semaine à travailler avec et je viens de le remarquer, ça ne m'a pas dérangé plus que ça.

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: pis-aller

      Posté par . Évalué à -2.

      Avec le recul sur mac, ça permet d'avoir toujours les mêmes menus et de trouver comment ouvrir/fermer/sauver/quitter/imprimer/paramètrer/etc sur n'importe quel logiciel.
      De plus les raccourcis claviers sont identiques.

      Bref, même si ce type d'interface nécessite un temps d'adaptation, je trouve ça au final plus simple et plus intuitif.

      Par contre sous linux, effectivement je n'en vois pas l'intérêt ou alors il faudrait que tous les développeurs respectent une charte pour les menus...

      • [^] # Re: pis-aller

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Sur KDE, les logiciels qui suivent les règles KDE ont tous les mêmes menus standard aux mêmes endroits et avec les mêmes intitulés (et les mêmes raccourcis ?).

  • # comme cela ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Je trouve bien plus intéressant les initiatives qui visent à se débarrasser complètement de cette barre de menu

    rosa

    • [^] # Re: comme cela ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      La barre de menu dans cette exemple à juste été transformé en bouton et déplacé.

      regarde les captures d'écrans dans back-in-time, le menu n'existe tout simplement plus mais est remplacé par une barre d'icone.

      • [^] # Re: comme cela ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Le menu n'existe tout simplement plus mais est remplacé par une barre d'icone.

        Il est remplacé par rien du tout, y'a pas de menu tout simplement...

        Seul problème, c'est que si je veux une interface plus clair (texte contre les icones), ca déborde et si j'édite la barre d'outils, ben vu que y'a pas de menu je perds des fonctionnalités... SUPER!

        • [^] # Re: comme cela ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Sauvez la barre d'outils! Y'en a marre des fous qui pense qu'un couteau suisse ne doit faire que couteau!

          • [^] # Re: comme cela ?

            Posté par . Évalué à 2.

            Tiens j'rebondis sur ton commentaire avec du truc de compétition :p
            Vu sur le site de Elementary-OS :

            Attack of the Settings
            Computers are complicated. There’s literally an infinite number of things one can do with a modern PC, and an equally large number of ways to configure it and its software. Most people, however, have no need or desire to change and tweak every single nook and cranny of their computer. Most people prefer their computer to be elementary in nature -- and software configuration is no exception.

            I agree, plus1, toussa.
            Mais le bien ne serait il pas de pouvoir faire soi même la configuration simple, élémentaire par sa nature ? Plutôt que de laisser quelqu'un d'autre décider ? Ainsi, en plus d'une configuration par défaut, élémentaire par nature, il est et reste possible de se choisir sa simplicité... Par exemple enlever le menu parce qu'on en a pas une utilité journalière, mais ne signifie pas l'enlever pour tous, juste chez ceux qui le veulent.

            Bref kde c'est bien !

            Et plus1 sur

            Y'en a marre des fous qui pense qu'un couteau suisse ne doit faire que couteau!

            • [^] # Re: comme cela ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              En même temps, le menu global sous Ubuntu, ca s'enlève avec une variable d'environnement.

              • [^] # Re: comme cela ?

                Posté par . Évalué à 2.

                Ouhaip.
                C'était juste pour souligner l'argumentaire fallacieux de justification, utilisant un objectif général et logique (cohérence et simplification) pour justifier un retrait de choix et de fonctionnalités. Les deux n'étant pas contradictoires et le premier absolument pas nécessaire au second.
                Ça me fait toujours rigoler ces manipulations :-)

    • [^] # Re: comme cela ?

      Posté par . Évalué à 2.

      elementrary fait la même chose pour les application appartenant au projet, et lorsque c'est bien fait, on ne perd aucune fonctionnalités, ni d'ergonomie, et on gagne 10px de hauteur, et pour les puristes l'entré 'Afficher la barre de menu' est dans le menu racine ;). Donc cela peut être une alternative, mais pour ma part je préfère le mockup pour gnome-3 montré plus haut.

      • [^] # Re: comme cela ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Euh... c'est KDE en haut.

        Sinon tout comme toi j'aime la façon de faire du projet elementary : se débarasser de la barre de menu et ne conserver que quelques fonctionnalités essentielles dans la barre d'outils, avec un bouton menu permettant de stocker les fonctions en rab, le tout sans aucun doublon.
        Autre chose que j'ai remarqué dnas ce projet : ils n'utilisent jamais de sous menus, assez shtroumpfants à utiliser et parfaitement contournables par la majorité des applications.

        Sérieusement c'est quoi ce délire de toutes les applications de vouloir un menu, même quand elles dans le menu elles n'ont qu'une fontionnalités ou deux en plus par rapport à leur barre d'outils (je pense à SoundConverter et OGMRip) ? Elles gagneraient en esthétisme et en clareté à rajouter deux boutons et virer la barre de menu.

        • [^] # Re: comme cela ?

          Posté par . Évalué à 9.

          euh y'a des gens (on les appelle des novices) ils préfèrent lire du texte (des menus, donc) que s'écarquiller les yeux à reconnaitre des icones, surtout si elles sont spécifiques à une application donnée ou encore pas très standardisées (ni jolies)

          • [^] # Re: comme cela ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            http://adishatz.1s.fr/~gnumdk/dolphin.png

            Moi, je préfère lire du texte sans menus...

            • [^] # Re: comme cela ?

              Posté par . Évalué à 2.

              moui, Windows propose ça depuis au moins 2000 dans son Explorateur et pas mal d'outils comme Outlook Express ou Office, tu peux choisir la tronche de la barre d'outils. idem sous Firefox, Seamonkey, Opera... sûrement IE 4 et Netscape 4 mais j'ai la flemme de vérifier

              mais tu auras noté que tu as encore la place pour (presque) deux boutons, pas trois. oui, c'est un mock-up, mais quand même.

              (et tu auras noté aussi que le (?) de l'aide a sauté, mais on dira qu'on peut le foutre entre le (v) et le (x) de la fenètre, donc osef ici)

              par exemple, sous OpenOffice, on peut aussi, mais là, c'est le drame, parce que y'a plein d'icônes dans la barre d'outils (et cela, malgré des petites icônes)

              Gimp et Inkscape sans menus ça me ferait assez drole aussi : il y a plusieurs façons de faire un coller, et d'ailleurs il y a un menu extensions (ou plugins ou script-fu...) dont le contenu peut être dynamique ou changer de release en release : on met quoi comme icône ? une icône générique ? supportable pour 3-5 variantes de coller, mais moins pour 50 ou 100 extensions ou scripts ou macros (cas de Inkscape)

              nan, le bug des icônes, enfin des barres d'outils, c'est que tu n'as plus la structure hiérarchique des menus et sous-menus. là on a juste quelques séparateurs pour grouper un peu les icônes. ça ira tant que l'utilisateur n'en aura pas plus de 6 ou 7 sous le nez

              et si on commence à en avoir 50 et plus, on se met à inventer des onglets ou à découper en plusieurs barres d'outils ou utiliser des palettes (ça tombe bien, pour choisir une texture ou un type de brosse je préfère les voir plutot que d'utiliser un menu (sous entendu en texte seul)

              • [^] # Re: comme cela ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                oui, Windows propose ça depuis au moins 2000 dans son Explorateur

                Propose quoi, le texte contre les icones ? Ca doit être bien caché alors :) En tout cas sous Seven/2008, je vois pas.

                mais tu auras noté que tu as encore la place pour (presque) deux boutons, pas
                trois. oui, c'est un mock-up, mais quand même.

                Quel mockup ? C'est le dolphin que j'utilise tout les jours, et bien sur que y'a pas la place pour 75 boutons, mais je dis depuis le début que sur application complexe, un menu est obligatoire (genre the gimp/openoffice).

                Mais dans le cas de dolphin, j'ai du allé dans le menu 2 fois depuis que je suis sous KDE4 (pour le configurer).

                et tu auras noté aussi que le (?) de l'aide a sauté,

                Euh, tu parles de quoi là ? Le truc qu'on appelle par Alt + F1 ?

              • [^] # Re: comme cela ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Gimp et Inkscape sans menus ça me ferait assez drole aussi : il y a plusieurs façons de faire un coller

                Et ?

                Si jamais tu essai Office 2010 tu verra que tu peux avoir plusieurs coller sans menu.
                Lors d'un coller, tu peux choisir par exemple si tu veux la mise en forme initiale, la mise en forme de destination, juste le texte, etc.
                C'est très facile à utiliser, simple, et plutôt ergonomique. En plus l'aperçu en direct te permet de choisir au mieux ce que tu souhaite suivant les cas.
                Donc non, c'est pas parce que des logiciels font avec des menus qu'on ne peut faire sans (en clair pour moi, c'est même plus simple ce type de coller sans menu que s'il y en avait un)

  • # Xmonad

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    J'ai plus de barre de titre − ok, plus de croix pour fermer l'appli, c'est pas cool pour les noobs − ce qui fait que je gagne mes 10px tout en gardant mon menu. Le titre de la fenêtre est dans la barre de menu du WM.

    Xmonad n'est pas adapté à tout le monde, loin de là mais je pense que la solution est là : gagner les pixels sur la barre de titre du WM (qui sert pas à grand chose au final) et garder les menus dans la fenêtre, quitte à mettre les boutons max/minimize et close dans la barre de menu.

    It's a fez. I wear a fez now. Fezes are cool !

    • [^] # Re: Xmonad

      Posté par . Évalué à 1.

      Sans franchir le cap des "gestionnaires de fenêtre par tuiles", une association
      - openbox sans bordures ni barre de titre
      avec
      - les raccourcis clavier
      - les boutons et la molette de souris (fermer, maximiser, réduire, ré-afficher) avec tint2
      bah c'est super et ça gagne bien de la place

      Et firefox avec son menu dans la barre d'onglets, qui chez moi récupère aussi la barre de statut via Firefox 4 UI Fixer (oui c'est pratique les écrans larges)
      ça laisse pas mal de place pour l'affichage de linuxfr (forcément)!

  • # MacOs

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Elle est intuitive si l'environnement complet est conçu autour de cette barre unique, c'est le cas de Mac Os X.

    Il n'y a qu'a regarder le "Mac OS X Human Interface Guidelines" :
    http://developer.apple.com/library/mac/#documentation/UserExperience/Conceptual/AppleHIGuidelines/Intro/Intro.html#//apple_ref/doc/uid/20000957
    qui explique en détail les choix et les concepts de l'interface graphique.

    Après on a des aberrations comme sous Windows ou chaque application vendue par Microsoft à un concept/look différent (Office, IE, Visual Studio, ...)

    Adapter une interface calqués sur Windows et lui "imposer" certaines lignes de Mac Os ne va pas aider...

    PS: Je ne suis pas fan du fait d'enlever la barre de menu (comme sous Xfce ou dans le dernier Office ou c'est devenu contre-productif), mais sous Mac Os X ça ne choque pas car la barre de menu est adaptative et dynamique

    • [^] # Re: MacOs

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      ça ne choque pas car la barre de menu est adaptative et dynamique

      Et sinon, a part du blah blah de décideur, ca veut dire quoi ? Elle fait quoi de plus que sous Ubuntu ?

    • [^] # Re: MacOs

      Posté par . Évalué à 10.

      Elle est intuitive si l'environnement complet est conçu autour de cette barre unique, c'est le cas de Mac Os X.

      c'est justement ce que je n'ai jamais trouvé agréable dans Mac OS, dès que tu utilises plusieurs applications, tu dois regarder qui a le focus pour savoir chez qui tu fais des modifs ... franchement c'est pénible ... un menu par fenêtre et tu sais sur quoi tu tapes ...

      sans parler du fait de passer son temps à aller choper le menu en haut ...

      c'est globalement intéressant pour les gens qui ont peu d'applications ouvertes mais dès que tu ouvres plusieurs applications, je trouve ça galère ou alors ça veut dire que tu mets en avant (donc en maximisant) l'application courante ... effectivement ça doit convenir à certaines personnes mais manifestement pas à moi ...

      • [^] # Re: MacOs

        Posté par . Évalué à 1.

        c'est globalement intéressant pour les gens qui ont peu d'applications ouvertes

        Il me semble que ça a toujours été un positionnement d'Apple, même pour les téléphones (au format brique) qu'ils commercialisent depuis quelques années avec un certain succès. Je crois que le système d'exploitation de ces téléphones, livré bridé, a même une limitation monotâche alors que le matériel était assez puissant pour en exécuter plusieurs.

        • [^] # Re: MacOs

          Posté par . Évalué à -7.

          Effectivement, on voit d'ailleurs les perfs magnifiques des telephones android, ainsi que de leur batteries, tout ca parce que 3 applis ont besoin de tourner en tache de fond, on trouve des telephones avec 45 process concurrent.
          J'en vois pour temoin le succes des tasks killer android.

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: MacOs

            Posté par . Évalué à 3.

            je sais pas mais on nous bassine à longueur de journée que les smartphones sont supers puissants qu'ils remplacent les ordinateurs portables qui sont devenus as been alors s'ils ne peuvent même pas faire tourner 3 applis ... c'est risible ! écouter de la musique en surfant sur le net avec une appli de chat en tache de fond ça parait effectivement un usage de geek au plus haut point ...

            en même temps le fameux ipad premier du nom était mono tache donc effectivement, ça colle bien avec l'interface ...

            • [^] # Re: MacOs

              Posté par . Évalué à 7.

              Détrompes-toi : avec un iPhone on peut écouter de la musique en surfant sur le net tout en ayant une appli de chat en tâche de fond depuis à peu près toujours.

              C'est juste qu'avant iOS 4 seul l'application "iPod" pouvait lire de la musique en arrière-plan et que seul "Message" (l'appli SMS) savait envoyer des notifications.
              Aujourd'hui on trouve pléthore d'applications qui font ça très bien.

              BeOS le faisait il y a 15 ans !

            • [^] # Re: MacOs

              Posté par . Évalué à -5.

              Personne n'a jamais dit ça, surement pas apple en tout cas.
              Apple positionne très clairement leur produits mobiles comme des compléments des desktops, et ce depuis le début.

              iOS gere tres bien le cas dont tu parles depuis plus d'un an, apres si t'avais une solution entre 2007 et 2010 qui évitait le problème dont je parle plus haut, ben ecoutes, fallait l'envoyer a apple et google, ils t'auraient probablement offert un pont d'or pour bosser chez eux.

              Avec les clients chats, va aussi falloir que tu résolve le problème des notifications de nouveau chat qui arrive, et de façon élégante (non, un dingding ou une popup ne sont pas des solutions élégantes.)

              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

              • [^] # Re: MacOs

                Posté par . Évalué à 1.

                Apple positionne très clairement leur produits mobiles comme des compléments des desktops, et ce depuis le début.
                on n'a pas du subir les mêmes pubs dès que tu regardes la télé ou que tu écoutes la radio, tu y as droit au smartphone qui remplace tout.

                Avec les clients chats, va aussi falloir que tu résolve le problème des notifications de nouveau chat qui arrive, et de façon élégante (non, un dingding ou une popup ne sont pas des solutions élégantes.)

                le marketing nous dit qu'avec les smartphones on fait tout ... sur mon ordinateur portable, mon chat qui pop ça ne me gène pas, c'est dans une fenêtre dédiée à ça dans un coin ... sur un timbre post forcément c'est moins pratique ... mais les smartphonse ça fait tout même le café, ça ne doit pas être compliqué ... enfin c'est ce que le marketing, dont celui d'apple, nous explique en permanence ...

                on nous aurait menti ?

                • [^] # Re: MacOs

                  Posté par . Évalué à -4.

                  le marketing nous dit qu'avec les smartphones on fait tout

                  Non. Apple te dit que l'iphone et l'ipad peuvent t'ouvrir un nouveau monde de possibilité mais pas que ça fait tout et que ça remplace tout.

                  sur mon ordinateur portable, mon chat qui pop ça ne me gène pas, c'est dans une fenêtre dédiée à ça dans un coin ...

                  Sans déconner? J'aurais pas cru.

                  sur un timbre post forcément c'est moins pratique ...

                  Tiens donc, les interfaces mobiles seraient donc très différentes des interfaces desktop? Merde alors, j'aurais pas cru.

                  mais les smartphonse ça fait tout même le café, ça ne doit pas être compliqué ...

                  Clair, c'est pas complique, super simple meme.

                  on nous aurait menti ?

                  Non non, relit la communication d'apple, tu verras bien.

                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                  • [^] # Re: MacOs

                    Posté par . Évalué à 7.

                    Non non, relit la communication d'apple, tu verras bien.

                    Tu parle des pubs qui nous disent que maintenant regarder la télé, lire un livre, montrer sa carte fidélité d'un magasin, faire du tableur, de la musique, révise ses cour, communiquer avec le reste du monde, surfer, jouer aux jeux vidéo, etc ça doit passer par une application de leur iP{ad,od,hone} pour être fun ?

                    Donc il reste quoi comme cas d'utilisation qui selon eux se trouve sur PC et pas sur iTruc mobile ? Programmer ?

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: MacOs

                      Posté par . Évalué à -3.

                      Perso j'aimerais bien te voir sortir ton laptop pour montrer ta carte fidélité au magasin.
                      'fin je dis ça, je dit rien, hein.

                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                      • [^] # Re: MacOs

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Moi je fais un truc de folie ! Je montre ma carte de fidélité !
                        Je dépense pas plus de 200 € dans mon téléphone pour me dire « hé regarde je fais des économies ! » (limite si Apple ne se vante pas d'avoir inventer la carte de fidélité dans ses pub).

                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                        • [^] # Re: MacOs

                          Posté par . Évalué à -5.

                          Oauis et moi je fais un truc de malade aussi, je fais mes comptes avec un boulier, ça marche super achement bien!
                          Quelle bande de cons ces abrutis qui utilisent une calculette ou un tableur...

                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                          • [^] # Re: MacOs

                            Posté par . Évalué à 5.

                            On en reviens à ce que je disais plus haut. Pour être in il faut sortir sont iBruti à tout bout de champ. Quel est le vrai intérêt ?

                            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                            • [^] # Re: MacOs

                              Posté par . Évalué à -4.

                              Eviter de se trimballer 40 cartes de fidelite?

                              Viens habiter aux us, tu vas vite comprendre l'intérêt, a peu près chaque chaine de magasin a sa propre carte de fidélité a elle. tu finis avec un porte clé ou un porte feuille tellement gigantesque et plein de merde que ça en devient ridicule.

                              Non, ne dit rien, laisses moi deviner.
                              La, c'est le moment ou tu viens m'expliquer que les cartes de fidélité c'est de la merde et qu'on ferait mieux de pas en avoir?

                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                              • [^] # Re: MacOs

                                Posté par . Évalué à 4.

                                La, c'est le moment ou tu viens m'expliquer que les cartes de fidélité c'est de la merde et qu'on ferait mieux de pas en avoir?

                                Non juste que ce n'est pas parce que dans certains pays ou pour certaines personnes c'est utile que les précédents usages sont révolus.

                                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                • [^] # Re: MacOs

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Non juste que ce n'est pas parce que dans certains pays ou pour certaines personnes c'est utile que les précédents usages sont révolus.

                                  donc je suppose que tu fais encore tes comptes avec un boulier ?

                                  • [^] # Re: MacOs

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Les analogies à la noix, j'ai tendance à les ignorer.

                                    J'utilise pas de boulier, mais il m'arrive d'être un has been et de faire des calculs de tête. Je fais usage d'une calculatrice lorsque le calcul est trop long ou s'il fait appel a des nombres trop grands pour les quels je n'ai pas de techniques pour simplifier le calcul.

                                    Pour ce qui est des cartes de fidélité, j'en ai 3 qu'est ce que va m'apporter l'utilisation d'une téléphone mobile ou d'une tablette ? (d'autant plus que 2 d'entre elles ne se trouvent pas sur iPad).

                                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                • [^] # Re: MacOs

                                  Posté par . Évalué à -4.

                                  Non juste que ce n'est pas parce que dans certains pays ou pour certaines personnes c'est utile que les précédents usages sont révolus.

                                  Vu ce que tu dis, dois je donc en conclure que parce que ça n'est pas utile dans certains pays que les nouveaux usages sont donc inutiles et superflus?

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                              • [^] # Re: MacOs

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Viens habiter aux us, tu vas vite comprendre l'intérêt, a peu près chaque chaine de magasin a sa propre carte de fidélité a elle.

                                En France aussi. Sauf que je ne vais pas dans quarante magasins différents. J'ai une dizaine de cartes et mon portefeuille suffit à les transporter.

                                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: MacOs

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Il y a aussi les cartes de fidélité des petits commerçants (ou coiffeur, snack...) pour qui il n'y a pas grand intérêt à informatiser le système de fidélité. Un carton avec un tampon ça coute très peu et c'est compatible avec tout le monde.

                                  Plus le plaisir de compter les tampons et combien il en manque encore pour avoir un sandwich gratuit, ça participe à fidéliser le client dans un petit magasin.

                                  • [^] # Re: MacOs

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Toi t'aime bien le subway :)

                                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                  • [^] # Cartes de fidélité

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Je sais pas vous, mais moi j'ai absolument horreur des cartes de fidélité. On te propose 'acheter dix sandwichs/coiffures/paquets de lessive pour t'en offrir un de plus (qui souvent ne te conviendra pas parce que c'est un 15 cm/c'est juste la coiffure à la mode/c'est une bouteille petit format), sauf que bien sûr on te laisse avec le doute d'avoir payé un dixième de ce cadeau à chaque achat précédent. Du coup, ça n'est plus du tout un cadeau que l'on te fait, mais plutôt du chantage, du racket — de la prise d'otage si j'ose dire.

                                    Quel intérêt franchement ? Fidéliser des clients, ça devrait se faire autrement qu'en le forçant à revenir pour finir de se faire tamponner le bout de carton — qu'on lui aura proposé à chacun de ses passages précédents avec un peu plus d'insistance à chaque fois, et qu'il aura fini par accepter par lâcheté/bêtise/faiblesse/une combinaison des trois, s'empressant de le jeter dans son porte-feuille déjà trop plein de cartes en tous genres. Je suis même déjà tombé sur des marchands tellement féroces qu'ils me proposaient de garder eux-mêmes le compte de mes venues, annihilant ainsi tout le potentiel de mon habituelle stratégie défensive (le « oh vous savez moi je les perds tout le temps lol »). Autant vous dire que je n'y suis jamais retourné.

                                    Vraiment, est-ce que ça ne devrait pas fonctionner exactement de la façon inverse ? Est-ce qu'on ne devrait pas encourager le client à aller essayer la différence, parce qu'on n'a absolument pas honte de ses produits, de ses prestations et/ou de ses prix ? Où s'arrêter ? Verra-t-on un jour des vendeurs de voiture proposer des cartes de fidélité ? Des hôpitaux et des croque-morts ? Ce que je comprends le moins, bien sûr, c'est encore les gens qui tombent dans le piège, et qui acceptent les cartes ou promotions des grandes surfaces. Ça, franchement, ça me dépasse. Non contents de jouer le jeu et d'encourager la grande distribution à manipuler les prix jusqu'à ce qu'ils n'aient plus aucun sens (« oui, c'est vrai, le prix de notre pain au chocolat à l'unité a augmenté, mais avec la carte X vous pouvez en avoir dix gratuits pour tout achat supérieur à 80€ »), les gens acceptent docilement de ne plus se fournir chez les marques qui les ont toujours satisfaits, mais d'accepter désormais les produits que messieurs Leclerc ou Carrefour préféreront leur vendre, sous prétexte qu'ils sont un peu moins chers et qu'ils permettent d'accumuler des smaïïïles ou que sais-je encore.

                                    « _Il y a dans la fidélité de la paresse, de la peur, du calcul, du pacifisme, de la fatigue et quelquefois de la fidélité._ »

                                    De quoi on parlait déjà ?

                                    • [^] # Re: Cartes de fidélité

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Il y a deux choses dans la carte de fidélité :
                                      1) flatter le client en lui disant qu'il est important, on lui fait des cadeaux …
                                      2) faire des études de marché pour pas cher. Rien que pour ça je n'en prend pas. S'ils veulent me payer pour faire des études autant que se soit aux prix d'un consultant. C'est pareil pour le remboursement de 3 fois la différence si on trouve moins cher ailleurs.

                                      • [^] # Re: Cartes de fidélité

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        2) faire des études de marché pour pas cher. Rien que pour ça je n'en prend pas.

                                        Pareil que toi, mais l'étude de marché ne marche que pour les cartes électroniques, pas pour un tampon sur un carton.

                                        C'est pareil pour le remboursement de 3 fois la différence si on trouve moins cher ailleurs.

                                        Non ça c'est pour détecter les magasins qui n'appliquent pas les prix fixés par un cartel. Il y avait eu une condamnation pour entente illicite de plusieurs grandes chaines françaises (décision 02-D-42 du Conseil de la concurrence *1) [plus tard annulée pour vice de procédure (Cour d'appel de Paris, 4 juillet 2003 *2)].

                                        *1 http://www.bercy.gouv.fr/fonds_documentaire/dgccrf/boccrf/02_14/02-d-42.pdf
                                        *2 http://www.bercy.gouv.fr/fonds_documentaire/dgccrf/boccrf/03_10/a0100009.htm

                                        Les chaines d'aujourd'hui sont sans doute bien plus honnêtes, ma bonne dame, mon bon monsieur, mais personnellement je ne vais pas réclamer la différence, je me contente d'acheter au moins cher.

                                    • [^] # Re: Cartes de fidélité

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      Je sais pas vous, mais moi j'ai absolument horreur des cartes de fidélité. On te propose 'acheter dix sandwichs/coiffures/paquets de lessive pour t'en offrir un de plus

                                      Au contraire c'est extrêmement bien fais.

                                      Tu as un bidule gratuit au bout de dix bidules achetés. 11/10. Puis ensuite un bidule tout les dix bidules... 22/20, 33/30, 44/40. Bref t'es gagnant.

                                • [^] # Re: MacOs

                                  Posté par . Évalué à -3.

                                  J'ai une dizaine de cartes et mon portefeuille suffit à les transporter

                                  Cool pour toi.
                                  Moi mon boulier me suffit pour faire mes comptes.

                                  If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: MacOs

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Et tu peux quand même te payer des produits Apple ?

                                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                    • [^] # Re: MacOs

                                      Posté par . Évalué à -4.

                                      Ouais.
                                      D'ailleurs, on le voit bien avec les tablettes concurrentes, les constructeurs en chient pour s'aligner sur apple, avec une qualité inférieure.
                                      Ah, sauf HP qui vend a perte pour se séparer de 250 000 tablettes.

                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                      • [^] # Re: MacOs

                                        Posté par . Évalué à 4.

                                        D'ailleurs, on le voit bien avec les tablettes concurrentes, les constructeurs en chient pour s'aligner sur apple, avec une qualité inférieure.

                                        Quel est le rapport avec le prix des produits Apple ?

                                        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                        • [^] # Re: MacOs

                                          Posté par . Évalué à -3.

                                          Ton sous entendu que c'est hors de prix?
                                          Forcemment, quand on te met face a la réalité, d'un coup, tu vas nier.

                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                          • [^] # Re: MacOs

                                            Posté par . Évalué à 3.

                                            La question n'était pas là. Je sous-entendais que si tu calculais tes dépenses avec un boulier, celles-ci ne devait pas représenter une somme trop élevée (même si je présume qu'avec un boulier on doit pouvoir faire des calculs sur des grands nombres). Bref c'était juste un peu d'humour.

                                            Une tablette c'est chère quelque soit la marque, j'ai parlé d'Apple parce que tu aime bien et parce que je n'ai pas limité ma phrase aux tablettes (j'ai parlé des produits Appel).

                                            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                                      • [^] # Re: MacOs

                                        Posté par . Évalué à 4.

                                        Faut dire aussi que dès que c'est rectangulaire, Apple fait tout pour en interdire la vente. Bonjour la concurrence...

                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: MacOs

                                          Posté par . Évalué à -5.

                                          Hehe, comme si apple avait besoin d'en faire interdire la vente, le seul truc qui fait vendre, c'est la perspective de spéculer sur un produit discontinuer, forcement...

                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                          • [^] # Re: MacOs

                                            Posté par . Évalué à 6.

                                            Bien sûr. Ils ont tenté l'interdiction en Europe juste pour le fun.

                                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                            • [^] # Re: MacOs

                                              Posté par . Évalué à -1.

                                              Non, par stratégie d'emmerdement de samsung (probablement pour les calmer sur le marche du telephones).

                                              Pourquoi tu crois que samsung ne publie pas ses chiffres de ventes de tablettes? Peut être qu'ils ont peur que leur action en bourse monte trop haut, remarque.
                                              Pourquoi tu crois qu'ils en sont a leur troisième taille d'écran?
                                              J'ai envie de citer gruber la dessus:
                                              - We tried the 7 inch tablet, it didn't sell. We tried the 11 inch tablet, it didn't sell. What should we do?
                                              - Try a 9 inch tablet?
                                              - Genius!

                                              Personne n'en veut de leur bouse...

                                              Le concurrent le plus prometteur (le touchpad) vient d'être retirer du marche, elle est belle la concurrence tablette.
                                              Et niveau soft, google a avoue publiquement que leur soft était chier...

                                              If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: MacOs

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    En même, à force d'acheter Apple, tu devrais avoir l'habitude du fournisseur unique. Comment fais-tu pour aller dans autant de magasins ?

                                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                    • [^] # Re: MacOs

                                      Posté par . Évalué à -5.

                                      C'est tout ce que t'as trouve?
                                      Meme pas foutu de faire une pauvre vanne sur le départ de steve jobs?
                                      Raaalala, ces trolleurs linuxiens, quel manque d'imagination...

                                      If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                      • [^] # Re: MacOs

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Oh non, on n'a pas besoin de calomnier, les faits suffisent.

                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: MacOs

                                          Posté par . Évalué à -7.

                                          En fait, t'es qu'on t'as ferme le clappe merde, t'as plus grand chose a dire?
                                          Pour quelqu'un trainant aussi souvent ici, t'es assez mauvais trolleur finalement.

                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                          • [^] # Re: MacOs

                                            Posté par . Évalué à 3.

                                            Oups, je crois que tu l'as vexé Guillaume !
                                            Le pauvre, tu crois qu'il pleure ?

                                            Yth...

                                      • [^] # Re: MacOs

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Tiens, si tu voulais une vanne, en fait le départ de Jobs provient d'une plainte de Microsoft au sujet d'un brevet sur le prénom du PDG (vu sur Twitter, je l'avoue).

                                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                        • [^] # Re: MacOs

                                          Posté par . Évalué à -6.

                                          Elle est pas drôle ta blague.

                                          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

                                  • [^] # Re: MacOs

                                    Posté par . Évalué à 6.

                                    Soyons bien clairs: j'aime les smart phones pour le principe (j'en ai pas, pour d'autres raisons), le côté « connecté en permanence », etc.

                                    Mais le coup du « non mais en fait l'iPhone c'est bien à cause des cartes de fidélité, c'est ça la modernité coco », je trouve ça quand même ridicule. C'est pratique, je ne le nie pas (et j'habite les USA, je sais de quoi tu parles), mais c'est quand même de l'ordre du gadget.

                    • [^] # Re: MacOs

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Donc il reste quoi comme cas d'utilisation qui selon eux se trouve sur PC et pas
                      sur iTruc mobile ? Programmer ?

                      Vu que pour fonctionner, tout ces iTrucs ont besoin d'un PC ou d'un MAC avec Itunes...

                  • [^] # Re: MacOs

                    Posté par . Évalué à 1.

                    La com' c'est la même que beaucoup d'autres choses : s'en tenir au premier degré c'est passer à côté de l'essentiel.

      • [^] # Re: MacOs

        Posté par . Évalué à 1.

        C'est rare d'aller dans le menu sous mac, les actions sont souvent accessibles autrement.
        'fin meme sous windows cela dit.

        Toolbar, menu contextuel, autres, sont vos amis.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: MacOs

          Posté par . Évalué à 1.

          Donc Apple prétend concevoir les interfaces les plus simples et intuitives, mais ils y mettent aussi des éléments qui ne servent à rien ? Il y a donc encore du boulot.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: MacOs

            Posté par . Évalué à 0.

            Jamais dit que ça servait a rien, si c'est rare, c'est que ça arrive.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: MacOs

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Arrêtes, t'es en train de te battre avec des "Apple Hater Boy", et c'est largement aussi con qu'un "fan boy"...

          • [^] # Re: MacOs

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Euh non, Apple laisse les menu pour te laisser accéder à des fonctions dont tu aurais besoin.

            Défi : Trouve comment voir les headers d'un mail sous Outlook 2010. (entre autres, genre essaie de forcer un autre encode de mail !!)

            Microsoft (ou certains décideurs pas ergonomes) a décidé que les headers saymal sapu fopalévoirdutou cépourléméchangeeks !

            Donc :
            * Ouvrir le mail dans une fenêtre séparée (il faut trouver, double cliquer sur la ligne du mail dans la liste)
            * Aller dans l'icone menu en haut à gauche
            * Cliquer sur le gros bouton "Détails" très explicite (détail de quoi ???)
            * Penser à regarder la petite text box en bas de la nouvelle fenêtre ou il n'y a QUE les headers (pas le mail, faut pas déconner, t'es pas un geek quand même !!!)

            Sous Thunderbird 5/6 :
            * CTRL-U
            OU
            * Affichage->Code Source du message
            OU
            * en haut à droite du mail : autre actions -> afficher la source

  • # Unity

    Posté par . Évalué à 7.

    Je suis en train d'installer un ordinateur pour une personne âgée, novice en utilisation d'un ordinateur, et je me suis posé la question de quelle interface utiliser. Rien que pour ce "détail", je me rends compte que Unity est tout simplement inadapté. Comment expliquer à une personne novice que "tout est dans une fenêtre" sauf le menu ?

    Je ne suis pas convaincu par le menu global, mais pour le cas que tu cites, je pense qu'au contraire Unity est un bon choix. Tout simplement parce que pour les usages d'une personne complètement novice, il n'y a plus besoin de menu dans les applis actuelles. La barre d'outil, plus le menu contextuel, couvrent tous les besoins basiques (et même plus).

    Et l'objectif d'Unity avec le menu global n'est pas tant de gagner de la place (que l'on reperd de toute façon en haut de l'écran), mais de simplifier ce qui est affiché à l'écran, et permettre à l'utilisateur de se concentrer sur le contenu. Pour quelqu'un qui n'est pas à l'aise avec un ordinateur, la barre de menu traditionnelle est source d'inquiétudes, et souvent d'erreurs.

    Sur le fond, je suis d'accord que la meilleure approche consiste à se débarrasser complètement du menu. Malheureusement cela demande un effort important au niveau de la conception IHM, ce qui n'a jamais été le fort du libre. Une solution comme le "bouton menu" de firefox peut-être une forme de transition…

    • [^] # Re: Unity

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Une personne novice sur petit écran fonctionne en mode plein écran. Donc pas besoin de menu global...

      Sur grand écran, le menu global est une abération, tout comme la notion d'application unique. Pourquoi on ne peux pas lancer par exemple deux firefox ou deux gedit facilement ?

      On m'a toujours appris qu'il fallait se méfier des variables globales en programmation, cela pourrait être étendus à des domaines voisins ;-)

      • [^] # Re: Unity

        Posté par . Évalué à 9.

        Que ce soit en mode plein écran ou fenêtré, Unity a l'avantage de cacher le menu, ce qui a l'effet de rassurer les novices (diminution de la complexité visuelle).

        Sur grand écran, le menu global est une abération

        Non, c'est juste une philosophie différente. Le menu global est demande un peu plus de trajet à la souris, mais est un peu plus facile à atteindre, parce qu'il est au bord de l'écran (voir la célébrissime loi de Fitts, mais aussi des décennies d'usage sous Mac et sous Windows, sans gagnant).

        tout comme la notion d'application unique. Pourquoi on ne peux pas lancer par exemple deux firefox ou deux gedit facilement ?

        J'espère que tu confonds deux fenêtres et deux applis. Parce que lancer plusieurs instances d'une même appli de façon concurrente, c'est un enfer pour tout un tas de truc (config, sauvegardes, etc.). Crois-moi, c'était le comportement par défaut avant l'arrivée des environnement intégrés sous Unix, et je n'ai aucun nostalgie pour ça.

        Quand à ce qui est d'ouvrir une nouvelle fenêtre, sous Unity c'est un clic droit sur l'icône du lancher, c'est même plus logique que d'utiliser le menu d'une fenêtre pour en ouvrir une autre…

        m'a toujours appris qu'il fallait se méfier des variables globales en programmation

        Et on aurait dû t'apprendre aussi qu'il faut se méfier des règles soit-disant universelles, parce que les variables globales ont tout un tas d'utilisations parfaitement justifiées et saines. Ce tabou sur les variables globales a amené la prolifération du pattern Singleton à tord et à travers.

        • [^] # Re: Unity

          Posté par . Évalué à 0.

          Hum, mon clavier a fourché en de multiples endroits, désolé pour les typos. Il est temps de reprendre un café…

        • [^] # Re: Unity

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Le menu global est demande un peu plus de trajet à la souris, mais est un peu plus facile à atteindre, parce qu'il est au bord de l'écran (voir la célébrissime loi de Fitts, mais aussi des décennies d'usage sous Mac et sous Windows, sans gagnant).

          À partir d'un certain point, ça devient gênant : il y a pas mal de gens sous Unity avec plus d'un écran, ou avec un écran à la verticale, qui s'en plaignent. Et surtout, il faut ensuite revenir dans l'application !
          Je me demande aussi ce qu'en penser les gens sous Mac OS avec un écran qui a une résolution particulièrement élevée (comme les iMac 27").

          DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

          • [^] # Re: Unity

            Posté par . Évalué à 9.

            J'ai un iMac 27".

            Déjà, comme dit précédemment, le menu n'est quasiment pas utile dans les applications pensées pour Mac et pour le grand public.

            Ensuite, quand il faut l'utiliser, tu "lances" le pointeur de la souris jusqu'au bord haut de l'écran, puis tu y es presque. De plus le mouvement est toujours le même, alors que le haut de la fenêtre est rarement au même endroit.

            Effectivement c'est plus de chemin, mais je suis pas persuadé que je perdes du temps par rapport à l'autre solution. Pour cliquer rapidement sur une dizaine de pixels au milieu de l'écran d'une résolution de 2560x1440, s'appuyer sur un bord est assez pratique.

            Bref, je pense surtout que c'est une question de goût et d'habitude, je ne pense pas qu'il y ai l'un qui soit plus pratique ou logique que l'autre.

            • [^] # Re: Unity

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              je pense surtout que c'est une question de goût et d'habitude

              Et c'est là que ça coince, les habitudes c'est sacrées.

              Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

          • [^] # Re: Unity

            Posté par . Évalué à 3.

            Je me demande aussi ce qu'en penser les gens sous Mac OS avec un écran qui a une résolution particulièrement élevée (comme les iMac 27").

            Ils en pensent pas grand chose, les maceux passent tres peu de temps dans le menu.
            Meme avec de grosses applis bien compliquees, genre xcode, eclipse ou autre monstres.
            Meme dans word, c'est vous dire, merci le concept d'inspector. Mais pour l'inspector, il faut un wm qui supporte bienles fenetres, plutot qu'un truc concu pour etre maximise en permanence.

            Sinon, steve jobs a innove il ya quelques annees de ca en gerant l'acceleration du curseur de souris (sarcasme inside).

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Unity

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ce tabou sur les variables globales a amené la prolifération du pattern Singleton à tord et à travers.

          Le pattern Singleton, c'est justement une variable globale déguisée!

          http://devnewton.bci.im

          • [^] # Re: Unity

            Posté par . Évalué à -2.

            Absolument pas.
            Le singleton represente une entité qui par nature est unique.
            Souvent, une ressource physique, genre une imprimante par exemple.

            Ta variable globale deguisee, c'est ce plutôt ce que fait spring avec ses singleton bean, mais ça n'a pas grand chose a voir avec le pattern, si ce n'est le nom.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

          • [^] # Re: Unity

            Posté par . Évalué à 2.

            Le principal problème des variables globales c'est qu'on ne maîtrise pas leur utilisation ce qui empêche donc de les gérer les accès concurrents. Les singletons permettent de gérer ça facilement.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: Unity

              Posté par . Évalué à 1.

              Bien sûr que le Singleton a son utilité! Je n'essayai pas de dire le contraire. Juste qu'il est souvent utilisé de travers, et j'ai l'impression que pas mal de programmeurs pensent qu'il suffit de remplacer une variable globale par ce pattern pour être sauf.

              Et aussi qu'il existe des cas où une variable globale peut-être une bonne solution. Il n'est bien sûr pas question de revenir aux pratiques primitives et barbares de la programmation spaghetti, juste de ne pas remplacer un excès par un autre.

        • [^] # Re: Unity

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Parce que lancer plusieurs instances d'une même appli de façon concurrente, c'est un enfer pour tout un tas de truc (config,
          sauvegardes, etc.).

          La, tu m'inquiètes ! Je comprends qu'on en arrive à la notion d'application unique plein écran car le multi application, cela pose plein de problème !

          J'ai 36 nedit en parallèle, idem pour vim ou xterm, j'ai jamais perdus ma config. Il faut arrêter les conneries... Une application qui ne peux pas avoir deux instances en parallèle a de fort risque d'être mal codée pour moi. Avec des instances parallèles, je peux chrooté, les mettre dans des cgroup différents donc à terme avoir du sandbox niveau OS. Et si l'une plante, le reste n'est pas impacté.

          Bref, laissons faire à l'OS son boulot d'OS et au gestionnaire de fenêtre son boulot de gestionnaire...

    • [^] # Re: Unity

      Posté par . Évalué à 7.

      C'est d'ailleurs ce que je constate sur OSX.

      Pour moi, le menu global n'est là que pour les actions que l'on fait que très rarement. Sur les applications bien faites et pensées pour, le menu n'est jamais utilisé.

      Du coup cela fait des applications visuellement peu chargée.

      Mais je pense que ce paradigme ne peut pas être appliqué à tout les types d'applications. Et effectivement les applications favorites des Linuxiens (souvent dirigées développement ou autre tache informatique) s'adaptent assez mal à cette idée du "le menu on y touche que tout les 36 du mois", mais c'est valable pour les applications grand public.

  • # Représentatif de l'époque

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Je trouve que c'est un très bon exemple de la tendance actuelle qui se résume à faire un peu n'importe quoi sans réfléchir — comme copier Mac OS qui n'a pourtant ça que pour des raisons historiques — au détriment de l'ergonomie. Tout en se prenant très au sérieux évidemment.

    Et ergonomie, ça veut dire « qui puissent être utilisés avec le maximum de confort, de sécurité et d'efficacité par le plus grand nombre », pas ça brille c'est beau, ni même c'est intuitif. Ça veut dire qu'à la fin de la journée, on a pas mal partout.

    En fait, je comprends déjà plus le fait de cacher le menu (comme Chrome le fait — ou Firefox maintenant en plus ergonomique car accessible plus facilement) pour gagner de la place sur un petit écran. Mais pourquoi donc imposer la même chose sur un ordinateur de bureau ?

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Représentatif de l'époque

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Mais pourquoi donc imposer la même chose sur un ordinateur de bureau ?

      Parce que le but n'est pas de gagner de la place mais d'enlever l'attention de l'utilisateur de ce truc qui sert 99% du temps à nada.

      Et c'est bien là que la dev team de Ubuntu a bien intuité en déportant la barre de menu, en la fusionnant avec la barre de titre (fenêtre maximisée) et en ne la rendant pas visible par défaut.

  • # Quelle idée d’avoir plusieurs fenêtres!

    Posté par . Évalué à -3.

    Bien que n’étant pas un grand fan de cette "évolution", il me semble néanmoins que pour les personnes âgées, avoir une fenêtre est bien souvent suffisant.
    Si l’idée première est une machine pour un nouvel utilisateur, elle travaillera en plein écran donc la barre de menu sera en haut de la fenêtre. Et quand tu expliqueras tu diras "cliques sur fichier dans la barre en haut de l’écran" qui évitera toute confusion entre écran et fenêtre.
    Je dirai que pour un utilisateur novice ce choix n'est pas si mauvais et est adaptée car simple c'est en haut de l’écran. Comme je le disais précédemment pour un utilisateur lambda, je suis plutôt d'accord, la gymnastique est parfois fatigante.

    • [^] # Re: Quelle idée d’avoir plusieurs fenêtres!

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Sauf que si le focus n'est pas sur la bonne application, il ne va pas comprendre plus. Et si l'application est agrandie donc a presque forcément le focus, ben… ça n'avance à rien non plus, il y a un seul menu visible.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

      • [^] # Re: Quelle idée d’avoir plusieurs fenêtres!

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        ça n'avance à rien non plus, il y a un seul menu visible.

        Et la tu vois ton utilisateur qui clique sur la barre de titre en te disant: il se passe rien... C'est du vécu... Ma mère... Avec Unity, ce problème n'existe plus vu qu'une fenetre maximisé prend tout l'écran (panel et barre de titre y compris).

  • # Pas dérangeant.

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'utilise Unity, donc je vais répondre.

    Tout à fait contre-intuitif. Certaines fonctionnalités d'une fenêtre ne sont accessibles que via des actions en dehors de cette fenêtre.

    Contre-intuitif, j'ai du mal à juger puisque maintenant je suis complètement habitué à cet état de fait. Je savais que ces options sont là, donc j'ai fait avec. C'est un détail auquel je me suis habitué. Je ne vais pas souvent dans les menus avec les applications que j'utilise : Firefox, Thunderbird, le terminal…

    Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

    Dans mon cas, et je pense que ce sera aussi le cas pour une personne âgée, les fenêtres sont souvent bien grandes et frôlent la zone où sont les menus, donc ça se joue sur quelques pixels, ce n'est pas « beaucoup plus long » à mon goût.

    L'exception c'est Giggle, qui apparaît tout le temps en bas à gauche de l'écran (là où il reste la plus grande zone inoccupée). Giggle, c'est une toute petite fenêtre juste pour afficher quelques boutons, jusqu'à ce que tu ouvres un projet pour que ça prenne une taille plus conséquente. Ça sert à manipuler un projet git, je pense pas que ta personne âgée aura à s'en servir.

    Si on a plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux), il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s'éffectuer l'action

    Je trouve qu'avec Unity on voit assez bien quelle est la fenêtre active, même dans le cas où on a plusieurs fenêtres ouvertes sur le même bureau : les boutons en haut à gauche (fermer la fenêtre, la réduire…) et le nom de la fenêtre sont décolorés, et l'ombre de la fenêtre inactive est plus réduite que celle de la fenêtre active (même si c'est un détail moins visible).

    De l'utilisation que je fais (ouebe, internet, jeux, flims, administrer un site ouebe, coder…), j'ai souvent une ou deux fenêtres par bureau (et quand il y en a deux, c'est parfois de la même application). C'est chouette les bureaux. :)

    Le terminal est un mauvais exemple, puisque c'est fait pour ne pas aller voir dans les menus. J'y suis allé juste une fois pour mettre un raccourci en place.

    Bref, je pense pas qu'il faille être spécialement attentif quand on va dans les menus.

    C'est tout simplement impossible à utiliser quand on utilise le "focus follow pointer" (ou alors on doit faire des contorsions incroyables avec la souris)

    Tu parles de ça ? Il n'y a pas de tel comportement sous Unity.

    On gagne 10px en hauteur sur son écran
    

    Ça m'a permis de réorganiser les boutons sous Firefox afin de gagner le double en hauteur. Et puisque ce n'est plus la barre en haut qui m'affiche quelles fenêtres sont ouvertes (le dock à gauche le fait en mieux), ça dégage la vue. Ça peut sembler cosmétique, mais je ne le refuse pas.

    Le défaut d'Unity, ce serait plutôt qu'on ait besoin de plus de clics par rapport à Gnome2 pour voir les logiciels rangés par catégorie : menu (ou Fenêtre) , plus d'applications, et en haut à droite cliquer sur "Toutes les applications". Je n'en souffre pas pour l'instant. Je mets le plus important dans le dock (ça fait 10 icônes + les 4 obligatoires), le reste je connais le nom ou un mot-clé en rapport, donc je fais Fenêtre (cliquer pour ouvrir le menu, ça marche aussi) + je commence à taper les quelques premières lettres d'un mot approprié à mon application (su pour sudoku ou supertux par exemple).

    Pour conclure, je pense que le véritable désagrément, c'est d'expliquer que pour accéder aux menus d'une fenêtre il faut balader la souris en haut de l'écran, même si je ne suis pas sûr que ce soit utile pour une utilisation "internet" quotidienne.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

  • # Distinction application / instance

    Posté par . Évalué à 7.

    Moi je trouve complètement logique d'avoir un menu global, je m'explique :

    Pour beaucoup d'applications de nos jours, il est possible d'avoir plusieurs "instances" de l'application (enfin c'est pas vraiment des instances distinctes, je ne trouve pas de mot plus précis) lancées en même temps.
    Par exemple sur Firefox on peut avoir plusieurs fenêtres ou plusieurs onglets. Pour LibreOffice, on peut avoir plusieurs documents ouverts simultanément etc.

    Mettons que je prend l'exemple de LibreOffice avec lequel j'ouvre un doc texte, et un tableur.
    Dans chacune des fenêtres, je vais avoir une barre de menu, et c'est normal. Dans ce menu je vais trouver les divers actions que je peux faire sur le document en cours d'édition.
    Mais dans cette même barre de menu, je vais également trouver des raccourcis pour des actions non pas liées au document en cours d'édition, mais liées seulement à l'application LibreOffice (fichier->nouveau, fichier->ouvrir, Outils->options ...).

    J'ai donc deux fenêtres LibreOffice dédiées chacune à un document spécifique, mais dans chacune de ces fenêtres, j'ai un certain nombre de commandes, éparpillées un peu partout dans les menus, qui se sont pas liées au document en cours mais à l'appli de manière globale. Comment savoir que quand je fais "outils->options" ce sera les options générale de LibreOffice, et pas simplement les options pour le document en cours ?? Et pour mettre à jour LibreOffice, il vaut mieux le faire depuis la fenêtre Writer ou depuis la fenêtre Calc ??
    Tout ceci me semble tout à fait incohérent.

    Du coup, ce qui me semblerait nettement plus cohérent, ce serait d'avoir un menu global pour l'application, et un menu spécifique pour chaque "instance" de l'application (chaque document LibreOffice, chaque onglet/fenêtre Firefox...). De cette manière la distinction serait nettement plus claire entre les actions affectant toute l'application, ou celles n'impliquant qu'une "instance".

    Je ne suis pas sur que ce soit vraiment l'orientation prise actuellement par les divers solutions émergentes de menu global, mais il ne faut pas pour autant, à mon avis, rejeter complètement la notion de menu global.

    Évidemment, ce menu global ne serait pas autant utile dans toutes les applis. Certaines applications sont plus mono-instance que d'autres.

    • [^] # Re: Distinction application / instance

      Posté par . Évalué à 2.

      Du coup, ce qui me semblerait nettement plus cohérent, ce serait d'avoir un menu global pour l'application, et un menu spécifique pour chaque "instance"

      Certaines applications (xmgrace, nedit) ont un menu Aide aligné à droite, les concepteurs ayant compris que ce menu était un peu différent des autres. On peut aussi imaginer en mettre certains en italique. Mais l'inconvénient que je vois est que certains menus mélangent options locales et globales. Par exemple l'index de l'aide est global, mais l'option « qu'est-ce que c'est » ou, dans Mathematica, « Why the beep » sont liés au document. Dans LibO, le menu Outils/Options est lié au type d'instance (il y a sous-menu dans les Options qui change selon que la fenêtre est lancée depuis Calc, Writer, Base). Il peut y avoir plusieurs points de vue, l'Historique étant à la fois local et global. Du coup cela peut donner des frustrations, quand on se trompe parce qu'on n'a pas le même état d'esprit ou la même opinion que le concepteur du menu.

  • # C'est pas nouveau

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    C'est pas vraiment nouveau dans le libre, puisque KDE3 le permettait déjà. Et c'était bien sympa pour les transfuges du Mac : ça ne changeait pas leurs habitudes.

    Si aujourd'hui ça revient en force, c'est que les écrans diminuent en taille, avec tous ces gadgets de -grosse- poche.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # belle contradiction

    Posté par . Évalué à 10.

    Tout à fait contre-intuitif. Certaines fonctionnalités d'une fenêtre ne sont accessibles que via des actions en dehors de cette fenêtre. Pour moi, cela casse le paradigme très fort de "une fenêtre est un tout unique".
    [...] Si on a plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux), il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s'éffectuer l'action
    C'est tout simplement impossible à utiliser quand on utilise le "focus follow pointer" (ou alors on doit faire des contorsions incroyables avec la souris)

    Je suis en train d'installer un ordinateur pour une personne âgée, novice en utilisation d'un ordinateur, et je me suis posé la question de quelle interface utiliser. Rien que pour ce "détail", je me rends compte que Unity est tout simplement inadapté. Comment expliquer à une personne novice que "tout est dans une fenêtre" sauf le menu ?

    la personne agée ne fera pas 5 terminals et trois programmes en meme temps.

    et comme elle y voit mal, elle le fera en plein ecran.

    du coup la barre de titre/barre de menu dans la global barre, ca lui semblera naturel.
    Toi, plus jeune, tu as deja des habitudes,

    ta personne agée, si tu lui explique que son programme se lance en cliquant sur le bouton
    et que le menu se trouve tout en haut de l'ecran, ben ca lui semblera normal

    bref, AMHA tu confonds tes habitudes, ton souci à rompre tes habitudes, et ce qu'un novice un peu agé pourrait faire.

  • # moi z'aime bien

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    En fait tout dépend au final si tu utilise le menu ou pas...

    La plupart du temps sur mon mac je n'utilise juste pas le menu. Donc qu'il soit dans une barre en haut n'a que des effets intéressants :

    • place gagnée pour les applications (sympa sur un 12")
    • graphiquement plus sympa (avis perso) en virant tout ce texte inutile

    Si j'avais à utiliser constamment le menu j'aurais peut-être un avis différent, mais pour le moment c'est bien comme çà. D'ailleurs les menus des nouveaux navigateurs vont dans se sens (moins menu et plus bouton, moins utilisables mais surtout moins utiles). Idem pour l'explorateur de fichier sous windows où la barre de menu est masquée.
    Par exemple lorsque j'utilisais kopete la première chose que je faisais était de virer la barre de menu. Idem pour Konsole.

    Ensuite, comme dit dans un commentaire plus haut, il faut voir aussi la barre de menu lorsqu'on a plusieurs fenêtres pour une même application (et pas forcément de "document" ouvert). Où place-t-on la barre de menu dans ce cas ?
    Idem lorsqu'on a une application sans fenêtres ? Comment qu'on fait ?
    Dans ces cas la barre de menu globale est bien pratique.

    Maintenant, pour répondre aux "désagréments" :

    Tout à fait contre-intuitif. Certaines fonctionnalités d'une fenêtre ne sont accessibles que via des actions en dehors de cette fenêtre. Pour moi, cela casse le paradigme très fort de "une fenêtre est un tout unique".

    Heu... comment ça se passe dans une application multi-fenêtre ? Une fenêtre n'est justement pas un tout unique. Il n'y a qu'à voir Gimp pour ça. Où on place le menu ? D'ailleurs on fini même par avoir une fenêtre vide avec juste le menu... super logique.

    Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

    Honnêtement je n'ai jamais ressenti de gêne à ce niveau. En tout cas surtout pas lorsque je suis sur mon mac. Sous linux non plus, mais il faut souvent accélérer la vitesse de déplacement du curseur (la remarque est globale, c'est souvent trop lent et pas assez fluide je trouve)

    Si on a plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux), il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s'éffectuer l'action

    En même temps si j'ai plusieurs fenêtres identiques ouvertes (genre plusieurs terminaux) et que je tape sur mon clavier il faut être très attentif pour savoir dans laquelle va s’effectuer l'action.

    C'est tout simplement impossible à utiliser quand on utilise le "focus follow pointer" (ou alors on doit faire des contorsions incroyables avec la souris)

    En même temps de mon point de vue c'est surtout le "focus follow pointer" qui est inutilisable. D'autant que ça interdit des choses plutôt sympa comme scroller dans un document avec la molette tout en tapant au clavier (et donc sans perdre le focus) dans une autre application.

    trouvez-vous vraiment que gagner 10px en hauteur vaut tous ces désagréments ?

    Ben finalement je dirais que oui car je ne ressent pas ces désagréments. Et je pense que c'est là tout le "problème" qui fait que certains apprécient ou détestent cette fonctionnalité.

    Et honnêtement j'aimerais bien avoir ceci sous linux, pas juste le menu mais vraiment le comportement application / document, application sans document, et surtout pouvoir masquer une application (pas réduire, masquer). Mais bon, à part jouer avec GNUStep / Etoilé y'a pas grand chose de prévu :-(

  • # Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Ils sont plus long en distance, mais beaucoup plus court en temps...

    Je m'explique : il est plus facile d'atteindre le haut de l'écran en un mouvement rapide de souris que de devoir viser une petite cible au milieu de l'écran...

    Sur un écran, les zones les plus accessibles sont d'abord les coins, ensuite les bords et enfin les objets au centres du plus gros au plus petit. Plus la cible est petite et plus elle est difficile à viser...

    Si je veux cliquer sur un menu non globale, je lance ma souris vers le haut et je dois ralentir à l'approche de la zone, voir revenir en arrière si j'ai dépassé... Si le menu est globale, je vise a fond en buté dans la direction du menu et je n'ai pas besoin de ralentir et d'être précis. Le gain de temps n'est pas négligeable...

    Par contre, sur Unity, je trouve que le fait que les menu disparaisse quand on est pas dessus est une aberration parce qu'on ne peut pas viser directement le bon menu, il faut toujours faire une correction horizontale une fois que les labels sont apparu... J'espère que cette erreur sera corrigée prochainement...

    Sinon, il est vrai que certaine applications ne sont clairement pas conçu dans l'optique d'avoir un menu globale. Je pense à toutes ces applications qui on des fenêtres outils dépourvu de menus. Le menu global disparait lorsque l'on clic dessus plutôt que de laisser le menu de la fenêtre principale / du document actuelle.
    Exemple : Gimp (palettes d'outils), ou encore Nautilus (fenêtres des propriétés d'un fichier)...
    Sur un mac, le menu n'est pas lié à une fenêtre, mais à une application. C'est même la forme minimale que peut revêtir une application (pas de fenêtre, juste une icône dans le dock et la barre de menu). Les applications Linux ne sont pas construite selon de paradigme, c'est pour ça que ça colle pas toujours...

    • [^] # Re: Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ben moi faire de grands mouvements à la souris je trouve ça très fatiguant surtout quand c'est répétitif.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

      Posté par . Évalué à 0.

      Si je veux cliquer sur un menu non globale, je lance ma souris vers le haut et je dois ralentir à l'approche de la zone, voir revenir en arrière si j'ai dépassé... Si le menu est globale, je vise a fond en buté dans la direction du menu et je n'ai pas besoin de ralentir et d'être précis. Le gain de temps n'est pas négligeable...

      En fait il a était démontré empiriquement que ça c'est de la théorie qui ne s'applique pas du tout à la pratique. Parce que dans la pratique l'utilisateur va ralentir à l'approche du bord de l'écran. Donc le seul intérêt c'est de ne pas avoir à faire d'éventuel correction en arrière.

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

      Posté par . Évalué à -3.

      Je m'explique : il est plus facile d'atteindre le haut de l'écran en un mouvement rapide de souris que de devoir viser une petite cible au milieu de l'écran...

      Sur un écran, les zones les plus accessibles sont d'abord les coins, ensuite les bords et enfin les objets au centres du plus gros au plus petit. Plus la cible est petite et plus elle est difficile à viser...

      Si je veux cliquer sur un menu non globale, je lance ma souris vers le haut et je dois ralentir à l'approche de la zone, voir revenir en arrière si j'ai dépassé... Si le menu est globale, je vise a fond en buté dans la direction du menu et je n'ai pas besoin de ralentir et d'être précis. Le gain de temps n'est pas négligeable...

      mouais ben t'en parleras aux joueurs de FPS avec des vrais souris, un réglage fin du déplacement, et l'habitude de viser le plus rapidement possible ( Counter Strike inside )... Pour tous ceux là, ton discours est purement marketing et ne colle en rien à la réalité.

      Après, je conçois qu'il y en a qui utilisent la souris à main gauche ( des droitiers j'entends ), et pour ces gauchers des deux mains, ptet que ton dogme correspond à une pseudo réalité. Mais encore une fois, ton discours est faux pour la totalité des joueurs de Counter Strike et autres FPS, pire, il est même l'antithèse de la réalité.

      Alors c'est con, quand "on" veut "populariser" Gnome-OS, de partir sur des principes qui se privent de la totalité des joueurs directixiens ...

      Ô, aussi autre chose, c'est que tu présentes ça comme une explication du nécessaire de l'avenir alors que c'est juste un choix mal pensé d'une poignée de gens qui ont oublié la majorité des principes ( moins de clics, accès rapide et place aux applications avant toute autre chose ).

      Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

      • [^] # Re: Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Bah oui c'est sûr que les PGM de Counter-Strike c'est bien représentatif de l'humain moyen tiens...

        Je propose qu'on change tous les escaliers en prenant les perfs moyennes de Sergeï Bubka comme référence pour l'espacement vertical des marches.

        • [^] # Re: Les mouvements nécessaires avec la souris sont beaucoup plus longs

          Posté par . Évalué à -2.

          J'ai juste pris un exemple pour montrer que le raisonnement doit être critiqué ( au vrai sens du mot critique ).
          Après , on peut gloser sur plein de choses, je remarque juste qu'une souris à partir de 500 dpi est beaucoup plus pratique à utiliser avec une accélération bien paramétrée pour viser une icône, d'ailleurs, la souris a été étudiée pour ça.

          Donc j'en reviens à mon commentaire. La souris sert à viser, et jusqu'à récemment, les bordures ne limitaient pas le déplacement de la souris ( même sous Gnome-2.2, le déplacement de la souris au delà de l'espace visible pouvait simplement permettre de se déplacer sur le bureau voisin ).

          Donc sinon, à part les sarcasmes sur Сергей Назарович Бубка , un argument pour ôter une des fonctions de base de la souris ( le ciblage ) ?

          Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # les différents environnements de bureau et leurs styles propres

    Posté par . Évalué à 10.

    Mac OS X

    macosx

    WINDOWS

    windows

    GNOME2

    GNOME2

    KDE3

    KDE3

    KDE4

    KDE4

    EMACS

    EMACS

    GNOME3

    GNOME3

    UNITY

    UNITY

    ENLIGHTENMENT

    ENLIGHTENMENT

    EMACS

    EMACS

  • # Focus qui suit la souris

    Posté par . Évalué à 1.

    Ils auront beau révolutionner la poudre des environnements graphiques tant qu'ils veulent, je garderais toujours mon WM avec un focus qui suit la souris : j'imagine très ce que donnerait cette fantastique idée de menu global dans ces conditions...

    • [^] # Re: Focus qui suit la souris

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Comme dit plus haut, le focus qui suit la souris, ca peut sembler génial au début mais en fait ca fout en l'air un truc génial sous X11, le scroll sans focus...

      • [^] # Re: Focus qui suit la souris

        Posté par . Évalué à 2.

        Qu'est-ce que ça a de si génial le « scroll sans focus » ?
        Tu peux donner un exemple concret ?

        Parce que je suis aussi totalement adepte du focus qui suit la souris (et faudrait que je trouve comment faire le focus qui suit la souris dans une fenêtre emacs découpée en morceaux, ça doit pouvoir se faire ça). Et je n'imagine pas avoir à revenir à une autre méthode...

        Yth.

        • [^] # Re: Focus qui suit la souris

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          La souris au dessus d'un document, navigateur, éditeur, cketuveuxavecdutextededans. La souris permet de faire bouger la page, genre scroller pour lire le contenu.
          Le focus est lui sur une autre application, dans laquelle tu tape du texte.

          Exemple typique : un tutoriel dans un navigateur et le focus sur ton éditeur / ide.

          • [^] # Re: Focus qui suit la souris

            Posté par . Évalué à 8.

            Ah oui, il y a un simili-focus qui suit la souris mais qui sert uniquement à la molette, c'est ça ?
            Donc ta souris est sur une fenêtre, et te permet de scroller, tandis que tu agis au clavier sur une autre.

            C'est pas mal, pratique, c'est clair. Et évidemment tué par le focus sous la souris.
            Ça ne me semble - pour moi - pas suffisant pour contrebalancer le côté pratique du focus qui suit la souris, mais largement suffisant pour que je comprenne qu'on puisse préférer pouvoir utiliser ça !

            Yth.

            • [^] # Re: Focus qui suit la souris

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Ah oui, il y a un simili-focus qui suit la souris mais qui sert uniquement à la molette, c'est ça ?

              Exactement.
              Et pour coder c'est juste quasi indispensable.

              En fait, de mon côté, c'est surtout que je n'ai jamais réussi à utiliser le focus qui suit la souris tellement ça me gave.
              Par exemple, il m'arrive souvent de virer la souris de la fenêtre que j'utilise (pour qu'elle ne masque rien). Bon ok, sous mac c'est pas pareil j'ai mon curseur qui disparaît tout seul lorsque je tappe du texte, comme à l'instant. Vraiment pratique ça.
              Autre exemple (enfin presque question), comment ça fonctionne pour les logiciels multi fenêtres / multi documents ?

              • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Bon ok, sous mac c'est pas pareil j'ai mon curseur qui disparaît tout seul lorsque je tappe du texte, comme à l'instant.

                J’utilise aussi le focus qui suit la souris, et Unclutter me fait disparaître le curseur quand je tapes du texte ou après un certain temps sans mouvement de souris (tout ça se règle) sans que je sois obligé de supporter un système qui m’impose un menu global et gère si mal la maximisation des fenêtres ;-)

                • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Juste pour rentre dans la pique finale :
                  Depuis que j'ai un mac, je maximise beaucoup, beaucoup moins mes fenêtres (que ce soit pour le coup sous mac, windows ou linux).
                  Et ce n'est pas causé par des limites au niveau du mac, mais juste que en général ça ne sert finalement à rien.

              • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Autre exemple (enfin presque question), comment ça fonctionne pour les logiciels multi fenêtres / multi documents ?

                Si tu penses au logiciels comme Gimp, soit tu as un bon gestionnaire de fenêtres soit c’est insupportable. Personnellement j'aime bien l’interface multi-fenêtres de Gimp, mais j’ai ajouté une règle dans mon gestionnaire de fenêtres qui groupe les fenêtres des documents différents dans des onglets, ce qui fait que je ne peux jamais passer malencontreusement sur un autre document lorsque je vais chercher une boîte à outils.

                C’était juste pour répondre à ta demi question, je ne cherche pas à te convaincre que le focus suivant la souris est la solution ultime qui convient à tout le monde… mais je ne sais plus apprécier un environnement de bureau sans.

                • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Donc en fait, si je comprend bien, gimp (ou tout autre logiciel multi fenêtre) avec un gestionnaire de fenêtre normal (ou simplement pas volonté de grouper les fenêtres) est peu utilisable avec du focus qui suis la souris. C'est bien ça ?
                  Ben c'est vraiment domage...

                  C’était juste pour répondre à ta demi question, je ne cherche pas à te convaincre que le focus suivant la souris est la solution ultime qui convient à tout le monde…

                  Pas de problème, mais en fait c'est surtout que je ne comprend pas du tout ce qui est intéressant dans le focus suivant la souris, surtout que ça comporte à priori pas mal de problèmes / limitations (dont deux sont exposés ici).

                  • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Pas de problème, mais en fait c'est surtout que je ne comprend pas du tout ce qui est intéressant dans le focus suivant la souris, surtout que ça comporte à priori pas mal de problèmes / limitations (dont deux sont exposés ici).

                    Ça n’apporte pas de problème et ça apporte des trucs pratiques (facile de différencier focus et empilement des fenêtres). J’admets que c’est inadapté dans certains cas, et ces certains cas sont des combinaisons malheureuses de certaines applications avec certains gestionnaires de fenêtres. Tu remarqueras que les problèmes que tu vois peuvent aussi bien être attribués à des défauts du gestionnaire de fenêtre ou de l’interface des logiciels (celle de Gimp a été beaucoup décriée car elle gênait nombre d’utilisateurs qui pourtant n’utilisent pas le focus suivant la souris).

                  • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Donc en fait, si je comprend bien, gimp (ou tout autre logiciel multi fenêtre) avec un gestionnaire de fenêtre normal (ou simplement pas volonté de grouper les fenêtres) est peu utilisable avec du focus qui suis la souris. C'est bien ça ?
                    Ben c'est vraiment domage...

                    Pourquoi ? De toute manière le focus aussi ce gère dans le gestionnaire de fenêtre donc soit tu as un gestionnaire évolué qui te permet d'appliquer des configurations spécifiques à gimp ou dia par exemple soit tu ne fais pas suivre le focus.

                    Ça reste un choix de l'utilisateur, je crois qu'il n'y a qu'e17 qui soit pas fait pour les barbus et qui propose le focus au survol par défaut.

                    Pas de problème, mais en fait c'est surtout que je ne comprend pas du tout ce qui est intéressant dans le focus suivant la souris, surtout que ça comporte à priori pas mal de problèmes / limitations (dont deux sont exposés ici).

                    Il faut s'y habituer puis ne plus l'avoir pour comprendre. Grosso modo (moi en tout cas) l'usage est un peu plus fluide. J'ai presque l'impression que le focus suit met yeux.

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Par exemple, tu agis sur une fenêtre sans que ce soit elle qui soit devant toi et que tu regardes.

                    Le truc qui m'exaspère le plus tout gestionnaire de fenêtre confondu, c'est quand une fenêtre passe au premier plan sans que je ne l'ai demandé.
                    Et oui, je bosse souvent dans des fenêtres qui sont partiellement, et parfois quasi entièrement, masquées. Des terminaux avec une commande, toujours la même, dedans, hop je bouge la souris, haut-entrer, c'est reparti, ou des trucs du genre.

                    Il reste donc globalement entre les choix possibles, celui de passer le focus en cliquant sur la fenêtre, mais sans que ça ne fasse remonter la fenêtre au premier plan. Mais en pratique pour moi ça fait juste un clic de plus, soit globalement une perte de temps.

                    Yth.

              • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                Posté par . Évalué à 0.

                Et pour coder c'est juste quasi indispensable.

                Sinon tu peux aussi utiliser ton clavier pour basculer le focus sur la fenêtre du navigateur, un page down bien senti et ensuite rebasculer sur ton éditeur.

                Ce qui est vraiment indispensable pour coder c'est un clavier (j'utilise très peu ma souris quand je code). Chacun sa méthode quoi...

      • [^] # Re: Focus qui suit la souris

        Posté par . Évalué à -3.

        Ca a rien de spécifique X11, MacOS fait ça depuis des années et je suis a peu près sur d'avoir vu ce comportement sous XP.

        If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

        • [^] # Re: Focus qui suit la souris

          Posté par . Évalué à 2.

          Non, pas sous XP. Tu as bien un outil Microsoft pour que le focus suive la souris, mais pas juste pour la molette. C'est pareil pour Vista et Seven, d'ailleurs.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Focus qui suit la souris

            Posté par . Évalué à -3.

            C'est potentiellement gere au niveau applicatif, mais je suis a peu près sur d'avoir vu des applis gérant ca. Bon, ça date, forcement, mais j'en suis presque sur.

            If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

            • [^] # Re: Focus qui suit la souris

              Posté par . Évalué à 2.

              Possible. Dommage quand même que ça ne soit pas géré par le système, ça serait plus cohérent, mais je n'ai rien trouvé.

              C'est comme les bureaux virtuels, pas moyen de trouver une implémentation correcte.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

              • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                C'est comme les bureaux virtuels, pas moyen de trouver une implémentation correcte.

                Hum...
                http://www.dexpot.de/index.php?id=home
                Ca s'intègre bien à 7, et ça fonctionne plutôt bien.
                Si c'est pas une implémentation correcte pour toi ben va falloir argumenter un peu.

                • [^] # Re: Focus qui suit la souris

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je ne connais pas. En même temps, ça fait un moment que je n'ai pas utilisé 7, et à l'époque je n'avais rien trouvé de probant.

                  À voir.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Système de menu amovible similaire à la barre de tâche

    Posté par . Évalué à 2.

    Je propose plutôt pour un menu qui réagit comme la barre de tâche au survol de la souris. Il est caché par défaut. Si la souris survole la barre de titre, le menu apparaît au dessous et on fait son choix. Si le pointeur sort de la barre de titre et de la zone du menu, le menu disparaît. Au besoin il y a une option générale pour forcer l'affichage sur toutes les applications.

    C'est simple et clair. Le menu reste inchangé et un fonctionnement déjà bien établi trouve une nouvelle utilisation.

    Qu'en dites-vous ?

  • # C'est curieux personne n'a encore parlé du menu de NextStep/GNUStep.

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Moi j'aime bien le menu global, à condition qu'il soit essentiellement vertical, mobile et détachable, comme sur GnuStep. En faveur du menu global, j'ajoute à ce qui a été déjà dit:

    • Pour les utilisateurs auxquels j'ai affaire, c'est à dire pas des geeks, et à mon avis représentatifs d'au moins 80% de la population (des femmes et hommes 25-50 ans en milieu pro et non pro), il n'y a pas de différence entre un programme et l'ordinateur (ils disent par exemple "l'ordinateur a fait ..."). L'argument de lier la fenêtre au menu ne tient pas pour eux. En outre la plupart n'utilisent souvent qu'un seul programme à la fois (ils ferment la fenêtre comme on referme un tiroir, un cahier, ...).
    • Le menu global a une taille fixe, indépendante de celle de la fenêtre, il peut-être totalement visible même quand la fenêtre est de taille réduite.
    • Si ma fenêtre est à droite et que j'ai un sous menu gigantesque comme un marque page, il est difficile à afficher, cette difficulté saute avec un menu global.
    • On sait toujours on se trouve le menu global et ses entrées, ce qui permet des automatismes.
    • Le menu global n'est jamais recouvert par une fenêtre modale, et dans les applications bien faites il n'en est pas non plus rendu inactif.
    • Le menu global GNUStep peut contenir beaucoup plus d'entrée (car il est vertical).
    • L'étude INRIA cité par Michel Barret encourage l'usage des coins de l'écran (cf menu GNUStep).

    Le mieux c'est de regarder faire quelqu'un avec NextStep / GnuStep ou d'essayer, mais les habitudes bien ancrées vont gêner pendant plusieurs jours (c'est comme passer au clavier Bépo en fait).

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.