Le féminisme c'est avant tout un mouvement civique pour l'égalité des droits.
Dont l'argument principal réside dans le fait qu'à part tout ce qui concerne la conception d'un enfant et son accouchement, cela revient au même.
Une femme n'aime pas plus jouer à la poupée qu'un homme tout comme un noir n'est pas plus glandeur qu'un blanc.
Par exemple les noirs américains veulent les même droits que les blancs, mais sans avoir à devenir blanc pour autant (par le port de vêtements traditionnels occidentaux, se faire éclaircir la beau, porter des prénoms chrétiens, se faire lisser les cheveux).
Mais justement, dans cet exemple les noirs voudraient les mêmes droits et la possibilité de changer de couleur de peau, indépendamment de ce qu'ils sont à la naissance. Comme si blanc ou noir cela avait une incidence.
Du coup, et je pose sérieusement la question, pourquoi on pourrait changer de sexe alors qu'on ne pourrait pas changer de couleur de peau ? Les deux proviennent d'un élément génétique, dont l'incidence sur le quotidien est proche de 0 et la quasi-totalité de ce qui est noir / blanc ou homme / femme n'est que construction sociale.
Du coup, je persiste, je vois une incohérence. D'un côté on veut réduire à sa juste valeur les différences hommes / femmes et de l'autre on souhaite que la personne puisse changer de groupe. Basé sur quoi ? Pour moi basé sur le stéréotype de ce qui est homme ou femme. Ce qui contredit la volonté de limiter les différences à ce qui est strictement biologique.
Ou alors il y a vraiment un élément qui m'échappe. Personnellement, je ne comprends pas la conciliation des deux combats.
C'est en fait la même définition quand vous y réfléchissez.
En effet, si vous fixez le quantum de temps au temps de validité de la donnée (ou inférieur), cela est identique.
Car bon, un système temps réel avec un quantum de temps qui est supérieur à la durée de validité de la donnée, c'est inutile. Faut bien concevoir le système pour que cela soit possible.
J'ai toujours entendu la définition de l'informatique temps réel comme « la capacité à traiter une information avant quelle ne soit périmée ».
C'est exacte, mais même si ton information ne périme qu'au bout d'une seconde (ce qui est en général beaucoup), Linux et les machines virtuelles n'ont aucun moyen de garantir de manière absolue que cette info sera traitée à temps.
Note que Windows XP non plus, n'étant pas lui même temps réel.
J'ai l'impression que beaucoup de personnes cherchent à rationaliser leur sentiment nationaliste, en y cherchant un aspect valorisant ou d'utilité. Mais il faut arrêter de se raconter des histoires, une grande partie de la "fierté du drapeau" est simplement le résultat du fait qu'en tant qu'être social, on apprécie faire partie d'un groupe ou d'un club et qu'on aime s'enorgueillir du fait que notre groupe est meilleur que celui du voisin (l'aspect dont je parle ne consiste pas à dire "on met en avant nos qualités, mais on ne juge pas nos voisins", mais "on est les meilleurs, meilleur que nos voisins, les pauvres, ils doivent être triste de ne pas être dans notre club").
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je suis fier d'appartenir à un groupe, à une culture, à une société à laquelle je partage ces éléments et son histoire. Je ne crois pas que cette fierté implique un sentiment de supériorité. Je respecte les autres cultures, j'en aime beaucoup d'autres aussi mais pas au point où je peux me prétendre être l'un des leur. C'est un processus qui demande du temps.
Après tout, j'adore la distribution Fedora, je suis fier d'appartenir à cette communauté qui me convient, y apporter ma pierre, etc. Ce n'est pas pour autant que je pense que Fedora vaut mieux que Ubuntu, Debian et autres. Je connais les avantages de Fedora sur les autres mais aussi ses faiblesses.
Des communautés à laquelle je suis content d'appartenir, il y en a d'autres, et à aucun moment je ne me sens supérieur par rapport à des groupes concurrents.
Et quand je discute avec les gens (que ce soit des français et étrangers), beaucoup sont fiers de leur pays mais sont aussi capables de descendre en flamme pour ses défauts. Et souvent ça jalouse les autres sur certains points. Bref, je pense que les gens, en général, sont capables de mesure sur ce point. Je pense que justement le tourisme, le partage culturel dans l'UE, etc. a permis d'apaiser les tensions en faisant réaliser à tous que les autres aussi ont une culture riche, des forces et faiblesses et que nous ne sommes pas si différents (ont a une bonne part de notre culture en commun).
Hélas il y a toujours des connards pour prendre les autres de haut, mais je pense que ce n'est pas le sujet. Des cons il y en a partout, mais il faut arrêter de croire que tout le monde l'est.
Vivace? Quand je vois la chaîne Taranis j'ai des doutes sur l'appréciation que se font les français à propos de l’Élysée.
Tu vas me citer la chaîne du FN comme source sur ce qui va bien ou mal en France aussi ?
Personne n'a dit que tout était beau en France, mais on est loin de l'explosion du pays que l'on décrit. Malgré les crises, les scandales et les évènements les français sont là et ne se séparent pas chacun dans sa région.
Il y a un rejet important de la classe politique actuelle comme dans de nombreux pays, mais cela ne traduit en rien une baisse du sentiment national et de la volonté vivre ensemble. Au contraire même.
Quant à la Belgique, la Flandre est en train de démonter l'état (les racis…flamands ne veulent pas payer les chômages/retraites des non flamands).
La relation Flandre / Wallonie est complexe à cause de l'historique de celle-ci. La Wallonie prospère avec un français dominant a laissé place à une industrie plutôt moribonde et les flamands ont profité de leur regain de forme pour inverser la tendance et se venger du passé.
Après on verra bien hein, la NVA très populiste a profité des déboires des différents gouvernements pour imposer ses vues sur ce que doit être la Belgique mais vu comment se passe leur gouvernement, je doute que cette dynamique perdure éternellement. Cela pourrait calmer un peu les ardeurs de certains flamands.
nous avons besoin d'une défense commune (qui passe par une armée, une langue et une industrie commune).
Pas besoin d'une langue commune pour avoir une défense commune.
Mais oui il faut favoriser cela, mais cela n'exige en rien de la destruction des États (d'ailleurs la plupart des États semblent enfin d'accord sur cette idée).
Mais a long terme, le but est de supprimer l'échelon pays.
Pour qui ? Pour quoi ? Il n'y a aucun intérêt à supprimer les pays, au contraire.
Pour le moment, je n'ai encore jamais croisé un(e) breton(ne)s (ni IRL, ni sur internet) qui m’a signifié apprécié la France.
Si tu vas par là, aucun français n'aiment la France sauf le 14 juillet, lors des coupes de football et les JO. Je ne connais pas grand monde qui exprime cela spontanément. Par contre si tu sors des clichés sur des français, tu vas voir la foudre s'abattre en réaction. ;)
Personnellement je n'ai jamais croisé de bretons indépendantistes en dehors des JT. Et vu le succès des partis indépendantistes (c'est moins de 1% lors des législatives hein), on peut douter de ce mouvement.
Après oui, je suppose qu'il préfère la France a l'Érythrée mais je pense qu'un bon référendum d'autodétermination réglerait la question.
Le référendum a lieu tous les 5 ans avec les législatives, avec des votes massifs pour les partis nationaux il n'y a aucun intérêt à envisager un référendum local d'autodétermination… Ils voteraient pour des partis bretons avant.
Donc pour toi trouver idiot d'imposer un pays aux bretons, flamands, écossais, etc alors qu'ils sont tous motivé à bosser dans la création de l'Europe, c'est de la xénophobie? Intéressant.
Tu sais, la Bretagne est française depuis tellement longtemps qu'ils n'ont pas l'impression de subir la France plus qu'un parisien ou un marseillais.
Les bretons sont dans l'ensemble français aussi hein.
D'après se que j'ai compris (parce que, je l'avoue, la politique française m’intéresse aussi peu que la politique belge pour un français)
Donc tu avoues parler d'un sujet que manifestement tu ne maitrises pas et que tu utilises abondamment des cas isolés pour généraliser.
la Bretagne a déjà une administration différente
Non, pas du tout. La France est un État fortement centralisé et les régions ont très peu de pouvoirs. La Bretagne n'en a pas plus que les autres. Les seules régions françaises à avoir des prérogatives supplémentaires sont : l'Alsace-Moselle (suite à la 1ère GM, du droit allemand est resté en vigueur de cette époque), la Corse et les départements / régions d'outre mer.
Comme toute région la Bretagne a quelques pouvoirs mais qui sont très limités et cela ne remet en rien en cause l'attachement à la France. Sinon si tu pars de ce principe là la quasi-totalité des pays du monde sont au bord de l'explosion (car peu de pays accordent aussi peu d'uatonomie en dehors de l'État central).
(je suppose un peu moins répressive que Paris vu que s'était le sujet de mes troll (à l'époque on lisait régulièrement dans les magasines du web que des français chopaient 3 ans de prison et 300k d'amendes pour avoir téléchargé des films/musiques)
T'inquiète, les CRS et la police nationale française sait faire des coups de filets en Bretagne de la même manière qu'à Paris.
Après Paris c'est 1 français sur 6, de très fortes inégalités en son sein donc forcément cela fait souvent les gros titres par rapport au reste du pays. Cela ne signifie pas que la Bretagne est à part.
En quoi ?
Les nations de chaque État membre étant encore existantes (et même vivace), les considérer comme obsolète me semble être une grossière erreur.
On veut une démocratie directe, pas rajouter des échelons de gens corrompus.
Une démocratie directe est une douce illusion, surtout à l'échelle de l'UE.
Ces échelons existent déjà, le but est de supprimer celles qui sont vraiment inutiles, et de réorganiser les compétences.
Si tu ne veux pas d'élus corrompus, change de mentalité quand tu votes, ou présente toi. Certains pays, comme les pays nordiques ou la Suisse, n'ont pas ou peu ce problème par rapport à nous car les mentalités sont différentes et que le peuple fait un scandale pour le moindre soupçon de corruption (alors qu'ici tu en as encore pour soutenir Fillon à ce stade…).
Le problème n'est pas l'UE ou les pays, ce sont les peuples eux mêmes.
Je suis sortis avec deux bretonnes: elles m'ont bien fait comprendre qu'elles ne sont pas française et que quand j'insinue l'inverse je les insulte. (sans compter les remarques comme "ici c'est pas la france t'inquiète" quand je leur disait qu'il est hors de question que je vienne habiter au pays des CRS)
Bon, je vais t'expliquer quelques petites choses :
Tu es peut être tombé sur des bretonne indépendantiste, cela existe, mais ce n'est pas courant, cela reste du cas particulier ;
Où que je sois allé en France, ça blague beaucoup sur la fait que "Ici ce n'est pas la France", "Marseille a son propre code de la route", "Paris ce n'est pas la France", etc. Cela ne veut pas dire qu'ils sont indépendantistes hein, cela reste de l'humour pour se moquer des différences régionales.
Pour t'en convaincre, les partis politiques indépendantistes ont une très faible réussite lors des différents scrutins, ce n'est pas pour rien…
C'est comme si tu me disais que les wallons étaient des rattachistes à la France, ce qui n'est valable que pour une faible part de la population, cela ne rend pas la situation tendue pour autant.
Pourquoi diable les supprimer ?
Il faut que les États se mettent d'accord pour mettre plus de compétence au niveau fédéral, c'est tout.
Cela affaiblira les États, renforcera l'UE et il n'y aura pas besoin de tout supprimer. C'est la seule façon pour que cela fonctionne. Supprimer les États est la meilleure façon de faire gueuler tout le monde et de tout foutre en l'air oui.
accorder leur indépendance aux régions comme la Corse, Bretagne, Flandre, Écosse, etc,
Il n'y a vraiment que les parisiens et les étrangers pour croire que les bretons et les corses veulent réellement l'indépendance. Ce sont vraiment des courants très minoritaires.
et se décider à uniformiser et imposer les acquis sociaux (genre un chômage a l'échelle européenne en attendant le salaire à vie).
Voir ce que j'ai dit plus haut, cela ne nécessite pas de supprimer les États.
Si tu veux défendre l'Europe, évite de la comparer aux States (personne ne veut leur ressembler).
Un État fédéral reste un État fédéral, si on souhaite une UE fédérale il faut reprendre des modèles de fédéralismes pour montrer ce que cela va donner et comment cela fonctionne. Les États-Unis, tout le monde connaît bien en gros comment c'est organisé. L'Allemagne n'est pas fondamentalement différent, mais c'est plus petit et moins connus mais c'est pareil.
Je ne parle pas de copier les USA sur l'ensemble (socio-économiques notamment), mais l'aspect administratif et des compétences les USA sont un très bon modèle. Copier le cas belge ou britannique serait je pense une mauvaise idée.
Tu mélanges un peu tout.
L'UE n'a pas su gérer proprement la question des réfugiés pour une raison : ce sujet n'est pas de la compétence de l'UE. Elle ne peut décider de ce sujet sans que les États en dessous ne soutiennent la mesure.
Sur les sujets où l'UE a pleine compétence (typiquement sur pas mal de sujets liés aux normes) cela pose moins de soucis étrangement !
Suffit de regarder, les États-Unis ont quelques échelons administratifs (en quantité similaire à ce qu'on a par ici), avec des États qui ont des compétences assez larges (comme par exemple sur la définition du mariage, la peine de mort, etc.) et pourtant ça tourne. Oui il y a parfois des frictions États / État fédéral mais la justice tranche ces différents et ça roule. Mais les compétences doivent être correctement attribuées et ne pas trop se recouper.
On peut pas avoir 50 niveaux de découpage administratif, il faut faire des choix.
Entre 50 et une situation avec nos États, il y a un monde non ?
UE > Pays > Régions > intercommunales > communes / villes
Avec ce découpage, tu en as même moins qu'en France aujourd'hui. Et cela me semble être un bon découpage, qui est logique. Le département faisait sens à l'époque de Napoléon (besoin de supprimer les anciennes provinces et d'avoir accès à un temps raisonnable à l'administration), moins aujourd’hui (Internet, contexte historique qui a changé), et le canton dont je n'ai jamais compris son intérêt.
Puis bon, l'UE est un échelon qui existe déjà en fait, donc une UE fédérale ne serait juste qu'un redécoupage des compétences entre l'UE et les pays en dessous. Cela ne changerait pas grand chose de ce côté là.
Je pense que c’est clairement un luxe et dans la pratique ce serait vraiment très contraignant. 24 langues officielles ça veut dire traduire tout le droit et tout document officiel dans ces 24 langues. Ça veut dire avoir, potentiellement, besoin de 24 traducteurs pour travailler ensemble. Traduire tous les documents officiels, etc…
C'est déjà le cas en fait.
L'UE traduit de base l'essentiel des documents en anglais / français et allemands systématiquement et ensuite c'est fait à la demande (d'un citoyen, État ou organisme quelconque).
Cela fait longtemps que cela tourne ainsi et cela ne semble pas être un problème si important.
Une fois un collègue indien (de la génération avant la mienne, il doit avoir environ 55 ans maintenant) me disait que, pour lui, la langue anglaise avait été une aubaine formidable pour son pays, fût-ce lié à la colonisation, parce que justement, il y avait auparavant 25 langues différentes sur toute l’Inde. Selon lui l’Inde n’en serait pas où elle est maintenant si l’anglais n’avait pas été imposé à tout le monde. Je pense qu’il avait raison.
Ton collègue indien ne semble pas au courant de comment tourne son propre pays. D'après les statistiques que je trouve à droite ou à gauche, l'anglais n'est parlé que par 12% de la population indienne (et encore, quasiment tous en tant que langue secondaire), l'hindou c'est plus de 55% de la population dont 40% en tant que langue maternelle.
Bref, je ne suis absolument pas convaincu par ce témoignage, sans doute qu'il parle en tant qu'indien éduqué qui a eu accès à cet enseignement.
Est-ce que la France serait ce qu’elle est aujourd’hui si elle n’avait pas imposé le français par la contrainte à différentes époques et à différents peuples ? Certainement pas. Elle peut maintenant se payer le luxe d’œuvrer à la conservation du Catalan ou du Breton, c’est effectivement une richesse (culturelle, philosophique) et c’est bien.
Boarf la France n'est pas spécialement en bonne forme par rapport à l'Espagne, Belgique, Finlande ou la Suisse qui ont plusieurs langues maternelles sur le territoire national. La France aurait pu rayonner comme aujourd'hui sans le français imposé de force à tout le monde.
Mais on ne va pas refaire l'histoire.
Et en dehors des langues régionales, la France a aussi imposé la langue de Molière dans pas mal d’autres endroits, sur d’autres continents…
le genre est ce qui est cérébral (te sens-tu homme ou femme ?).
Ce qui me fait penser à quelque chose que je n'ai jamais vraiment compris.
J'ai constaté quand même que pas mal de personnes se revendiquant d'un genre différent de son sexe, militent aussi souvent pour le féminisme en déclarant que homme / femme c'est pareil à quelques différences biologiques sexuelles près.
Pourtant, si tu te revendiques d'un genre particulier, c'est que tu estimes que la différence homme / femme se fait aussi dans le cerveau et on retombe en fait sur la construction mentale de ce qui est féminin et masculin qui sont des stéréotypes sexistes bien connus.
La République Française arbore encore les couleurs du royaume de Bretagne ou du pays Basque ? La République Française a toujours encouragé le maintient des cultures et des langues régionales, vraiment ?
Pourtant dans beaucoup de régions tu as une volonté locale de promouvoir la culture locale que ce soit via le drapeau (tu n'as jamais vu un drapeau breton, corse ou basque ?), la gastronomie, la langue ou les artistes de la région.
Ce n'est pas à la France de promouvoir les régions, mais elle ne doit pas l'entraver. Et après en effet deux siècles de maltraitances il y a du mieux sur le sujet même si ce n'est pas parfait (personne n'a présenté ici la France comme la perfection hein).
L’UE se pose actuellement comme une union de nations par pragmatisme, et ça me va, on ne va pas supprimer les traces de toutes les nations actuelles de l’Europe du jour au lendemain…
Mais l'UE n'a pas à supprimer les nations, ou les régions françaises… De même que l'État belge n'a pas supprimé la notion de flamand / wallon, la France n'a pas supprimé le sentiment d'appartenir à une de ses régions (va dire à un lyonnais qu'il est parisien, il sera content), le Royaume-Uni à une des quatre nation constituante, etc.
Je me sens européen, français / belge, provençal et toulonnais et je suis fier d'être tout ça, j'adore cet ensemble. Ces notions ne sont pas exclusives. Ce n'est pas parce que je suis fédéraliste européen que je renie ma culture d'origine et sa réalité. Ou celles des autres d'ailleurs. Au contraire même.
Être européen c'est comprendre qu'on est pas identiques, qu'on a nos cultures, nos différences, mais qu'on partage aussi un espace commun, une histoire et une culture commune qui sont très fortes aussi. La devise de l'UE uni dans la diversité en est la traduction évidente de cet état de fait.
EDIT :
Puis tu parlais de nations qui imposent des frontières, jusque là avec Schengen les frontières intérieures de pas mal de pays de l'UE et quelques autres pays n'existent plus vraiment, et pourtant les nations européennes sont là. Comme quoi, l'un n'empêche pas l'autre…
Il n'y a que cela qui compte tu crois ? La fiabilité des disques durs est infini ? Non.
Un disque dur c'est une mécanique fragile et demande une très grande précision. Avec le temps (ou les chocs), tu peux avoir des secteurs qui deviennent inutilisables, voire le disque dur entier car la mécanique n'est plus opérationnelle ou l’atterrissage trop important. Ne crois pas qu'on a inventé le procédé SMART pour surveillé les disques durs pour le fun.
Est-ce que pour autant tu remets en cause la fiabilité des disques durs à tout bout de champs ? Est-ce que tu gardes toi même des secteurs sains en cas de défaillance ? Non, le disque dur gère cela pour toi, et bonne nouvelle, les SSD aussi !
Oui les SSD ont un nombre limités d'écriture par cellule, mais dans un sens les disques durs aussi (plus tu utilises la mécanique, plus tu la fragilises et elle finira par céder un jour). Ce nombre de cycles est pour les SSD moderne tellement élevé qu'avant que tu n'en viennes à bout tu auras changé de machine bien avant… (et d'ici là même, tu auras un SSD de rechange prêt à l'emploi).
Le nationalisme, même modéré, même celui, noble et beau, qui se donne pour but de rassembler, d’unir les gens dans la douleur ou de les unir pour accomplir des choses, reste du nationalisme.
Oui, et ?
Le nationalisme n'est pas un gros mot, et n'empêche pas d'être pacifiste avec les autres nations et même d'essayer de s'unir avec d'autres.
De la même façon que les régionalistes ne sont pas anti-France ni anti-région du voisin.
Vénérer* un drapeau ou une devise nationale c’est le b.a ba, c’est la condition sine qua non au nationalisme poussé à l’extrême du FN.
Et ?
Manger du porc ou être chrétien est certainement une condition requise aussi, tous les mangeurs de porcs sont des racistes ? Un peu de sérieux.
Tu fais des liens cause -> conséquence qui n'ont littéralement aucun sens. De la même façon que d'apprécier l'idéologie du LL n'empêche pas qu'on utilise du logiciel proprio à la maison et qu'on discute avec ceux qui font du proprio. On a un mot pour cela : la tolérance. Et j'ai l'impression que tu n'en as pas, car tout lien avec une idéologie qui ne te convient pas entraîne mécaniquement la condamnation de ce lien alors qu'il n'est pas suffisant.
Si l’artiste avait utilisé une symbolique religieuse et que j’avais dit que ça me foutait la gerbe, j’aurais eu, je pense, moins de détracteurs ici… Essaye d’y réfléchir…
Je trouve cela triste de voir par exemple une croix et un croissant symboliquement connoté et d'avoir envie de gerber. Je suis un athée convaincu, je n'aime vraiment pas certains organismes religieux (type le Vatican) et je râle quand les religieux tentent d'imposer leurs mœurs partout. Mais, un symbole religieux associé à la paix, non je n'aurais pas envie de gerber.
Car je sais que dans ces religions, les emmerdeurs ce sont les extrémistes. Ceux qui pensent que la loi devrait être celle de leur religion. Fort heureusement ils sont minoritaires et la grande partie d'entre eux sont tolérants.
Et je ne vais pas gerber sur quelque chose dont j'ignore l'intention, des chrétiens / juifs / musulmans ou autres tolérants qui font ce genre de choses il y en a des tas. Et je préfère les encourager dans cette voie. Je trouve cela triste ton manque de tolérance à leur égard, ils ont le droit aussi de s'exprimer à travers des symboles qui font sens pour eux, tant que cela ne nuit pas à autrui.
Les Hommes n’ont pas plus besoin de nations qu’il n’ont besoin de religions.
On est d'accord, il n'y a plus besoin d'entreprises, d'associations ou de communautés alors ? Il faut être cohérent.
Une nation ce n'est pas une religion, il faut distinguer les deux. La religion cherche à donner un sens à quelque chose qui est inexplicable et difficile à accepter (création du monde, la mort, tout cela). Avec bien entendus des rites et des règles autours. Ils ont été des proto-civilisations en tentant de créer des lois ou une morale pour rendre la vie en communauté possible. Ok, maintenant le monde a changé mais je eux comprendre ce besoin de trouver une explication à notre Univers.
La nation c'est d'unir des gens autours de valeurs communes pour y fonder des lois, des règles et organiser la vie ensemble. Cette union repose beaucoup sur le sentiment d'appartenir à un même groupe (via une histoire commune) et à une culture commune (langue, religion, arts…).
En soit la nation n'impose pas de croire à des textes ancestraux dont on ignore l'origine et le fondement (et dont la remise en cause est complexe) mais sur du droit établi (pour certains pays) sur la volonté du peuple. C'est une approche différente et qui fait sens.
Je retire effectivement ce que j’ai dit, tout le monde ici n’a pas compris mon point de vue, vu que visiblement, pour vous, la Nation et tout ce qu’elle implique est une évidence qu’on ne doit pas remettre en question.
[*] Le mot est fort c’est volontaire. Dans votre cas, sans qu’on puisse parler de vénération, on sent bien quand même qu’attaquer votre sentiment d’appartenance nationale, vous met, au minimum, mal à l’aise. J’ai limite l’impression de me rendre coupable d’un « blasphème républicain » …
Perso je m'en fous de savoir que tu aimes le drapeau tricolore, la Marseillaise et tout. C'est ta vie. Et je respecte cela.
Ce qui me pose problème c'est que tu es juste un grand intolérant envers ces symboles pour une raison que j'ai du mal à saisir car tu fais des liens entre ces symboles et des pensées horribles qui ne font pas tellement sens.
Je n'aime pas l’intolérance personnellement, et toi même qui râle contre la pensée religieuse et nationaliste car ils sont forcément intolérants, tu fais preuve finalement d'une intolérance envers eux peut être plus crasse qu'eux mêmes. Tu n'es pas cohérent. Et ça ça me gêne.
Wow, résumer un drapeau à de la guerre et du football c'est vraiment réducteur.
Un drapeau est un symbole, comme tout symbole cela peut servir à plusieurs choses. Quand je vois le drapeau de ma région de naissance, en France, je ne crois pas qu'elle signifie que nous allons faire la guerre aux bretons, alsaciens, parisiens ou qui sais-je encore. De même que je ne crois pas que le drapeau français ne signifie que demain on va retourner en guerre contre les allemands. Encore moins quand il est associé au drapeau européen (dans la majorité des cas).
Ce drapeau peut servir pour la communication. La quasi-totalité du monde quand il voit le Bleu-Blanc-Rouge pense à la France. Quand on voit le drapeau américain on sait que cela représente les États-Unis d'Amérique. Cela a donc la même fonction qu'un logo ou le nom d'une entreprise ou d'une association : identifier une communauté de gens. Mais peut être que tu es contre les logos et les marques, ou même les associations en fait. Car ces symboles peut signifier la volonté de nuire aux concurrents, selon toi.
Typiquement, quand la porte de Brandebourg (tu sais, un autre type de symbole comme la Tour Eiffel, mais là pour les allemands ou berlinois) est éclairée en Bleu-Blanc-Rouge, je trouve ça beau et touchant. Peu importe pourquoi c'est éclairé ainsi, c'est un beau symbole de la paix franco-allemande, de la sympathie et de l'empathie des allemands pour les français. On peut justement dire que c'est de la com' tout ça, peut être, mais il y a un siècle tu pouvais rêver pour voir quelque chose de similaire. Mélanger un symbole français et allemand ensemble, c'est beau, c'est clair et c'est net. C'est bien plus fort et immédiat je trouve qu'un communiqué de presse de Merkel ou d'Hollande à ce sujet. Et je trouve cela tout aussi beau quand c'est la Tour Eiffel qui s'habille du drapeau belge ou allemand.
Quand tu vois aussi une horde de belges arborer fièrement leur drapeau lors d'un évènement national, je trouve cela beau aussi quand on vit sur place et qu'on voit les divisions communautaires c'est sympa de voir ce genre de choses. C'est un message de paix et d'union, bien plus fort que l'image de guerre à laquelle tu penses. Alors que justement défiler avec le drapeau wallon ou flamand pourrait être une provocation pour la division.
Quand tu as aussi le drapeau en berne, c'est un symbole qui signifie que le peuple est en deuil. On peut dire qu'on s'en fou mais c'est un symbole qui reste fort. Un symbole qui peut être très puissant et pas que pour des raisons belliqueuses. Au contraire même.
Bref, non, le drapeau ce n'est pas un message de guerre et l'apprécier, le soutenir, n'est pas signe de comportement belliqueux et de division. Je pense même qu’aujourd’hui cela peut être tout le contraire.
Bah non, je n’ai pas parlé de ça dans mon premier message, mais visiblement ça choque certains qu’on puisse être écœuré par la récupération nationaliste, certes très très subtile, que dénote les couleurs sur ce dessin.
En quoi du bleu-blanc-rouge autours du mot paix suite à ce drame est une récupération nationaliste ? C'est peut être le cas, mais tu prêtes des attentions à son auteur qui sont loin d'être évidentes.
Cela peut signifier aussi une volonté d'apaisement dans notre pays qui est assez divisé autour de la question, avec un racisme ambiant, etc. Ou d'autres choses qui sont positifs et en rien nationaliste.
Mais que le peuple adhère à ces valeurs communes et un pré-requis pour faire la guerre aux autres…
Le fait de savoir utiliser correctement son pouce opposable aussi, devons nous ne pas utiliser le pouce opposable car c'est un prérequis pour la guerre ?
C'est absurde comme raisonnement.
Oui pour histoire et valeurs, par contre je laisserais la culture en dehors de ça, la culture n’a pas de drapeau.
Un groupement de personnes, quel qu'il soit, entraîne la création culturelle au sein de ce groupe. Que ce soit par les arts, la langue, l'histoire, etc. C'est inévitable.
La France, et les français, partagent une culture commune. Pas une culture identique (elle varie suivant les régions) et des étrangers dans le monde entier partagent tout ou partie de cette culture aussi. De même que la quasi-totalité des français partagent la culture d'autres pays.
Mais de fait, l'État français reste lié à une culture particulière.
C’est naturel cette adhérence mais le but est de ne pas y rester collé…
Je crois très honnêtement que tu exagères beaucoup. Je n'ai vu personne ici qui semblait ultra-nationaliste.
Et contrairement à ce que tu dis plus bas, le nationalisme modéré n'entraîne pas forcément la guerre, ni même la désunion. J'aime la France, mais j'aime l'UE aussi (et je suis fédéraliste européen), tout comme j'aime ma région de naissance, mon pays de résidence actuel, etc. Ces notions ne sont pas exclusives.
Et voilà, tu préfères ta devise (donc ta philosophie, tes idées) à celle des autres, tu es donc fier de te « ranger » sous la bannière qui va avec…
Et ? C'est un mal de se sentir français ou européen ou quoique ce soit d'autre ?
Il y a une différence entre adhérer à une nation, à un État, à des idées, et dénigrer, rejeter et vouloir tuer ceux qui ne sont pas d'accords avec ceci, ou qui adhèrent à autre chose.
C’est cette mentalité qui permet de lever des armées…
Le problème n'est pas forcément d'avoir une armée, ou une police, c'est de l'utiliser à mauvais escient. Et adhérer aux valeurs d'une nation n'exige en rien que tu souhaites faire la guerre aux autres.
oui, le racisme (ou la mal-honnêteté…) non plus… c’est pas pour ça que ça en fait quelque chose d’acceptable et de souhaitable.
Je ne vois pas le problème. Tu es en train de reprocher à des gens d'adhérer à une histoire, des valeurs et à une culture commune. Je ne vois pas où est le mal dans le fait de se retrouver là dedans. De même qu'il n'y a pas de mal à ne pas s'y reconnaître dedans non plus.
Être patriote n'est pas forcément synonyme de raciste, de belliqueux et de rejet de l'autre.
De la même façon que je me sens proche de ça famille et de mes amis, ce n'est pas pour autant que je vais jeter des pierres sur des inconnus dans la rue.
Si tous les logiciels commençaient à être placés en MIT/Apache, que se passerait-il ? J'imagine clairement des noyaux Linux fournis sous format binaire directement par Intel, AMD, Broadcom, etc. C'est cela qui me fait peur : retourner à un moment où la plupart des logiciels étaient des gros blobs fermés. (NB: je sais que même le noyau est bardé de firmwares, mais la situation pourrait être réellement pire)
Cela ne protège rien du tout, ce que tu crains existe déjà.
Il suffit de bosser un peu dans l'embarqué pour le voir, tu as ton constructeur (Texas Instrument, nVidia, Qualcomm, Broadcom, ou tout autre nom) qui pour une puce donnée va te filer le noyau patché qui va bien pour pouvoir exploiter la puce vendue.
Sauf que le travail est tellement de basse qualité que tu peux te brosser pour tout corriger toi même (on parle de plusieurs centaines de milliers de lignes pour chaque constructeur), pour le porter upstream, pour éventuellement backporter des correctifs du noyau officiel ou à l'inverse pour changer de version du noyau. En gros, tu restes tributaire de ton fournisseur. S'il ne veut pas faire de mise à jour du noyau, tu peux rêver.
Bref, la GPL ne protège en rien contre cela, qu'ils font ça par malveillance (cela ne serait que partiellement vrai), c'est que de faire le travail proprement demande des compétences et du temps. Et ce n'est pas dans leur culture de le faire donc ils font le minimum exigé légalement et commercialement et cela s'arrête là.
Donc oui, la GPL te permet de constater les merdes qu'ils font, éventuellement corriger ou ajouter quelques trucs, mais guère plus. Avec un blob ce serait presque pareil.
En physique, on construit des modèles mathématiques que l'on raffine petit à petit pour tenir compte de plus de paramètres. La mécanique de Newton "fonctionne" toujours, seulement aujourd'hui on sait qu'elle a ses limites (quand on se rapproche trop de la vitesse de la lumière par exemple). On cherche juste un modèle qui s'approche le plus possible des observations, puis on essaie de comprendre pourquoi il n'est pas parfait et comment on peut encore l'améliorer, et on recommence. Le modèle précédent n'est pas forcément invalidé, simplement, on limite les cas dans lesquels il peut s'appliquer.
Techniquement, la relativité générale (et restreinte) c'est la mécanique de Newton avec des paramètres en plus. Bon, c'est aussi une autre vision de la gravité (qui n'est plus une force mais une courbure de l'espace temps) mais d'un point de vue calculatoire cela fonctionne ainsi.
La relativité générale peut décrire le comportement des objets de la mécanique classique correctement. Mais c'est sans doute un peu lourd et complexe à manipuler par rapport à Newton qui est en fait une simplification de cette théorie. Et cette simplification entraîne forcément une limite du champ d'application.
À moins d'ailleurs que la modélisation de base soit vraiment fausse, les théories suivantes ne font qu'enrichir la précédente (d'où l'expression s'appuyer sur des épaules de géants) ce qui ne forme qu'une modélisation à la fin, avec éventuellement des versions simplifiées.
Le swap reste utile et n'est pas forcément synonyme de mort du système.
Typiquement, il m'arrive d'avoir des compilations très lourdes qui sur un temps très court demande beaucoup de RAM (mais pas au point que cette tâche seule consomme plus de RAM que disponible), du coup le système va mettre en swap le reste des processus plutôt inactifs (type le client Torrent, etc.) sur le disque pour que les processus en cours dont la compilation restent en RAM avec le cache des IO en RAM aussi en quantité suffisante.
Même avec un disque dur mécanique, le système reste fluide et utilisable. Et pas besoin d'ajouter de la RAM pour gérer ces cas là. Cela fait le job.
Par contre c'est évident, si ton processus consomme plus de RAM que dispo tout seul, ton système est à genou et tu es bon pour redémarrer et acheter de la RAM en plus.
De plus, un État a deux caractéristiques qui le différencie fondamentalement d'une famille : il ne meurt pas (ouais allez, presque pas, je suis sûr que tu vas me trouver un exemple à la con) et donc, il peut rembourser sa dette sur du très long terme (note que cela est purement théorique puisque des titres de dette en France ont une durée moyenne d'à peu près 7 ans) ;
Sauf que tu oublies plusieurs choses.
Personne ne dis ici que c'est mal de s'endetter, que ce soit pour un État comme un particulier, mais il faut le faire intelligemment. Un État qui emprunte pour payer ses fonctionnaires, c'est mal, tout comme un particulier qui fait un crédit à la consommation pour manger.
Mais un État qui s'endette pour bâtir des infrastructures, c'est une bonne chose. Ou pour pallier à un éventuel coup dur. Mais il faut que ce soit correctement géré malgré tout. Vu que la France augmente sa dette pratiquement continuellement depuis 40 ans, on peut douter de la bonne gestion de cette dette. Surtout au regard de la situation actuelle du pays.
Puis tu oublies une chose, les emprunteurs ne sont pas immortels non plus. Ils veulent un retour sur investissement (et en France ce sont les caisses de retraites, assurances vies et autres banques et donc leurs clients avec des taux d'intérêts) qui prêtent cet argent. L'État ne peut pas s'endetter pour une durée trop longue envers un créancier sauf si celui-ci est un autre État.
Et un État peut faire faillite et ce n'est pas sans dommage (voir le cas argentin).
c'est lui qui fixe ses propres revenus, à savoir les impôts et il ne me semble pas qu'un chef de famille ait cette opportunité dans la majorité des cas.
Oui et non, l'État ne peut pas magiquement doubler ses revenus d'une années sur l'autre. Il y a des limites. Car l'impôt que tu collectes en plus peut entraîner une baisse d'activité (moindre consommation) qui entraîne du chômage et des prestations sociales en hausse ce qui abouti à des dépenses en plus. Cela peut entraîner une chute de l'investissement étranger en France aussi, son tourisme, etc. À la fin, si l'impôt monte trop vite et trop fortement, ça peut t'amener à avoir des revenus nets presque plus faible qu'à l'origine.
Il y a un plafond donc dans les entrées du budget de l'État que la France peut difficilement dépasser convenablement.
Ce n'est pas de la confiance aveugle, c'est le résultat de tests poussés et de l'expérience aussi avec ces bousins. D'autant plus que tout le monde ici fait confiance en son disque dur pour la gestion des secteurs défectueux, pour l'usure, etc.
Pourquoi le SSD ne pourrait pas bénéficier de ce traitement qui est aujourd'hui valide ?
Cela n'empêche pas qu'il faut des sauvegardes tout ça, les pannes cela arrive, mais les taux sont similaires à ceux des disques durs aujourd'hui. Surtout dans le cas des portables où la mécanique du disque dur est fragile.
[^] # Re: Une intelligence qui parle avec une autre intelligence.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Genre du lectorat de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Dont l'argument principal réside dans le fait qu'à part tout ce qui concerne la conception d'un enfant et son accouchement, cela revient au même.
Une femme n'aime pas plus jouer à la poupée qu'un homme tout comme un noir n'est pas plus glandeur qu'un blanc.
Mais justement, dans cet exemple les noirs voudraient les mêmes droits et la possibilité de changer de couleur de peau, indépendamment de ce qu'ils sont à la naissance. Comme si blanc ou noir cela avait une incidence.
Du coup, et je pose sérieusement la question, pourquoi on pourrait changer de sexe alors qu'on ne pourrait pas changer de couleur de peau ? Les deux proviennent d'un élément génétique, dont l'incidence sur le quotidien est proche de 0 et la quasi-totalité de ce qui est noir / blanc ou homme / femme n'est que construction sociale.
Du coup, je persiste, je vois une incohérence. D'un côté on veut réduire à sa juste valeur les différences hommes / femmes et de l'autre on souhaite que la personne puisse changer de groupe. Basé sur quoi ? Pour moi basé sur le stéréotype de ce qui est homme ou femme. Ce qui contredit la volonté de limiter les différences à ce qui est strictement biologique.
Ou alors il y a vraiment un élément qui m'échappe. Personnellement, je ne comprends pas la conciliation des deux combats.
[^] # Re: Temps réel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 2.
C'est en fait la même définition quand vous y réfléchissez.
En effet, si vous fixez le quantum de temps au temps de validité de la donnée (ou inférieur), cela est identique.
Car bon, un système temps réel avec un quantum de temps qui est supérieur à la durée de validité de la donnée, c'est inutile. Faut bien concevoir le système pour que cela soit possible.
[^] # Re: Temps réel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 3.
C'est exacte, mais même si ton information ne périme qu'au bout d'une seconde (ce qui est en général beaucoup), Linux et les machines virtuelles n'ont aucun moyen de garantir de manière absolue que cette info sera traitée à temps.
Note que Windows XP non plus, n'étant pas lui même temps réel.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je suis fier d'appartenir à un groupe, à une culture, à une société à laquelle je partage ces éléments et son histoire. Je ne crois pas que cette fierté implique un sentiment de supériorité. Je respecte les autres cultures, j'en aime beaucoup d'autres aussi mais pas au point où je peux me prétendre être l'un des leur. C'est un processus qui demande du temps.
Après tout, j'adore la distribution Fedora, je suis fier d'appartenir à cette communauté qui me convient, y apporter ma pierre, etc. Ce n'est pas pour autant que je pense que Fedora vaut mieux que Ubuntu, Debian et autres. Je connais les avantages de Fedora sur les autres mais aussi ses faiblesses.
Des communautés à laquelle je suis content d'appartenir, il y en a d'autres, et à aucun moment je ne me sens supérieur par rapport à des groupes concurrents.
Et quand je discute avec les gens (que ce soit des français et étrangers), beaucoup sont fiers de leur pays mais sont aussi capables de descendre en flamme pour ses défauts. Et souvent ça jalouse les autres sur certains points. Bref, je pense que les gens, en général, sont capables de mesure sur ce point. Je pense que justement le tourisme, le partage culturel dans l'UE, etc. a permis d'apaiser les tensions en faisant réaliser à tous que les autres aussi ont une culture riche, des forces et faiblesses et que nous ne sommes pas si différents (ont a une bonne part de notre culture en commun).
Hélas il y a toujours des connards pour prendre les autres de haut, mais je pense que ce n'est pas le sujet. Des cons il y en a partout, mais il faut arrêter de croire que tout le monde l'est.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 6.
Tu vas me citer la chaîne du FN comme source sur ce qui va bien ou mal en France aussi ?
Personne n'a dit que tout était beau en France, mais on est loin de l'explosion du pays que l'on décrit. Malgré les crises, les scandales et les évènements les français sont là et ne se séparent pas chacun dans sa région.
Il y a un rejet important de la classe politique actuelle comme dans de nombreux pays, mais cela ne traduit en rien une baisse du sentiment national et de la volonté vivre ensemble. Au contraire même.
La relation Flandre / Wallonie est complexe à cause de l'historique de celle-ci. La Wallonie prospère avec un français dominant a laissé place à une industrie plutôt moribonde et les flamands ont profité de leur regain de forme pour inverser la tendance et se venger du passé.
Après on verra bien hein, la NVA très populiste a profité des déboires des différents gouvernements pour imposer ses vues sur ce que doit être la Belgique mais vu comment se passe leur gouvernement, je doute que cette dynamique perdure éternellement. Cela pourrait calmer un peu les ardeurs de certains flamands.
Pas besoin d'une langue commune pour avoir une défense commune.
Mais oui il faut favoriser cela, mais cela n'exige en rien de la destruction des États (d'ailleurs la plupart des États semblent enfin d'accord sur cette idée).
Pour qui ? Pour quoi ? Il n'y a aucun intérêt à supprimer les pays, au contraire.
Si tu vas par là, aucun français n'aiment la France sauf le 14 juillet, lors des coupes de football et les JO. Je ne connais pas grand monde qui exprime cela spontanément. Par contre si tu sors des clichés sur des français, tu vas voir la foudre s'abattre en réaction. ;)
Personnellement je n'ai jamais croisé de bretons indépendantistes en dehors des JT. Et vu le succès des partis indépendantistes (c'est moins de 1% lors des législatives hein), on peut douter de ce mouvement.
Le référendum a lieu tous les 5 ans avec les législatives, avec des votes massifs pour les partis nationaux il n'y a aucun intérêt à envisager un référendum local d'autodétermination… Ils voteraient pour des partis bretons avant.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 7.
Tu sais, la Bretagne est française depuis tellement longtemps qu'ils n'ont pas l'impression de subir la France plus qu'un parisien ou un marseillais.
Les bretons sont dans l'ensemble français aussi hein.
Donc tu avoues parler d'un sujet que manifestement tu ne maitrises pas et que tu utilises abondamment des cas isolés pour généraliser.
Non, pas du tout. La France est un État fortement centralisé et les régions ont très peu de pouvoirs. La Bretagne n'en a pas plus que les autres. Les seules régions françaises à avoir des prérogatives supplémentaires sont : l'Alsace-Moselle (suite à la 1ère GM, du droit allemand est resté en vigueur de cette époque), la Corse et les départements / régions d'outre mer.
Comme toute région la Bretagne a quelques pouvoirs mais qui sont très limités et cela ne remet en rien en cause l'attachement à la France. Sinon si tu pars de ce principe là la quasi-totalité des pays du monde sont au bord de l'explosion (car peu de pays accordent aussi peu d'uatonomie en dehors de l'État central).
T'inquiète, les CRS et la police nationale française sait faire des coups de filets en Bretagne de la même manière qu'à Paris.
Après Paris c'est 1 français sur 6, de très fortes inégalités en son sein donc forcément cela fait souvent les gros titres par rapport au reste du pays. Cela ne signifie pas que la Bretagne est à part.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
En quoi ?
Les nations de chaque État membre étant encore existantes (et même vivace), les considérer comme obsolète me semble être une grossière erreur.
Une démocratie directe est une douce illusion, surtout à l'échelle de l'UE.
Ces échelons existent déjà, le but est de supprimer celles qui sont vraiment inutiles, et de réorganiser les compétences.
Si tu ne veux pas d'élus corrompus, change de mentalité quand tu votes, ou présente toi. Certains pays, comme les pays nordiques ou la Suisse, n'ont pas ou peu ce problème par rapport à nous car les mentalités sont différentes et que le peuple fait un scandale pour le moindre soupçon de corruption (alors qu'ici tu en as encore pour soutenir Fillon à ce stade…).
Le problème n'est pas l'UE ou les pays, ce sont les peuples eux mêmes.
Bon, je vais t'expliquer quelques petites choses :
Pour t'en convaincre, les partis politiques indépendantistes ont une très faible réussite lors des différents scrutins, ce n'est pas pour rien…
C'est comme si tu me disais que les wallons étaient des rattachistes à la France, ce qui n'est valable que pour une faible part de la population, cela ne rend pas la situation tendue pour autant.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 4.
Pourquoi diable les supprimer ?
Il faut que les États se mettent d'accord pour mettre plus de compétence au niveau fédéral, c'est tout.
Cela affaiblira les États, renforcera l'UE et il n'y aura pas besoin de tout supprimer. C'est la seule façon pour que cela fonctionne. Supprimer les États est la meilleure façon de faire gueuler tout le monde et de tout foutre en l'air oui.
Il n'y a vraiment que les parisiens et les étrangers pour croire que les bretons et les corses veulent réellement l'indépendance. Ce sont vraiment des courants très minoritaires.
Voir ce que j'ai dit plus haut, cela ne nécessite pas de supprimer les États.
Un État fédéral reste un État fédéral, si on souhaite une UE fédérale il faut reprendre des modèles de fédéralismes pour montrer ce que cela va donner et comment cela fonctionne. Les États-Unis, tout le monde connaît bien en gros comment c'est organisé. L'Allemagne n'est pas fondamentalement différent, mais c'est plus petit et moins connus mais c'est pareil.
Je ne parle pas de copier les USA sur l'ensemble (socio-économiques notamment), mais l'aspect administratif et des compétences les USA sont un très bon modèle. Copier le cas belge ou britannique serait je pense une mauvaise idée.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 6.
Tu mélanges un peu tout.
L'UE n'a pas su gérer proprement la question des réfugiés pour une raison : ce sujet n'est pas de la compétence de l'UE. Elle ne peut décider de ce sujet sans que les États en dessous ne soutiennent la mesure.
Sur les sujets où l'UE a pleine compétence (typiquement sur pas mal de sujets liés aux normes) cela pose moins de soucis étrangement !
Suffit de regarder, les États-Unis ont quelques échelons administratifs (en quantité similaire à ce qu'on a par ici), avec des États qui ont des compétences assez larges (comme par exemple sur la définition du mariage, la peine de mort, etc.) et pourtant ça tourne. Oui il y a parfois des frictions États / État fédéral mais la justice tranche ces différents et ça roule. Mais les compétences doivent être correctement attribuées et ne pas trop se recouper.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
Entre 50 et une situation avec nos États, il y a un monde non ?
UE > Pays > Régions > intercommunales > communes / villes
Avec ce découpage, tu en as même moins qu'en France aujourd'hui. Et cela me semble être un bon découpage, qui est logique. Le département faisait sens à l'époque de Napoléon (besoin de supprimer les anciennes provinces et d'avoir accès à un temps raisonnable à l'administration), moins aujourd’hui (Internet, contexte historique qui a changé), et le canton dont je n'ai jamais compris son intérêt.
Puis bon, l'UE est un échelon qui existe déjà en fait, donc une UE fédérale ne serait juste qu'un redécoupage des compétences entre l'UE et les pays en dessous. Cela ne changerait pas grand chose de ce côté là.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
C'est déjà le cas en fait.
L'UE traduit de base l'essentiel des documents en anglais / français et allemands systématiquement et ensuite c'est fait à la demande (d'un citoyen, État ou organisme quelconque).
Cela fait longtemps que cela tourne ainsi et cela ne semble pas être un problème si important.
Ton collègue indien ne semble pas au courant de comment tourne son propre pays. D'après les statistiques que je trouve à droite ou à gauche, l'anglais n'est parlé que par 12% de la population indienne (et encore, quasiment tous en tant que langue secondaire), l'hindou c'est plus de 55% de la population dont 40% en tant que langue maternelle.
Bref, je ne suis absolument pas convaincu par ce témoignage, sans doute qu'il parle en tant qu'indien éduqué qui a eu accès à cet enseignement.
Boarf la France n'est pas spécialement en bonne forme par rapport à l'Espagne, Belgique, Finlande ou la Suisse qui ont plusieurs langues maternelles sur le territoire national. La France aurait pu rayonner comme aujourd'hui sans le français imposé de force à tout le monde.
Mais on ne va pas refaire l'histoire.
Et ?
[^] # Re: Une intelligence qui parle avec une autre intelligence.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Genre du lectorat de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Ce qui me fait penser à quelque chose que je n'ai jamais vraiment compris.
J'ai constaté quand même que pas mal de personnes se revendiquant d'un genre différent de son sexe, militent aussi souvent pour le féminisme en déclarant que homme / femme c'est pareil à quelques différences biologiques sexuelles près.
Pourtant, si tu te revendiques d'un genre particulier, c'est que tu estimes que la différence homme / femme se fait aussi dans le cerveau et on retombe en fait sur la construction mentale de ce qui est féminin et masculin qui sont des stéréotypes sexistes bien connus.
N'y a-t-il pas contradiction dans tout cela ?
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 4. Dernière modification le 27 mars 2017 à 08:57.
Pourtant dans beaucoup de régions tu as une volonté locale de promouvoir la culture locale que ce soit via le drapeau (tu n'as jamais vu un drapeau breton, corse ou basque ?), la gastronomie, la langue ou les artistes de la région.
Ce n'est pas à la France de promouvoir les régions, mais elle ne doit pas l'entraver. Et après en effet deux siècles de maltraitances il y a du mieux sur le sujet même si ce n'est pas parfait (personne n'a présenté ici la France comme la perfection hein).
Mais l'UE n'a pas à supprimer les nations, ou les régions françaises… De même que l'État belge n'a pas supprimé la notion de flamand / wallon, la France n'a pas supprimé le sentiment d'appartenir à une de ses régions (va dire à un lyonnais qu'il est parisien, il sera content), le Royaume-Uni à une des quatre nation constituante, etc.
Je me sens européen, français / belge, provençal et toulonnais et je suis fier d'être tout ça, j'adore cet ensemble. Ces notions ne sont pas exclusives. Ce n'est pas parce que je suis fédéraliste européen que je renie ma culture d'origine et sa réalité. Ou celles des autres d'ailleurs. Au contraire même.
Être européen c'est comprendre qu'on est pas identiques, qu'on a nos cultures, nos différences, mais qu'on partage aussi un espace commun, une histoire et une culture commune qui sont très fortes aussi. La devise de l'UE uni dans la diversité en est la traduction évidente de cet état de fait.
EDIT :
Puis tu parlais de nations qui imposent des frontières, jusque là avec Schengen les frontières intérieures de pas mal de pays de l'UE et quelques autres pays n'existent plus vraiment, et pourtant les nations européennes sont là. Comme quoi, l'un n'empêche pas l'autre…
[^] # Re: KISS
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Du bon partitionnement entre un SSD et un HDD . Évalué à 3.
Il n'y a que cela qui compte tu crois ? La fiabilité des disques durs est infini ? Non.
Un disque dur c'est une mécanique fragile et demande une très grande précision. Avec le temps (ou les chocs), tu peux avoir des secteurs qui deviennent inutilisables, voire le disque dur entier car la mécanique n'est plus opérationnelle ou l’atterrissage trop important. Ne crois pas qu'on a inventé le procédé SMART pour surveillé les disques durs pour le fun.
Est-ce que pour autant tu remets en cause la fiabilité des disques durs à tout bout de champs ? Est-ce que tu gardes toi même des secteurs sains en cas de défaillance ? Non, le disque dur gère cela pour toi, et bonne nouvelle, les SSD aussi !
Oui les SSD ont un nombre limités d'écriture par cellule, mais dans un sens les disques durs aussi (plus tu utilises la mécanique, plus tu la fragilises et elle finira par céder un jour). Ce nombre de cycles est pour les SSD moderne tellement élevé qu'avant que tu n'en viennes à bout tu auras changé de machine bien avant… (et d'ici là même, tu auras un SSD de rechange prêt à l'emploi).
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 6.
Oui, et ?
Le nationalisme n'est pas un gros mot, et n'empêche pas d'être pacifiste avec les autres nations et même d'essayer de s'unir avec d'autres.
De la même façon que les régionalistes ne sont pas anti-France ni anti-région du voisin.
Et ?
Manger du porc ou être chrétien est certainement une condition requise aussi, tous les mangeurs de porcs sont des racistes ? Un peu de sérieux.
Tu fais des liens cause -> conséquence qui n'ont littéralement aucun sens. De la même façon que d'apprécier l'idéologie du LL n'empêche pas qu'on utilise du logiciel proprio à la maison et qu'on discute avec ceux qui font du proprio. On a un mot pour cela : la tolérance. Et j'ai l'impression que tu n'en as pas, car tout lien avec une idéologie qui ne te convient pas entraîne mécaniquement la condamnation de ce lien alors qu'il n'est pas suffisant.
Je trouve cela triste de voir par exemple une croix et un croissant symboliquement connoté et d'avoir envie de gerber. Je suis un athée convaincu, je n'aime vraiment pas certains organismes religieux (type le Vatican) et je râle quand les religieux tentent d'imposer leurs mœurs partout. Mais, un symbole religieux associé à la paix, non je n'aurais pas envie de gerber.
Car je sais que dans ces religions, les emmerdeurs ce sont les extrémistes. Ceux qui pensent que la loi devrait être celle de leur religion. Fort heureusement ils sont minoritaires et la grande partie d'entre eux sont tolérants.
Et je ne vais pas gerber sur quelque chose dont j'ignore l'intention, des chrétiens / juifs / musulmans ou autres tolérants qui font ce genre de choses il y en a des tas. Et je préfère les encourager dans cette voie. Je trouve cela triste ton manque de tolérance à leur égard, ils ont le droit aussi de s'exprimer à travers des symboles qui font sens pour eux, tant que cela ne nuit pas à autrui.
On est d'accord, il n'y a plus besoin d'entreprises, d'associations ou de communautés alors ? Il faut être cohérent.
Une nation ce n'est pas une religion, il faut distinguer les deux. La religion cherche à donner un sens à quelque chose qui est inexplicable et difficile à accepter (création du monde, la mort, tout cela). Avec bien entendus des rites et des règles autours. Ils ont été des proto-civilisations en tentant de créer des lois ou une morale pour rendre la vie en communauté possible. Ok, maintenant le monde a changé mais je eux comprendre ce besoin de trouver une explication à notre Univers.
La nation c'est d'unir des gens autours de valeurs communes pour y fonder des lois, des règles et organiser la vie ensemble. Cette union repose beaucoup sur le sentiment d'appartenir à un même groupe (via une histoire commune) et à une culture commune (langue, religion, arts…).
En soit la nation n'impose pas de croire à des textes ancestraux dont on ignore l'origine et le fondement (et dont la remise en cause est complexe) mais sur du droit établi (pour certains pays) sur la volonté du peuple. C'est une approche différente et qui fait sens.
Perso je m'en fous de savoir que tu aimes le drapeau tricolore, la Marseillaise et tout. C'est ta vie. Et je respecte cela.
Ce qui me pose problème c'est que tu es juste un grand intolérant envers ces symboles pour une raison que j'ai du mal à saisir car tu fais des liens entre ces symboles et des pensées horribles qui ne font pas tellement sens.
Je n'aime pas l’intolérance personnellement, et toi même qui râle contre la pensée religieuse et nationaliste car ils sont forcément intolérants, tu fais preuve finalement d'une intolérance envers eux peut être plus crasse qu'eux mêmes. Tu n'es pas cohérent. Et ça ça me gêne.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 9. Dernière modification le 25 mars 2017 à 23:50.
Wow, résumer un drapeau à de la guerre et du football c'est vraiment réducteur.
Un drapeau est un symbole, comme tout symbole cela peut servir à plusieurs choses. Quand je vois le drapeau de ma région de naissance, en France, je ne crois pas qu'elle signifie que nous allons faire la guerre aux bretons, alsaciens, parisiens ou qui sais-je encore. De même que je ne crois pas que le drapeau français ne signifie que demain on va retourner en guerre contre les allemands. Encore moins quand il est associé au drapeau européen (dans la majorité des cas).
Ce drapeau peut servir pour la communication. La quasi-totalité du monde quand il voit le Bleu-Blanc-Rouge pense à la France. Quand on voit le drapeau américain on sait que cela représente les États-Unis d'Amérique. Cela a donc la même fonction qu'un logo ou le nom d'une entreprise ou d'une association : identifier une communauté de gens. Mais peut être que tu es contre les logos et les marques, ou même les associations en fait. Car ces symboles peut signifier la volonté de nuire aux concurrents, selon toi.
Typiquement, quand la porte de Brandebourg (tu sais, un autre type de symbole comme la Tour Eiffel, mais là pour les allemands ou berlinois) est éclairée en Bleu-Blanc-Rouge, je trouve ça beau et touchant. Peu importe pourquoi c'est éclairé ainsi, c'est un beau symbole de la paix franco-allemande, de la sympathie et de l'empathie des allemands pour les français. On peut justement dire que c'est de la com' tout ça, peut être, mais il y a un siècle tu pouvais rêver pour voir quelque chose de similaire. Mélanger un symbole français et allemand ensemble, c'est beau, c'est clair et c'est net. C'est bien plus fort et immédiat je trouve qu'un communiqué de presse de Merkel ou d'Hollande à ce sujet. Et je trouve cela tout aussi beau quand c'est la Tour Eiffel qui s'habille du drapeau belge ou allemand.
Quand tu vois aussi une horde de belges arborer fièrement leur drapeau lors d'un évènement national, je trouve cela beau aussi quand on vit sur place et qu'on voit les divisions communautaires c'est sympa de voir ce genre de choses. C'est un message de paix et d'union, bien plus fort que l'image de guerre à laquelle tu penses. Alors que justement défiler avec le drapeau wallon ou flamand pourrait être une provocation pour la division.
Quand tu as aussi le drapeau en berne, c'est un symbole qui signifie que le peuple est en deuil. On peut dire qu'on s'en fou mais c'est un symbole qui reste fort. Un symbole qui peut être très puissant et pas que pour des raisons belliqueuses. Au contraire même.
Bref, non, le drapeau ce n'est pas un message de guerre et l'apprécier, le soutenir, n'est pas signe de comportement belliqueux et de division. Je pense même qu’aujourd’hui cela peut être tout le contraire.
Tu vois ce que je veux dire ?
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 8.
En quoi du bleu-blanc-rouge autours du mot paix suite à ce drame est une récupération nationaliste ? C'est peut être le cas, mais tu prêtes des attentions à son auteur qui sont loin d'être évidentes.
Cela peut signifier aussi une volonté d'apaisement dans notre pays qui est assez divisé autour de la question, avec un racisme ambiant, etc. Ou d'autres choses qui sont positifs et en rien nationaliste.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 5.
Le fait de savoir utiliser correctement son pouce opposable aussi, devons nous ne pas utiliser le pouce opposable car c'est un prérequis pour la guerre ?
C'est absurde comme raisonnement.
Un groupement de personnes, quel qu'il soit, entraîne la création culturelle au sein de ce groupe. Que ce soit par les arts, la langue, l'histoire, etc. C'est inévitable.
La France, et les français, partagent une culture commune. Pas une culture identique (elle varie suivant les régions) et des étrangers dans le monde entier partagent tout ou partie de cette culture aussi. De même que la quasi-totalité des français partagent la culture d'autres pays.
Mais de fait, l'État français reste lié à une culture particulière.
Je crois très honnêtement que tu exagères beaucoup. Je n'ai vu personne ici qui semblait ultra-nationaliste.
Et contrairement à ce que tu dis plus bas, le nationalisme modéré n'entraîne pas forcément la guerre, ni même la désunion. J'aime la France, mais j'aime l'UE aussi (et je suis fédéraliste européen), tout comme j'aime ma région de naissance, mon pays de résidence actuel, etc. Ces notions ne sont pas exclusives.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 10.
Et ? C'est un mal de se sentir français ou européen ou quoique ce soit d'autre ?
Il y a une différence entre adhérer à une nation, à un État, à des idées, et dénigrer, rejeter et vouloir tuer ceux qui ne sont pas d'accords avec ceci, ou qui adhèrent à autre chose.
Le problème n'est pas forcément d'avoir une armée, ou une police, c'est de l'utiliser à mauvais escient. Et adhérer aux valeurs d'une nation n'exige en rien que tu souhaites faire la guerre aux autres.
Je ne vois pas le problème. Tu es en train de reprocher à des gens d'adhérer à une histoire, des valeurs et à une culture commune. Je ne vois pas où est le mal dans le fait de se retrouver là dedans. De même qu'il n'y a pas de mal à ne pas s'y reconnaître dedans non plus.
Être patriote n'est pas forcément synonyme de raciste, de belliqueux et de rejet de l'autre.
De la même façon que je me sens proche de ça famille et de mes amis, ce n'est pas pour autant que je vais jeter des pierres sur des inconnus dans la rue.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL souhaite passer en license Apache. Évalué à 9.
Cela ne protège rien du tout, ce que tu crains existe déjà.
Il suffit de bosser un peu dans l'embarqué pour le voir, tu as ton constructeur (Texas Instrument, nVidia, Qualcomm, Broadcom, ou tout autre nom) qui pour une puce donnée va te filer le noyau patché qui va bien pour pouvoir exploiter la puce vendue.
Sauf que le travail est tellement de basse qualité que tu peux te brosser pour tout corriger toi même (on parle de plusieurs centaines de milliers de lignes pour chaque constructeur), pour le porter upstream, pour éventuellement backporter des correctifs du noyau officiel ou à l'inverse pour changer de version du noyau. En gros, tu restes tributaire de ton fournisseur. S'il ne veut pas faire de mise à jour du noyau, tu peux rêver.
Bref, la GPL ne protège en rien contre cela, qu'ils font ça par malveillance (cela ne serait que partiellement vrai), c'est que de faire le travail proprement demande des compétences et du temps. Et ce n'est pas dans leur culture de le faire donc ils font le minimum exigé légalement et commercialement et cela s'arrête là.
Donc oui, la GPL te permet de constater les merdes qu'ils font, éventuellement corriger ou ajouter quelques trucs, mais guère plus. Avec un blob ce serait presque pareil.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL souhaite passer en license Apache. Évalué à 10.
Perso je me demande si légalement c'est possible de partir du principe que l'absence de réponse vaut acceptation pour le changement de la licence.
En dehors de cela, je te rejoins complètement.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 2.
Techniquement, la relativité générale (et restreinte) c'est la mécanique de Newton avec des paramètres en plus. Bon, c'est aussi une autre vision de la gravité (qui n'est plus une force mais une courbure de l'espace temps) mais d'un point de vue calculatoire cela fonctionne ainsi.
La relativité générale peut décrire le comportement des objets de la mécanique classique correctement. Mais c'est sans doute un peu lourd et complexe à manipuler par rapport à Newton qui est en fait une simplification de cette théorie. Et cette simplification entraîne forcément une limite du champ d'application.
À moins d'ailleurs que la modélisation de base soit vraiment fausse, les théories suivantes ne font qu'enrichir la précédente (d'où l'expression s'appuyer sur des épaules de géants) ce qui ne forme qu'une modélisation à la fin, avec éventuellement des versions simplifiées.
[^] # Re: Le swap ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Du bon partitionnement entre un SSD et un HDD . Évalué à 6.
Le swap reste utile et n'est pas forcément synonyme de mort du système.
Typiquement, il m'arrive d'avoir des compilations très lourdes qui sur un temps très court demande beaucoup de RAM (mais pas au point que cette tâche seule consomme plus de RAM que disponible), du coup le système va mettre en swap le reste des processus plutôt inactifs (type le client Torrent, etc.) sur le disque pour que les processus en cours dont la compilation restent en RAM avec le cache des IO en RAM aussi en quantité suffisante.
Même avec un disque dur mécanique, le système reste fluide et utilisable. Et pas besoin d'ajouter de la RAM pour gérer ces cas là. Cela fait le job.
Par contre c'est évident, si ton processus consomme plus de RAM que dispo tout seul, ton système est à genou et tu es bon pour redémarrer et acheter de la RAM en plus.
[^] # Re: N'importe quoi, comme d'habitude
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 0.
Sauf que tu oublies plusieurs choses.
Personne ne dis ici que c'est mal de s'endetter, que ce soit pour un État comme un particulier, mais il faut le faire intelligemment. Un État qui emprunte pour payer ses fonctionnaires, c'est mal, tout comme un particulier qui fait un crédit à la consommation pour manger.
Mais un État qui s'endette pour bâtir des infrastructures, c'est une bonne chose. Ou pour pallier à un éventuel coup dur. Mais il faut que ce soit correctement géré malgré tout. Vu que la France augmente sa dette pratiquement continuellement depuis 40 ans, on peut douter de la bonne gestion de cette dette. Surtout au regard de la situation actuelle du pays.
Puis tu oublies une chose, les emprunteurs ne sont pas immortels non plus. Ils veulent un retour sur investissement (et en France ce sont les caisses de retraites, assurances vies et autres banques et donc leurs clients avec des taux d'intérêts) qui prêtent cet argent. L'État ne peut pas s'endetter pour une durée trop longue envers un créancier sauf si celui-ci est un autre État.
Et un État peut faire faillite et ce n'est pas sans dommage (voir le cas argentin).
Oui et non, l'État ne peut pas magiquement doubler ses revenus d'une années sur l'autre. Il y a des limites. Car l'impôt que tu collectes en plus peut entraîner une baisse d'activité (moindre consommation) qui entraîne du chômage et des prestations sociales en hausse ce qui abouti à des dépenses en plus. Cela peut entraîner une chute de l'investissement étranger en France aussi, son tourisme, etc. À la fin, si l'impôt monte trop vite et trop fortement, ça peut t'amener à avoir des revenus nets presque plus faible qu'à l'origine.
Il y a un plafond donc dans les entrées du budget de l'État que la France peut difficilement dépasser convenablement.
[^] # Re: Conseils pour les SSD sont dépassés
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Du bon partitionnement entre un SSD et un HDD . Évalué à 5.
Ce n'est pas de la confiance aveugle, c'est le résultat de tests poussés et de l'expérience aussi avec ces bousins. D'autant plus que tout le monde ici fait confiance en son disque dur pour la gestion des secteurs défectueux, pour l'usure, etc.
Pourquoi le SSD ne pourrait pas bénéficier de ce traitement qui est aujourd'hui valide ?
Cela n'empêche pas qu'il faut des sauvegardes tout ça, les pannes cela arrive, mais les taux sont similaires à ceux des disques durs aujourd'hui. Surtout dans le cas des portables où la mécanique du disque dur est fragile.