Renault a écrit 7161 commentaires

Arrête de dire des conneries, la phrase de Juncker avec le contexte est celle-ci :

LE FIGARO – Comment l’Europe démocratique doit-elle traiter un pays qui décide démocratiquement de sortir du rang ?
Jean-Claude JUNCKER – Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens. On ne peut pas sortir de l’euro sans sortir de l’Union européenne. À l’inverse, pour revenir, il faudrait que les 28 parlements nationaux soient d’accord, avec traité d’adhésion et ratifications idoines. C’est une pure spéculation. Le débat sur la sortie de la Grèce de la monnaie commune est un faux débat.

Bref, il va dans mon sens, si tu refuses l'euro, tu quittes l'UE. Et si tu veux revenir un jour, tu te reprends tout le processus.

En gros, il décrit que la Grèce, pour faire ce qu'elle voulait en 2015, aurait dû faire comme le Royaume-Uni et acter l'article 50 du traité de Lisbonne. Ils n'ont pas voulu, c'est leur droit, mais dans ce cas ils doivent respecter les traités.

Et toi aussi, tu peux te planter sur les causes de leur pauvreté et les solutions à y apporter. Mais je trouve amusant que cet argument soit toujours utilisé à sens unique : pour démontrer que ce sont les classes populaires qui se trompent (quand elles votent contre l'UE), et jamais les classes moyennes ou supérieures (quand elles votent pour l'UE)…

Je n'ai jamais dit que j'avais absolument raison et que les pauvres se plantaient forcément. Mais c'est toi qui utilise le vote des classes populaires pour justifier ton point de vue ce qui n'est pas intellectuellement intéressant.

Je ne me base pas sur l'opinion des classes populaires, moyennes ou riches pour justifier mon point de vue. Car ce qu'ils pensent n'est pas pertinents pour déterminer ce qui est réellement bon ou pas pour eux.

Je note surtout que tu ne réponds pas sur le fond de l'argument : que les avantages de l'UE ne profitent pas aux mêmes populations que celles qui sont touchées par les inconvénients de l'UE.

Je ne dis pas que dans l'ensemble je suis en désaccord sur ce point (je suis un européen fédéraliste qui connaît les faiblesses de l'UE et souhaite plutôt améliorer l'intégration que de revenir en arrière).

Après je modulerais ton point de vue. Je suis convaincu que la classe populaire des pays du l'Est bénéficie vraiment de l'UE par exemple, ce qui n'est en effet pas vraiment le cas de nos pays occidentaux. Est-ce une mauvaise chose ? Je n'en suis pas convaincu, je suis personnellement pour une convergence de ce côté plutôt que pour stigmatiser et laisser les pays de l'Est dans la merde au bénéfice de nos citoyens.

Non, il faut voir plus dans le sens : tu ne peux pas refuser les contreparties des traités tout en tirant avantage du dit traité. En gros, si tu ne veux pas des contreparties, tu peux, mais tu dois quitter le traité dans son ensemble (ou essayer de le renégocier, si tu y parviens à obtenir un consensus qui n'est pas dû).

Tu devrais ouvrir un livre d'histoire avant de raconter n'importe quoi. Les accords de Munich n'ont pas été signés sous la contrainte, les dirigeants français et anglais étaient parfaitement libres de les refuser. Pire : les dirigeants français ont été acclamés à leur retour, ce qui n'aurait pas été le cas s'ils avaient signé « sous la contrainte ».

Oui, si tu oublies le contexte c'était sans contraintes.
Si la France et le Royaume-Uni ne signaient pas, la guerre devenait inévitable, s'ils signaient, pareil. Ils ont espéré un répits qui n'aura pas duré très longtemps.

Bref, c'était vraiment la merde à cette époque, diplomatiquement on marchait sur des œufs.

Attends, c'est toi qui viens de dire que c'est un problème « franco-français ». Je pointe juste que c'est faux…

Bah non, si le chômage est un problème en France même sans l'UE (du moins ses dispositions que tu pointes comme la cause) c'est bien que la France est seulement responsable de sa merde car elle n'a pas su réformer correctement toute seule pour régler le soucis.

Maintenant, quant au fait que c'est lié à l'UE, il me semble avoir donné des arguments plus hauts. Je veux bien me répéter : quand la déréglementation et l'ouverture des frontières entraîne un déséquilibre structurel de la balance commerciale française, il est logique que le chômage augmente, oui.

Bon, comme tu peux le voir, bizarrement le solde commercial français depuis le choc pétrolier a atteint son point culminant alors que Schengen et Maastrich étaient en place.
Et on l'oublie mais la balance commerciale de la France est déficitaire uniquement à cause de l'importation de pétrole que l'on fait en grande quantité, avec moins de pétrole à brûler cela irait déjà mieux. Et ce n'est pas l'UE qui nous importe du pétrole hein, au contraire.

Oui, à ceci près que tu confonds deux époques. L'Espagne et le Portugal ont initialement adhéré à la CEE, à une époque où, effectivement, le discours européen n'était pas encore majoritairement ordo-libéral.

L'UE finance énormément les États pauvres de l'UE pour financer les infrastructures. Même aujourd'hui c'est son rôle et c'est une bonne chose.
C'est d'ailleurs ce pourquoi les britanniques ont contesté, ils ne voulaient pas financer l'agriculture (dont la France bénéficie énormément) et aider les pays plus pauvres à se développer. Le Royaume-Uni, riche, a refusé la redistribution des richesses dans l'UE.

Tu te trompes. L'adhésion de ces pays à la zone euro a provoqué des conditions d'emprunt artificiellement très favorables dans ces pays, ce qui a notamment favorisé la bulle immobilière et les graves problèmes bancaires qui ont touché l'Espagne.

La bulle immobilière de l'Espagne a débuté avant que l'euro ne soit en place. Bien avant.

Bien sûr, in fine, cela est aussi lié à des décisions de politique intérieure. Mais ces décisions de politique intérieure ont été largement favorisées par le fonctionnement de l'UE.

L'UE donne des outils pour que chaque état se développe, si certains font de la merde avec c'est bien un soucis national et non de l'UE… On peut dire pareil de la Grèce qui a menti sur ses comptes et qui après s'étonne de ne pas aller bien. C'est de la faute à l'UE aussi ?

Eh oui, mais le problème, c'est qu'il est difficile de diversifier une économie quand on est en concurrence frontale avec des pays comme l'Allemagne avec son industrie extrêmement performante, sans la moindre possibilité de protéger une industrie locale bourgeonnante.

L'Allemagne n'avait pas une industrie du tonnerre en 1990 hein. La réunification allemande n'a pas été sans difficultés et a demandé beaucoup de temps et de restructuration pour être dans la situation actuelle. Au début des années 2000, l'Allemagne était dans une situation plutôt difficile. Ils ont su se réformer. Pas l'Espagne.

Les classes populaires ont voté massivement pour Trump aussi, ont-ils raison ? Je crois que justement Trump favorise plus les riche que les pauvre, il suffit de voir comment l'empire Trump a été bâti pour comprendre qu'il n'est pas Robin des Bois.

Je suis certain qu'en diminuant l'impôt et détruisant l'Obamacare et tapant sur les mexicains que la situation des classes populaires (qui ont voté pour lui) va s'améliorer.

Pareil pour le Brexit, il est évident que l'un des pays les plus inégalitaires au sein de l'UE va améliorer la condition de ses travailleurs populaires qui ont voté pour cette sortie. Alors que même les principales promesses pro-classe populaire (sur la santé) ont été reniées dès la fin du référendum…

Bref, la classe populaire peut penser ce qu'elle veut. Cela ne signifie pas qu'elle a raison sur ce qui est le mieux pour elle. Je n'interdis pas à ces gens de voter pour ce qu'ils veulent, c'est leur droit, mais cela n'en fait pas un argument pertinent sur ce qui est bon ou pas contre la pauvreté. Ils peuvent se planter aussi sur les causes de leur pauvreté et donc sur les solutions à y apporter.

Pour l'instant, il n'est pas prouvé qu'ils deviennent moins économiques compétitifs, ni que leurs protections s'améliorent réellement.

Je n'ai pas de chiffres sous la main, mais la Pologne a une dérive assez inquiétante d'un point de vue juridique (vis à vis de l'avortement et de la séparation des pouvoirs). L'UE est la seule à réagir dessus, nul doute que ce sera intéressant à suivre comme dossier.

Alors, les dirigeants nationaux toujours plus protecteurs et défenseurs de la démocratie que l'UE ? Pour le moment on en a la preuve flagrante que l'UE niveau défense des droits fondamentaux reste plus sensible que la question que les États membres.

Un problème franco-français, mais aussi italien, espagnol, portugais, etc. Tiens, c'est bizarre comme ce problème « franco-français » se retrouve dans d'autres pays de la zone euro. En fait, quand il y a des problèmes, ce sont forcément des problèmes nationaux qui n'ont rien à voir avec la construction européenne.

Donc parce que plusieurs pays européens ont un soucis avec le chômage, cela est forcément lié à l'UE ?
Mince alors, la Turquie a un taux de chômage proche du taux français, c'est sans doute l'UE la coupable.

L'Espagne et le Portugal avaient déjà un chômage élevés vers 1980 avant leur entrée conjointe dans l'UE (1985) avec 10% de chômage environ. Ils ont même su améliorer la situation après l'entrée dans l'UE car l'UE leur a donné énormément de ressources pour reconstruire les deux pays qui avaient des infrastructure en piteux états.

L'Espagne et le Portugal ont été durement touchés par la crise de 2008 car leur économie n'était pas assez diversifiée, trop basée sur le tourisme ou la bulle immobilière pour l'Espagne ce qui a forcément posé soucis en 2008. L'UE n'y est pour rien dans ces soucis. En tout cas sans l'aide de l'UE il est très clair que l'Espagne et le Portugal n'auraient pas eu une amélioration aussi nette de leurs conditions de vie après les années 1970.

La France a un soucis depuis les années 1970 avec le chômage, depuis le choc pétrolier. Je ne vois pas le rapport avec l'UE. Avant l'entrée en fonction de Maastrich et de Schengen (la cause de tous les maux), bizarrement la France n'a pas su redresser la barre. Donc forcément, après leur entrée en fonction, elle aurait pu le faire… ou pas.

Étrangement il y a des pays qui ont su améliorer considérablement leur économie depuis leur entrée dans l'UE (ou dans la période récente de l'UE). Les Pays-Bas et la Suède sont bien évidemment des pays qui ont fait énormément de dumping fiscal ou social c'est bien connu.

Bref, avant d’accabler l'UE, il suffit de voir que les pays sans l'UE ne s'en sortaient pas si bien que cela. Et d'ailleurs, dans les années 90-00 le chômage européen n'était pas si problématique. C'est depuis 2008 que la crise est problématique… crise qui n'est pas liée à l'UE en tant que telle.

mais dont le moins qu'on puisse dire est qu'elles ne fonctionnent pas en symbiose, si on prend la peine d'examiner les balances commerciales ou simplement les politiques menées au niveau de chaque pays.

Cela n'empêche pas que l'UE reste une économie (et aussi un grand marché) car l'UE a bien plus de pouvoirs que les pays eux mêmes sur cet aspect d'une part. Puis il n'y a pas de lien entre une économie en symbiose et les balances commerciales. Les USA sont une grande économie, pourtant la relation entre la Californie et le Montana ne sont pas équilibrés et localement n'ont rien à voir non plus.

Ah, mais je suis d'accord que la France a sa part de responsabilité quand elle accepte la construction européenne au lieu de s'y opposer. Ça ne m'empêche pas d'observer que cette construction n'a pas été du tout favorable aux intérêts français, contrairement à ce qu'on nous a longtemps martelé (l'argument dominant pour le traité de Maastricht en France, c'était que c'était le prélude à une véritable union économique et sociale, sous-entendu par le haut…).

La France n'a pas à particulièrement s'opposer à la construction européenne, elle doit surtout négocier mieux. Plutôt que d'accepter tout et n'importe quoi pour éviter les réformes nationales car c'est compliqué à faire, elle devrait assumer sa part national pour mieux négocier le reste de sorte à équilibrer les choses.

C'est tout.

Rien n'est impossible, y compris la chute de météorites géantes ou l'existence de Dieu, mais il y a des choses plausibles et d'autres moins. Une UE plus sociale et plus intégrée économiquement, alors que la majorité des pays (à commencer par l'Allemagne) y sont farouchement hostiles, cela tient du rêve éveillé.

Ouais, depuis 50 ans on pouvait rêver d'une Union sur la question de la défense. Aujourd'hui on commence à en discuter sérieusement. Comme quoi.

Bizarrement la question sociale commence à gagner aussi du terrain chez les allemands (et les autres pays) car ils voient que la situation nécessite quelques ajustements. De même sur la question du dumping fiscal après les scandales récents.

Bref, l'UE évolue et peut aller dans le bon sens. On le voit. Mais c'est sûr que si on ferme les yeux sur tous les aspects positifs cela semble impossible oui.

Il y a également le domaine de la sante au travail: réglementations sur les produits chimiques, étain sans plomb, ou encore le dossier de l'amiante que l'Europe a fait énormément avance.

Sans oublier toute l'harmonisation des normes qui facilite l'export des produits nationaux, la communication, l'investissement…
L'abolition des frontières intérieures dope le tourisme, dont les pays européens sont très bénéficiaires (la France en tête).

Bref, il y en a des choses dont la France bénéficie en contre partie de certains inconvénients.

D'autant que pour le coup le chômage en France était haut bien avant Maastrich ou Schengen. Ils n'ont pas su inverser la tendance, mais c'est bien un problème assez franco-français sans que l'UE ne puisse être tenue pour seule responsable (et encore moins la cause d'origine).

Parce que l'UE a du poids par rapport à la Chine ? Qu'a-t-elle obtenu exactement, qui soit en notre faveur ?

Hum tu crois que la Chine a signé le traité de Paris pour le fun ? L'influence de l'UE dans ce dossier est très palpable.

L'UE est une grande économie et la Chine le sait, elle ne peut pas froisser l'UE trop souvent car la Chine en a besoin (l'UE est un grand consommateur de produits chinois, ils ont besoin que cela dure).

Bizarrement, les pays européens qui sont hors de l'UE n'ont pas l'air de se porter si mal…

Lesquels ?
Car bon, la Norvège, la Suisse et l'Islande appliquent la quasi-totalité du droit de l'UE (et financent même le budget de celle-ci). Ils ne sont pas dans l'UE certes, mais ils ne sont pas totalement exclus de l'UE en réalité.

Les pays européens qui restent totalement en dehors de l'UE ne sont pas des références de réussite (les balkans, l'Ukraine, la Biélorussie, la Moldavie et la Russie).

Le Royaume-Uni pourrait devenir le premier pays européen complètement en dehors de l'UE et qui soit développé depuis bien longtemps.

Bon, en pratique, aujourd'hui c'est l'Allemagne qui nous bouffe économiquement, mais il ne faut pas le dire, par respect du sacro-saint couple franco-allemand (qui n'existe qu'en France et pas en Allemagne)…

La faute à qui tu crois ? ;)
À la France. Cette France qui a refusé l'union de la défense (où pourtant elle est en position de force), le même pays qui a accepté que l'euro soit proche du niveau du DM, qui a accepté les pays de l'Est sans trop de conditions afin que l'influence de l'Allemagne augmente le tout pour que la France puisse ne pas respecter les critères de Maastrich sur les déficits publics sans se faire taper dessus.

Bref, on a négocié, on a perdu. Pourtant on était loin d'être sans arguments. L'Allemagne a su tirer vers eux la couverture sans trop de difficulté, c'est tout.

Maintenant qu'on sait que la situation actuelle n'est pas idéale, plutôt que de dire tout le monde dehors il peut être judicieux de se dire qu'il faut rééquilibrer les choses. Cela n'a rien d'impossible, mais il faut l'encourager.

1/ il n'est pas évident de se passer de PA

La faute à PA ou aux mainteneurs qui font les choix pour toi et qui trouvent PA plus pertinent ?
PA ne te plaît pas mais manifestement il plaît à ceux qui décident comment maintenir leur logiciel ou distribution. Si tu n'es pas content des choix qu'ils font, change de crèmerie. Ils ne te doivent rien (et tu ne leur doit rien non plus, soyons d'accord).

2/ quand on est musicien il vaut mieux se passer de PA

Bah oui quand tu es musicien il te faut forcément un système adapté à ton besoin. Quand tu es musicien tu ne dois pas utiliser un système standard. Typiquement si tu veux faire les choses bien tu dois rendre le noyau Linux temps réel (du moins une grande partie de celui-ci) ce qui nécessité d'appliquer le patch externe de la branche -rt qui est assez volumineux (25000 lignes le patch en question). Tu te plains si ta distribution ne te propose pas nativement un noyau avec ce correctif ?

En plus ce correctif est certes excellent pour un usage MAO, mais pour la bureautique ce n'est pas terrible en terme de performances pour l'utilisateur. D'où le fait que ce correctif n'est pas disponible nativement dans la branche principale. Donc cela ne me choque pas qu'en plus d'avoir un noyau personnalisé tu doives utiliser des composants un peu différent que celle d'une distribution bureautique standard. Ton système qui sert à la MAO ne devrait pas être utilisée pour la bureautique en fait. Si tu le fais, c'est à toi de gérer.

3/ le bluetooth sur mes PC linux, ben y'en a aucun qui l'a. J'ose même imaginer qu'il y a plus de monde qui fait de la MAO avec linux que d'autres qui utilisent des périphériques bluetooth depuis son PC mais je me trompe peut-être.

Non mais tu es sérieux en disant cela ? Des gens qui ont des appareils audio Bluetooth ou par le réseaux tu en as une quantité monstrueuse. Entre les casques, les enceintes portatifs ou quoi tu en as énormément dans la nature. Si je connais beaucoup de musiciens, aucun ne font de la MAO… Encore moins sous Linux d'ailleurs. Cela reste un marché de niche, sinon tu penses bien que le noyau -rt serait disponible partout et PA nul part.

j'espère qu'un jour le support de linux pour le bureau va complètement disparaître du noyau ("il faut être pragmatique hein, linux c'est 99% sur Android et les serveurs") et que vous vous retrouverez à devoir tout forker vous-même… enfin, Zenitram il s'en foutra hein, il donne ses conseils sur le bureau linux mais il utilise windows au quotidien.

Personnellement, comme beaucoup de monde, cela me ferait chier, mais je ne pourrais reprocher à des gens de prendre des décisions qui ne me conviennent pas. À moi de contribuer pour que cela aille dans mon sens.
Comme je ne paye pas les développeurs, je n'ai pas à dicter ce qu'ils doivent faire, je ne leur doit rien et l'inverse est aussi vrai. C'est cela le libre, il ne faut pas l'oublier.

Franchement, tu utiliserais un logiciel chinois qui t'impose d'aller défendre tes droits à Pékin?

Pourtant la quasi totalité des entreprises du Net aux USA imposent dans leur CGU que le tribunal à saisir est celui de San Francisco ou à proximité de cette ville du moins. Que tu sois américains ou non. Pourtant Facebook ou Google ont un succès assez incontestable même en France.

La question, c'est quand même si les causes d'invalidité partielle de la GPL sont problématiques ou non. Il y a trois points "litigieux" dans la GPL d'après la CeCILL :

Il y a aussi le problème du fait que le document est rédigé exclusivement en anglais. Cela peut être attaquable par un consommateur par exemple.

Du coup, ça met en effet l'auteur du logiciel en situation de "sécurité juridique" : il sait qu'il doit potentiellement payer pour les dommages directs à tous les utilisateurs de la planète. Mieux vaut éviter d'utliliser la CeCILL quand on code un driver de disque dur, hein…

Techniquement dans le droit français tu ne peux te dédouaner de ta responsabilité. La GPL n'est en aucun cas une protection, si la justice trouve que ton code a eu une grande responsabilité d'un évènement, ils vont te poursuivre. GPL ou pas, ce sera pareil. Au moins ici c'est clair, tu sais que tu dois assumer ta responsabilité, c'est plus clair pour ceux qui ne sont pas habitués au droit.

Que tu sois bénévole ou pas, que tu utilises la GPL ou pas, si ton code a fait crashé un avion sur des gens par erreur, ne crois pas que tu échapperas au tribunal. Après le tribunal tranchera en tenant compte de plusieurs choses (est-ce que le code écrit était bien pour cet usage à la base ? Est-ce une erreur qui était complexe ou évidente ? Est-ce que des processus ont été en place pour éviter ce genre de soucis ? Est-ce qu'il y a une relation financière entre le code employé dans ce contexte et le codeur ?), mais l'incertitude de la GPL n'est en rien une sécurité personnelle. Elle peut même mener en erreur son codeur en lui faisant croire qu'il n'a pas de responsabilité. Ce qui est faux, bien entendu.

On peut voir cela aussi comme une sécurité supplémentaire. Les gens qui ont fait la Cecill n'allaient pas saisir un tribunal pour tester la validité de la GPL (il faut un dossier). Il y a en effet de quoi douter de l'application pleine et entière de la licence dans le droit français (du moins, suivant la relation entre les différents partis, si c'est une entreprise et un consommateur ou deux entreprises par exemple).

En plaçant tout avec la Cecill, tu limites le risque de devoir tout renommer si jamais la GPL est invalidé partiellement.

Et donc tu lies des liens avec tes collègues en discutant avec ton sous-verre au bistrot du coin pendant qu'eux sont à 1000km ? Intéressant.

Je ne sais pas si tu sais mais tu peux être lié d'amitié et même d'amour via Internet. J'ai discuté avec ma femme sur Internet des années avant qu'on se rencontrent physiquement et qu'on se marient.

Je connais des gens en télétravail complets et ils ont des relations sociales via IRC, courriel ou téléconférences quotidiennement avec des collègues. Ils ne se voient que une fois par an très souvent, cela ne les empêche pas de s'apprécier tout autant que tu peux apprécier ton voisin de bureau.

Il est justement malsain de croire qu'une amitié (ou du moins une sympathie forte) au bureau ne peut se faire que physiquement ou dans un bistrot après le boulot.

Et oui, en télétravail, quand tu communiques avec tes collègues, tu peux parler de temps en temps de sujets non liés au bureau, comme physiquement en fait. On n'arrête pas le progrès.

Et ce drm, une fois "sur" sera accepté dans son intégralité dans le kernel ?
A l'époque quand James avait tenté de le "push" dans le kernel, si je dis pas de bêtise on lui avait demandé de diviser tout ce code en 20 patchs, je ne suis pas développeur mais j'imagine la dose de travail que ça doit demander.

Oui redécouper les correctif cela représente beaucoup de travail, mais tout contributeur du noyau sait que c'est une étape importante. Cela ne devrait pas être une si grande surprise pour lui.
Il faut comprendre que plus ton correctif est petit et unitaire, plus il est simple à appréhender et à maintenir. Le noyau est un très grand projet, l'un des plus dynamiques du monde, il est essentiel que la maintenance soit simplifiée et c'est très clair dans la politique du développement du noyau de tout faire pour faire des correctifs le plus unitaire possible.

Puis, on ne peut pas dire que son travail soit une priorité pour justifier une exception ou un coup de main de la part des mainteneurs (qui sont assez occupés).

C'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle seuls des petits bouts du correctifs grsecurity a été accepté dans le noyau officiel, son auteur n'ayant jamais voulu redécouper son travail.

comme ce serait la cas d’une fonction de hash injective

Une fonction de hash purement injective n'a pas vraiment de sens, du moins si tu considères tes entrées comme indéfinies et donc infini.
Car dans ce cas tu amènes un espace infini d'entrées (des fichiers) dans un espace fini (sur quelques octets), les collisions existeront forcément.

Donc on sait que quelque soit la fonction de hachage, pour comparer des fichiers, des collisions surviendront. Donc tomber par hasard dessus n'a rien de si extraordinaire pour te rendre célèbre.

Ce qui est intéressant de savoir est :

• Est-ce qu'on sait concevoir des collisions rapidement ?
• Est-ce qu'on peut concevoir des collisions facilement de sorte que deux fichiers d'un but similaire puissent être indiscernables ainsi ? Car on s'en fout un peu que l'ISO de ta Debian ait une collision avec ta facture de téléphone, ils ne partagent pas les mêmes buts, n'auront pas la même taille (donc tu pourras voir le soucis rapidement) et sont très facilement distinguables l'un de l'autre visuellement. Par contre entre deux factures du même prestataire, la même date mais le montant qui change, c'est un soucis sérieux…

Par définition un brevet pour être valide ne doit pas découler simplement de ce qui est connu par une personne étant à l'état de l'art du domaine. C'est la définition même du brevet.

Par contre oui, beaucoup d'offices du brevet ne sont pas très regardants ou réellement compétents sur la question et laissent passer des choses. Mais au tribunal tu peux les faire invalider les brevets pour cette raison.

Le soucis principal dans l'architecture des mécanismes des brevets est justement les offices des brevets eux mêmes qui ne sont pas omniscients et qui n'ont même pas forcément un grand intérêt à être exigeants pour valider un brevet. Si un brevet est invalidé après, ils ne sont absolument pas inquiétés. Ce qui laisse la possibilité de déposer des brevets pour tout et n'importe quoi et rend nécessaire la justice pour éclaircir cela (mais la justice cela prend du temps et des sous).

C'est le principe des entreprises que l'on appel "patent-troll"…

Les patent trolls pourraient mourir si effectivement les compagnies allaient au bout des procédures judiciaires pour invalider les brevets qu'elles détiennent (la majorité n'étant pas valables). Mais cela demande du temps et cela coûte cher. Mais en soit elles sont en torts.

Après note qu'en France, si au bout de 5/10 ans (la durée maximale de validité d'un brevet est de 25 ans de souvenir) tu n'as rien fait de ton brevet, le brevet expire. Cela limite justement ce genre de choses. Outre le fait qu'en UE les brevets logiciels n'existent pas ce qui limite fortement la possibilité des patents trolls sur notre continent (même si cela existe).

Ok pour la dissipation et la consommation, par contre pour la contrainte d'espace je ne suis pas d'accord la différence est trop minime pour être significative.

Tu oublies la caractéristique numéro 1 d'un téléphone : la communication radio.
Un smartphone embarque des radios pour capter ou émettre des données dans pas mal de fréquences et de protocoles différents : Bluetooth, 2G/3G/4G, Wifi, NFC, GPS/Glonass/Galileo…

Et ça, ce n'est pas rien. Car les antennes doivent répondre à des critères physiques pour marcher correctement, histoire que la captation soit bonne. Que ce soit en terme de forme, de taille, de matériaux. Bien sûr il faut éviter les interférences (avec les autres antennes, l'extérieur et les composants internes) et les antennes sont aussi sensibles à la température.

L'intégration mécanique dans un téléphone c'est très compliqué pour avoir un produit fini qui soit fonctionnel, agréable au toucher et à la prise en main. Le Raspberry Pi a très peu d'intégration mécanique, pas de coques de série, pas de modules radios par défaut je crois. C'est assez brut et c'est aux autres de faire cette intégration qui est coûteuse en développement et en temps.

Car bien sûr, la mécanique c'est compliqué à changer. Tu passes par des prototypes qui coûtent forcément chers. Et parfois entre ce que tu as modélisé par logiciel et ce qui a été usiné, tu auras un léger écart qui fou tout par terre.

Sans oublier que tu dois vérifier les erreurs à la con, le nombre de fois où tu as le schémas électroniques qui est bon, le routage aussi mais pas l'intégration mécanique avec. Cela demande de refaire un prototype pour corriger. Typiquement tu mets un connecteur PCI à côté d'un SATA, ça marche mais pas les deux ensemble car trop proches, impossible de brancher les périphériques en même temps. Ou alors tiens, la caméra doit être branchée à l'envers pour que physiquement cela entre…

Quand tu vois la densité de composants dans un téléphone portable moderne et les contraintes qu'il va subir à l'usage (car le téléphone va probablement tomber, être secoué, dans des environnements mal ventilés), ton Raspberry Pi a globalement rien en terme de design de ce côté. Donc forcément niveau coût de R&D et de production cela n'a rien à voir.

Elle a quoi la qualité de fabrication du raspi ?

Comme le RaspberryPi n'est pas un produit de grande consommation (du moins pour le grand public), on peut supposer que la Q&A est plus légère par exemple. Il y a moins de certifications à passer (les certifications pour ondes radio cela coûte cher par exemple).

Mais peut être aussi que je suis simplement dégoutté d'être un "pauvre" qui ne peux pas investir une telle somme pour upgrader son téléphone chéri et que du coup je fait preuve de mauvaise foie ? qui sait ? ;-)

Soyons honnête, un téléphone à ce prix là c'est cher. Surtout pour ce que c'est matériellement.
Mais étant données les conditions de conception, cela est réaliste. Le matériel (quelqu'il soit) cela coûte cher. La seule solution pour que nos ordinateurs ou téléphones soient peu chers c'est d'en vendre en très gros volume. Pas de volume => prix colossal.

La tivoïsation est un soucis mais pas que.
D'ailleurs on le voit, pas mal de gens arrivent à porter des noyaux ou OS différents que celui d'origine. Mais rares sont ceux où tous les périphériques fonctionnent, car cela dépend globalement d'un gros patch du concepteur de la puce ou du téléphone et qu'il est difficilement exploitable en l'état. Pas rare donc d'avoir le téléphone qui marche mais pas le gyroscope par exemple. Etc.

Non, Yocto n'est pas l'équivalent des autotools !!!
cmake, qmake oui, Yocto, c'est l'equivalent de scratchbox ou de buildroot.

Je sais ce qu'est Yocto, je travaille sur le sujet aussi.
C'était une image pour montrer que cela ne réglait pas tout.

Sous Yocto, ben, je trouve un layer avec VLC (et oui ça existe déjà), je me met dans mon environement et lance 'bitbake vlc', et un moment plus tard, j'ai déjà le rpm/deb/ipk (au choix)… En plus, ça passe tout un tas de sanity check pour moi !!!!

Tu en as eu de la chance, avec Yocto ce n'est pas toujours évident que cela marche si rapidement.
Cas simple, déjà rencontré, j'ajoute le paquet swupdate dans Yocto, mais le U-Boot proposé par le fondeur est trop vieille pour proposer la bibliothèque libubootenv.a que swupdate utilise. Résultat soit tu dois modifier U-Boot, soit modifier swupdate ou trouver une alternative. Les incompatibilités de versions ne disparaissent pas magiquement dans Yocto même si la souplesse de ce dernier permet d'en éviter certains aisément.

Yocto te permet de concevoir une distribution, ni plus ni moins. Suivant le nombre de paquets et les paquets à gérer, tu y arriveras facilement ou pas. Mais globalement avec Yocto tu es confronté aux mêmes soucis que dans les distributions classiques en patchant les composants pour rendre le tout uniforme / utilisable.

De plus, c'est très facile a partagé sur un layer sur GitHub, et facile a intégrer au projet de départ…. bref, c'est "simple" de contribuer quand on connait Yocto, de plus Yocto, c'est de plus en plus utilisé dans l'industrie.

Quand tu intègres un layer parmi une couche existante, il n'est pas rare de faire des .bbappend un peu partout dans ton layer pour résoudre les conflits apporté par cette nouvelle couche. Ce n'est pas magique.

Non, pas vraiment, en embarqué, tu a besoin de configurer certain paquet différemment; par exemple, si tu utilise NetworkManager pour gérer ton réseau (pourquoi pas), tu ne souhaite pas forcement activer et "tirer les dépendances" de polkit; et pour ça tu dois donc appeler le configure sans lui demander polkit, et recompiler, ce que permet facilement Yocto; sous debian, tu dois repackager le package, voir les dépendance qui l'utilise…

Cela revient à la même chose en fait. C'est juste que Yocto tu maitrises les sources mais tu peux faire pareil avec Debian en somme si tu avais tout recopié chez toi.

Yocto est fait pour ça justement. Et c'est "simple" a utiliser une fois dedans (même si c'est assez technique pour y rentrer dedans, c'est presque plus simple que d'apprendre a packager un paquet debian).

Yocto c'est cool hein, je ne le nie pas, mais cela ne résout pas le problème qui est qu'il est difficile de faire un OS qui aille sur tous les téléphones du marché facilement avec une image potentiellement unique. Problème qui est majoritairement situé dans les pilotes.

Après oui Yocto c'est difficile, c'est complexe comme architecture, très difficile à déboguer les recettes je trouve, et la documentation reste trop parcellaire (il est difficile de trouver exhaustivement toutes les variables qui existent dans le système, pas mal manquent à l'appel).

Je pense que si on souhaite avoir une chance de voir avancé ce genre d'initiative, il faudrait basé tout les projets sur Yocto (OpenEmbedded)…

Je ne vois pas le rapport.
C'est comme si tu disais que le problème serait résolu par autotools, Yocto n'est qu'un environnement pour concevoir une distribution (et qui est globalement orientée pour les systèmes embarqués). Cela ne garantie nullement :

• l'ABI du système ;
• les API disponibles (Qt, GTK+, systemd ou autres) ;
• la version des composants (noyau, u-boot, bibliothèques de base).

C'est pourtant cela qui est essentiel pour permettre le développement d'un système libre générique pour téléphone, tu le disais toi même par ailleurs. C'est ce que fait Android dans l'ensemble en uniformisant cela.

Pour ce qui est de la partit graphique, le projet de KDE (plasma mobile) me semble prometteur, et basé sur des techno (Qt5 et KF5) qui sont simple a utiliser, et habituel a beaucoup de linuxien (contrairement au truc genre xulrunner), tout en ettant performant (même si les EFL (Tizen) sont plus adapté pour le petit embarqué (SmartWatch), mais on parle de téléphone la… avec des CPU de + de 1Ghz, et des GB de ram…).

Pourtant Mer / Sailfish OS proposent aussi des technologiques génériques à base de Qt avec Wayland par exemple. Et rien n'empêche des gens de fournir avec Yocto un système à base de GTK+ (Maemo le retour) ce qui peut provoquer des soucis de compatibilité entre les systèmes qui ont choisi une autre base technologique (ce que permet Yocto et c'est sa grande force).

On peut avoir un système libre sur téléphone qui fonctionne aussi bien que ceux sur PC. Pour cela il ne faut pas changer la manière de faire la partie applicative, mais de changer la base du système. Pour que tu puisses utiliser une Fedora ou Debian adaptés pour téléphone (avec les applications qui vont bien), c'est surtout le noyau et le chargeur de démarrage qu'il faut changer pour incorporer de quoi exploiter les composants de la carte. Après en espace utilisateur tu peux faire ce que tu veux (du Android, du Plasma Mobile, du truc machin) et cela fonctionnera sans avoir besoin d'uniformiser la plateforme logicielle (ce qui ne peut fonctionner de part la nature du LL).

La question du matériel m'interpelle beaucoup : je ne vois pas vraiment la raison qui empêche un noyau Linux classique de fonctionner : Si les pilotes fonctionnes pour le noyau Linux + Android, pourquoi ne pourrai-t-il pas fonctionne pour un noyau Linux + Debian ?

Car le noyau Linux n'est pas le même.

C'est une sensation assez étrange, presque philosophique : Linux et Android sont libre et massivement déployés… et pourtant c'est incompatible avec le libre « classique ». Est-ce nous qui sommes finalement fermés au monde ? ou est-ce le monde qui est méchant avec nous ? Je penche pour la deuxième explication, mais le doute persiste.

Ce n'est pas une question de savoir s'il y a un méchant. Il n'y en a pas.
Il faut comprendre que dans l'embarqué, en gros, le constructeur de la puce va patcher le noyau Linux pour ajouter les fonctionnalités qui vont bien afin de l'exploiter.

Seulement, à cause du rythme de sortie du noyau, mais aussi de nouvelles puces, il n'est pas intéressant pour un constructeur (du moins dans son idée) de travailler pour que ce patch soit dans le noyau Linux officiel.
Le travail est souvent bâclé, le patch énorme (on parle de plusieurs centaines de milliers de lignes qui touchent un peu à tout) et mal conçu (typiquement ils vont réécrire des portions du noyau plutôt que d'adapter leur pilote) et ce n'est pas toujours écrit par de bons développeurs.

Du coup Qualcomm ou Texas Instrument vont te fournir les patchs pour ton téléphone pour le noyau 3.4, après libre à quiconque de faire le portage sur le 4.10. Mais cela demanderait un tel travail qu'en réalité pas grand monde ne le fait. Parfois il y a des bouts qui sont portés.

Il faudrait que les fondeurs (puis les constructeurs) travaillent en amont avec le noyau pour que cela soit possible. C'est loin d'être trivial. Mais pour cela il faudrait aussi que la communauté prenne à bras le corps ce problème ce qui n'est pas évident (et certaines initiatives comme Linaro sont de bonnes choses en ce sens).

Sailfish OS (Mer+Nemo)

Il n'est pas totalement libre (la plupart des applications officielles graphiques ne le sont pas). Même si Jolla a annoncé libérer l'essentiel du système cette année (apparemment pour répondre aux exigences du marché russe où ils commencent à s'implanter).