Renault a écrit 7167 commentaires

Sauf que les législatives sont des élections à portées locales où tu élis quelqu'un qui représente ton coin paumé en France.

Tenir compte des résultats globaux en France pour déterminer le nombre de siège retire le côté local de l'élection. L'histoire de la proportionnel est ainsi ridicule.

L'important pour avoir des sièges dans une assemblée, vu que c'est une élection locale, c'est d'être 1er dans le plus de circonscription possible et non avoir le meilleur score globale. C'est même mieux d'avoir quelques circonscriptions qui concentrent le vote de certains partis que d'avoir un plus gros score plus réparti. Cela explique pourquoi le Front national a toujours eu peu de sièges car le score est bien réparti et rarement en tête.

(le N900 était génial)

Il lui est arrivé quoi à la bête ?
Personnellement je l'ai toujours et super satisfait, même aujourd'hui si je devais en reprendre un j'irais vers lui certainement.

Son point faible essentiel étant les applications disponibles mais il a les programmes que je souhaite en tout cas…

Bien de mettre de l'huile qui flotte et que tu vas expédier dans l'évier avant même qu'elle n'ait servi à quelque chose de toute la cuisson ?

Si l'huile flotte et ne touche à priori pas les pâtes durant la cuisson, c'est faux. Il faut remuer les pâtes et la venue à la surface permet de légèrement huilé, puis les passoires sont souvent huileuses ce qui permet aux pâtes d'accumuler une couche de graisse et éviter de coller entre eux et à la passoire.

J'ai déjà fait sans et cela pouvait être catastrophique à ce niveau là.

Non, les DUT, licences et BTS peuvent rentrer sur dossier dans la plupart des écoles d'ingé et donc sans concours.

D'un autre côté, j'ai du mal à croire qu'une personne fasse un BTS, DUT ou licence en préparant les concours de classes préparatoires en parallèle…

Ces prix sont pour ta ville.
Toulon qui regroupe 500 000 habitants dans son agglomération n'a que deux cinémas Pathé en plus de quelques cinémas d'auteurs… Le prix final est donc entre 8 et 10€ sans la 3D, selon tes réductions éventuelles.

Je considère que pour voir un film, de tels tarifs sont chers oui.

Et si ma copine me voit mettre l'huile++ dans l'eau des pâtes, c'est le drame assuré :)

L'huile d'olive ne sert qu'à donner du goût, il doit être mis après la cuisson, quand on sert le plat. L'huile de cuisson doit être une autre huile sans goût, pour apporter de la matière grasse ou éviter que ça colle avec le plat ou entre les aliments…

En plus la cuisson avec l'huile d'olive gâche l'huile d'olive en général…

Reste plus que le dernier truc avec firefox qui m'énerve c'est l'association des programmes pour l'ouverture des fichiers…

Pourquoi attendre que la procédure existe depuis longtemps ?

Voici le lien de l'astuce : http://konquefox.free.fr/#trick_filepicker
Oui l'astuce fonctionne depuis Firefox 2 et 3 et fonctionne toujours aujourd'hui, pour l'avoir testé à mes heures sous KDE. =)

Entre les plantages, les fuites mémoires et l'interface pas toujours très intuitive… Je vais attendre encore quelques mois avant de retester…

Quelle distribution utilises-tu ?
Car à par la question de la gestion de l'interface qui ne change pas, tes autres problèmes peuvent avoir un lien avec une mauvaise intégration de Gnome 3 dans ta distribution, en tout cas depuis les débuts de Gnome 3 je n'ai pas eu de soucis majeurs que tu cites.

Si tu utilises Ubuntu qui met de côté Gnome 3 pour Unity, cela peut s'expliquer par exemple.

Si tu veux, il y a plusieurs points de leur vision du produit dont certains sont assez évidents vus de l'extérieur mais ils confirment qu'ils le font consciemment.

Tout d'abord, l'objectif est d'avoir une parfaite intégration entre le matériel et logiciel pour donner la meilleure expérience possible à l'utilisateur. C'est un avantage non indéniable c'est vrai, mais l'utilisateur a par conséquent un choix matériel / logiciel plus restreint du coup. C'est une opposition totale avec Microsoft, Android ou GNU/Linux où un logiciel doit s’exécuter sur le maximum de machines disponibles. Mais Steve Jobs était conscient que son modèle ne permettait pas d'obtenir le leadership du marché sur le long terme… d'ailleurs Apple n'est dominant actuellement que pour la tablette si on regroupe les ventes entre marque de machines sous Android ou Windows.

Ensuite, pour eux le produit est une œuvre d'art, le design doit imposer les choix technique et non l'inverse. C'est un parti pris surprenant car comme ils le disent, la moindre des folies de Steve Jobs ne pouvait être rediscuté et si cela demandait un énorme travail technique pour réussir, ils le feraient. Par exemple le coup de la batterie soudée avec l'iPhone n'est qu'un moyen pour gagner quelques millimètres d'épaisseur (c'est bien la justification qu'il donne, et vu la durée de vie d'un portable, il est fort probable que peu d'utilisateurs aient besoin d'en changer).
Apple ne souhaite pas non plus que cette œuvre d'art soit abimée par des modifications de l'utilisateur. Un système modulaire demandant plus de places et moins d'esthétique si tu ne l'utilises pas, tout le contraire de ce qu'ils veulent.

Pour finir, Apple doit contrôler le produit pour imposer ses choix ergonomiques à l'utilisateur car ils considèrent que c'est « bon ». C'est pour ça qu'ils filtrent la pornographie, ou qu'ils ont des choix bizarres d'ergonomies. Seulement si le produit ne se vend pas qu'ils remettent en question (cas de la souris d'origine de l'iMac à la fin des années 90 qui posait problème).

Si les premiers produits Apple étaient tout le contraire de cela, comme l'Apple I ou II qui permettait de nombreuses modifications, ce n'est lié qu'à l'influence énorme de Wozniak au début et Jobs ne pouvait imposer sa vision sur des produits qui rapportent beaucoup conçus par son ami.

Cependant je le répète, la bio est intéressante en culture informatique et pour comprendre comment l'entreprise fonctionne et pense.

Aucune idée, demande à Microsoft ou Facebook, ou utilise un autre service si tu n'aimes pas être censuré. Au passage c'est un délit de censurer une correspondance privée, comme le font ces services..

Sauf que si ça passe par des serveurs étrangers et que la censure s'effectue là bas, la loi française n'a aucun pouvoir dessus…

Qu'est-ce qu'on dit à droite pour les jeunes qui vont rembourser la dette de l'état alors qu'ils n'auront pas profité des dépenses ?

Il faut arrêter de croire que d'imposer les très riches va changer la face du monde et de la France, ils sont tellement peu nombreux que ça ne changera rien du tout à la dette ou à la situation des pauvres…

Les riches contribuent au maintient de l'industrie du luxe (très présente en France et paye le salaire de milliers de français), les banques utilisent leurs réserves pour investir dans des entreprises, de nombreux riches (les entrepreneurs qui ont réussi plutôt) investissent dans de nombreux projets français, etc.

Bref, je pense qu'il faut arrêter cette chasse aux sorcières des riches qui apportent plus que ce qu'on peut croire.

Et si plutôt on résolvait les vrais problèmes des gens qui ne sont pas la richesses d'une infime partie de la population mais la pauvreté, le chômage et la dette qui n'ont pourtant rien à voir avec les riches… Étonnant non ?

Ouais enfin, il faut arrêter de voir l'obsolescence programmée partout.
L'obsolescence programmée insinue qu'il y a un sabotage volontaire pour que le produit ne dure pas très longtemps. Ce n'est pas parce qu'un produit ne dure pas longtemps qu'il rentre dans cette catégorie. Il ne faut pas oublier que la qualité, des matériaux ou d'assemblage, coût cher et peut rendre le moindre objet hors de prix.
Regarde la différence de prix entre une montre bas de gamme et une montre haut de gamme, la dernière peut tenir toute une vie là où la première tiendra au mieux 10 ans. L'objectif pour les entreprises est de vendre leur produit et il faut dans ce cas avoir un prix accessible ce qui nécessite une baisse de qualité globale pour y parvenir.

Le cas Apple est pour le coup loin de cette idée. Apple pense que leur produit est finement pensé et que l'utilisateur ne doit pas pouvoir « détruire » ou « modifier » cette œuvre d'art. C'est pour ça que Apple garde un contrôle puissant de son matériel et de ses logiciels, rien à voir avec l'obsolescence programmée qui n'a qu'un but économique de remplacement ce qui est pour Apple négligeable comme facteur. Lisez d'ailleurs la biographie de Steve Jobs pour voir comment Apple pense ses produits et de leur rapport avec le consommateur, c'est très intéressant et explique bien pourquoi ça nous horripile en général ici : nous n'avons pas la même vision du monde qu'eux.

Si tu veux de l’obsolescence programmée, tu as les cartouches d'encre qui le sont, vu que la méthode employée n'a aucun autre intérêt économique pour le consommateur qui le remplacement régulier des cartouches. Merci de ne pas mettre tous dans le même panier, sinon tout est obsolescence programmée et ça serait ridicule…

Ici, la faute n'est pas détectée par le correcteur pourtant, il s'agit d'une des plus répandues.

Normal, ici nous utilisons des correcteurs orthographiques qui ne fait que de comparer bêtement chaque mot dans une liste de mots dans un fichier. C'est super basique à réaliser mais ne corrige que les fautes d'orthographe. L'orthographe se rapporte uniquement sur la graphie du mot, si elle existe ou non, pas si cette graphie est la bonne dans la phrase en cours.

Ce que tu désignes est une faute de grammaire et c'est beaucoup plus difficile à localiser car cela demande d'analyser le contexte de la phrase (savoir à quoi les pronoms indéfinis se rapportent, les combinaisons possibles de mots ou d'accords, les cas particuliers forts nombreux à analyser, etc.). C'est pourquoi ces correcteurs sont rares, d'ailleurs c'est un projet de longue date pour LibreOffice.

Pour la grammaire, et surtout l'accord du participe passé, ça sera difficile d'éviter les erreurs, à moins qu'un ordinateur y parvienne à faire aucune faute ce qui n'est pas le cas aujourd'hui je crois. Cet ensemble de règle est bourré d'exceptions (plus de 7 je crois) ce qui est inhumain à analyser à chaque fois, après il y a les cas « simples »de être et avoir qui sont un minimum et encore la faute d'inattention arrive vite…

Je n'ai rien contre le fait d'utiliser des mots anglais comme les anglais le font avec le français.

Le problème c'est qu'en informatique et d'autres domaines de fautes technologies, tout nouveau terme est de facto anglais. Ce qui fait que si tu es dans le milieu, tu auras un mot sur deux à consonance anglaise ce qui n'est pas top point de vue expression (c'est moche et s’intègre mal). Pour moi l'intégration de mots étrangers en brut doit être assez faible pour éviter d'employer les mots de cette origine sans modification tout le temps.

D'autant qu'il y a des mots en informatique où la traduction existe depuis longtemps et est plus agréable à l'usage, pourquoi ne pas les utiliser ?

Personnellement, je ne râle pas qu'un type pour écrire un commentaire ici fasse des petites fautes éparpillées de manière uniforme.

Déjà, faire des fautes est quelque chose d'humain, c'est très difficile d'avoir une orthographe parfaite et je suis sûr que les Académiciens ont des difficulté par moment. ;)
Cependant, le phénomène est amplifié par le phénomène du clavier. Plus tu t'exprimes lentement, moins tu fais des fautes et inversement. Pourquoi ? Car plus tu es lent à accoucher ta pensée, plus tu as du temps pour réfléchir à l'orthographe ou la construction même de la phrase alors que si tu vas vite tu négliges cette étape et apparaissent alors les fautes (surtout les règles d'accords qui sont bourrées d'exceptions et de cas à analyser ce qui ne vient pas naturellement). C'est pourquoi d'ailleurs nous faisons tous naturellement plus de fautes sur un ordinateur que sur une feuille de papier.

Ce phénomène est d'ailleurs la base du novlangue qui en supprimant des mots et accélérant le rythme de prononciation (avec l'usage de mots plus courts et rythmés) ce qui réduit le temps de pensée et nuit à la construction d'une pensée pouvant nuire au Parti.

Plus élégant oui, simple théoriquement j'en doute.
En soit si, car tu n'as pas besoin de réinventer toute la roue, des moteurs de blog il en existe à la pelle, les protocoles des courriels existent à la disposition de tous, de même pour XMPP.

Faire tout depuis 0 demande de réaliser les spécifications de chaque utilitaire de ton réseau social, si tu souhaites qu'il soit évolutif et modulable selon les besoins. C'est beaucoup de travail que de faire ça proprement.

C'est beau. Sentencieux et arbitraire à souhait. Donneur de leçon comme il faut. Vraiment merci !

Ah, donc le mot « souvent » = « tout le monde », c'est beau. De plus je ne donne pas de leçons, je fais un constat avec mon expérience et celui de mon entourage.

Sauf que c'est du publish/subscribe ce qui permet de garder un contact même limité avec bien plus de monde bien plus facilement.

Est-ce utile de garder contact très sommaire avec quelqu'un ? Permet moi de douter, mais je peux me tromper.

C'est pas bien de garder contact sans être vraiment prêt de la personne ? C'est ton avis, mais ce serait prétentieux de définir ta vision comme la bonne.

Je n'ai rien contre les relations à distance, que j'use régulièrement. Je suis plus soucieux de l'utilité (ou nécessité) réelle d'un réseau social pour retrouver contact alors que d'autres méthodes existent pour le faire notamment au moment de l'égarement avec la personne.

Je connais un paquet de monde qui utilisent les mails pour envoyer des chaines ou des trucs à la con, de plus toutes les études indiquent que l'énorme majorité des mails ne sont que du spam.

Le spam qui pollue le trafic des courriels sont automatiques, rien à voir avec la transmission de la part d'un humain. Si tu supprimes les courriers automatiques non sollicités, je suis sûr que le « spam » manuel est bien plus rare que tu le dis.

De plus tu parle de facebook, pas des réseaux sociaux en général.

Car c'est Facebook qui sert pour « retrouver contact avec les gens partis au loin », et non linkedin ou viadeo qui sont d'un autre usage.

C'est tellement simple qu'il existe quelques projets qui vont dans ce sens, mais qui restent à la fois en développement intensif.

Je n'ai pas dit que c'était simple à réaliser, mais que le fonctionnement théorique l'est et est plus élégant. Et cela a au moins le mérite de faire quelque chose de totalement décentralisé où chacun peut choisir à chaque étage le composant qu'il souhaite et sans devoir vendre son âme à une entreprise en particulier car tes amis y sont.

Quand je vois les gens pirater des softs à 1€ pour des raisons de coûts ou idéologique c'est du délire. Si une licence légal n'est pas acceptable il suffit de ne pas utiliser le produit.

Ou quand on ose dire « c'est trop cher, je n'ai pas le choix et j'en ai besoin », est un argument aussi très pitoyable.

Je pense notamment à des particuliers dans mon école d'ingé qui veulent faire des boutons pour un petit programme C et ils piratent… Photoshop alors que Gimp est tout indiqué pour un usage aussi simple.

Ou dire que de voir tel film ou écouter telle musique est indispensable pour eux et qu'ils doivent télécharger car ils ne peuvent pas payer, ça me parait absurde aussi… C'est si dur de se passer de voir un film ou une musique alors que les offres légales (médiathèques, locations, streaming légales) sont disponibles à bas prix ?

Les réseaux sociaux sont simplement un autre moyen de communication.
Ou pas. (j'expliquerais plus bas)

Ensuite un bonus pour ces réseaux est le fait d'être un réseau qui de proche en proche peut te faire rencontrer de nouvelles personnes et/ou retrouver des anciennes connaissances.

J'entends toujours cette argumentation de retrouver des vieilles connaissances qui est de mon observation ridicule pour deux raisons :
-Quand tu perds le contact d'une personne, tu avais toujours à un moment donné le moyen de garder le contact (téléphone, courriel, courrier ou autres), souvent nous ne le faisons pas car tu commences à te séparer de cette personne en terme d'affinité, le lien n'existe plus et tu ne veux pas l'entretenir.
-L'autre raison, c'est que les 3/4 du temps, tu veux savoir ce que l'autre personne que tu as connu est devenu, mais cela est en fait de la curiosité et souvent (expérience personnelle), ça ne dure pas car les personnalités changent, les centres d'intérêts aussi, etc. Au bout de quelques jours ou semaines ça s'évapore.

De plus, pour avoir observé les usages de Facebook par mon entourage, ce qui couvre un panel d'utilisateur allant de 15 à 25 ans, les 3/4 du temps c'est pour jouer, lancer des trucs drôles digne des diaporamas des grands parents par courriel, ou encore des sujets sans intérêts pour toi car ce qu'aime une personne dans sa vie privée tu ne l'aimes pas forcément que ce soit ton ami ou de ta famille. La communication réelle est faible et se concentre sur une poignée du nombre d'amis accepté initialement (bizarrement ce sont souvent les mêmes personnes à qui tu as l'adresse courriel ou le numéro de téléphone).
Pour moi c'est plus un passe temps communautaire qu'un véritable outil de communication.

De plus, ce qui est chiant avec un réseau social, il faut être là ou tes copains sont sinon c'est sans intérêt. Quand tu as une invitation Facebook pour aller à une soirée et que plusieurs jours après tu dis « mais je ne suis pas au courant car je ne suis pas sur Facebook », ils se foutent de ta gueule et passent leur chemin. Je n'ai pas à accepter de vendre mon âme pour quelqu'un que je ne veux pas (Facebook notamment) pour obtenir l'information.

Bref, je trouve personnellement que l'intérêt que l'on porte aux réseaux sociaux sont très exagérés et sont plus du passe temps qu'un véritable outil de communication. De plus en soit de nombreux outils standards et décentralisés pourraient combler cela (une forte intégration des courriels, XMPP et blogs pourraient faire l'affaire avec un moteur de recherche spécialisé).

Nawak, Linux est justement numéroté ainsi : majeur.mineur.correctif, le majeur valant actuellement 3. Avant le changement, c'était : super-majeur.majeur.mineur.correctif, le super-majeur valant 2 et le majeur 6.

Sauf que on passera de la version 3.39 à 4.0 automatiquement pour éviter que la version mineure ait un nombre trop grand. C'est un aveu même de l'absence de version mineure et que cela reste une pure disposition esthétique et psychologique. C'est pour ça qu'on est passé de la 2.6.39 à 3.0 d'ailleurs…

Donc non, c'est exactement pareil.
Mozilla dispose aussi de versions mineurs pour les simples correctifs de sécurité, nous avons vu un Thunderbird 11 avec une version mineure par exemple.

Pas quand ça a des conséquence. Ici : ça ennuie les développeurs et les utilisateurs d'extensions.

C'est une question toujours problématique de gérer cet aspect des choses. Gnome ne fait pas beaucoup mieux avec Gnome-Shell en passant car c'est justement quelque chose de délicat.

En fait, je pense que Mozilla ignore les versions qui vont rompre l'API de celles qui la conserveront intactes, comme pour le noyau Linux. Le système de majeur.mineur n'a donc pas lieu d'être. Avant c'était plus prévisible. Car bon, changer de version majeure car tu as modifié 2 trucs dans l'API et garder une même API durant 2 ans avec plein de modifications qui ne la touchent pas le tout dans la même version majeure, ça n'a pas de sens.

Au moins Mozilla fournit des extensions pour résoudre le problème posé et d'encourager le retours lors des tests sur la compatibilité des extensions, ce n'est pas rien non plus.

Rien du tout, parce que Windows, en 20 ans, a justement gardé la même méthode de numérotation de Windows 1.0 au futur 6.2.8250.0.

Tu parles du noyau quand je te parle du système dans son ensemble. On a eu le droit à 1.0, 2.0, 3.x, 95, 98, 2000/Me, XP, Vista et Seven, tu parles d'une numérotation intelligente et cohérente dans le temps qui facilite la vie des utilisateurs pour se repérer.

C'est tout à fait sensé mais hors de propos, on était en train de parler de la numérotation, pas de la fréquence des publications.

Pourtant tu disais juste avant :

Avec ce rythme effréné, les listes de changements commencent vraiment à ressembler à : alors, pour cette nouvelle version majeure, on a corrigé quelques bugs et amélioré deux trois trucs…

ce n'est pas très cohérent. Tu peux te targuer d'avoir dit « version majeure » mais Firefox n'a plus la notion de version majeure de toute façon…

Les numéros mineurs sont là pour ça.

Tu remarqueras que Mozilla a adopté un système de développement proche du noyau Linux : versions petites à fréquence élevée plutôt que de lourdes modifications d'un coup plus espacée. Très étrangement, il y a de ça un an, Linus a changé pour supprimer toute logique de version majeure/mineure d'une version du noyau car justement avec un tel mode de développement ça n'a plus de sens. Le noyau Linux est comme Firefox : une succession de versions mineures où les modifications d'API sont imprévisibles.

Bizarrement on ne dit pas grand chose sur cette nouvelle méthode de numérotation du noyau, pourquoi en faire plus avec Firefox alors que c'est la même chose ?

Ils ont favorisé les changements qui étaient visibles rapidement à ceux qui demanderaient plus de temps. Mais cela est indépendant de ce changement de méthode de développement.

Il ne faut pas oublier qu'il y a un an, Firefox souffrait d'un grand problème de gestion de mémoire et était très critiqué pour son immobilisme, il était important pour Mozilla de corriger rapidement le tir et aujourd'hui je pense que l'on peut admettre que ce gros défaut notamment est résorbé pratiquement totalement.

Les plus gros projets reprendront sans doute plus tard.

Sérieux, on s'en fout du numéro d'un logiciel. Que penses-tu des logiciels qui changent de méthodes de numérotation comme de chemise comme Windows qui en 20 ans n'a pas gardé une méthode de numérotation plus de 3 versions consécutives.

Et puis, ici on a souvent le droit des rappels des principes de base de Unix ou des Logiciels libres mais vous en oubliez un qui est très connu pourtant qui est de faire des versions très souvent.

Pourquoi ?
Oui ça diminue la taille des notes de version, c'est triste. C'est normal qu'en 1 mois et demi il y ait moins de chose qu'en 1 an de travail. Si nous faisons le cumul des notes de version depuis ce changement de méthode, soit à peu près 1 an, nous aurons une note de version similaire aux autres versions donc au final ça ne nous pénalise pas.

Ce qui est bien, c'est que plus les changements sont petits, plus c'est simple à déboguer, plus c'est stable que de mettre plein de nouveautés d'un coup. Les transitions pour l'utilisateur sont également plus doux ce qui est préférable qu'une version qui change toutes tes habitudes d'un coup.

Le Logiciel Libre manque de testeurs de ses produits, Mozilla en premier et faisait de nombreux retards à cause de ça. Résultat nous devons attendre 18 mois pour que Firefox évolue. En 18 mois, Google Chrome aura fait notamment pas mal de modifications atomiques et intègre notamment en partie des derniers standards. Pourquoi attendre 18 mois pour mettre en avant des nouveautés simples qui n'ont pas besoin d'un si grand délai ? Et durant ces 18 mois, Firefox paraitra peu actif, accumulera un retard important sur la concurrence, etc.

Sincèrement, pleurnicher pour une histoire de numéro malgré tous les autres avantages d'un tel système, je ne comprends décidément pas… On s'en fout du numéro sérieusement, ce qui est derrière est bien plus important.

on ne peut vérifier qu'en recomptant à la main, ce qui revient au vote papier, donc pas besoin d'acheter un ordinateur de vote pour ça…

Bof, non.
Suffit que tu normalises la sortie papier et une machine d'un autre constructeur te lit cette sortie papier et comptes pour toi bien plus vite.
Tu vérifies que les deux machines ont bien le même résultat global pour t'assurer qu'aucune des machines ne mentent…

Pour des cas aussi simples, tu fais un système de détection et correction d'erreur ou tu ignores les résultats de la seule machine qui a des résultats différents des autres.

Tu peux être imaginatif aussi, en pensant que le moindre résultat différent dans un bureau de vote peut entrainer de lourdes sanctions financières (du genre comme Renault qui fut confisquée à ses propriétaires par l'État) aux entreprises impliquées et leurs interdictions à l'avenir, ça refroidira.