Pas forcément, mais au moins savoir qu'il n'y a jamais cru.
On est pas obligé de connaitre toutes les citations pour savoir qu'il n'en a pas dit une. Surtout que cette croyance est populaire et que souvent on doit dire que c'est faux…
Tout comme la citation avec la disparition des abeilles…
Personnellement je me fous des avantages dont tu avances, ce que je veux c'est ma musique.
Es histoire de rendre tout le monde heureux, on a pas empêché Apple de sortir iTunes pour ces synchronisation, c'est de rendre iTunes obligatoire pour faire un simple transfert de musique. Rien n’empêchait de rendre iTunes facultatifs pour ceux qui veulent et laisser aux autres personnes de faire autrement.
C'est vrai, mais la relativité restreinte malgré qu'elle soit dans l'air du temps, a bouleversé l'idée qu'on avait trouvé l'ensemble des lois de la physique. Car en 1900, les physiciens étaient persuadés d'avoir tout découvert… Et la mécanique quantique et la relativité ont chamboulé cette vision.
Puis la relativité générale s'est basée aussi sur la relativité restreinte et des théories antérieures. Même s'il est vrai que Einstein a avancé presque seul sur cette théorie (en réalité, il s'est aidé de deux mathématiciens pour parvenir à son but).
Comme le disait Newton
> Si j’ai vu si loin, c’est que j’étais monté sur des épaules de géants.
Cela montre que parfois, des contributions révolutionnaires sont basées sur des contributions plus faibles mais nécessaires. Donc qui révolutionne vraiment ?
On pourrait prendre le cas de l'astrophysique. Copernic a été la base des travaux de Galilée, Kepler s'est aussi basé sur les deux prédécesseurs pour observer et dicter ses lois sur les orbites des planètes.
Ensuite Newton a compilé le tout pour fonder la mécanique classique et la théorie de la gravitation et a utilisé les travaux des personnes citées précédemment fonder sa théorie. Einstein s'est lui basé sur les travaux de Newton mais a été aidé par Maxwell, Poincaré et Lorentz avant lui pour fonder ses deux relativités.
Dans ceux qu'on a cité, Newton et Einstein sont les plus connus en général, Kepler, Mawxell et Lorentz sont des inconnus pour le grand public et ont pourtant apportés des bases indispensables pour les autres.
Je dirais tout simplement que derrière toute révolution, il y a toujours des têtes de proues, mais c'est la partie émergée de l'iceberg qui ont conduit à cette révolution. Et comme ces « révolutions » ce sont par petites briques, on pourrait dire que si la découverte n'a pas été faite par une personne, une autre aurait suivi… mais peut être beaucoup plus tard ! (l'histoire des maths et de la physique l'ont souvent montré).
Il me semble que Newton a imaginé la théorie de la gravitation en même temps qu'un autre scientifique, mais je ne sais plus qui. En tout cas, si c'est vrai ton n'exemple est bien mal choisi :-)
Déjà, Newton n'a pas fait que de penser à la gravitation. Je dirais même que le concept de gravitation existait avant Newton sous des formes plus abstraites. Cependant il a formalisé ce concept.
C'est surtout que Newton a pensé à lui seul les lois qui relient les forces s'appliquant à un objet et la trajectoire qui en découle de cet objet. Ses lois seront complétées au début du XXe siècle avec la relativité d'Einstein et la mécanique quantique à des échelles où la théorie de Newton ne fonctionne plus vraiment.
Je suis personnellement déçu par la dépêche. Malgré la quantité d'informations.
Avec un tel titre, on s'attend à une mini-biographie de Steve Jobs. La dépêche est consacrée à 95% aux réalisations des boîtes où Steve Jobs est passé ce qui est loin d'être une rétrospective de sa vie (depuis quand la vie d'une personne se traduit par l'historique des produits lancés ?).
On a rien avant la création de Apple, rien sur la visite de Xerox, rien sur la guerre Lisa / Macintosh qui a conduit au licenciement de Steve de sa propre boîte car il menaçait sérieusement la survie de sa boîte… Sans oublier l'accord Microsoft / Apple en 1997 qui a permis à Apple de tenir quelques années de plus financièrement et donc se relancer. Bref, pour un article sur le fameux Jobs, on a raté pas mal de passages de sa vie qui sont intéressants et qui renferment parfois des points négatifs de ce personnage également. La presse s'est d'ailleurs bien gardée de citer tous ces évènements ou passages de sa vie.
En plus, cet article tend à montrer que Steve Jobs a tout inventé (ou alors quel intérêt de montrer les réalisations pour décrire sa vie ?) alors qu'on en est loin du compte. Contrairement à ce qu'on ne bassine depuis 2 jours, il reste un grand commercial et visionnaire dans le sens qu'il sent ce qui va marcher mais cela s'arrête là. N'oublions pas que Apple a su pomper les trucs qui marchent alors que personnes ne misaient dessus (ou pas les bonnes personnes comme les dirigeants de Xerox malgré les croyances des chercheurs du PARC).
Et comme tu le soulignes, je pense que de parler de révolution pour les produits Apple post-1997 est assez exagéré, ça reste des évolutions techniques mais pas des révolutions (car ça existait déjà, ou parce qu'on peut admettre que ces produits n'ont pas changé la face du monde contrairement au téléphone portable, Internet, la voiture, l'électricité, etc.) . Une révolution passant selon moi par une grande réorganisation de la société.
Pour répondre à ta question. Jobs n'était pas un mauvais électronicien ou informaticien, mais il est clair que le génie technique était représenté par Wozniak à l'époque qui a conçu deux appareils assez exceptionnels pour des particuliers fauchés : l'Apple I et l'Apple II qui sont des ruses intéressantes dans le domaine électroniques d'ailleurs. Jobs a cependant misé gros sur les réalisations de Wozniak et a su aller plus loin que la volonté de Wozniak qui était de simplement s'amuser en bidouillant.
Après, j'ai aussi de gros doutes sur l'entière responsabilité de Steeve Jobs à avoir « inventé » les produits révolutionnaires dont on parle tant depuis hier. N'oublions pas qu'il a des équipes immenses d'ingénieurs qui bossent pour lui et ça ne m'étonnerait pas que cette attribution personnelle des création ne soit pas une stratégie marketing de Apple depuis 1997. Et si c'est le cas, ça a bien fonctionner, cela est certain.
Ma question aussi est : va-t-on vénérer autant des personnes qui ont révolutionné l'informatique également ? Le transistor, Internet, Unix, le téléphone portable, etc. Pourtant ces inventions sont à la base des produits Apple et d'autres applications également !
Un vélo tue rarement, c'est vrai.
Mais déjà, comme on dit « en vélo, la carrosserie c'est toi ». Quand tu grilles un feu, tu risques tout bonnement ta vie vu qu'une voiture peut déboucher et ne pas s'attendre à te voir.
Mais pense aussi au traumatisme, si tu meurs, le conducteur de la voiture aura des remords, on le sait qu'un automobiliste quand il tue quelqu'un même si c'était de la faute de l'autre est une épreuve traumatisante.
Je pense qu'il faut arrêter au coup d'un vélo ne tue pas pour accepter l'inacceptable. Griller un feu rouge est dangereux (sûrement plus que de dépasser de 5 km/h la vitesse limite), et même si ce n'est pas pour les autres, ça l'est pour toi et cela peut provoquer un traumatisme sur ton entourage et la personne qui te percutera.
Pour le second problème, je crois avoir compris que c’est justement le but de ce système : identifier la source du problème, à savoir le logiciel GNU ou bien le travail effectué par la distribution lors de son intégration.
Pas totalement.
Prends un logiciel complexe comme Linux, Firefox ou autres. Ces logiciels sont tellement gros qu'il y a des options à la compilation pour personnaliser un petit peu le résultat final (inclusion de trucs expérimentaux, d'un algorithme plus groumant en puissance mais économe en mémoire, etc.). Bien entendu, chaque distribution choisit les options.
Mais si tu trouves un problème, sans le savoir, dans une de ces options activées et que le truc proposé par GNU par défaut ne l'active pas, tu vas conclure que le problème vient de la distribution. Alors qu'en fait, le bogue est bien dans le logiciel GNU, dans une des options qu'il propose.
Ce dont sert cet outil, c'est de mettre en évidence si c'est l'intégration dans la distribution du dit logiciel qui a introduit ou non une couille.
Oui, tu viens de rédécouvrir le Grrrrrand Secret de l'Univers ! Tout est GIDOUILLE. Le passé et l'avenir, le Temps et l'Espace, Les serpents et les Escargots, l'ADN et la confiture de Fraise (cherche bien...).
Vite il faut le breveter !
Vu que personne n'y a pensé avant, à moi les royalties.
PS : Et merde, Apple me fait une action en justice car ils l'ont fait hier. :(
S'il y avait un problème de distance de sécurité ou de camion à doubler, le gars ne se ferait pas doubler par la droite.
Si seulement.
La distance de sécurité sur autoroute permet de caser facilement 2 à 3 voitures. Je constate qu'en règle général les gens ne respectent pas cette distance même quand il n'y a personne, alors doubler par la droite alors qu'il y a une voiture trop près, tu crois que les gens se gênent ? Du temps que ça passe ils le font.
Personnellement, je ne me fais pas chier et je laisse faire.
Car vu que je lance les mêmes programmes au démarrage, autant que ce soit la machine qui s'emmerde à les lancer seul.
Par triche, c'est le terminal qui apparaît en premier, en tout cas je ne sollicite plus rien, je me laisse bercer par la beauté de l'informatique qui assouvie ma fainéantise.
Le rapport avec le Code de la route ?
Le Code de la route règlemente la manière de se comporter les usagers de ces routes, pas sur les infrastructures. Ces dernières sont liées aux collectivités locales qui dépendent d'autres lois sur le sujet mais pas du code de la route.
Tu dis d'une part que ce que je préconise demande à raser les villes pour les reconstruire d'autre par que si ça se mettait en place ça ne serait pas rétroactif et serais donc progressif...
C'est juste pour montrer que ta décision ne servira pas à grand chose surtout. Car elle changerait les choses sur une période de temps très longue et que pour répondre à tes exigences (car il semble que tu veux que ça se fasse dans les 2 ans à venir) il faudrait tout raser ce qui est contradictoire avec la mise en place habituelle.
Donc encore une fois, je ne vois pas en quoi il faut cracher sur le code de la route "pas adapté aux cyclistes" alors que c'est clairement un problème d'infrastructures et d'urbanismes ce qui n'a aucun lien.
Mouais, pour moi tu confonds un peu tout.
Déjà, je ne vois pas en quoi il faudrait que l'on modifie tout pour avoir des pistes cyclables. Car le problème c'est que l'architecture des villes actuelles datent d'il y a un moment et le cyclisme n'était pas une grande préoccupation. Tu imagines que pour répondre à certaines de tes exigences il faudrait détruire certaines villes en entier car ça n'a pas été conçu correctement à la base ?
Quand on a un problème d'infrastructure de ce type, loi ou pas, ce n'est pas rétroactif. Cela signifie que tu ne peux pas obliger une ville à retaper l'ensemble de son réseau routier pour l'adapter aux cyclistes. Cependant cela oblige les nouvelles routes à prendre en compte ce type d'aménagement. Tu pourras voir ce genre de choses notamment pour l'accessibilité des bâtiments. Très récemment il y a eu de nouvelles normes en terme d'accessibilité d'un bâtiment pour les handicapés, cependant pour des raisons de coûts évidentes, cela ne s'applique qu'aux nouveaux bâtiments ou en cas de travaux importants.
Et sincèrement, ce problème n'a rien à voir avec le code de la route qui elle régit le comportement de tout à chacun pour la sécurité de tous. Et le code de la route est globalement le même pour tous les usagers (les panneaux sont les mêmes pour tous et l'interprétation identique, de même pour les priorités, la place prise sur la chaussée, etc.)
Le seul truc particulier son les panneaux qui peuvent s'appliquer uniquement à certains usagers qui sont en général particuliers (véhicules dangereux, lourds ou encombrants), sinon je ne vois pas de différence entre un code de la route pour motard ou pour automobiliste, je ne vois pas pourquoi les cyclistes y passeraient à travers.
Encore je peux dire que c'est vrai pour les routes et les villes, mais pour le code de la route je ne vois pas le problème.
Un vélo doit répondre aux mêmes contraintes que les autres véhicules, mais pas parce que c'est dangereux pour les autres (quoique un peu) mais aussi pour lui même.
Je ne vois pas en quoi le concept de stop et de feux rouge est contraire à un usage correct du cyclisme. Ça ne pose aucun problème. Un cycliste doit connaitre le BABA du code de la route vu que l'essentiel ne le concerne pas (de par sa taille réduite, sa vitesse réduite, ses routes praticables) pour la sécurité de tous. L'important du code de la route est d'être uniforme pour l'ensemble des usagers afin d'éviter les mauvaises interprétations du comportement de la personne en face. Et ici c'est le cas et je ne vois rien qui montre que les cyclistes sont mis à l'écart des autres véhicules dans le code de la route qui est bien adaptée.
Peut être que si t'es au milieu pour un dépassement prochain et que quelqu'un te double par la droite c'est que tu aurais pu te rabattre, laisser passer puis doubler.
Règle numéro 1 en conduite : anticiper. Zizaguer toutes les 30 secondes c'est dangereux et gêne tout le monde. Se rabattre oui, mais pas se rabattre pour peu après revenir au milieu. De plus il faut respecter les distances de sécurité aussi, et malgré tout plein de gens reviennent sur une file sans respecter cette distance (devant et derrière soit) alors que c'est indiqué dans le code de la route de respecter cette mesure.
Je n'ai jamais parlé de la ville (faut dire que dans ma ville, je ne vois pas beaucoup de vélos) puis en ville ce n'est pas évident de dépasser vélo ou pas... Donc pas de soucis.
En campagne, bah je devais avoir de la chance quand je roulais régulièrement sur ces routes là, en tout cas il y a des routes où c'est possible de faire un effort (d'autres je sais que non). Il faut arrêter de prendre toujours les automobilistes pour des méchants tueurs de cyclistes aussi. Car on pourrait parler des nombreux cyclistes qui oublient que le code de la route existent pour eux également (contre-sens, stop ou feu rouge ignoré, etc.).
Bref, moi en tout cas je n'insulte pas tous les cyclistes qui me gênent, seulement ceux où on voit qu'ils ne font pas d'efforts pour un sous alors que c'est possible.
C'est con car comme Slackware et Gentoo ont une approche différente d'être une distribution GNU/Linux, la comparaison aurait plus de valeurs et d'intérêts. Ici on compare des distributions qui graphiquement se ressemblent pas mal avec des objectifs distincts derrière. Slackware et Gentoo sont très différentes de ces distributions là en profondeur.
Car comme je dis à un débutant qui débute sous GNU/Linux pour un usage bureautique de base (avant Unity et Gnome-Shell), choisir entre Ubuntu et Fedora c'est choisir sa couleur préférée entre le marron et le bleu. Les différences sont trop subtiles pour être détectées pour un débutant qui avec cet usage n'aura même pas besoin des fonctionnalités présentes uniquement dans l'une ou l'autre.
Pour moi ton phénomène est suffisamment rare pour être considéré comme anecdotique.
Ce n'est pas contre toi mais malgré mes nombreuses installations sur pas mal de configurations, je n'ai jamais vu cela se produire. Je suppose que ça arrive mais sur quelques configurations et sur un test tels qu'ils l'ont mené c'est impossible de le détecter.
En plus, ce n'est pas pour ces rares cas que tu considèreras que globalement le support matériel est mieux supporté chez l'un ou chez l'autre, si les deux distributions ont un support très large pour être presque identique, tu ne peux mettre l'un devant l'autre (ou alors le classement a peu de valeurs comme ici).
J'ai peut être le droit de vouloir dépasser le camion qui est plus loin et qu'on rattrape non ?
Je suis très rarement au milieu, et quand j'y suis c'est la plupart du temps pour dépasser ou dépasser prochainement, rarement pour le fun d'y être... Je connais le code de la route aussi et je sais à quoi servent ces voies. ;)
Mais des gens qui doublent par la droite alors qu'il y a d'autres files, bah personnellement j'en voie souvent (pas que sur moi mais ceux devant moi notamment).
[^] # Re: Faux
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 4.
Pas forcément, mais au moins savoir qu'il n'y a jamais cru.
On est pas obligé de connaitre toutes les citations pour savoir qu'il n'en a pas dit une. Surtout que cette croyance est populaire et que souvent on doit dire que c'est faux…
Tout comme la citation avec la disparition des abeilles…
[^] # Re: Oui mais
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 6.
Personnellement je me fous des avantages dont tu avances, ce que je veux c'est ma musique.
Es histoire de rendre tout le monde heureux, on a pas empêché Apple de sortir iTunes pour ces synchronisation, c'est de rendre iTunes obligatoire pour faire un simple transfert de musique. Rien n’empêchait de rendre iTunes facultatifs pour ceux qui veulent et laisser aux autres personnes de faire autrement.
[^] # Re: Parfois cela tient à peu de choses
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Qui a révolutionné le monde ?. Évalué à 1.
C'est vrai, mais la relativité restreinte malgré qu'elle soit dans l'air du temps, a bouleversé l'idée qu'on avait trouvé l'ensemble des lois de la physique. Car en 1900, les physiciens étaient persuadés d'avoir tout découvert… Et la mécanique quantique et la relativité ont chamboulé cette vision.
Puis la relativité générale s'est basée aussi sur la relativité restreinte et des théories antérieures. Même s'il est vrai que Einstein a avancé presque seul sur cette théorie (en réalité, il s'est aidé de deux mathématiciens pour parvenir à son but).
# Parfois cela tient à peu de choses
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Qui a révolutionné le monde ?. Évalué à 3.
Comme le disait Newton
> Si j’ai vu si loin, c’est que j’étais monté sur des épaules de géants.
Cela montre que parfois, des contributions révolutionnaires sont basées sur des contributions plus faibles mais nécessaires. Donc qui révolutionne vraiment ?
On pourrait prendre le cas de l'astrophysique. Copernic a été la base des travaux de Galilée, Kepler s'est aussi basé sur les deux prédécesseurs pour observer et dicter ses lois sur les orbites des planètes.
Ensuite Newton a compilé le tout pour fonder la mécanique classique et la théorie de la gravitation et a utilisé les travaux des personnes citées précédemment fonder sa théorie. Einstein s'est lui basé sur les travaux de Newton mais a été aidé par Maxwell, Poincaré et Lorentz avant lui pour fonder ses deux relativités.
Dans ceux qu'on a cité, Newton et Einstein sont les plus connus en général, Kepler, Mawxell et Lorentz sont des inconnus pour le grand public et ont pourtant apportés des bases indispensables pour les autres.
Je dirais tout simplement que derrière toute révolution, il y a toujours des têtes de proues, mais c'est la partie émergée de l'iceberg qui ont conduit à cette révolution. Et comme ces « révolutions » ce sont par petites briques, on pourrait dire que si la découverte n'a pas été faite par une personne, une autre aurait suivi… mais peut être beaucoup plus tard ! (l'histoire des maths et de la physique l'ont souvent montré).
[^] # Re: Un travail d'équipe
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Qui a révolutionné le monde ?. Évalué à 4.
Déjà, Newton n'a pas fait que de penser à la gravitation. Je dirais même que le concept de gravitation existait avant Newton sous des formes plus abstraites. Cependant il a formalisé ce concept.
C'est surtout que Newton a pensé à lui seul les lois qui relient les forces s'appliquant à un objet et la trajectoire qui en découle de cet objet. Ses lois seront complétées au début du XXe siècle avec la relativité d'Einstein et la mécanique quantique à des échelles où la théorie de Newton ne fonctionne plus vraiment.
Newton s'est battu contre Leibniz sur l'invention de la notion de « différentiel » mathématiques ce qu'on appellerait la dérivée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcul_infinit%C3%A9simal
[^] # Re: Moi j'aime pas (la dépêche)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 10.
Je suis personnellement déçu par la dépêche. Malgré la quantité d'informations.
Avec un tel titre, on s'attend à une mini-biographie de Steve Jobs. La dépêche est consacrée à 95% aux réalisations des boîtes où Steve Jobs est passé ce qui est loin d'être une rétrospective de sa vie (depuis quand la vie d'une personne se traduit par l'historique des produits lancés ?).
On a rien avant la création de Apple, rien sur la visite de Xerox, rien sur la guerre Lisa / Macintosh qui a conduit au licenciement de Steve de sa propre boîte car il menaçait sérieusement la survie de sa boîte… Sans oublier l'accord Microsoft / Apple en 1997 qui a permis à Apple de tenir quelques années de plus financièrement et donc se relancer. Bref, pour un article sur le fameux Jobs, on a raté pas mal de passages de sa vie qui sont intéressants et qui renferment parfois des points négatifs de ce personnage également. La presse s'est d'ailleurs bien gardée de citer tous ces évènements ou passages de sa vie.
En plus, cet article tend à montrer que Steve Jobs a tout inventé (ou alors quel intérêt de montrer les réalisations pour décrire sa vie ?) alors qu'on en est loin du compte. Contrairement à ce qu'on ne bassine depuis 2 jours, il reste un grand commercial et visionnaire dans le sens qu'il sent ce qui va marcher mais cela s'arrête là. N'oublions pas que Apple a su pomper les trucs qui marchent alors que personnes ne misaient dessus (ou pas les bonnes personnes comme les dirigeants de Xerox malgré les croyances des chercheurs du PARC).
Et comme tu le soulignes, je pense que de parler de révolution pour les produits Apple post-1997 est assez exagéré, ça reste des évolutions techniques mais pas des révolutions (car ça existait déjà, ou parce qu'on peut admettre que ces produits n'ont pas changé la face du monde contrairement au téléphone portable, Internet, la voiture, l'électricité, etc.) . Une révolution passant selon moi par une grande réorganisation de la société.
Pour répondre à ta question. Jobs n'était pas un mauvais électronicien ou informaticien, mais il est clair que le génie technique était représenté par Wozniak à l'époque qui a conçu deux appareils assez exceptionnels pour des particuliers fauchés : l'Apple I et l'Apple II qui sont des ruses intéressantes dans le domaine électroniques d'ailleurs. Jobs a cependant misé gros sur les réalisations de Wozniak et a su aller plus loin que la volonté de Wozniak qui était de simplement s'amuser en bidouillant.
Après, j'ai aussi de gros doutes sur l'entière responsabilité de Steeve Jobs à avoir « inventé » les produits révolutionnaires dont on parle tant depuis hier. N'oublions pas qu'il a des équipes immenses d'ingénieurs qui bossent pour lui et ça ne m'étonnerait pas que cette attribution personnelle des création ne soit pas une stratégie marketing de Apple depuis 1997. Et si c'est le cas, ça a bien fonctionner, cela est certain.
Ma question aussi est : va-t-on vénérer autant des personnes qui ont révolutionné l'informatique également ? Le transistor, Internet, Unix, le téléphone portable, etc. Pourtant ces inventions sont à la base des produits Apple et d'autres applications également !
[^] # Re: Ce commentaire aété supprimé par l'équipe de modération.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Décence et respect autour d'un décès. Évalué à 10.
Pourtant il y a des gens qui disent que c'était un Dieu !
Ce n'est pas diffamatoire ça aussi ?
[^] # Re: Ceux qui ont du mal à cohabiter...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les cyclistes cette engeance du d.... ..... qui puent des pieds en plus!. Évalué à 2.
Un vélo tue rarement, c'est vrai.
Mais déjà, comme on dit « en vélo, la carrosserie c'est toi ». Quand tu grilles un feu, tu risques tout bonnement ta vie vu qu'une voiture peut déboucher et ne pas s'attendre à te voir.
Mais pense aussi au traumatisme, si tu meurs, le conducteur de la voiture aura des remords, on le sait qu'un automobiliste quand il tue quelqu'un même si c'était de la faute de l'autre est une épreuve traumatisante.
Je pense qu'il faut arrêter au coup d'un vélo ne tue pas pour accepter l'inacceptable. Griller un feu rouge est dangereux (sûrement plus que de dépasser de 5 km/h la vitesse limite), et même si ce n'est pas pour les autres, ça l'est pour toi et cela peut provoquer un traumatisme sur ton entourage et la personne qui te percutera.
[^] # Re: Le projet GNU s'enrichit d'un gestionnaire de paquets
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet GNU s'enrichit d'un gestionnaire de paquets. Évalué à 3.
Pas totalement.
Prends un logiciel complexe comme Linux, Firefox ou autres. Ces logiciels sont tellement gros qu'il y a des options à la compilation pour personnaliser un petit peu le résultat final (inclusion de trucs expérimentaux, d'un algorithme plus groumant en puissance mais économe en mémoire, etc.). Bien entendu, chaque distribution choisit les options.
Mais si tu trouves un problème, sans le savoir, dans une de ces options activées et que le truc proposé par GNU par défaut ne l'active pas, tu vas conclure que le problème vient de la distribution. Alors qu'en fait, le bogue est bien dans le logiciel GNU, dans une des options qu'il propose.
Ce dont sert cet outil, c'est de mettre en évidence si c'est l'intégration dans la distribution du dit logiciel qui a introduit ou non une couille.
[^] # Re: Tout est GIDOUILLE !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Une courte histoire d'échelle, de serpents et d'escalier en colimaçon. Évalué à 4.
Vite il faut le breveter !
Vu que personne n'y a pensé avant, à moi les royalties.
PS : Et merde, Apple me fait une action en justice car ils l'ont fait hier. :(
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 3.
Si seulement.
La distance de sécurité sur autoroute permet de caser facilement 2 à 3 voitures. Je constate qu'en règle général les gens ne respectent pas cette distance même quand il n'y a personne, alors doubler par la droite alors qu'il y a une voiture trop près, tu crois que les gens se gênent ? Du temps que ça passe ils le font.
[^] # Re: Tout automatique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Après le démarrage de mon environnement de bureau favori, je lance.... Évalué à 9.
Puis pour couronner le tout, chaque programme va dans le bureau virtuel qui correspond à sa tâche et ainsi je suis directement productif.
# Tout automatique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Après le démarrage de mon environnement de bureau favori, je lance.... Évalué à 10.
Personnellement, je ne me fais pas chier et je laisse faire.
Car vu que je lance les mêmes programmes au démarrage, autant que ce soit la machine qui s'emmerde à les lancer seul.
Personnellement je lance :
-Firefox
-Thunderbird
-Empathy
-XChat
-gnome-terminal
-Nautilus
-Transmission
Par triche, c'est le terminal qui apparaît en premier, en tout cas je ne sollicite plus rien, je me laisse bercer par la beauté de l'informatique qui assouvie ma fainéantise.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Le rapport avec le Code de la route ?
Le Code de la route règlemente la manière de se comporter les usagers de ces routes, pas sur les infrastructures. Ces dernières sont liées aux collectivités locales qui dépendent d'autres lois sur le sujet mais pas du code de la route.
C'est juste pour montrer que ta décision ne servira pas à grand chose surtout. Car elle changerait les choses sur une période de temps très longue et que pour répondre à tes exigences (car il semble que tu veux que ça se fasse dans les 2 ans à venir) il faudrait tout raser ce qui est contradictoire avec la mise en place habituelle.
Donc encore une fois, je ne vois pas en quoi il faut cracher sur le code de la route "pas adapté aux cyclistes" alors que c'est clairement un problème d'infrastructures et d'urbanismes ce qui n'a aucun lien.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 2.
Mouais, pour moi tu confonds un peu tout.
Déjà, je ne vois pas en quoi il faudrait que l'on modifie tout pour avoir des pistes cyclables. Car le problème c'est que l'architecture des villes actuelles datent d'il y a un moment et le cyclisme n'était pas une grande préoccupation. Tu imagines que pour répondre à certaines de tes exigences il faudrait détruire certaines villes en entier car ça n'a pas été conçu correctement à la base ?
Quand on a un problème d'infrastructure de ce type, loi ou pas, ce n'est pas rétroactif. Cela signifie que tu ne peux pas obliger une ville à retaper l'ensemble de son réseau routier pour l'adapter aux cyclistes. Cependant cela oblige les nouvelles routes à prendre en compte ce type d'aménagement. Tu pourras voir ce genre de choses notamment pour l'accessibilité des bâtiments. Très récemment il y a eu de nouvelles normes en terme d'accessibilité d'un bâtiment pour les handicapés, cependant pour des raisons de coûts évidentes, cela ne s'applique qu'aux nouveaux bâtiments ou en cas de travaux importants.
Et sincèrement, ce problème n'a rien à voir avec le code de la route qui elle régit le comportement de tout à chacun pour la sécurité de tous. Et le code de la route est globalement le même pour tous les usagers (les panneaux sont les mêmes pour tous et l'interprétation identique, de même pour les priorités, la place prise sur la chaussée, etc.)
Le seul truc particulier son les panneaux qui peuvent s'appliquer uniquement à certains usagers qui sont en général particuliers (véhicules dangereux, lourds ou encombrants), sinon je ne vois pas de différence entre un code de la route pour motard ou pour automobiliste, je ne vois pas pourquoi les cyclistes y passeraient à travers.
# Attention
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Ce journla n'est pas un journla sur le cyclimse, merci de votre compréhension.
[^] # Re: Vrai !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 4.
Encore je peux dire que c'est vrai pour les routes et les villes, mais pour le code de la route je ne vois pas le problème.
Un vélo doit répondre aux mêmes contraintes que les autres véhicules, mais pas parce que c'est dangereux pour les autres (quoique un peu) mais aussi pour lui même.
Je ne vois pas en quoi le concept de stop et de feux rouge est contraire à un usage correct du cyclisme. Ça ne pose aucun problème. Un cycliste doit connaitre le BABA du code de la route vu que l'essentiel ne le concerne pas (de par sa taille réduite, sa vitesse réduite, ses routes praticables) pour la sécurité de tous. L'important du code de la route est d'être uniforme pour l'ensemble des usagers afin d'éviter les mauvaises interprétations du comportement de la personne en face. Et ici c'est le cas et je ne vois rien qui montre que les cyclistes sont mis à l'écart des autres véhicules dans le code de la route qui est bien adaptée.
[^] # Re: Désinformation ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora devient une grande fille. Évalué à 2.
Et alors ? je ne suis pas développeur et j'adore les alpha, car je teste et je rapporte les bogues quand j'en trouve. Normal quoi...
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
Je parle des cas où ils ne sont pas sur le trottoir. ce qui mine de rien arrive régulièrement dans certaines rues étroites.
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
Règle numéro 1 en conduite : anticiper. Zizaguer toutes les 30 secondes c'est dangereux et gêne tout le monde. Se rabattre oui, mais pas se rabattre pour peu après revenir au milieu. De plus il faut respecter les distances de sécurité aussi, et malgré tout plein de gens reviennent sur une file sans respecter cette distance (devant et derrière soit) alors que c'est indiqué dans le code de la route de respecter cette mesure.
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
Je n'ai jamais parlé de la ville (faut dire que dans ma ville, je ne vois pas beaucoup de vélos) puis en ville ce n'est pas évident de dépasser vélo ou pas... Donc pas de soucis.
En campagne, bah je devais avoir de la chance quand je roulais régulièrement sur ces routes là, en tout cas il y a des routes où c'est possible de faire un effort (d'autres je sais que non). Il faut arrêter de prendre toujours les automobilistes pour des méchants tueurs de cyclistes aussi. Car on pourrait parler des nombreux cyclistes qui oublient que le code de la route existent pour eux également (contre-sens, stop ou feu rouge ignoré, etc.).
Bref, moi en tout cas je n'insulte pas tous les cyclistes qui me gênent, seulement ceux où on voit qu'ils ne font pas d'efforts pour un sous alors que c'est possible.
[^] # Re: Comparaison de tomates et de carottes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 4.
Et tu n'as pas testé les camions grands luxes...
Quand je fais une telle comparaison, ce sont les modèles de base, que l'on voit tous les jours. Pas des trucs spéciaux.
[^] # Re: Trolldi à l'eau
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à 2.
C'est con car comme Slackware et Gentoo ont une approche différente d'être une distribution GNU/Linux, la comparaison aurait plus de valeurs et d'intérêts. Ici on compare des distributions qui graphiquement se ressemblent pas mal avec des objectifs distincts derrière. Slackware et Gentoo sont très différentes de ces distributions là en profondeur.
Car comme je dis à un débutant qui débute sous GNU/Linux pour un usage bureautique de base (avant Unity et Gnome-Shell), choisir entre Ubuntu et Fedora c'est choisir sa couleur préférée entre le marron et le bleu. Les différences sont trop subtiles pour être détectées pour un débutant qui avec cet usage n'aura même pas besoin des fonctionnalités présentes uniquement dans l'une ou l'autre.
[^] # Re: Comparaison de tomates et de carottes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Debian: meilleure distribution de l'année 2011. Évalué à -4.
Pour moi ton phénomène est suffisamment rare pour être considéré comme anecdotique.
Ce n'est pas contre toi mais malgré mes nombreuses installations sur pas mal de configurations, je n'ai jamais vu cela se produire. Je suppose que ça arrive mais sur quelques configurations et sur un test tels qu'ils l'ont mené c'est impossible de le détecter.
En plus, ce n'est pas pour ces rares cas que tu considèreras que globalement le support matériel est mieux supporté chez l'un ou chez l'autre, si les deux distributions ont un support très large pour être presque identique, tu ne peux mettre l'un devant l'autre (ou alors le classement a peu de valeurs comme ici).
[^] # Re: Ce qui me saoule sur la route
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les motards, cette engeance du diable.. Évalué à 0.
J'ai peut être le droit de vouloir dépasser le camion qui est plus loin et qu'on rattrape non ?
Je suis très rarement au milieu, et quand j'y suis c'est la plupart du temps pour dépasser ou dépasser prochainement, rarement pour le fun d'y être... Je connais le code de la route aussi et je sais à quoi servent ces voies. ;)
Mais des gens qui doublent par la droite alors qu'il y a d'autres files, bah personnellement j'en voie souvent (pas que sur moi mais ceux devant moi notamment).