reno a écrit 3879 commentaires

Bah dans Mozilla tu middle-clique sur l'onglet pour le fermer, c'est encore mieux que de viser le X en haut a droite (de la fenetre ou de chaque tab). Ca marche tres bien sous Windows ou par défaut le middle-click n'a pas d'action particuliere, ça m**** sous Solaris ou pour une raison que j'ignore, Mozilla confond le middle sur le tab (fermeture du tab) et le middle-click sur la boite URL (paste), je sais que les tabs sont juste sous la boite d'URL m'enfin franchement c'est pas terrible comme comportement.. Ca marche sous Linux la fermeture des tabs par click-milieu?

Une des choses que j'aime bien en Perl c'est la declaration optionnelle des variables: use strict et my $toto;

Cela évite les erreurs suivante:

ma_variable = 2
ma_varialbe = ma_variable + 1

# ma_variable vaut 2 et non pas 3 ici!

Ce genre d'erreur est tres difficile a retrouver!

Pourquoi ne pas rajouter un use strict et une déclaration de variable en Python?
Si cela n'a pas grand interet pour les petits scripts mais pour les gros programme , je prefere de loin m'ennuyer a declarer les variable que rechercher ce genre de faute stupide..

PS:
Limbo a une déclaration de variable tres elegante:
a:=5 (déclare et définit a comme un entier qui vaut 5)
a:int (équivalent à a:=0 déclare et définit a comme un entier qui vaut 0)
Ceci sans séparer la declaration et l'utilisation des variables pas comme en Pascal..

> C'est vrai que OCaml est facile a apprendre.

???
Ah euh la je ne suis pas d'accord du tout, j'ai essayé d'apprendre OCaml dans un bouquin et franchement j'ai fait un rejet.

Entre la syntaxe verbeuse et peu orthogonale, le jonglage avec les types et la programmation fonctionnelle que j'apprécie peu..

Bof, je n'apprendrai pas Ocaml, pour le moment j'hésite encore entre Python et Ruby, ça ce sont des languages vraiment facile a apprendre.

Ils n'ont ni le typage statique d'Ocaml ni ses performances, certes mais pour ce qui est de la facilité d'apprentissage, il n'y a pas photo!

Vivement la version avec le nouveau parseur et la compilation de header.

Ca devrait accelerer pas mal les choses (ne serait-ce que la compilation des librairies STL)..

Tiens quelqu'un qui utilise réellement Eiffel, c'est rare!

Ca marche bien "pour de vrai"?

J'ai lu le livre OOSC de Meyer et j'ai trouvé les concepts d'Eiffel tres interressant, mais j'avais la meme bonne impression d'Ada et j'ai eu des echos negatif sur Ada par des gars qui en avait marre des problemes de type..

Moui mais les standard ECMA n'empeche pas de patenter certains aspects pourvu que les patentes sont de type RAND (Reasonnable and non-discriminatory), c'est-a-dire pas trop cher et tous les monde peut payer pour les avoir.

Le coté 'pas trop cher' tue deja toutes implementations libre..

Le coté positif, c'est que Microsoft n'a jamais utilisé ses patentes pour attaquer quelqu'un, mais bon c'est tout de meme une sacré épée de Damocles sur les implementations libre de .Net, ce qui risque de dissuader les entreprises de les utiliser, ce qui diminue pas mal l'interet de la chose..

Amusant, ton dernier paragraphe résume pourquoi je ne crois pas beaucoup au succes au niveau application pratique du f-cpu.

Le succés du 80x86 le montre bien: les CPU c'est comme les avions: si tu mets suffisamment de transistor et que tu produits en grande quantité une architecture pourrie, le rapport performance/prix sera imbattable (le corrolaire pour les avions, c'est que si tu mets suffisamment de moteur tu peux faire voler un fer a repasser, ça "marche" aussi cf le skyvan).

Donc quand bien meme le design du f-cpu serait supérieur..
Ne voyant pas de Léon partout (pourtant le marché de l'embarqué est supérieur en pieces au marché du PC), je doute que je verrais des f-cpu produit en autre chose..

Ceci dit sans aucune méchanceté: les développeurs du f-cpu s'éclate a concevoir leur architecture et je dis bravo, bon courage et bonne chance!

Bin il y en a quand meme quelque-plus important:
- les tab: une fois que tu y as gouté, c'est dur de s'en passer
- la supression des popup

Et aussi une certaine tranquilité d'esprit vis a vis des virus, vers et autre saloperie: si je ne me fais guere d'illusion au niveau de la sécurité de Mozilla, la cible IE+Outlook est tellement grosse qu'elle "masque" un peu les autres.

Je suis d'accord avec toi!

La notion de "mot" dans une URL, franchement, c'est plutot tiré par les cheveux..

Enfin tant qu'on peut désactiver ces "ammélioration": le redimmensionnement d'image était une des caractéristiques d'IE que je n'aimais pas du tout.

Mouais et tu classe le BSD comment la dedans?

La définition de "la liberté" selon la FSF est une définition parmi d'autres, tu peux adhérer à celle-la si tu veux, cela ne devrait pas t'empécher de reconnaître qu'il y a plein d'autres types de license non-propriétaire que celles définient par la FSF.

Pour résumer: le non-propriétaire ne se limite pas a la (L)GPL.

Siffler un hymne est une manifestation de mépris et de haîne envers toute une population? Tu n'as pas l'impression d'exagérer beaucoup non? Personellement j'aborre les paroles xénophobes de la Marseillaise, rien a f*** du moment ou elle a été écrite, le passé c'est le passé! Ca ne me dérangerais pas du tout de siffler cette hymne que je n'aime pas du tout, et tu en déduis que je méprise les Français? Je ne l'ai jamais fait mais je ne l'ai jamais chanté non plus. C'est sauter du coq a l'ane: c'est l'hymne que je n'aime pas, rien d'autre..

Tu oublie un facteur: le prix.

Le SMP coute nettement plus cher que le SMT!

Si tu vois l'interet pourquoi tu n'utilise pas du SMP avec 64 processeur?
Ah, c'est trop cher?

Pour autant que je me souviennes le SMT tel qu'implémenté sur les P4 prends 5% de surface de Silicium en plus sur la partie logique du CPU: des clopinettes quand on compare au prix du SMP avec carte mere spéciale et tout.

De plus tu peux tres bien utiliser du SMT en SMP, si tu as suffisamment de thread, ce n'est pas du tout incompatible..

> Et le but originel de faire un ISA simplifié n'était-il pas de faire une microarchitecture plus légère ?

En partie seulement: il y avait aussi l'idée de faire une ISA adaptée au compilo: les bizarrerie des 80x86 ne facilite pas la vie pour optimiser, meme a la main, alors pour un compilateur..

Au fait merci Nico: ça fait du bien de lire que le RISC et le CISC sont liés a l'ISA pas a l'implémentation!
Pourtant il y a bien marqué IS (Instruction Set): Jeu d'Instruction dans les noms!
Pour info il y a des RISC qui ont été implémentés avec des micro-opérations comme les CISC étaient fait avant..

Sinon pour ce qui est du SIMD, je chipoterais un peu: le SIMD vient au départ des implémentations hardware dédié avant les Cray, mais c'est vrai que le Cray a été le premier CPU a l'implémenté.

C'est vrai ce n'est pas cher en transistor le SMT, mais au lieu de voir cela comme du SMP bas de gamme, tu peux aussi voir cela comme l'évolution logique du superscalaire: pour utiliser le plus possible d'unité de traitement en paralléle, quand une thread ne suffit pas en utiliser plusieurs!

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi sur le fait qu'il faut lancer 2 applis différente pour que le gain soit intérressant: n'oublie pas que les unités d'execution sont aussi pipelinée: le SMT te permet de boucher les trous du pipeline..

C'est vrai que le SMT peut etre plus lent dans certains cas comme quand il y a un conflit pour le cache par exemple or les caches du P4 ne sont pas énormes..

> J'aurais prefere un P4 plus lent mais plus optimise.

Bin pourquoi????

Il y a deux manieres de faire des CPU: les speed daemon (1) et les brainiac (2).

1: on construit le CPU de telle maniere qu'il puisse aller tres vite, meme s'il ne peut pas faire grand chose a chaque cycle
2: le CPU a une fréquence d'horloge plus basse mais arrive a faire plus d'instruction simultanément.

Il n'y a PAS une facon meilleure que l'autre, pourquoi aurait-tu préférer un P4 moins rapide? Qu'est ce que tu en as a faire de la vitesse d'horloge???

Ce qui compte c'est les SpecInt, SpecFP et le rapport SpecMachin/prix, la vitesse d'horloge n'a aucune importance!

PS:
j'exagere quand meme: les speed daemon sont en général moins bon sur du code non-optimisé pour ce type de CPU, mais le probleme se pose aussi sur des brainiac: certaines unités seront sous-utilisées si le compilateur a optimisé pour une autre architecture.

Bah, l'admin systeme a coté de moi a passé sa matinée a se battre contre Mozilla pour pouvoir envoyer un mail (version 1.2.1 sous Solaris 8).

On n'arrive pas a envoyer des mails avec les accents sous Solaris, ça doit être expliqué quelque-part, je veux bien RTFM c'est mon boulot mais encore faut-il trouvé le manuel en question!

Quand je clique sur un PDF en attachement, il n'arrive pas a l'ouvrir automatiquement, il faut que je le sauvegarde pour l'ouvrir ensuite (pareil sur le web). Il faudrait que je me recrée un compte pour que ça marche..

Bref, on le trouve "tellement bien" le client mail de mozilla, qu'on laisse les utilisateurs en Netscape4.7 pour le moment.
Le web est tres bien , mais le mail sur Solaris, bof, bof.

Qui est riche et a un P4 avec "hyperthreading" (beurk je déteste ce terme marketing)?

Pour voir s'il y a une difference entre mplayer et mplayerXP sur cette machine..

Dans sa présentation (très intéressante d'ailleurs), il dit que mplayer est rarement utilisée sur des machines SMP, ce qui doit etre vrai mais on peut penser que les machines SMT vont se généraliser:
- Intel avec son hyperthreading
- AMD a déposé un brevet sur le SMT, donc probablement dans le futur..

HP-UX, oui je dois de temps en temps administrer cette cochonnerie, malheureusement.

Ce sontdes vieilles versions HP-UX 9, 10, a chaque fois c'est horrible: je ne comprends rien a la logique de placement des choses: et vas-y que je te mets les scripts de configuration dans /sbin et d'autre trucs du même style.

Je ne sais pas si les versions moderne de HP-UX sont plus ordonnés, si ce n'est pas le cas, je souhaite que HP-UX meure *rapidement*.

Rah, donner moi du Solaris, du Linux, du *BSD, (pas du SCO merci), mais pas du HP-UX.

Désolé, je relache juste un peu la frustation d'avoir (trop) a s'occuper de vieille HP.

-1 enfin s'il y avait un -1.

Désolé, mais si ces gens tiennent ce genre de propos en publique, c'est qu'en général ils répondent a des questions, donc il donne leur avis en toute honneteté, ce n'est pas parce qu'ils contribuent a des softs libres qu'ils pensent pour autant que Monsieur tout le monde sera capable d'utiliser des softs libres sans qu'il y ait un administrateur systeme pour leur tenir la main..

Pour le point 2, les "gourous" comme tu les appelle, ça les fait bien souvent rire d'avoir de l'influence, Linus se moque souvent de ceux qui le prenne pour un gourou, justement.

Pour le point 3, l'entreprise qui veut porter ses jeux sous Linux a bien du soucis a se faire coté rentabilité de l'opération. C'est négatif?
Désolé, mais c'est vrai: ce n'est pas moi qui le dit mais Id qui conçoit pourtant ses jeux dès le début pour être multi-plateforme!

>[] Linux, c'est un concurrent de MSWin. Et c'est censé être pareil.

Bin justement ça ne l'est pas pareil, il y a plein de trucs ou MSWin et ses applications est meilleur et d'autre ou Linux/Free est meilleur.

On s'impose aussi rarement en niant la réalité ou alors il faut être tres bon en marketing.

Les contributeurs au logiciel libre (a part les entreprises ou ceux qui sont "entrés en religion") bien souvent ne veulent pas faire de marketing..
Les logiciels libres s'imposent uniquement là ou ils sont les meilleurs: Apache a la majorité des parts de marchés parce qu'il est un des meilleurs.

Les logiciels libres s'imposeront dans le desktop?
Ce n'est pas gagné mais dans bien des domaines les applications propriétaires font du "sur place": il est fort probable que dans ces domaines là le libre l'emporte.
Les jeux est un des domaines ou la nouveauté compte: avoir la meilleure histoire, le meilleur rendu 3D, etc..
Il est très douteux que des jeux libres puissent être compétitif, de plus le dual-boot tue les ventes de jeux propriétaires portés sous Linux..
Bref, le secteur des jeux sera probablement un des dernier a etre porté sous Linux si jamais il y a suffisamment d'utilisateur Linux "a la maison" un jour, ce qui n'est pas gagné.

Et alors?

Le nombre de jeux disponible sous Linux est ridiculement faible par rapport a Windows.
Qui te dit que Marcello Tossati jouait a des jeux portés par Loki?

En ce moment personellement je joue a IL2 et Deus Ex: deux jeux non portés sous Linux.
Et non je n'utiliserais pas de console, les jeux consoles sont differents des jeux PC et ne m'attirent pas.

Tu lui reproches quoi exactement a Marcello Tossati? Sa franchise? De jouer?

Tout le monde sait que le manque de jeux est un point faible de Linux, Loki s'est planté, ID a dit que financièrement ce n'était pas rentable de porter des jeux sous Linux et que le portage sous Linux rapportait moins d'argent que celui pour Mac.

Comme la sélection de jeux disponible sur Mac ne m'impréssione pas, le problème des jeux sous Linux va durer longtemps, et le dual-boot aussi.
Il y a des tas d'autres utilisateur a convaincre: le desktop d'entreprise, les gens qui jouent uniquement au démineur.

Tu as essayé FrameMaker ?

A part son prix déraisonnable, je le préfere de loin a Word..

Certes mais j'imagine qu'une radio a besoin d'avoir des bonnes relations avec les maisons de disques, non?

L'inverse est également vrai bien sur, mais RadioFrance n'est pas le seul diffuseur..

Par contre que la BBC ai trouvé un accord avec les maisons de disque, ça c'est plutot une bonne nouvelle!
Ca me rend plus optimiste, meme si pour autant que je me souvienne la diffusion de la BBC en ogg est un test, ce n'est pas encore définitif..

Moui effectivement, tu peux essayer de "changer les regles" en essayant que Radio France laisse tomber la contrainte: il faut que le systeme de diffusion integre un DRM.

Mais ce que je faisais remarquer, c'est que ce n'est pas gagné du tout: la contrainte du DRM ne vient pas en premier lieu de Radio France (qui a mon avis n'en as pas grand chose à faire, les ventes de compilation d'émission radio doivent se monter à environ 0) mais des maisons de disques.

Et là, tu peux toujours essayer de discuter avec les maisons de disque sur l'aspect "liberté d'expression,etc", tu touche au portefeuille des éditeurs: les sous rapportés par la vente de CD!

Bon courage pour les convaincre!

Esprit combatif ou pas, je me demande si l'obstacle des DRM ne risque pas de tout bloquer?

Pour que RadioFrance puisse diffuser de la musique sur le web, il faut qu'il ait l'autorisation des maisons de disque: j'ai comme dans l'idee qu'elles ne seront pas d'accord si la diffusion se fait sans proteger les sources.

Certes la protection a l'heure actuelle n'est pas tres bonne, mais cela m'etonnerait que comme arguments cela suffise: la protection n'est pas bonne alors diffuson sans aucune protection!

Un robot, et j'imagine que pour avoir le droit d'avoir un nom en .kid.us, il faudra signer une charte avec des obligations et que si tu ne les respectes pas, ca va barder...