StreakyCobra a écrit 143 commentaires

Maintenant que tu le dis, je n'y ai pas fait attention ce matin:

$ pacman -Qi openssl
Name           : openssl
Version        : 1.0.1.g-1
Description    : The Open Source toolkit for Secure Sockets Layer and Transport Layer Security
[...]
Packager       : Pierre Schmitz <pierre@archlinux.de>
Build Date     : lun 07 avr 2014 22:28:06 CEST
Install Date   : mar 08 avr 2014 10:33:40 CEST
[...]

Sachant que la CVE à été dévoilée hier (le 2014-04-07), la réactivité ça laisse… rêveur.

Comme quoi, tout ce qui ressemble à la pomme, c'est le mal.

… car darcs VAINCRA! Mouhahahaha

(ou pas).

C'est une technologie à la mode ces temps. Cela est accessible depuis tout les navigateurs, sur tout les OS, et sans harcèlement publicitaire. Il y a même la possibilité de souscrire à un flux RSS pour profiter des bookmarks des autres personnes (shared-bookmarks™ © ®) et ce quasiment en temps réel!

Personnellement celui qui me plaît le plus dans ces «presenters» de PDF est open-pdf-presenter.

Et pour ton besoin il permet de mettre des notes sur le slides côté présentateur.

"Protéger nos usagers est une priorité essentielle et nous croyons que ce changement va aider ceux dont le navigateur a été compromis par des extensions non désirées", justifie le blog Chromium, notant que "dans la mesure où les modules malicieux ne sont pas hébergés sur le Chrome Web Store, il est difficile de limiter les dégâts qu'ils peuvent causer à nos utilisateurs". D'où cette mesure.

Ils se dirigent vers une philosophie à la Apple, très paternaliste, ou les clients sont des enfants qu'ils faut protéger du méchant web en les limitant dans leurs actions.

Je n'utilise pas chrome et je ne l'utiliserai probablement jamais vu la direction prise.

Il y a Djvu par exemple.

Depuis que j'ai découvert «Linux Libertine» j'en suis fan. À noter sa déclinaison sans sérif «Linux Biolinum» qui est super aussi à mon goût. Aussi parce qu'elle est opensource et toussa…

En bonus avec LaTeX tu peux simplement l'utiliser avec \usepackage{libertine} (en ayant tout ce qu'il faut d'installé bien sur). Je n'utilise plus que ça, ça modernise un peu les documents tout en restant classe. Il y a des exemples sur le site.

Pour la programmation «Inconsolata» me convient parfaitement.

Status changed to: Confirmed

Also, it could be argued that if SyncApp (or any "closed source" application) went "open source", this could make it LESS secure, as hackers would be able to analyze source code/package up their own malicious "SyncApp" clones, etc

Argument convainquant! C'est sûr que le principe de la sécurité par l'obscurité est connu pour son efficacité!

Il y a un article du blog de ploum qui parle exactement de ce genre de problèmes. Je l'ai mis de côté bien précieusement pour le ressortir à chaque fois que les gens ne comprennent pas mon choix de les laisser se démerder débrouiller avec M$.

Il faut se diriger vers le Cahier des charges de zino et de son extension zind, c'est un bon point de début pour ne rien comprendre. Éventuellement, si par les plus grand des hasards quelqu'un ne comprendrai pas il y a encore le tag zino qui regroupe tous les contenus utiles à ce thème.

Par contre si quelqu'un comprend, merci de l'expliquer pour que tout le monde puisse en profiter.

J'imagine que c'est principalement dû au fait que le noyau (et samba surement aussi) sont des gros projets, complexes, techniquement difficiles et donc restreints à une certaine élite.

• Le nombre réduit de participants limite le nombre d'avis divergents.
• La taille est un frein au fork vu qu'il est impossible de s'occuper d'un tel projet seul.
• La complexité est aussi un frein au fork vu que même un petit groupe de personnes ne peut pas connaitre tous les domaines suffisamment pour s'en sortir.

Ainsi personne n'a d'intérêt de partir sur un fork ou de crée un nouveau projet, et du coup l'acceptation de l'autorité paraît la meilleure solution.

Par contre le desktop n'entre pas dans cette catégorie. Là tout le monde a son mot à dire parce que tout le monde peut comprendre le sujet, tout le monde peut coder sa propre application et même avec un petit groupe de personne il est possible de maintenir en vie un projet annexe.

Pour la première partie de ton commentaire je me suis corrigé dans un commentaire juste en dessus :)

Je vois bien ce que tu veux dire pour la deuxième partie. Je n'ai pas de réponses à ces questions. J'ai simplement l'impression qu'un despotisme éclairé (Linus?) est plus prolifique que l’absence de direction. Après choisir qui sera l'architecte et donner une raison de l'écouter… là je sèche.

Possible que je confonde, je ne voulais pas dire que le code écrit en mode bazaar ne peut pas être propre et structuré.

Mais dans l'idée c'est que même 50 codes de très bonne qualité, si ils ne suivent pas une même ligne conductrice, une même philosophie, d'une fois assemblé ça devient juste un ensemble incohérent et le tout n'est plus de qualité. C'est là ou je rejoins l'avis de l'article en disant que la "qualité n'arrive que lorsque quelqu'un en est responsable":

Quality happens only when someone is responsible for it.

On peut imager ça en quelque sorte en disant qu'une distribution Linux c'est un assemblage de pleins de programmes, de bonne qualité pour une grande partie, mais qui font un tout désuni, parce que chacun fait comme il veut dans son coin. FreeBSD m'a l'air⁽¹⁾ plus structuré à ce niveau, d'avoir une ligne conductrice, etc.

Mais bon, comme toujours le bon choix se situe très certainement entre les deux, entre le bazar et la cathédrale.

(1) parce que je ne connais pas beaucoup du tout encore FreeBSD

Je me suis toujours demandé comment un système comme Bazaar pouvait fonctionner. Non je ne l'aime pas, j'aime la structure, les choses bien faites, bien pensées dès le début, retravaillées. Il m'arrive souvent de recommencer depuis zéro certains codes qui pourtant marchent, rien que parce qu'avec les connaissances acquises en faisant la première version une autre solution, architecture me semble plus propre ou plus adaptée pour une évolutivité future.

Mais objectivement il faut bien admettre que ce système fonctionne. Aujourd'hui j'ai un ordinateur sous linux qui fonctionne parfaitement malgré un bordel de programmes et librairies hétérogènes sans nom (un bazaar en somme). Mais ça marche, et c'est ce qui compte dans mon utilisation de tous les jours.

Après je pense que le jour ou j'aurais le temps de contribuer à des logiciels libres, je choisirai FreeBSD plutôt que Linux (dans le cas d'un noyau/système d'exploitation), simplement parce que je n'arriverai pas à travailler avec un modèle trop bazaardisé.

Mon passage préféré de l'article :

But to anyone who has ever wondered whether using m4 macros to configure autoconf to write a shell script to look for 26 Fortran compilers in order to build a Web browser was a bit of a detour[…]

Vu comme ça, c'est plus simple effectivement. Comme ça semble de plus en plus correspondre à ma solution, je pense me lancer dans cette voie.

Merci de l'idée et des conseils!

Comme ça rejoins un peu l'idée proposée plus haut d'utiliser le gestionnaire de version, je pense partir sur l'utilisation de git pour gérer mes configurations. Puppet rajoute la mise à jour automatique des configurations sur les machines, mais ça ne m'est pas nécessaire pour l'instant.

Merci encore pour l'idée et les explications!

Je ne connaissais pas ce logiciel, je viens brièvement de jeter un coup d’œil via quelques pages web.

Je dirais qu'un truc qui me manquerai c'est la synchronisation dans l'autre sens, c'est à dire que j'aime bien modifier la configuration directement sur chaque PC selon l'évolution de mes besoins, puis de "pusher" simplement les modifications sur mon serveur. Hors à voir avec cette solution j'aurais plutôt à aller modifier les configurations sur mon serveur, et seulement ensuite les récupérer sur mon ordinateur. Ça fait plutôt un peu mouche - kalachnikov pour diminuer un peu le sens de l'expression.

Merci de ton idée en tout cas!

Je connais et ai déjà utilisé un peu git (bien que je connaisse mieux mercurial), le branching et tout, mais je n'avais jamais pensé à les utiliser pour ça, pas bête c't'histoire.

À première vue le seul détail qui pourrait être embêtant c'est lors de l'ajout ou de la modification d'un fichier de configuration, il faudrait faire un checkout de chaque branche pour ensuite modifier/copier le nouveau fichier, mais on est d'accord ça reste vivable. En utilisant des dossiers normaux il y aurait moyens d'utiliser des liens symboliques pour les fichiers de configurations qui ne diffèrent pas entre chaque machine.

Mais merci de l'idée, je vais y jeter un coup d'œil plus approfondis.

Il te suffit simplement de rajouter "-desktop" à ta commande matlab pour qu'elle se lance comme il faut sans passer par un terminal.

et ça ira mieux

1. Même si il ne sait pas, il te donne une piste, c'est toujours bon à prendre.
2. La formulation impérative n'a normalement pas sa place entre gens respectueux.
3. J'aurais été prêt à sacrifier un CD pour t'aider mais là non, ta réaction m'agace.

Et comme pour toi une réponse est une pollution, promis j'en resterai à cet unique commentaire, histoire de ne pas trop "polluer" ton sujet.

Tu codes en Lisp toi, non?

Parce que ça change tout...