Journal Le mal qui ronge Microsoft: The Good Enough revolution

Posté par .
Tags : aucun
15
30
avr.
2009
Cher journal,
Au détour de mes lectures, je suis tombé sur cette article:
The Future Of Computing Will Be Good Enough [http://www.pcworld.com/article/163607/the_future_of_computin(...)]

L'auteur a su exprimer une idée qui fait son chemin petit à petit dans notre quotidien: L'informatique est arrivé à un stade de maturité où on peut se demander si on a réellement besoin d'avoir plus de fonctionnalités, plus de puissances.

Ce changement dans les pratiques de tout à chacun nuit clairement à Microsoft qui a fondé son empire sur le renouvellement annuel des parcs informatiques commandés par l'émergence de nouveau besoin.
Ce qui me fait dire que se serait une erreur d'imputer à la crise la première baisse du chiffre d’affaires de Microsoft en 23 ans. [http://feediz.01net.com/item-232003-989399705.html]

Et si je me permets de la jouer à la Gartner, la démocratisation de nouveaux terminaux Internet va accélérer cette tendance.
Si on fait le bilan des deux dernières années, on a vu apparaître:
- l'I-Phone
- Google Android
- les netbooks sur os-alternatif
- les os-light (type Presto http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/28/xandros_propose_un_(...)

Sur tous ces systèmes , on peut retrouver l'ensemble des fonctionnalités recherchés par les utilisateurs lambda:
- un client de messagerie instantanés.
- un navigateur web
- un lecteur d'image
- un lecteur de video
- un lecteur de musique
- et même Skype et Open Office.
et même des fonctionnalités qu'on ne retrouve pas sur un ordinateur classique "appareil photo", "GPS".

Pour la première fois, l'utilisateur Lambda se trouve face à des appareils simple et non lié à Windows.

Pour l'informatique professionnel, l'apparition depuis quelques années de client Léger basé sur Linux , d'imprimantes réseaux , la généralisation des applications Web, la généralisation de la virtualisation de machine contribue chaque jour à casser le monopole de Windows.

Bon week-end.
Syj
  • # Encourageant mais...

    Posté par . Évalué à 7.

    ...cela veut aussi dire que la bataille pour les part de marchés des OS va devenir de plus en plus dur :
    Si les améliorations ne suffisent plus à justifier le chois de tel ou tel OS, que se passera t'il lorsque les OS en question arriveront tous à une stabilité équivalente a fonctionnalité égales?
    J'ai peur que ce ne soit plus qu'une affaire de goût pour les plus exigeant ou une affaire d'historique qui est à mon sens le principale problème freinant l'arrivée de linux et des autres OS chez les particulier :
    En effet, pour madame Michu, si Linux n'offre rien de plus que Windaube, pour quoi passer sur un OS qu'elle ne connait pas et que ses amis ne connaissent pas non plus?

    Cela veut donc dire que pour les OS libre il y a aussi danger! Car si on arrive à une stagnation de la création de nouvelle applications de l'informatique, cela risque de laisser le temps à Microsoft de stabiliser et de sécuriser ses produits, leur permettant de devenir réellement concurrentiel par rapport à Linux ou à d'autre OS libre (BSD, OpenSolaris...). L'état actuelle des chose étant, c'est à Microsoft qu'ira la préférence des utilisateurs...

    Il est donc important de ne pas baisser les bras et de continuer à promouvoir les OS libre pour qu'il prennent enfin la place qu'ils méritent chez les utilisateurs avant que cet état de fait ne s'installe!
    • [^] # Re: Encourageant mais...

      Posté par . Évalué à 10.

      La bataille ne se joue plus sur terre mais dans les nuages... et ça Google est très bien préparé pour...
    • [^] # Re: Encourageant mais...

      Posté par . Évalué à 9.

      Cela veut donc dire que pour les OS libre il y a aussi danger!

      ??
      En quoi le choix de Mme Michu pour windows est un danger pour Linux ?
      Et en quoi avoir des windows enfin sécurisé est nuisible à l'écosystème Linux ?

      Et puis bon il me semble qu'il reste une bonne marge de manœuvre avant d'arriver à la perfection…
    • [^] # Re: Encourageant mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas... Pourquoi vouloir à tout prix démocratiser Linux ? Pourquoi vouloir à tout prix attirer Mme Michu ? Linux a su jusqu'ici faire plus que simplement survire. Nous sommes actuellement en possession d'un système qui nous plaît (enfin, j'espère, puisque nous l'utilisons par choix :-) ), qui nous convient, et qui fonctionne comme on veut qu'il fonctionne. Si Mme Michu ne veut pas s'impliquer un peu et comprendre comment il fonctionne, c'est son affaire, mais pourquoi vouloir à tout prix l'attirer sur ce système ? Le passé de Linux n'a jamais dépendu de Mme Michu, son futur en dépend-il ?
      • [^] # Re: Encourageant mais...

        Posté par . Évalué à 10.

        «Pourquoi vouloir à tout prix démocratiser Linux ?»

        Pour avoir des drivers ?
        Pour ne plus se faire jeter par des sites Explorer only ?
        Pour ne plus recevoir 300 spams par jour ?
        Pour recevoir des PJ en .odt ?
        Pour avoir des applicatifs professionnels compatibles ?

        L'effet de masse est fondamental dans les OS.
        Tant que Linux restera à 1%, il faudra faire avec des périphériques mal gérés, des applicatifs métier en wine ou vmware et nos boites aux lettres recevront des milliers de spams de ces PC zombies.

        Alors, oui, vivement que Mme Michu utilise Linux !
        • [^] # Re: Encourageant mais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Et aussi pour que les entreprises basculent vers Linux et que je ne sois plus obligé au boulot de vivre avec WinXP qui me ruine la santé avec ses reboots.
          • [^] # Re: Encourageant mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Rah, c'est possible ça? Je ne redémarre ma machine XP du boulot qu'une fois toutes les morts d'évêques (l'hibernation ne compte pas comme un redémarrage), lors d'une mise à jour qui touche l'OS. Chacun a ses expériences, mais c'est bizarre, j'ai l'impression que vivre dans une réalité parallèle.
            • [^] # Re: Encourageant mais...

              Posté par . Évalué à 3.

              Pareil.
              Uptime d'un mois, jusqu'au patch tuesday et paf pasteque.
              et encore, le patch tuesday, il s'applique a 3h00 du mat, donc j'arrive le matin devant la mire de login, c'est pas comme si je ca m'affectais.

              Et sans les MAJ, ca tiendrais bien 6 mois a l'aise.
              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                C'est peut-être du à mon Outlook qui est plus lent qu'une loutre bourrée mais j'ai souvent mon XP qui se fige et je dois rebooter sauvagement.
                J'ai essayé de défragmenter mais rien n'y fait....et je ne veux pas que les gars du helpdesk me reformatent le disque car après c'est trop le bronx pour tout réinstaller et reconfigurer.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  J'ai pas la moindre idee de ce qui tourne sur ta babasse, mais bon.
                  Si ton outlook est particulierement lent, je suggererais de jeter un oeil du cote de la config AD/Exchange. Je sais tu peux pas forcement le faire et t'as surement autre chose a foutre au boulot de toutes facons, mais bon.

                  Parce que si outlook etait aussi rapide qu'un gasteropode asthmatique, ca se saurait.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je te suggeres d'essayer de voir ce qui se passe quand ta machine se met a ralentir avec http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=23757
                  • [^] # Putain mais c'est pas vrai ! Je nêve !

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Je rêve ou je viens de lire des conseils sur « koman j fé pr ke mn ouinedoz xp i çoi plue lan kom 1 èssquarguo ????11?!!1!1!1!1!?? lol » ?
                    Nan parce que j'avoue, ça me choque, je ne suis qu'un pauvre étudiant ne connaissant pas encore le douloureux monde du travail de bureau…
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Ça me rappel un conte qui était disponible dans la petite bibliothèque de mon école primaire : ça parlait d'un jardinier cultivant des navets. On lui a vendu un produit pour faire de plus gros navets ; mais les gros navets attiraient des limaces marrons. Il lui a donc fallu acheter un nouveau produit qui permettait d'avoir d'encore plus gros navets. Les limaces marrons étaient éliminées, mais malheureusement de plus grosses limaces oranges arrivèrent... Jusqu'à la saison ou comprenant que ce cycle était vicieux et sans fin le maraicher renonçait aux produits phytosanitaires miracles (TM, patented, registered) pour revenir à des techniques saines et efficaces.

                    A posteriori, on pourrait croire que les auteurs étaient des visionnaires qui avaient bien compris les modes de fonctionnement d'un marché informatique basé sur le secret, la fermeture du code, et les vices cachés comme fond de commerce. Non ?
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par . Évalué à -6.

                      Je me demandes, t'as un truc intelligent a ajouter sur le sujet ?
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        J'ai comme l'impression que cette réaction épidermique démontre la pertinence de cette histoire de jardinier :-)

                        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par . Évalué à -4.

                          Sachant que seul un developpeur stupide debuggerait un probleme de perf dans son soft en lisant les sources de l'OS(que ce soit sous Windows ou Linux), certainement pas.

                          C'est plutot le besoin regulier de certains de sortir leurs frustrations (valides ou non) envers MS/le proprio/... d'une maniere totalement hors sujet qui cause la reaction epidermique.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                            Merci de nous (me) faire l'honneur d'une seconde tentative de troll sur une remarque si anodine. Je suis flatté. Celle-ci est bien meilleur que la précédente par laquelle vous me répondiez directement ; accessoirement, pardonnez-moi de souligner, avec un clin d'œil, que cette précédente est vraiment une trollette en déréliction. Au plaisir.

                            À, j'allais oublier, puisque nous nous tutoyions et que nous sommes familier, permettez moi de prendre de nouvelles : comment va votre Stockholm ?
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            > Sachant que seul un developpeur stupide debuggerait un probleme de perf dans son soft en lisant les sources de l'OS(que ce soit sous Windows ou Linux), certainement pas.

                            alors là mon petit bonhomme, je t'emmerde.

                            parce que figure-toi que pour un cas pas très éloigné (un programme Java et sa JVM) oui j'ai dû justement fouiller dans les classes de base (le class.zip devenu le rt.jar) et la JVM pour trouver ce qui clochait, parce que ça faisait longtemps que le problème ne pouvait plus être dans "mon soft".
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Euh tu sais sa réponse indique peut être (probablement?) la philosophie qui a lieu chez Microsoft. En gros chacun code son truc de son côté sans tenir compte des effets de bords que cela peut avoir ou subir par tous le reste...
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Afin de satisfaire ma (grande) curiosité, pourrais-tu détailler les raisons qui t'ont poussé à mettre les mains dans le cambouis des classes de base ?
                              Et as-tu trouvé/résolu ton problème ?
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 6.

                                ce n'est pas très compliqué, elles étaient loin d'être parfaites, que ça soit celles en java.*, celles en javax.* ou mêmes celles en sun.*

                                dans le même genre, on a des fois de grosses régressions de performances entre deux versions de la JVM, et si mon code ne change pas, c'est que c'est quelque chose d'autre /o\

                                les boites noires, a priori je n'ai rien contre, tant qu'elles marchent. quand ça couille, ben j'ouvre, si je peux. et je préfère largement si je peux...
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Pour ma culture generale (et me faire gagner du temps potentiellement au boulot), tu pourrais decrire un peu les pb de perfs que t'as eu avec les classes de chez soleil?
                                  En mp eventuellement si tu veux pas polluer le troll.
            • [^] # Re: Encourageant mais...

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Voyons, si on estime à environ 10000 le nombre d'évêques de l'église catholique romaine dans le monde ; sachant que la mortalité annuelle dans la population mondiale est largement supérieure à 20 pour mille, et que l'on accède rarement au statut d'évêque avant la moitié de sa vie ; combien de redémarrage journaliers d'un ordinateur sous dinowws paraissent excessifs à patrick_g et semblent totalement négligeables à Fabimaru! ?

              D'après les approximations ci-avant, on peut estimer la mortalité annuel des évêques à 40 pour mille. Il meurt donc probablement un peu plus d'un évêque par jour (et c'est sans compté les différentes autres églises qui utilisent ce titre à travers le monde). Pour une victime consentante de microbsoft, pas de quoi fouetter un chat : reboot à l'arrivé, à la pause café, à midi et un peu avant de reprendre le bus chaque soir, et même apparemment quelques fois moins souvent quand l'ordinateur sert peu et hiberne. Mais évidemment pour des habitués de linux !

              (PS : comme occasionnellement les messages sur le web son interprétés un peu hâtivement je préfère préciser que ce texte est volontairement modérément caricatural)
              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par . Évalué à 2.

                Mais évidemment pour des habitués de linux !
                Oui, alors la....

                La seule veritable raison de devoir rebooter en 2009, que ca soit windows ou linux ou mac ou hurd, c'est les mise a jour qui ne peuvent etre appliquees a chaud.

                Donc ca inclue les patchs kernel, libs fondamentales, mais aussi les maj secu sur le bureau.
                bah vi, patcher libkde sur le disque sans decharger/recharger la lib en ram, ca sert pas a grand chose.
                Et honnetement, se delogger pour relancer le DM ou un reboot, je vois pas la difference fondamentale.

                Et la pour le coup, la plupart des distros ont une politique bien plus aggressive la dessus que windows.
                Comprendre par la que MS release ses patchs une fois par mois la ou ubuntu (par exemple) n'hesitera pas a patcher plusieurs fois par mois.

                Au final, un XP, c'est sense se rebooter une fois par mois max. Un linux, potentiellement plus souvent.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Un linux, potentiellement plus souvent.

                  A part un update de noyau, je ne vois pas de raison de rebooter... un programme user land tu le relances point.

                  Or je n'ai jamais vu plusieurs update de noyau par mois... peut-être sur une distrib en développement.
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    http://www.ubuntu.com/usn/usn-750-1
                    http://www.ubuntu.com/usn/USN-749-1
                    http://www.ubuntu.com/usn/usn-751-1
                    http://www.ubuntu.com/usn/USN-767-1
                    http://www.ubuntu.com/usn/usn-758-1

                    Ces 30 derniers jours ca fait 5 updates affectant Ubuntu 8.04 et 8.10 qui demandent soit un reboot, soit un redemarrage de la session, ce qui signifie que tous tes softs doivent etre fermes, bref pour un desktop c'est equivalent a un reboot.

                    Ces updates sont sorties le 30 mars, 7 avril, 15 avril et 27 avril.

                    4 jours ou il faut tout fermer et redemarrer son OS/sa session
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Sur les différentes notices que tu as donné, pour certaines, je ne comprend pas l'intérêt du reboot. Par exemple, pour la première, concernant OpenSSL, il suffirait de redémarrer les programmes qui l'utilisent (le serveur ftp, http...). Ce qui peut être fait de façon transparente. Même chose pour udev, qui n'est qu'un démon qu'il suffit de relancer (il existe bien un script /etc/init.d/udev pour permettre à l'utilisateur de le faire quand il le souhaite).

                      Alors, je ne sais pas si c'est moi qui suis mauvais, mais j'ai vraiment l'impression que dans bien des cas, le reboot est la solution de facilité, qu'on pourrait techniquement éviter.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        pour ssl, je suppute, mais bon.
                        si gnome utilise ssl pour gerer le ftps dans nautilus, va falloir redemarrer gnome pour profiter de l'update.
                        libfreetype, ca va clairement etre utilise par ton DM, donc meme combat.

                        libsndfile, je sais pas ce que ca fait precisement, donc je m'abstiendrais de commentaire, udev itou.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par . Évalué à 4.

                          si gnome utilise ssl pour gerer le ftps dans nautilus, va falloir redemarrer gnome pour profiter de l'update.

                          Non, faut juste redémarrer Nautilus.

                          Un script à la con pour ça :
                          #!/bin/sh
                          nautilus -q
                          nautilus -n

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 3.

                            ben personnellement, a moins de connaitre tous les programmes linkes a libssl, sachant que gnome a potentiellement beaucoup de dependance dessus, un redemarrage de gnome me parait plus sur.
                            Quid d'un gnome vfs ouvert sur un ftps qui garde l'ancienne version linkee presente en ram?
                            quid d'un session ssh dans un screen qq part que t'as oublie?
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              De plus un bon environnement est capable de se relancer dans l'état où il était à sa sortie, modulo les connexions réseaux. Ca rend l'action de rebooter plus supportable. C'est dommage que les applis consoles, ou non lié à un environnement particulier ne soit pas capable de gérer cette feature.
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 7.

                              C’est beau la mauvaise foi…

                              1/ Rien n’empêche à un utilisateur linux d’appliquer la « politique microsoftienne » et de ne faire les mises à jour que tous les X jours…

                              2/ Vous êtes en train de critiquer parce que la mise à jour n’est pas réellement appliquée dans les 30 secondes qui suit la mise à jour. Mais au moins la mise à jour est disponible ! Ensuite un reboot de temps à autre à la fréquence que l’utilisateur a choisi se charge de remettre le système à jour au propre au cas où des libs traîneraient en cache.
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Quelle mauvaise foi?
                                Je ne prend position pour aucune des solutions proposees...

                                Tout ce que je dit, c'est que patcher une lib sans redemarrer tous les programmes qui en dependent, c'est idiot.
                                Et a moins de connaitre avec certitude tous les softs utilsant libssl et d'avoir 20 minutes devant soi, c'est plus simple et sur de rebooter.

                                Et si je dit ca, c'est parce qu'a la base on me dit 'linux c'est bien, ca redemarre jamais, windows c'est mal parce que ca redemarre tout le temps' et quand on leur montre que linux doit potentiellement redemarrer plus souvent que windows, le postulat se transforme en 'linux c'est bien, ca doit redemarrer souvent, windows c'est mal ca redemarre jamais'.

                                Mais bon, ca devient plus que courant ici: windows fait les choses n'importe comment, linux les fait bien, par definition. Meme quand on sait pas comment sont faites les choses. Ne pas chier sur windows veut dire encenser windows et chier sur linux.
                                C'est vraiment pete couilles cette mentalite de 'si t'es pas avec moi t'es contre moi'.
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                                  Moi je juste que forcer la machine à redémarrer le système quand il le décide lui même, plutôt que quand l'utilisateur le décide, c'est un comportement agaçant, surtout quand t'es entrain de bosser sur ton poste.

                                  Sous windows c'est le comportement par défaut, ce qui est d'autant plus ridicule que les patchs ne sortent qu'une fois par mois et que la plupart des gens éteignent leur ordinateur dès qu'ils ont fini de l'utiliser. Si un patch peut attendre un mois, je vois pas d'où viens la subite urgence qui fait qu'on ne peu pas attendre au plus quelques heures pour l'appliquer.
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Le redémarrage automatique de l'ordinateur sous xp où il faut cliquer toutes les 5 minutes sur "redémarrer ultérieurement" a été supprimé sur vista. C'est vrai que c'était horripilant surtout pendant un jeu vidéo.
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      D'après ce que j'ai entendu il a pas été remplacé par un truc qui demande de cliquer toutes les 10 secondes pour autoriser une application à faire ce qu'elle est censé pouvoir faire? Le système a d'ailleurs été acclamé par les utilisateurs enfin surtout dans les pubs Apple :)
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Comme dit, sur un windows vista sortie d'usine, le système à forcé un redémarrage pour cause de mise à jour. Je ne suis donc toujours pas convaincu par la configuration par défaut.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 3.

                        cf. http://www.blastwave.org/packages.php/openssl

                        Voila tous les softs qui dependent d'openssl, il y a KDE, Gnome, des softs en ligne de commande uniquement, des services, ...

                        Ils devraient tous etre redemarre, t'imagines le bordel pour trouver lesquels et tous les redemarrer, dans ce cas un reboot est plus simple.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          t'imagines le bordel pour trouver lesquels et tous les redemarrer

                          Les dépendances sont déjà gérées au niveau des paquets, non ? Ca demande quoi comme travail supplémentaire de lier un redémarrage des applications à la mise à jour des paquets dont dépend ton application ? Pas autan de "bordel" que tu l'imagines, je pense.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                            Agaga ! J'ai un peu loosé sur l'orthographe... La loi Hadopi, toute cette pression...
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Tu charges une librairie dynamiquement(pas par link dynamique, mais avec dlopen), la dependance est presente nulle part dans le package.
                            Resultat, faut passer tous les processus et lister les librairies chargees pour savoir si le processus doit etre redemarre ou pas.
                            Ensuite faut avoir la methode de redemarrage pour chaque processus, faut savoir que l'utilisateur est d'accord de le redemarrer, etc...

                            C'est loin d'etre aussi simple que ca en a l'air.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Alors, je ne sais pas si c'est moi qui suis mauvais, mais j'ai vraiment l'impression que dans bien des cas, le reboot est la solution de facilité, qu'on pourrait techniquement éviter.

                        Effectivement. J'étais sous Debian, j'ai tout de même souhaité tester Ubuntu. Après l'installation des drivers NVIDIA, une alerte dans la zone de notification me demandait de rebooter. Ce que je n'ai pas fait : j'ai juste redémarré le serveur X. Ca marche.

                        Reste que les faits sont là : l'intégration des drivers dans la distribution a été choisie en mode "noob".
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 0.

                    A part un update noyau?
                    une mise a jour kde/gnome.

                    relance gnome/kde pour moi c'est comme un reboot: faut que je ferme tous mes programmes et que je me delogue.
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

                      Ben moi relancer kde/gnome j'appelle pas ça un reboot. Mais bon c'est clair que si vous redéfinissez les mots on ira pas bien loin dans le troll...
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 6.

                        Le mot importe peu, c'est le resultat qui compte.

                        Ce que tu veux eviter : devoir arreter ce que tu fais, tout sauver, devoir relancer tous tes softs apres, etc...

                        Que ce soit un reboot ou un redemarrage de session, sur un desktop c'est le meme resultat. Que l'OS se decharge en memoire et se recharge importe peu, ce qui compte c'est l'impact sur l'utilisation. Si l'OS pouvait se decharger et se recharger sans que l'utilisateur s'en rende compte, personne ne serait emmerde par les reboots.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Ben je n'appellerais de toute façon pas ça un reboot.

                          Et un restart kde/gnome c'est < 10 secondes. Pas un reboot. Oui dans les 2 cas tu dois sauver ce que tu faisais.

                          Mais dans le cas windows t'attends plus longtemps. Enfin perso je m'en fous, et si microsoft faisait des updates quand c'est prêt mon windows du boulot s'en porterais pas plus mal.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Ton PC du boulot s'en porterait plus mal si c'est ton departement IT qui se charge des updates.

                            Il leur faudrait tester les updates plusieurs fois par mois, ils ont probablement pas le temps et le budget pour.
                            Alors soit tu devrais attendre ton patch alors que tout le monde est au courant, soit tu le recevrais non teste avec les applis metier.

                            C'est pour ca qu'on les sort une fois par mois, pas pour eviter les reboot.
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 2.

                              C'est pour ca qu'on les sort une fois par mois, pas pour eviter les reboot.
                              C'est aussi surtout par-ce que ça vous arrange.
                              Personne n'oblige les admins a appliquer les mises à jours immédiatement ils peuvent très bien d'eux même les laisser dans le pipe et les appliquer une fois par mois / semaine / année comme ça leur chante.
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Ca n'a rien a voir avec nous, vu qu'on nous l'a demande.

                                Les admins ne peuvent pas les garder dans le pipe et les appliquer une fois par mois, parce que si on sort un patch le 5 Mars et que les admins font leurs tests le 30 du mois, ca fait 25 jours d'exposition.
                                Avec une date constante, les departements IT mettent leur phase de test le jour d'apres car la date est connue, et ils peuvent les deployer en qqe jours a chaque fois.
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                  Je ne comprend pas, 25 jours d'expositions à quoi ?

                                  Si c'est à la faille, je ne vois pas ce que ça change que le patch soit publié et non appliqué ou que le patch ne soit pas publié et forcément non appliqué, dans les deux cas le système est vulnérable à une faille connue non ?

                                  Ou alors tu parles d'autre chose, mais je ne vois pas quoi.
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    Faille non publiee : Dans l'enorme majorite des cas seul le chercheur et l'editeur sont au courant de la faille

                                    Faille publiee : Tout le monde est au courant et peut l'exploiter

                                    Voila la difference
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Hum, oui enfin même si c'est le cas, ça veux dire qu'il reste quand même des failles publiques exploitable pendant les 25 jours non ?

                                      Enfin moi ce que j'en dis hein…
                                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Il y en a, mais la il y a 2 categories:

                                        a) Les critiques ou on essaie de sortir le patch le plus vite possible sans attendre le mois prochain
                                        b) Les non-critiques ou la c'est pas vraiment un probleme d'attendre le mois prochain

                                        Bref, la sortie mensuelle n'affecte en rien la fenetre d'exposition aux failles critiques, car pour celles la on sort le patch aussi vite que possible lorsqu'elles sont publiques et/ou exploitees.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Mais dans le cas windows t'attends plus longtemps. Enfin perso je m'en fous, et si microsoft faisait des updates quand c'est prêt mon windows du boulot s'en porterais pas plus mal.
                            Je ne pense pas que le département IT balanceraient les mises à jour aussi tôt arrivées. Imagine le travail de validation qu'il faudrait faire en continu, on ne s'en sortirait pas. Les utilisateurs râleraient assez vite également. Autant pour un particulier ça serait sympa d'avoir les mises à jour en continu, autant dans la plupart des entreprises ça ne changerait pas grand chose.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Le mot importe peu, c'est le resultat qui compte.

                          Tout à fait : dans un cas mon mpd tourne toujours, dans l'autre non…
                          On peut aussi le faire avec transmission-daemon pour les violeurs de bébés phoques.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 5.

                        super.
                        C'est pas un reboot, techniquement c'est clair.

                        Apres, pour l'utilisateur, c'est pareil, il ferme tout, se deloggue et se reloggue, va se fumer un cafe et revient, je vois pas la difference avec un reboot.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Ben non, le temps de se délogguer et se relogguer, il n'a pas le temps de se lever, car le cache est là et fait son boulot.

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Mais de quel cache tu parles?
                            Et meme si un quelconque cache existait pour ca, il serait dirty, parce que tu viens precisement de remplacer les libs et les applis, donc faut le vider et le reremplir...

                            T'as la moindre idee de ce que tu racontes ou tu te gargarises de mot que t'as lu a droite a gauche?
                            • [^] # Commentaire supprimé

                              Posté par . Évalué à 8.

                              Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à -3.

                                "Je crois que tu ferais bien de taire. Tu n'as visiblement rien d'intéressants à dire. ON NE SE MET PAS EN VALEUR EN DENIGRANTS LES AUTRES."
                                Tu lis pas beaucoup trollfr toi... ya que ça qui marche ici.
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Mon /usr fait est occupé à concurrence de 4,5go. Un upgrade de 500Mo est déjà énorme ce qui fait seulement 10% d'upgrade. Cela laise 90% de potentiellement cachable.
                                T'as 4.5Go de ram alloue au cache disque toi?
                                'tin c'est la fete!!!

                                Si c'est pas le cas, ca veut surement dire que ton cache contient des choses plus pertinentes.

                                Quand a la pagination et la memoire virtuelle, tu devrais savoir que son role est tres precisement de faire croire que des choses sont en ram alors qu'elles sont en fait sur le disque (d'ou le virtuelle).
                                Si c'est pas le cas, va falloir que tu m'explique comment mon leopard m'annonce 55Go de memoire virtuelle sur un systeme qui n'a que 4Go.

                                Tu devrais ptetre regarder ton activite cpu au demarrage de ton desktop pour te rendre compte qu'il ne se contente pas de juste charger qq libs en memoire...
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  il à dit ''potentiellement cachable''. mais déjà avec 319 Mo de cache pour 148 Mo de RAM utilisée, il à de quoi avoir une bonne partie de son cache contenant encore ses fichiers de configuration, ses programmes et leurs ressources et plein d'autres choses inutiles.

                                  Quand à avoir 51 Go de swap, laisse moi rire ...
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    j'ai pas parle de swap, mais de memoire virtuelle...
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par . Évalué à 4.

                                      C'est quoi la différence pour toi ?

                                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                                        Posté par . Évalué à -1.

                                        le swap, c'est de la memoire virtuelle qui a ete montee en memoire physique puis redescendue sur le disque parce qu'une autre appli en avait besoin.
                                        La memoire virtuelle est virtuelle, comme son nom l'indique tres bien.
                                        L'appli voit ca comme de la ram, mais ca peut tres bien etre en ram, en swap ou encore sur le disque (mais qui n'a jamais ete monte en ram).
                                        Si a un moment elle en a besoin, ca va monter du disque en ram, potentiellement en virant qq chose dans le swap et potentiellement en etant viree elle meme sur le disque un jour.

                                        La maintenant, Safari croit qu'il a 1.35G en ram alors qu'en vrai il n'a que 322Mo. S'il essaye d'acceder a qq chose qui se trouve dans le giga de difference, ca sera alloue a la demande, quitte a redescendre qq chose dans le swap s'il faut.

                                        Et pourtant j'ai 1.5Go de libre en ram et 88ko dans le swap.
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 0.

                                Sans parler du ton très débilitant que tu prends, ne t'étonne pas d'être dénigré.
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Boaf, si c'est vraiment important pour toi de garder ta session ouverte, il est possible de sauver la session (à fouiller, mais des liens comme ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=107453&p=1 existent, voir http://www.google.fr/search?q=enregistrer+une+session+kde , j'imagine que pour gnome, il y a bien un équivalent), lancer un deuxième serveur X sur le VT n°8 et killer le X initial. Bref, pas de quoi se noyer dans un verre d'eau.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Pourquoi sortir des solutions extrêmement compliquées, alors qu'il existe des WM qui peuvent se fermer/redémarrer en laissant les applications ouvertes ?

                        (oh, un bug de dlfp !)
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 6.

                  La seule veritable raison de devoir rebooter en 2009, que ca soit windows ou linux ou mac ou hurd, c'est les mise a jour qui ne peuvent etre appliquees a chaud.

                  Je suis d'accord avec toi, mais faudra le dire à tous ces développeurs (y compris du libre !) qui ajoutent un reboot à la fin de leur installation...

                  Comprendre par la que MS release ses patchs une fois par mois la ou ubuntu (par exemple) n'hesitera pas a patcher plusieurs fois par mois.

                  Oué enfin, faut comparer ce qui est comparable.
                  Une Ubuntu, c'est plus qu'un Windows quand même, à savoir que *tout* est fourni et mis à jour par Canonical et la communauté, le tout intimement mêlé.

                  Microsoft sort quels patches ? Juste les composants du système, Office, et quelques trucs, c'est tout. Les logiciels et pilotes tiers (Dieu sait s'il y en a sur un poste standard) sont mis à jour à part.

                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Une Ubuntu, c'est plus qu'un Windows quand même, à savoir que *tout* est fourni et mis à jour par Canonical et la communauté, le tout intimement mêlé.

                    1) Quel est le rapport avec la question?
                    2) La seule raison de rebooter, c'est une mise a jour du noyau ou du DM. Et la pour le coup, MS fournit a la fois un noyau et un DM avec son windows et fournit les patchs qui vont avec. Donc same same linux pour le coup.
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Le rapport, il est que tu dis que Windows demande moins de mises à jour qu'Ubuntu, ce qui est faux, car tu ne prends pas en compte les mises à jour des logiciels tiers alors que celles d'Ubuntu les comprennent.

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Je parle des mises a jour qui recquiert un reboot/redemarrage du DM.
                        En gros, les maj qui te forcent a sauver ton travail en cours, redemarrer et en profiter pour aller fumer un cafe.

                        99% du user land ne requiert pas ca, SAUF le DM.
                        En MS en fournit un. Tout comme les distros linux.

                        Donc je maintiens, same same linux/windows a ce niveau la.
                        Sauf que la plupart des distro vont pousser leurs patchs de facon plus aggressive que windows (ie des que possible, contrairement a une fois par mois chez MS).

                        pbpg a donne les chiffres plus haut, 5 reboots/redemarrage de session chez ubuntu sur 30 jours, c'est assez eloquent non?
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Hé bien, je ne considère pas la fermeture de la session comme un redémarrage. Tout simplement parce que le temps de chargement n'est pas du tout pareil, d'autant que tout est déjà dans le cache quand tu te reconnectes. C'est sûr, tu dois tout fermer mais de toute façon quand tu reviens le matin, tu prends un peu de temps à tout te faire revenir en tête. Si on devait suivre ta logique au bout, on ne rentrerait pas le soir chez soi.

                          Pour l'histoire du DM qui demande à être relancé, j'utilise Debian testing, donc j'en vois passer des mises à jour, et je peux te dire que je ne ferme jamais ma session suite à une mise à jour et je n'ai jamais de problème.

                          Et puis bon, c'est pas la mort, redémarrer cinq fois par mois, surtout pour combler des failles de sécurité... C'est donc pour ça que Windows a autant de failles non corrigées : pour le confort de ses utilisateurs qui ne veulent pas redémarrer...

                          De toute façon je m'en fous un peu de tout ça, vu que je redémarre au moins une fois par jour : j'éteins mon PC à cause du /home chiffré ;-).

                          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à -1.

                            <iTout simplement parce que le temps de chargement n'est pas du tout pareil, d'autant que tout est déjà dans le cache quand tu te reconnectes. C'est sûr, tu dois tout fermer mais de toute façon quand tu reviens le matin, tu prends un peu de temps à tout te faire revenir en tête. Si on devait suivre ta logique au bout, on ne rentrerait pas le soir chez soi.

                            C'est quoi la difference ? 30 secondes ? Ce temps est negligeable, le principal probleme est de devoir tout fermer et sauver, parce que ca empeche les departements IT de faire les updates de maniere transparente, les utilisateurs doivent essayer de retrouver ou est ce fichier sur lequel ils bossaient depuis 5 jours et dont ils ne souviennent plus ou ils l'ont sauve, etc...

                            Pour l'histoire du DM qui demande à être relancé, j'utilise Debian testing, donc j'en vois passer des mises à jour, et je peux te dire que je ne ferme jamais ma session suite à une mise à jour et je n'ai jamais de problème.

                            Normal vu que le probleme est invisible a l'oeil nu, le probleme que ca cause est que ta librairie qui contient le patch ne remplacera la librairie vulnerable(qui est en ce momemt chargee en memoire) que lorsque le processus est relance. Alors tu ne verras rien a l'oeil nu, ca continue a marcher, mais tu restes vulnerable. Si tu ne redemarres pas ta session autant ne pas installer le patch, c'est le meme resultat.
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                              >les utilisateurs doivent essayer de retrouver ou est ce fichier sur lequel ils bossaient depuis 5 jours et dont ils ne souviennent plus ou ils l'ont sauve, etc...

                              Sous gnome : raccourcis > documents récents

                              On trouve ça aussi dans la plupart des applis graphiques qui ont un menu fichier.

                              Même firefox sauvegarde ta session désormais.
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à -1.

                                Oh mais je connais documents recents.

                                Le probleme c'est que ma fiancee par exemple, ne sait absolument pas que ca existe, tout comme une grande partie de la population.
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Tu sais la communication c'est important dans un couple. Y a d'autres sujets de conversation plus passionnants et importants, mais quand tu vois ta concubine galérer dans une tâche où un tout petit conseil pourrait bien l'aider, le lui faire gentillement remarquer est généralement pas une mauvaise idée.
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    Non vraiment ? Merci du conseil...

                                    Et pour les millions de gens qui restent a part elle, je fais comment ?
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Faut pas te sentir obligé de sauver le monde à toi tout seul, si chacun aide son entourage un petit peu, ça fonctionne mieux que si tout le monde attends tout d'une seule personne.

                                      Aller, pense à lui prendre un beau bouquet de fleurs ce soir en rentrant, elles sont toujours heureuses d'avoir de belles fleurs (sauf à être allergique).
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 2.

                            vous etes rigolo quand meme.
                            Meme tres comique.

                            Hé bien, je ne considère pas la fermeture de la session comme un redémarrage. Tout simplement parce que le temps de chargement n'est pas du tout pareil
                            Bopf.
                            Le boot en soi n'est pas tres long, ce qui prend du temps surtout c'est l'ouverture de la session graphique.
                            La difference doit faire de l'ordre de 10-20 secondes max.

                            d'autant que tout est déjà dans le cache quand tu te reconnectes
                            Pardon? Qu'est ce qui est dans le cache? Quel cache?

                            Pour l'histoire du DM qui demande à être relancé, j'utilise Debian testing, donc j'en vois passer des mises à jour, et je peux te dire que je ne ferme jamais ma session suite à une mise à jour et je n'ai jamais de problème.
                            LOL!!!
                            Ah ben dis moi, c'est intelligent ce que tu fais.
                            Tu patches la lib sur le disque, mais tu gardes l'ancienne version chargee en ram. Super utile ta mise a jour!!!
                            Forcement que t'as pas de problemes, couillon, t'utilises encore l'ancienne version jusqu'a ce que tu quittes ton DM....

                            Et puis bon, c'est pas la mort, redémarrer cinq fois par mois, surtout pour combler des failles de sécurité... C'est donc pour ça que Windows a autant de failles non corrigées : pour le confort de ses utilisateurs qui ne veulent pas redémarrer....
                            Mouarf... t'es rigolo toi.
                            - Windows, ca reboot souvent, c'est nul, ca fait chier l'utilisateur.
                            - Non, windows reboot techniquement moins souvent que linux.
                            - Non, c'est pas vrai.
                            - Si regardes: 5 reboot sur un mois, 1 pour windows
                            - Mais. heuu. d'abord. Non. Pis en fait, rebooter souvent c'est bien, windows ca reboote jamais, c'est nul. Et pis de toutes facons, je redemarre tous les jours.

                            Pas mal quand meme, en 3/4 niveaux de commentaire on a reussi a transformer un desavantage en avantage.
                            Chapeau les gars, vous etes bon pour la novlangue, vous maitrisez a 100% la double pensee.

                            De toute façon je m'en fous un peu de tout ça, vu que je redémarre au moins une fois par jour : j'éteins mon PC à cause du /home chiffré ;-)
                            ??? Le rapport entre un FS chiffre et le reboot quotidien?
                            Sans compter que l'hibernation/veille, c'est pas fait pour les chiens.
                            'fin quand ca marche.
                            /me sifflote.
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Le boot en soi n'est pas tres long, ce qui prend du temps surtout c'est l'ouverture de la session graphique.
                              La difference doit faire de l'ordre de 10-20 secondes max.


                              Comme je te l'ai dit, je suis sous Debian, la différence est plutôt de l'ordre de la minute, malgré que la bécane soit plutôt punchy (Core 2 Duo + 4 Go, mais le DD plombe tout).

                              Pardon? Qu'est ce qui est dans le cache? Quel cache?

                              Le cache mémoire, qui contient les fichiers récemment lus. Tu n'as jamais remarqué que la première fois que tu lances un programme, si tu le fermes et le relances, il est plus vif à se charger la seconde fois ?

                              Ah ben dis moi, c'est intelligent ce que tu fais.
                              Tu patches la lib sur le disque, mais tu gardes l'ancienne version chargee en ram. Super utile ta mise a jour!!!
                              Forcement que t'as pas de problemes, couillon, t'utilises encore l'ancienne version jusqu'a ce que tu quittes ton DM....


                              Oui, c'est très con sur le coup, mais vu que j'éteins mon PC le soir, ça revient au même. Mais c'est la preuve qu'on peut faire toutes ses mises à jour sans s'arrêter de travailler, la relance se fera plus tard. Et pis bon, après tous les tests de QA qu'on a appliqué sur le patch, la faille peut bien attendre encore quelques heures, non ?

                              Mouarf... t'es rigolo toi.
                              - Windows, ca reboot souvent, c'est nul, ca fait chier l'utilisateur.
                              - Non, windows reboot techniquement moins souvent que linux.
                              - Non, c'est pas vrai.
                              - Si regardes: 5 reboot sur un mois, 1 pour windows
                              - Mais. heuu. d'abord. Non. Pis en fait, rebooter souvent c'est bien, windows ca reboote jamais, c'est nul. Et pis de toutes facons, je redemarre tous les jours.


                              Pas faux. Tu m'as eu ;-)

                              ??? Le rapport entre un FS chiffre et le reboot quotidien?
                              Sans compter que l'hibernation/veille, c'est pas fait pour les chiens.


                              Bah justement, l'hibernation referme et verrouille proprement les filesystems chiffrés ? Je suis loin d'en être sûr, vu qu'on laisse ouvert plein de fichiers.


                              'fin quand ca marche.

                              Comme tu dis, et c'est pas toujours gagné...

                              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Le cache mémoire, qui contient les fichiers récemment lus. Tu n'as jamais remarqué que la première fois que tu lances un programme, si tu le fermes et le relances, il est plus vif à se charger la seconde fois ?
                                Mais quel cache memoire?
                                Je me doute bien que le cache contient de la memoire, c'est la definition d'un cache, mais laquelle?
                                Le cache disque? il ne contient que les fichiers lu, et encore pas des fichiers, mais des bouts de fichiers, et comme t'as pas lu la lib, il est pas dedans.
                                La ram? elle contient encore l'ancienne version...
                                Et quoi qu'il arrive: ta nouvelle lib vient juste d'etre installe, donc elle n'est dans aucun cache, par definition.
                                En l'occurence, si t'as un cache, ca peut que etre pire, il va falloir vider les entrees concernee, donc overhead.

                                Bah justement, l'hibernation referme et verrouille proprement les filesystems chiffrés ? Je suis loin d'en être sûr, vu qu'on laisse ouvert plein de fichiers.
                                Si c'est correctement implemente et que ca marche, ca devrait.
                                Mais comme l'hibernation/veille sous linux pete tous les 4 matins, je doute que tu puisses le faire de facon fiable.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 2.

                            L'autre jour, xfce a été mis à jour pendant que je l'utilisais, ben j'ai vite dû relancer la session, parce qu'à cause de libs qu'ont été chargées après la MAJ (progs que j'avais pas lancé avant), ça s'est mis à pas très bien marcher.
                            Ces pseudos-"transactions atomiques" sur les libs chargées ne sont pas réellement atomiques, et les invoquer en disant qu'on est pas obligé de relancer la session rapidement, c'est faux.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Tu la fumes drôlement vite ta clope alors, parceque le gestionnaire d'affichage il est quasi-instantanné à démarrer…
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 0.

                            ouais, c'est clair que si t'utilises WindowMaker et que tu codes dans un xterm avec vi, ca va etre rapide.
                            Mais si tu lances un desktop de 2009 + eclipse, un client mail, mon client d'agenda, firefox et ce genre de conneries, t'as le temps d'aller fumer ta clope.
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              C'est à dire que je lancerais plutot fluxbox. :)

                              Et d'ailleurs, j'ai pas de gestionnaire d'affichage pour ma part, je vérifie et demande si besoin est s'il faut lancer X11.

                              Mais même en utilisant gnome t'as intérêt de la fumer sacrément vite ta clope à mon humble avis.

                              Chez moi l'opération qui prend le plus de temps au démarrage, c'est de loin l'établissement de la connexion réseau.

                              Cela étant, je suis d'accord que ça serait sympa que l'état de la session par exemple dans $XDG_CACHE_HOME/X11_session.state

                              Comme je travail essentiellement en console avec vim, mon screen n'est pas perdu si je relance X11, mais le problème est le même si un bug affecte screen et donc un $XDG_CACHE_HOME/screen_session.state serait utile. D'ailleurs je me demande si ce n'est pas possible de sauvegarder l'état d'un screen quand on le ferme, il faudra que je me renseigne. Cela étant, le screenrc peu déjà faire gagner pas mal de temps sur l'initialisation de l'environnement de travail.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 2.


                  Comprendre par la que MS release ses patchs une fois par mois la ou ubuntu (par exemple) n'hesitera pas a patcher plusieurs fois par mois.

                  Au final, un XP, c'est sensé se rebooter une fois par mois max. Un Linux, potentiellement plus souvent.


                  et donc pour toi il veut mieux ne sortir les patchs qu'une fois par mois plutot que dès que possible, et laisser l'utilisateur (ou l'admin) gérer lui même à quel moment il sera le mieux pour lui de se mettre à jour et reboot
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Si j'en crois les enterprises c'est absolument oui. C'est elles qui nous ont demande de changer notre systeme de release, avant on faisait comme Ubuntu: le patch sortait quand il etait pret.
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par . Évalué à 3.

                      je ne critique pas le fait que MS sort ses patchs une fois par mois, apparemment tu dis que c'est une demande client (admins fatigués ?), mais ca me choque de voir déclaré que c'est un avantage de grouper les patchs pour n'avoir à reboot qu'une fois par mois.

                      C'est une décision "politique" et chaque solution a ses avantages, mais décider qu'une est supérieure à l'autre parce qu'elle entraine moins de reboots me parait être osé
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        La principale demande pour cela c'etait pas les reboots.

                        C'est le fait que les entreprises avant d'installer un patch doivent le tester avec leurs applications metier, ca leur prend bcp de temps, et ca coute.

                        Le faire 1 fois par mois pour tous les patchs en meme temps leur facilite enormement la vie, ils savent quand ca arrive, savent que c'est 1 fois par mois seulement sauf probleme vraiment grave.

                        Devoir le faire 5 fois par mois, de maniere totalement inattendue lorsque un patch sort, ca fout une merde pas croyable dans leur departements IT.
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Rappelles moi l'assertion initiale deja.
                    C'etait quoi?

                    Ah oui, c'etait que machin a dit que pour un linuxien, rebooter c'est rare, contrairement a windowsien.
                    Et quand je demonte l'argument, le truc qui etait presente comme un desavantage pour windows devient subitement un atout pour linux.
                    Ca me rappelle une phrase celebre en anglais...

                    'fin ce que j'en dit.
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Personnellement j'éteins ma machine tous les soirs et je la rallume les matins ou je bosse.

                      Je m'en tape un peu que mon poste de travail pourrait tourner non-stop pendant l'éternité, j'ai besoin qu'il soit fonctionnel quand je bosse c'est tout.

                      Et de mes dernières péripéties sur un poste win32, tu es tranquille entrain de bosser quand subitement une fenêtre te dit que ton poste va redémarrer dans 60 secondes et que tout ce que tu auras pas sauvegardé sera perdu. Voilà une situation qui ne m'est jamais arrivé sur un poste *nix, où je fait la mise à jour quand ça me chante et pas avant.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 0.

                        aaaaah, trop fort ces linuxiens.

                        Yen a un qui sort une connerie, elle se fait demonter et paf, voila tous les petits copains qui rappliquent avec des arguments qui n'ont rien a voir pour essayer de minimiser le defaut qui vient de leur etre montre, ou plus fort encore prennent exactement le meme arguements mais dans l'autre sens (le bug devient une feature, la feature un bug, chapeau les gars).

                        Manque plus qu'albert debarque avec ses messages pleins de bon sens et ce sera la fete.

                        PS: personnellement, j'hiberne mes machines perso. Elles ne tournent en pratique que quand je m'en sert, et je ne reboot que quand apple release ses mises a jour.
                        Incroyable, hein?
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Je te raconte juste mon expérience utilisateur par rapport à mes attentes.

                          Je dit pas que sous unix c'est parfait pour autant, il y a plein de choses perfectibles évidemment.

                          L'hibernation, oui c'est bien quand ça fonctionne ce qui n'est pas toujours le cas sous linux.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                          PS: personnellement, j'hiberne mes machines perso. Elles ne tournent en pratique que quand je m'en sert, et je ne reboot que quand apple release ses mises a jour.
                          Incroyable, hein?


                          Ce n'est pas parce que tu redémarres après une mise à jour que les Linuxiens sont obligés de le faire après chaque mise à jour !
                          Je suis sous archlinux, j'ai des mises à jour quotidienne et je redémarre uniquement lorsque j'en ai envie. La seule raison pour redémarrer après une mise à jour est d'avoir la nouvelle fonction top moumoute du noyau, et comme je m'en fous je ne redémarre pas.
                          Lorsque je vois une mise à jour de firefox, il me suffit de juste redémarrer le logiciel.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Ni sous Windows ni sous MacOS tu n'es obliges de redemarrer apres une mise a jour.

                            Mais sous Windows, Linux ou MacOS, si tu ne redemarres pas les softs touches par l'update(soit parce qu'ils chargent la librairie updatee, soit parce qu'ils ont ete eux meme update), tu continueras a utiliser le vieux code.

                            Pour les mises a jours non-securite c'est pas un probleme, pour celles de securite c'est bcp plus problematique.
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              Oui mais sous Linux on peut choisir quand redémarrer pour utiliser la version patchée et on est pas vulnérable pendant le mois en entier si la faille a été découverte le 2e jour du mois !

                              (Idem pour un bug, attendre un mois pour avoir une correction de bug, ah ben dis donc c'est très intelligent comme système)
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Oui mais sous Linux on peut choisir quand redémarrer pour utiliser la version patchée et on est pas vulnérable pendant le mois en entier si la faille a été découverte le 2e jour du mois !

                                a) On regarde les 5 updates du mois passe pour Ubuntu, faut redemarrer si tu veux le code update.
                                b) Personne ne t'oblige a rebooter sous Windows apres avoir installe les updates, tu peux continuer a utiliser le systeme pendant 6 mois si ca te chante
                                c) Si la faille est activement exploitee, on sort le patch des que possible, donc c'est pas un probleme
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.


                                  a) On regarde les 5 updates du mois passe pour Ubuntu, faut redemarrer si tu veux le code update.
                                  b) Personne ne t'oblige a rebooter sous Windows apres avoir installe les updates, tu peux continuer a utiliser le systeme pendant 6 mois si ca te chante
                                  c) Si la faille est activement exploitee, on sort le patch des que possible, donc c'est pas un probleme


                                  Ah tu as un clavier sans accents, un OS qui n'a pas de disposition intelligente ou la grosse flemme pour répondre (rayer la mention inutile).

                                  Mais pour revenir au sujet :

                                  a) Donc sur les 5 updates d'Ubuntu tu n'est pas non plus obligé de rebooter on est d'accord et tu peux bien sûr ne pas updater avant la fin du mois sauf cas critiques.
                                  b) Oui mais ne pas relancer le système nous amène à avoir le système encore vulnérable, de plus les mises à jours sans reboot sont plutôt rares (même pour une mise à jour du navigateur : je pense à IE8, c'est super intéressant comme concept, n'est-ce pas ?)
                                  c) Donc dès qu'une faille critique est trouvée la théorie du reboot unique dans le mois tombe à l'eau, mais c'était pas un argument d'avant ça ?
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    a) Super, donc tout le monde est au courant des failles pendant le mois et peut essayer d'en tirer parti, a comparer avec le cas MS ou la faille n'est le plus souvent connue que de MS et du chercheur jusqu'a la release
                                    b) Tout a fait, mais vu qu'elles arrivent toutes en meme temps, a une date connue d'avance, il est tres simple de prevoir le reboot a ce moment
                                    c) Vu que cela arrive tres rarement c'est pas vraiment un probleme
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      a) Ah oui parce que personne n'est jamais au courant des failles dans Windows, c'est super, on devrait fermer le code de Linux, ça éviterai de trouver une faille. Et bon les failles pour lesquels ils sont au courants et qui sont pas corrigés dans le mois, on fait quoi avec ?

                                      b) À quoi bon prévoir un reboot à une date précise, comme je l'ai déjà dit il est pas impossible non plus de faire pareil sous Linux.

                                      c) Bon ici je te l'accorde c'est exceptionnel, mais les cas sont potentiels et réels.

                                      (Deuxième rappel, pour les respect de tout le monde te serait-il possible d'accentuer les lettres dans tes messages)
                                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        a) Tu racontes n'importe quoi. Le fait que les failles ne sont pas connues est identique partout, jettes un oeil au bugzilla de Mozilla, tu verras que les failles de securite sont inaccessible jusqu'a la release, idem chez les distributions.
                                        Les failles ou les gens sont au courant et qui sont activement exploitees, on les corrige le plus vite possible sans attendre le mois qui suit comme je l'ai dit, donc pas de probleme.

                                        b) Demandes aux entreprises si elles preferent tester les patchs tous les 5 jours ou une fois par mois t'auras la reponse.
                                        Sinon, non tu peux pas faire pareil sous Linux, car les patchs etant publies aleatoirement, si tu attends la fin du mois, tu crees une fenetre d'exposition a la vulnerabilite

                                        c) Oui ils sont potentiels et reels, mais a choisir mieux vaut n'avoir a le faire qu'une fois ou deux par an plutot que chaque mois.

                                        Pour les accents, faudra t'y habituer, ca fait depuis 2001 que mes posts sont sans accents, personne n'en est encore mort...
                                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                                          Posté par . Évalué à 6.

                                          En fait, depuis 2001, il n'arrive plus à configurer son clavier sans que ça se blo
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par . Évalué à 4.

                                  b) Personne ne t'oblige a rebooter sous Windows apres avoir installe les updates, tu peux continuer a utiliser le système pendant 6 mois si ca te chante

                                  Non c'est vrai par contre tu as une saloperie de popup modale qui viens te casser les burnes toutes les 15 minutes pour te demander expressément de rebooter et qui viens foute en l'air le mode plein écran de ton film/jeu/whatever ou pire encore qui redémarre de force en foutant tout en l'air si jamais ça se produit pendant la pause déjeuner.
                                  Et le pire c'est qu'elle en redemande a chaque fois. Par contre si tu as un petit truc pour la faire disparaître a jamais je suis preneur. Du genre un bouton [je redémarrerai quand j'en aurais envie].
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    Start / Run / gpedit.msc / Local Computer Policy / Computer Configuration / Administrative Templates / Windows Components / Windows Update / Re-prompt for restart with scheduled installations
                                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Raaahh...ça c'est une info qui va améliorer ma tension artérielle au boulot !
                                      Le nombre de fois ou j'ai beuglé contre cette pop-up périodique de merde......
                                      Merci !
                                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        Note que tu peux non seulement le bloquer, mais aussi decider de la periode a laquelle il apparait, il serait probablement plus utile d'allonger la periode d'alerte plutot que l'enlever completement, genre pour etre sur que tu n'oublies pas pendant 3 semaines...
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 2.

                        C'est parce que ton département informatique l'a voulu comme ça. On peut tout à fait imaginer le même comportement sur un Unice.
                        C'est bien de troller, mais il ne faudrait pas tomber totalement dans de la mauvaise fois.
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 1.

                        j'oubliais.
                        Si tu connaissais un tant soit peu windows, tu saurais que windows update permet de
                        - Juste te prevenir que des updates sont dispo
                        - Downloader les updates sans les installer et te prevenir
                        - Downloader et installer les updates automatiquement (comportement par defaut, que bon nombre de linuxien disait que c'est ce qu'il fallait faire parce que windows c'est une passoire).

                        Donc au final, same same linux.

                        Continues a chercher des excuses a linux et des defauts a windows, c'est rigolo je trouve.
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          J'avoue bien humblement ma connaissance limité en la matière (bien que j'ai souvenir d'avoir trituré ça un jour sur le portable de ma sœur)

                          Cela étant, dans le cas dont je parlais dans mon précédent poste :
                          * il s'agissait de la machine de mon beau-papa, sous un vista configuré comme sortie d'usine, redémarrer de force est donc visiblement le choix par défaut
                          * ah mon exclamation de désarroi (perte d'un message mail écrit dans un webmail) ma belle-maman m'a fait savoir que c'était déjà arrivé plusieurs fois ce mois là

                          Des systèmes *nix que j'ai testé, aucun n'a par défaut comme politique de forcer le redémarrage quand une mise à jour est disponible.
                          • [^] # Re: Encourageant mais...

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Des systèmes *nix que j'ai testé, aucun n'a par défaut comme politique de forcer le redémarrage quand une mise à jour est disponible.

                            Tu connais beaucoup de système *nix qui ont comme politique par défaut de créer tous les comptes en tant qu'administrateur (cela a pu changer sous Vista je n'ai pas eu l'occasion de vérifier)? Donc tu sais la logique de Microsoft elle est un peu "différentes"...
                            • [^] # Re: Encourageant mais...

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Non non, c'est toujours pareil, le compte crée par défaut est admin…
                              • [^] # Re: Encourageant mais...

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Et si tu en crée plusieurs? Parceque sous XP ils sont tous administrateur alors moi je trouve cela très amusant vu que lors de l'installation si on te propose de créer plusieurs comptes il est assez logique de mettre tous ceux de la famille et la c'est la catastrophe assuré car ton mômes va pouvoir installer toutes les cochonneries sans problèmes à moins d'être un petit peu au courant et de rechanger le comportement par défaut. Naturellement ce que toutes madame michu...

                                Je suis attéré que ce comportement soit encore présent sous Vista...Il y a vraiment aucun espoir pour Microsoft et jamais ils ne comprendront le mot sécurité semble t'il.
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par . Évalué à 5.

                                  En même temps Windows XP est très difficilement utilisable de manière un minimum convivial sans être administrateur. Aucun moyen simple d'élever les privilèges sans changer de session ou sans sortir la ligne de commande pour lancer un programme nécessitant les droits de l'administrateur.

                                  L'approche dans Windows Vista est très différente des systèmes Unix. Il se base plutôt sur un système de contrôle d'accès obligatoire (appelé MIC) plutôt que sur le modèle traditionnel des droits Unix. Ceci est bien plus fiable que l'installation par défaut de la vaste majorité des distributions. Le système est constitué de différentes couches "d'intégrité" (6). Chaque objet a un niveau d'intégrité lui étant associé, et ne peut pas écrire sur des objets de niveau d'intégrité supérieur. Par exemple un navigateur web ayant le niveau de confiance le plus faible ne pourra pas envoyer d'informations à des processus de niveau d'intégrité supérieur même lancés par le même utilisateur (on peut imaginer qu'il ne peut écrire qu'à une zone précise du système de fichier, qu'il ne peut se connecter à aucune API externe, etc). Tout ceci se rajoute par dessus les ACL classiques qui servent alors à gérer les droits de lecture ascendants que le MIC ne contrôle pas. Ceci permet un contrôle beaucoup plus fin que les droits unix traditionnels et surtout le contrôle est effectué par le système d'exploitation plutôt que l'utilisateur.
                                  Bref étant utilisant très peu ce système d'exploitation je ne préfère pas m'étendre trop sur le sujet, PbPg pourra probable en parler de manière plus approfondie si je n'ai pas dit trop de bêtises.
                                  Mais à première vue, à moins de se coltiner SELinux qui est loin d'être conviviale, je ne vois pas comment on peut atteindre ce genre de sécurité avec une distribution GNU/Linux de base.

                                  Et puis un bon point pour la convivialité de Windows Vista, on n'est plus obligé de lancer le cmd.exe pour simplement installer un programme comme auparavant depuis un compte utilisateur.

                                  L'image de Microsoft est probablement plus victime de son mode de développement commercial que de réels problèmes de sécurité. Les utilisateurs demandent à ne pas être emmerdés, MS leur donne ce qu'ils demandent, même si l'architecture du système est fiable et permettrait de proposer mieux par défaut.
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                    Sous windows XP, et je suppute que sous vista aussi, tu affiches le menu contextuel d'un fichier exécutable (en clair tu cliques droit sur l'icone) et tu fais «exécuter en tant que», tu choisis le compte admin et tu saisies le mot de passe.

                                    Ce serait plus conviviale si il te lançais ça automatiquement une invite lorsque les privilèges sont nécessaires, mais bon.

                                    Moi ce que je trouve mal foutu c'est surtout que d'un coté les machines (des particuliers j'entends) ne sont pas configuré avec un compte admin séparé, et en même temps avec ton compte admin tu peux pas supprimer n'importe quel fichier/processus : si c'est un truc système t'as pas le droit, alors que le virus qui à infecté le fichier il y est bien arrivé mais tu te demandes comment.
                                • [^] # Re: Encourageant mais...

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Je suis attéré que ce comportement soit encore présent sous Vista...Il y a vraiment aucun espoir pour Microsoft et jamais ils ne comprendront le mot sécurité semble t'il.
                                  Complètement faux, sous Vista le premier utilisateur créé est effectivement un administrateur, mais les autres sont par défaut des « standard users » qui ne peuvent pas faire grand-chose de dangereux.
                                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    Je parlais du premier utilisateur crée.

                                    Enfin encore un peu de patience, avec Windows 7 peut-être qu'on arrivera enfin à ce que l'installation crée, par défaut, au minimun deux comptes : un admin et un simple utilisateur. C'est-à-dire, ce qui a toujours été le cas sous Linux.

                                    Encore un truc sur lequel Windows a dix ans de retard…
                        • [^] # Re: Encourageant mais...

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Pas du tout. J'ai une partition windows pour le jeu, et après une mise à jour, une fenêtre surgissante (donc coupant le jeux) me demandait si je voulais redémarrer la machine maintenant ou plus tard. Je choisis plus tard, mais cette saloperie revanait toute 5 minutes pour me reposer la même question...
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ce que je fait dans ces cas là (ces reboot dans 60 secondes sont consécutifs de patchs installés en tâche de fond) c'est:

                        Ctrl-R et je tape 'net stop wuauserv' dans la zone de texte 'executer'. Celà stoppe le service Windows update, et tu as tout le temps de sauver ce qui doit l'être avant de redémarrer.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Par pitie, va lire la doc et la mailing list, tu verras que c'est pas si simple que ca et des que tu commences a creuser un peu, tu tombes sur des cas bien compliques qui ne sont pas pris en charge (et ne sont pas pres d'etre resolus).

                    En gros, ca marche tres bien pour changer quelques lignes de code, mais des que tu commences a toucher a des structures de donnees utilisees par plusieurs sous-systemes, ca devient extremement complique. C'est faisable, mais que dans des cas tres precis et c'est tres complexe (et donc potentiellement peut generer de nouveau bugs...).

                    Par ailleurs, MS bosse sur une techno similaire depuis un bout de temps.

                    http://research.microsoft.com/apps/pubs/default.aspx?id=6985(...)
            • [^] # Re: Encourageant mais...

              Posté par . Évalué à 2.

              XP (ou peut être un des outils installés par les admins) me semble fortement sensible à la qualitée de ton réseau.
              Quand ça commence à lagguer (saturation de compile sur clearcase... à moin que ça soit l'admin qui télécharge de quoi remplir son vide sentimental) ma machine devient inutilisable, au point d'être dans la nécessitée de rebooter et d'attendre 5 min que win se relance et remonte ses connexions réseaux.
        • [^] # Re: Encourageant mais...

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour avoir des drivers ?

          Je suis d'accord, même si le manque de driver est bien moins gênant qu'avant.

          Pour ne plus se faire jeter par des sites Explorer only ?

          Ça c'est vraiment devenu très rare.

          Pour ne plus recevoir 300 spams par jour ?

          Pour ce point, c'est inexact. A mon avis, ça vient plus de mauvais utilisateur qui clique sur n'importe quoi que d'un mauvais OS.

          Pour recevoir des PJ en .odt ?

          Pas tellement de rapport avec Linux ...

          Pour avoir des applicatifs professionnels compatibles ?

          Je suis d'accord.
          Mais la situation s'améliore : Qt devient un framework qu'on choisi non pas pour sa portabilité, mais pour sa puissance (et du coup on bénéficie de sa portabilité). Les applis du futur et du présent risquent d'être portables. Pour les applis du passé je suis bien d'accord avec toi.


          Sur le fond du problème, je pense que démocratiser linux aurait quelques avantages (ce que tu as cité), mais également des inconvénients. La situation actuelle me convient donc très bien.
          • [^] # Re: Encourageant mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            >Je suis d'accord, même si le manque de driver est bien moins gênant qu'avant.

            Tu voudrais pas plutôt dire qu'il devient plus rare qu'on est pas de pilote ? Parceque moi perso, si j'ai pas de pilote pour un périphérique, je trouve toujours aussi gênant. :)
        • [^] # Re: Encourageant mais...

          Posté par . Évalué à 3.

          oui, c'est évident. Et aussi pour avoir plus de jeux !
          Avec 5 à 10 % de PDM, Mac OS X a quelques jeux en natif. Peut-être qu'avec de 15 à 20 % de PDM, Linux (et dérivés, *BSD etc) aurait beaucoup plus de jeux natifs ?

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Encourageant mais...

            Posté par . Évalué à 7.

            Si c'est pour se voir envahi de logiciels propriétaires, non merci, très peu pour moi!
            • [^] # Re: Encourageant mais...

              Posté par . Évalué à 1.

              Oui mais tu as le choix d'installer des logiciels proprio ou pas.
              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Jusqu'au jour où il a des enfants :-)
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Bah bravo l'éducation…
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Refuser à son enfant (je n'en ai pas) de participer à un phénomène de mode (dessins animés, jeux vidéos...), c'est quelque part l'isoler de ses amis. Triste, non?
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par . Évalué à 7.

                      Bah nan, ça en fera un geek, et il finira comme nous. Pourquoi, tu regrettes ?

                      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par . Évalué à 8.

                      Il faut les faire fréquentes les enfants de nos amis libristes!!

                      Sérieusement en quoi suivre la mode permet de s'intégrer socialement? Peut-être s'identifier à un groupe et faire comme tout le monde, super comme perspective de vie... Ne serait-ce donc pas le condamner pour son futur à être un bon consommateur docile et banal sans esprit critique et sans personnalité propre?
                      • [^] # Re: Encourageant mais...

                        Posté par . Évalué à 6.

                        Des gosses dans la cours de récré parlent du dernier jeu vidéo auquel ils ont joué, du dernier film qu'ils ont vus, qui était super génial, ce genre de chose.

                        Le tiens, il se sent comment si il peut pas suivre les conversations de ses amis, il se sent comment ? Il ment pour faire "comme si" ?

                        L'esprit critique, il l'aquiert comment si il expérimente pas ? L'esprit critique parce que papa lui a dit que c'était pas bien ? Ouah ! l'esprit critique, c'est apprendre à réfléchir par soi même, à questionner, faire ses propres expériences et surtout les analyser. Pas jouer à des jeux libres uniquement parce qu'on a pas le droit de jouer à d'autres trucs.


                        Suivre la mode ? C'est pas vraiment la question ...
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Je ne sais pas, c'est à méditer. D'un coté casser des ponts sociaux me parait une mauvaise chose. De l'autre que ces «ponts» sociaux soient des objets encouragent la scission sociale et l'asservissement à la consommation, ça me parait au moins tout aussi mauvais.

                      Que dire des enfants dont les tuteurs n'ont tout simplement pas les moyens ?
            • [^] # Re: Encourageant mais...

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Ça me fait penser comme ça au passage, quel peut-être le business plan d'un développeur de jeux vidéos libre, et plus exactement gratuit ?

              Quand une entreprise développe un logiciel libre, elle vend du service. Installation, formation, m-à-j… mais pour un jeu ?
              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par . Évalué à 2.

                La question se pose pour les applis grand public en general.
                Comprendre par la 100% grand public (ie exit les suites offices qui ont un cote pro ou les entreprise peuvent effectivement avoir besoin de support).

                Et honnetement, a part vendre une licence, je vois pas.
                Ah si, le modele comme Free avec VLC: le soft est fourni 'gratuitement' aux clients dans le cadre d'une autre offre et les devs sont payes par la boite.
                Mais le pb, c'est que le soft n'est plus le produit final, mais juste une partie d'un autre produit.

                Surement pas pour rien que RH ne s'interesse pas au desktop.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                  Tiens je ne savais pas que j'étais payé par free pour bosser sur VLC ...
                  Et autre chose VLC est un logiciel open source que tu peux avoir gratuitement sans aucune condition sur www.videolan.org

                  Donc soit j'ai mal compris soit ce serai bien que tu essais de te renseigner avant de dire de grosses bêtises.

                  ivoire, développeur VLC non payé par free comme ... l'ensemble d'entre eux
                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Free a pas embauche qq dev vlc pour leur freeplayer?
                    Il me semblait que c'etait le cas, si ca ne l'est pas, je m'en excuse platement.
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par . Évalué à -1.

                      En même temps embaucher un dèv vlc pour faire ça:
                      #!/bin/sh

                      exec vlc --extraintf=http --http-host=:8080 --http-charset=ISO-8859-1 --sout="#std" --sout-standard-access=udp --sout-standard-mux=ts --sout-standard-dst=212.27.38.253:1234 --sout-ts-pid-video=68 --sout-ts-pid-audio=69 --sout-ts-pid-spu=70 --sout-ts-pcr=80 --sout-ts-dts-delay=400 --no-playlist-autostart --subsdec-encoding=ISO-8859-1 --sout-transcode-maxwidth=720 --sout-transcode-maxheight=576 --play-and-stop --http-src="%HTTP_PATH%" --wx-systray --config="~/.vlc/vlcrc-fbx" --open="$1"


                      J'ai bien envie de te dire:
                      T'as la moindre idee de ce que tu racontes ou tu te gargarises de mot que t'as lu a droite a gauche?
                    • [^] # Re: Encourageant mais...

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Il y a un ancien dev vlc qui bosse chez free pour la partie TV de free mais il ne bosse plus trop sur vlc même depuis assez longtemps. Aucun des autres dev vlc n'est payé pour bosser sur vlc.
              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par . Évalué à 4.

                Pourquoi libre impliquerait gratuit?

                Par ailleurs, je ne suis effectivement pas non plus convaincu du fait que le libre soit adapté à l'économie du jeu vidéo actuelle à savoir créer des logiciels kleenex.

                Mais on peut imaginer de nouveaux modèles économiques, par exemple avoir des moteurs de jeux libres et de se faire rémunérer sur la plus-value artistique ou des services comme les jeux en ligne. On pourrait imaginer une solution hybride avec un code libre et des médias propriétaires (scénario, modèles, textures, etc)). Le code serait la première brique à pouvoir bénéficier d'un modèle de développement libre. La réelle valeur ajoutée d'un jeu c'est le côté artistique et non technique qui peut être délégué à un sous-traitant et donc pourquoi pas à un projet communautaire. Pour le reste il est clair qu'une solution simple n'est pas forcement évidente.
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 2.

                  oui c'est vrai, mais quand on voit le tollé que provoque Planeshift pour oser fournir un serveur et un accès gratuits, un moteur libre et gratuit, mais des médias "non libres" (et gratuits par ailleurs), je pense que l'on n'est pas prêt de voir sortir des jeux de ce type...

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par . Évalué à 2.

                aucun, à part le faire par altruisme ou passion.

                Des jeux libres réalisés par des passionnés, c'est super (wesnoth, wormux, nethack...), par contre avoir une offre supplémentaire de jeux natifs équivalents à ceux sous windows, cela pourrait être appréciable quand même, même si ce sont des jeux "propriétaires".

                De plus cela encouragerait à utiliser des moteurs et technologies généralement opensource (ogre3D, openGL, python, SDL, ogg...)

                Par exemple j'ai acheté avec plaisir World of Goo sous linux, j'espère que cela les motivera à continuer de sortir de bons jeux multiplateformes.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Encourageant mais...

                Posté par . Évalué à 2.

                Le meme que celui des artistes tels que Nine Inch Nails ?
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  déjà NIN a gagné beaucoup d'argent dans le passé en utilisant un mode de diffusion différent, mais ce qui fait vivre des musiciens, ce sont avant tout les concerts plus que la petite commission sur les disques vendus, mais pour des jeux, c'est quoi qui "compense" ? Les développeurs peuvent organiser des LAN géantes ?

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Encourageant mais...

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ca peut etre un modèle hybride, je pense qu'on peut faire des combinatoire de modèle différent , il y a pas une recette , mais des modèles à adapter à la situation , au médium , au public , au but etc ..

                    par exemple : lorsqu'un logiciel est rentré dans ses frais ,il peut etre libre , alors on peut faire des donnations , des ventes de cd avec plus values (a la carte ou autre ) , des tshirt , ou meme des lans géates avec un prix minimum de qq euros etc ... en outre étant un jeux vidéos , il a une communauté de fans (outres les devs ) dans les gamers , ce que le jeux faits c'est s'appuyer sur cette communauté pour tout ce qui est "frais logistique " (publicitaire , marketing etc ... ) Ce qui réduit les couts . On peut aussi penser au codage par "bounties" en meme temps . Je suis sur qu'il y a moyens de trouver un nouveau modèle combinant différentes facettes qui marcherait .
                • [^] # Re: Encourageant mais...

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Tu veux dire qu'on pourrait organiser des concerts de half life 2, avec la foule en delire en train de pogoter dans la fosse face a un ecran geant montrant des aliens se faisant dezinguer?
      • [^] # Re: Encourageant mais...

        Posté par . Évalué à 4.

        He bien, dans le sens où le développement de driver et d'application dépend la plus part du temps des part de marchés des OS, il vaudrait mieux que Md michu passe sous Linux : si on trouve aujourd'hui des driver (certe propriétaire...) ATI et NVIDIA, c'est parce que de plus en plus de gent utilise Linux et que cette quantité de client, ATI et NVIDIA ne veulent pas les perdre (Ha la cupidité :) ! Car ces sociétés ne veulent pas qu'une autre boite se mette à les concurrencer (bon d'accord, c'est peut probable, mais c'est sur le principe...).
        De plus, multiplier le nombre d'utilisateur, c'est multiplier le nombre de retour sur expérience, et donc donner des pistes d'améliorations.
        Quand au passé de linux, il est certes marqué par des passionnés connaissant très bien l'informatique, mais je reste convaincu que sont future dépend aussi des utilisateurs lambda.

        Ne tombez pas dans le piège classique des développeur:
        "Mon programme est parfait car je sais très bien m'en servir, si vous n'y arrivez pas, c'est que vous êtes nulle!"

        Ce n'est pas vrai : on crée un programme pour qu'il soit utilisé (sinon, on ne le met pas sur le net, on le garde pour soit...), il est donc important de tenir compte de l'avis de ceux qui n'y connaissent rien :)
        • [^] # Re: Encourageant mais...

          Posté par . Évalué à 2.

          si on trouve aujourd'hui des driver (certe propriétaire...) ATI et NVIDIA, c'est parce que de plus en plus de gent utilise Linux et que cette quantité de client, ATI et NVIDIA ne veulent pas les perdre (Ha la cupidité :) !

          si j'ai pu passer à Linux en 2001/2002 c'est bien parce qu'il y avait déjà des bons drivers nvidia. Ils n'ont pas attendu une masse critique d'utilisateurs pour s'intéresser aux systèmes libres. Alors ils ne sont pas parfaits, mais ils ont le mérite d'exister et d'être de bonne qualité.
          • [^] # Re: Encourageant mais...

            Posté par . Évalué à 4.

            j'ai plutôt l'impression que si on a des pilotes 3D Unix de la part d'ATI ou NVIDIA, c'est plutôt pour supporter des applications 3D de design industriel non ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Encourageant mais...

        Posté par . Évalué à 1.

        En fait Mme Michu, elle peut passer sur i-phone ou Linux, çà n'a pas d'importance.

        C'est le découplage entre les besoins , le système , et le matériel qui me plait.

        Cette nouvelle donne entre les systèmes informatiques va activer la créativité d'un secteur qui n'a pas évoluer depuis quelques années.
    • [^] # Re: Encourageant mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ton raisonnement est complètement faussé par la supposition que madame michu choisi son système d'exploitation.

      Madame michu est une servile consommatrice et changer le système d'exploitation de son ordinateur ne lui viendrais pas plus à l'esprit que de remplacer un composant de son balai vapeur[1] pour le rendre plus performant, aussi simple soit la manipulation.

      Alors, mis à part une subite prise de conscience de tous les michu du monde sur l'importance d'exercer son libre arbitre[2], le choix des systèmes installés sur les ordinateurs continuera d'être majoritairement fait par les revendeurs de matériel.

      Et donc la question est de savoir, à fonctionnalités égales, qu'est ce que les systèmes libres apporteront de plus aux constructeurs ? Bah toutes les libertés des logiciels libres, et tout cela sans rien avoir à payer à personne.

      Du moment où les fonctionnalités sont équivalentes, il faut un autre critère pour déterminer le choix et sur celui du prix de la licence, microsoft aura bien du mal à proposer quelque chose en dessous de zéro.

      On le vois bien avec les netbooks, les constructeurs utilisent le libre pour baisser le prix de la licence de windows xp.

      Maintenant que la stratégie d'utiliser leur OS en cheval de troie s'effrite, ils vont devoir trouver un nouveau modèle sur lequel fonctionner. Ils semblent explorer un peu toutes les voies, de l'établissement de la dime par les brevets logiciels (voir l'affaire tom-tom) à l'utilisation du modèle open-source (pas de libre ici svp).

      Je doute que microsoft disparaisse, mais comme tout empire, il aura une fin.

      [1] Son ordinateur était d'ailleurs un cadeau offert avec le balai vapeur du télé-achat
      [2] Bien sûr il y a un tas d'autres décisions à prendre pour préserver son libre arbitre, plus importantes que le choix de son système d'exploitation
      • [^] # Re: Encourageant mais...

        Posté par . Évalué à 3.

        Tout à fait d'accord , mis à part qu'il y a un argument qui peut rentrer en ligne de compte pas directement au niveau de madame michu , mais de son petit cousin le geek . Nous avons de plus en plus de périphérique avec un OS dedans en tant que firmware (gps , gsm , mediabox , routeur ... ) . Hors d'une part savoir que c'est un OS libre pour le geek libriste , ca compte (communauté , support , autre firmware , valeur éthique ) , et en outre savoir que ces périphériques seront tous sous une variante d'un meme système (GNU / Linux ) ou d'une meme famille de système (Unix like en général) , c'est très pratique . L expérience acquise en ligne de commande sous Linux en Desktop (quelque soit la distro ) , va pouvoir continuer à etre utilisé sous les autres périphériques (à l'heure ou chaque techno révolutionne sa logique, c'est bien d'avoir des connaissances stables ) .

        Ainsi c'est bien un double argument (en fait plus ) qui permettra au cousin geek de préscrire à madame Michu , ce routeur (basé sur du libre, et facilement reflashable ) plutot qu'un autre , et de meme pour les autres périphérique électronique .
    • [^] # Re: Encourageant mais...

      Posté par . Évalué à -1.

      Car si on arrive à une stagnation de la création de nouvelle applications de l'informatique, cela risque de laisser le temps à Microsoft de stabiliser et de sécuriser ses produits, leur permettant de devenir réellement concurrentiel par rapport à Linux ou à d'autre OS libre (BSD, OpenSolaris...).

      Ca c'est deja fait depuis un petit moment, donc c'est pas vraiment le probleme.
      • [^] # Re: Encourageant mais...

        Posté par . Évalué à 5.

        Effectivement ils n'ont jamais laissé place à la concurrence donc d'un certain point de vu leur système est concurrentiel à l'extrême.
    • [^] # Re: Encourageant mais...

      Posté par . Évalué à 2.

      Cela veut donc dire que pour les OS libre il y a aussi danger! Car si on arrive à une stagnation de la création de nouvelle applications de l'informatique, cela risque de laisser le temps à Microsoft de stabiliser et de sécuriser ses produits, leur permettant de devenir réellement concurrentiel par rapport à Linux ou à d'autre OS libre (BSD, OpenSolaris...). L'état actuelle des chose étant, c'est à Microsoft qu'ira la préférence des utilisateurs...

      Non, ce serait bénéfique pour le logiciel libre. Tout simplement parce que le programmation est une discipline compliquée, pas besoin de milliers de ligne de code pour avoir des bugs et/ou des failles de sécurité.

      Ce qui implique de devoir faire des patchs qui, dans le cas des logiciels propriétaires sont écrit par des développeurs qu'il faut payer (puis tu as éventuellement une équipe de QA qui passe après, etc). Donc, il faut de l'argent et il leur faut donc vendre du logiciel.

      Si les gens choisissent de rester sous Windows xxx et Microsoft Office xxx (Good Enough), ça va être dur de leurs vendre les versions suivantes n'ayant que 3 nouvelles fonctionnalités les intéressants et les mise à jour.

      Par contre, s'ils se rendent compte que du cotés de libre, on propose des logiciels continuellement à jour gratuitement, ils les considéreront comme une bonne alternative.
  • # OpenOffice et Skype

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    OpeenOffice a été porté sur iPhone et Android ? Sacrebleu ! Mais comment se fait-il qu'on ne nous ait pas prévenu ?

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: OpenOffice et Skype

      Posté par . Évalué à 10.

      Ben oui, même les terminaux légers ont besoin d'un firewall !
    • [^] # Re: OpenOffice et Skype

      Posté par . Évalué à 3.

      En tout cas je pourrais l'avoir sur mon N810, cf
      http://maemo.org/downloads/product/OS2008/easy-deb-chroot/
      (et plein d'autres paquets debian)

      Avec 128Mo de RAM et un CPU à 400Hz ça doit pas être super rapide, mais d'après certains commentaires ce serait fonctionnel.

      Mais d'un autre côté, je vois mal l'intérêt d'une suite office complète sur un PDA, je me sers parfois de gnumeric, mais jamais d'un traitement de texte et ne parlons pas d'un logiciel de présentation sur un écran de 10cm! (quoiqu'il y a un driver expérimental pour une sortie vidéo sur USB)
  • # Pourquoi les marques ?

    Posté par . Évalué à 3.

    C'est pas vendredi mais ce soir on est quand même en week end.

    Si on fait le bilan des deux dernières années, on a vu apparaître:
    - l'I-Phone
    - Google Android
    - les netbooks sur os-alternatif
    - les os-light


    Pourquoi l'iPhone et Android ont droit d'être cités alors qu'on aurait dû dire "les smartphones" pour rester général comme pour les deux autres choses. Ou alors, on cite aussi les Symbian, les Blackberry et les Windows Mobile, et puis les EEE, les Aspire One... mais ça fait beaucoup. Tout ça pour dire que l'iPhone et Android ne sont pas particulièrement des nouveautés mais juste des versions jolies et particulièrement bien markettées (surtout pour l'iPhone) de quelque chose qui existait déjà.
    • [^] # Re: Pourquoi les marques ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Laisses moi deviner, tu travailles au conseil national de la concurrence :)

      Veuillez accepter mes excuses en rajoutant la mention non exhaustifs.
  • # Fonctionnalités à venir et boule de cristal

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Il y a sans doute des fonctionnalités à ajouter, c'est juste qu'on a peut être pas l'imagination pour l'inventer mais quand elles arriveront on se dira "mais comment on a fait sans ?"

    Un liste pas du tout exhaustive :
    - démarrage instantanée
    - reconnaissance vocale et pilotage de l'ordinateur à la voix
    - intégration de l'ordinateur à la maison : "domotique"
    - reconnaissance faciale et des images pour indexation
    - écran tactile, clavier virtuel, disparition de la souris pour un "système par geste" ou autre
    - autre que je ne peux pas imaginer !!
    • [^] # Re: Fonctionnalités à venir et boule de cristal

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      >- démarrage instantanée

      Déjà fait, avec les OS intégrés à la carte mère

      >- reconnaissance vocale et pilotage de l'ordinateur à la voix

      Surement pas, ce serait plus un désagrément qu'autre chose à tous points de vue : fatigue de la voix, bruit ambiant dans les bureaux qui crée des entrées erronées, d'autant que le voisin nous saoul à parler à sa propre machine…

      >- intégration de l'ordinateur à la maison : "domotique"

      Ça existe déjà. Personnellement l'idée que mon frigo me dise ce que je dois acheter ou qu'un ptit malin qui à craqué le système puisse contrôler mon logement à distance, ça ne m'enchante pas des masses.

      >- reconnaissance faciale et des images pour indexation

      Big brother c'est bon mangez en. N'oubliez pas de remplacer vos mots de passe par des données biométriques si facilement falsifiable.

      >- écran tactile, clavier virtuel, disparition de la souris pour un "système par geste" ou autre

      Tu tiens décidément à rendre le travail sur ordinateur plus pénible. Tu imagines sérieusement qu'il est plus agréable de passer à journée à faire de grands gestes avec les bras tendus ?
    • [^] # Re: Fonctionnalités à venir et boule de cristal

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      - démarrage instantanée

      Le temps de sortie du suspend to ram te semble trop long ? 3s généralement, je trouve ça correct (et il n'y a besoin de rebooter qu'à un changement de noyau)

      - reconnaissance vocale et pilotage de l'ordinateur à la voix

      comme ce qui avait été fait sur http://linuxfr.org/~Rkraft/24983.html ?

      - intégration de l'ordinateur à la maison : "domotique"

      joker :D (m'enfin regarde i2c et quelques GLMF il y a eu quelques hors-séries sur le sujet)

      - reconnaissance faciale et des images pour indexation

      moui, j'ai cru comprendre que c'est dans les tuyaux de Nepomuk ;-)

      - écran tactile, clavier virtuel, disparition de la souris pour un "système par geste" ou autre

      o_O bin l'écran tactile ça fonctionne déjà non ? Pour les systèmes par geste, il y des projets liés à une webcam (ou simulé à la souris, un peu limité àmha pour l'instant).
    • [^] # Re: Fonctionnalités à venir et boule de cristal

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      L'article de PCworld se veut décalé dans le temps :
      The latest version of the Linux kernel includes an experimental driver module that tears apart the fabric of space-time. Keir Thomas tested this module, and in doing so managed to retrieve the following article, posted on PC World supersite in the year 2025.

      De plus, il faut peut être dissocier les applications et les modes d'accès. Le courrier électronique survivra certainement à l'interface clavier, qui aura peut être disparue alors qu'on continuera à dicter des mails à nos ordinateurs.

      Ce qui ne reflète pas la réalité c'est la question que pose de l'auteur du journal:
      L'informatique est arrivé à un stade de maturité où on peut se demander si on a réellement besoin d'avoir plus de fonctionnalités, plus de puissances.

      Bien sur qu'on aura encore besoin de plus de puissance, et tu as raison Goom, ce sera pour faire fonctionner des interfaces encore plus ergonomiques, encore plus intégrées dans le quotidien, encore plus mobiles.
    • [^] # Re: Fonctionnalités à venir et boule de cristal

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      - reconnaissance faciale et des images pour indexation
      Google (via son service en ligne Picasa) fait déjà de la reconnaissance faciale, et plutôt bien :
      leur logiciel reconnaît les visages, et arrive à les associer pour une même personne (il reconnaît Mme Michu sur toutes les photos, et je n'ai plus qu'à vérifier/nommer son visage)

      Ma boule de cristal m'indique pour les autres fonctionnalités que :
      - démarrage instantanée
      Soit on y arrivera (et on y est arrivé : http://linuxfr.org/~patrick_g/27236.html ), soit on n'aura pas besoin : les stations seront toujours allumées (la seconde hypothèse contredit les efforts de la population à être soucieuse de l'environnement).

      - reconnaissance vocale et pilotage de l'ordinateur à la voix
      C'est ... bruyant. Donc pas en entreprise, seulement dans un environnement calme, etc.
      Et ce n'est pas évident technologiquement.

      - intégration de l'ordinateur à la maison : "domotique"
      Assurément : on va (enfin !) pouvoir faire son café avec vim ou emacs.
      Le contenu du frigo ou le contrôle du four à Micro onde par les ordinateurs va probablement arriver...

      - écran tactile, clavier virtuel, disparition de la souris pour un "système par geste" ou autre
      C'est Gartner qui le dit ... http://www.pcinpact.com/actu/news/44943-souris-disparition-2(...)
  • # En même temps ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je continue de penser que le principal problème de M$ (et tous les éditeurs de logiciels) est le recul de l'ignorance en matière informatique.
    OK, on est encore loin du compte mais il est révolu le temps où M$ pouvait annoncer fièrement à ses clients qu'ils n'ont pas besoin de savoir quoi que ce soit de technique.
    Il suffit de cliquer là et là... et ça marche ... la plupart du temps.

    Et quand on essaye d'en apprendre un peu plus, on peut prendre des décisions plus rationnelles.
    Comme de savoir comment fonctionnent réellement les produits que l'on utilise.
  • # Et si on rajoute à ça la fin prochaine de la loi de Moore...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Et si on rajoute à ça la fin prochaine de la loi de Moore, ça donne quelque chose de vraiment intéressant.

    Je me faisais cette réflexion sur les logiciels, où finalement on a de plus en plus de cosmétique sur les logiciels, mais de moins en moins de révolution majeure, comme si on en était arrivé au stade où on affine, on industrialise, mais il n'y a rien de radicalement neuf, comme dans les autres industries, l'automobile... Bref comme si on arrivait à la fin d'une histoire et qu'on attendait la prochaine innovation de ''rupture''. On en est toujours à la métaphore du bureau, et je ne vois pas de différence majeure entre OpenOffice 3 et mon très vieux Word 6 sous Windows 3.1 de 1995, je les utilise presque de la même façon.

    Pareil, en ce moment il y a beaucoup d'articles qui indiquent que la loi de Moore va prendre fin (une fonction exponentielle contrecarrée par la finitude du monde réel). Alors bien sûr on attends les architectures massivement parallèles, multicoeurs, les GPU qui font du boulot à la place du CPU, et tout, mais il n'y pas grand monde qui maîtrise facilement la programmation de tout ça, et pour quoi faire ? On n'aura finalement pas dépassé la fréquence de 4GHz, aucun arbre ne monte jusqu'au ciel.

    Quand j'étais plus jeune, on attendais des miracles de la reconnaissance vocale, de l'intelligence artificielle, et finalement on n'a pas vu grand chose de concret. C'est comme les promesses de la science-fiction pour l'an 2000 : passé l'an 2000, ça a eu un goût de comme avant, de franche déception.

    (et pour info, pour les fans de SF : je cherche une nouvelle de Libération qui avait publié quelques nouvelles de SF au passage de l'an 2000, dont une qui indiquait que pour expliquer le manque de révolution technologique avant l'an 2000, il y avait un groupe qui gardait confidentiel toutes les nouveautés, et qui allait tout révéler après l'an 2000 pour marquer le coup, si ça dit quelque chose à quelqu'un je suis preneur)
    • [^] # Re: Et si on rajoute à ça la fin prochaine de la loi de Moore...

      Posté par . Évalué à 8.

      C'est un peu se mettre des œillères de voir la fin de l'histoire là.
      C'est comme si tu disais, bon ça y est on a inventé le transistor, maintenant on ne fait plus que de la cosmétique en le miniaturisant. (oui, mais ça a permis de construire des microprocesseurs de plus en plus complexes et de faire des choses insoupçonnables auparavant)

      Ce que je veux dire, c'est que même si le microprocesseur (et le PC), ainsi que les logiciels, avaient atteint leur complexité maximale aujourd'hui, ce n'est plus sur ce front que les choses bougent, mais sur le front des réseaux et d'Internet, par exemple.
      Les ordinateurs d'il y a 10 ans n'étaient pas fondamentalement différents, mais on n'imaginait pas que des applications telles que le peer 2 peer (pourtant techniquement déjà possibles) allaient révolutionner le paysage techno-culturel (et ébranler les majors avec toutes les conséquences que l'on connaît aujourd'hui).

      Il y a 50 ans on imaginait que l'an 2000 serait l'ère des voitures volantes. Finalement les voitures n'ont pas tellement changé depuis cette époque, mais des choses bien plus extraordinaires (en terme d'impact à la fois technique et sociétal) ont vu le jour, comme, oui, l'informatique personnelle, mais aussi les téléphones portables, et sans doute plein d'autres trucs auxquels on ne pense pas tout de suite.

      Bref revenons à nos moutons. Si la loi de Moore arrive à sa fin, fort bien. Mais ce n'est pas la fin du progrès en informatique. Des tonnes de nouveaux fronts de progrès potentiels sont ouverts chaque année.

      Bon, et pour finir, je citerais bien John Lennon: « Life is just what happens to you, while you're busy making other plans. ».
      • [^] # Re: Et si on rajoute à ça la fin prochaine de la loi de Moore...

        Posté par . Évalué à 1.

        Je ne dis pas qu il n y aura plus d innovation.
        La technique actuel est à meme de satisfaire les besoins exprimés.
        Les utilisateurs ne vont pas payer pour des "ameliorations" dont ils n ont pas besoins.
        D ailleurs,vu que l argent ne va plus jouer le role de moteur à l innovation. L opensource sera pour maintenir l innovation.
        • [^] # Re: Et si on rajoute à ça la fin prochaine de la loi de Moore...

          Posté par . Évalué à 2.

          Les utilisateurs ne vont pas payer pour des "ameliorations" dont ils n ont pas besoins.

          C'est pourtant ce qu'ils font déjà depuis des années grâce à la magie du marketing.
          Parce qu'en pratique, cela fait déjà plusieurs années que les besoins "de base" cités dans le journal sont remplis par les systèmes informatiques, mais le marketing passe son temps à forcer le public à s'inventer de nouveaux besoins.
          Ce n'est pas toujours un mal car certaines évolutions qui n'étaient pas demandées par le public à la base sont au final tout à fait appréciables.
          Et justement, si on se dit que finalement on a tout ce dont on a besoin on va limiter l'émergence de nouvelles choses auxquelles on n'avait pas pensé.
  • # retour (vers le futur)

    Posté par . Évalué à 4.

    "L'auteur a su exprimer une idée qui fait son chemin petit à petit dans notre quotidien: L'informatique est arrivé à un stade de maturité où on peut se demander si on a réellement besoin d'avoir plus de fonctionnalités, plus de puissances."

    Il exprime un constat de ralentissement du marché des "ordinateurs PC à papa" ? Un stade de maturité on l' homme commun n' a pas besoin de faire plus avec cette machine ? Certainement.

    Mais ce ralentissement doit être assez faible, bien qu' il s' agisse d' une lame de fond. D' une part parcequ' il reste encore des marges de progression de masse pour l' équipement des autres hommes communs vivant ailleurs qu' en europe ou aux usa... Et d' autre part parceque certains types de logiciels de masse, tel que les jeux, ne cessent de gagner en qualité générale, entrainant un renouvellement matériel, eux, et gagne aussi en quantité (la génération jeux vidéos le restera et toutes les venantes le sont le seront).

    Mais ces "ordinateurs PC à papa" ne seront peut être remplacés ? [ie en terme de fonctionalité : objet->taches]. Une lame de fond, mais peut être simplement un arrêt de croissance, pas un arrêt de distribution ni de besoins. Peut être aussi que cela va maintenant effectivement effectuer un "retour" vers le petit. Peut être que si effectivement l' informatique est arriver à un stade de maturité il va conquérir des objets nous permettant d' emporter certaines taches ? Comme la carte bleue l' a fait, comme le téléphone l' a fait. Ici il s' agit plutot certainement de la centralisation des informations quotidiennes (listes courses, listes à faire, agenda, contact permanent avec l' environnement familial, augmentation du nombre d' information à leur sujet, et de manière secondaire télé, radio, web, mail, chat).

    A titre personnel j' avoue ne pas du tout aimer Windows Mobile (heu désolé ça fait "porte ouverte" ici, mais il s' agit juste de l' interface en fait) : son interface me permet d' avoir un 'petit ordinateur dans la poche" : c' est nul.

    Les Iphones et les Gx sont déjà plus intéressants en terme d' interface [homme->objet->taches] et les Gmaps par exemple apportent des possiblités réellement pertinentes avec maps et les services autour (sur Iphone ou sur Gx) mais également l' unification mail-im-calendrier. Les interfaces permettant de faire cela promettent des choses très intéressantes :)

    Bref peut être que l' informatique est mature logiciellement, et pas loin de l' être matériellement, pour être embarquée et spécialisée ?
  • # Hommage à Bill

    Posté par . Évalué à 2.

    N'oublions pas que c'est Bill Gates lui-même qui est à l'origine de ce fameux "good enough" avec sa théorie des 640ko.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.