monde_de_merde a écrit 540 commentaires

Personnellement je n'aurai pas aimé : les instructions sont effectivement pour Ubuntu, qui a beau être une sorte de GNU/Linux n'en est pas moins différent des autres au moins pour ce qui est de faire une clé usb bootable en clicodrome à partir d'une iso.

Il me semble donc que la description est donc parfaitement juste.

Et surtout ils sont gratuits... Mais je ne sais pas non plus s'il dit vrai, une rapide recherche ne m'a pas apporté de réponses...

C'est payant, et ils peuvent t'enlever tes achats de ton téléphone quand ils veulent.

Et ça c'est la classe. Tous les autres sont des copieurs.

Déjà, c'est pas bien, ça veut dire que tu ne glandes pardon moules, pas assez sur dlfp pendant tes journées de travail. Je crois même que c'était un vendredi aussi, et c'est encore plus impardonnable.

Ensuite, mon point de vue c'est que Gestionnaire de paquet != "installateur d'application" (oui je suis un rebelle et je pense qu'utiliser "App Store" c'est faire trop d'honneur à une petite PME californienne qui se targue d'avoir inventer le machin et le concept alors que non).

Bien des gens ne sont pas d'accord (ils ont tord mais ne le savent pas encore), on avait par exemple, comme contre-arguments que internet c'est un "App Store" avec don't be evil comme moteur de recherche, qu'on avait pas besoin de mieux, que Synaptic/Packagekit c'est un "App Store" en mieux, que pour les commentaires et les capture d'écran, on avait les blogs et les forums et patati et patata.

Moi je m'en fiche je pense qu'il faut arrêter de mettre les features (kikoo je choisi les lib que j'installe sur mon système) au centre des logiciels et s'intéresser aux utilisateurs. Mais pas pour les tondre (référence subtile), pour leur permettre de faire plus facilement et plus simplement ce qu'ils veulent faire.

Non mais si on doit refaire chaque tous les débats qu'on a eu les années précédentes je sais pas si on va s'en sortir :/

Je ne vais pas relancer le débat sur la différence entre ce concept et celui derrière synaptic (ou autre).

Quoi que... On est vendredi... Donc je vais pas débattre, je vais troller.

Tu n'as pas compris en quoi un gestionnaire de paquet n'est pas un "App Store" et réciproquement.

C'est un grand pas pour l'écologie \o/

En fait, t'es tellement un maître de la mauvaise fois que les béotiens tels que moi ont du mal à la déceler c'est ça ?

Dans le milieu de la recherche quand on parle d'industrialiser, c'est qu'on en fait plus de la recherche. Donc en un sens, le fait de ne pas pouvoir industrialiser/automatiser me conforte dans l'idée de que je fais bien mon travail.

Avant de penser à faire des analyses et toutes sortes de choses un peu sexuel avec mes données, j'aime bien regarder la tête qu'a la répartition pour plein de raisons. Notamment parce dans la vrai vie avec des vrais capteurs il y toujours (et j'insiste là dessus) des problèmes. Et comme la vie est bien faite, ils n'arrive jamais au même endroit, ce qui me permet de justifier mon salaire.

Tu confonds beaucoup de chose quand même là.

POSIX définit une API à un niveau "plus bas" que consolekit, polycitkit et compagnie. En ce qui concerne ALSA et PulseAudio il n'y a rien qui concerne le son dans POSIX qui est plutôt orienté sur les API comme la création de threads, la synchronisation, les entrée/sortie etc...

(Je pars du principe que tu parles de la partie en espace utilisateur d'Alsa)

Si tu appelles usine à gaz une série d'enregistrement de plusieurs *insérer un nom de capteur* horo-datée toutes les minutes pendant une semaine (soit 60*24*7*N, N le nombre de capteurs) alors oui c'est une bonne usine à gaz.

Moi je fais ça régulièrement avec capteur = Boucle de comptage électromagnétique et N entre 1 et 350.

Et une représentation en mode nuage de point pour apprécier rapidement la répartition des données et envisager les filtrages à mettre en place, je trouve que c'est le minimum, que ce n'est pas une usine à gaz et que je n'ai pas le temps d'apprendre un logiciel exprès pour ça.

Et je vais même réagir un peu, notamment à ton dernier paragraphe (il y a d’autres choses qui m'ont fait bondir, mais passons).

Toutes ces questions rendent plus floues les perspectives à long terme d'Ubuntu. L'orientation claire et précise qui existait au lancement du projet semble s'être évaporée.
Si on ajoute à ça le remplacement de Rhythmbox par Banshee et la divergence entre le bureau Unity développé par Canonical et le Shell du futur GNOME 3, on ne peut s'empêcher de penser qu'il y a de l'eau dans le gaz entre Ubuntu et le projet GNOME.

J'ai le souvenir, mais c'est sans doute un mauvais souvenir d'une mauvaise interprétation puisque j'ai l'air d'êter le seul à penser ça, qu'Ubuntu n'a jamais était une distribution Gnome par destination. L'utilisation de gnome étant circonstanciel : la volonté était de créer une distribution facile d'accès et qui faciliterai la transition depuis l'OS mentionné dans le bug n°1. Gnome s'est alors imposé parce que le noyau fondateur d'Ubuntu a pensé, à ce moment là, que c'était le choix qui répondrais le mieux à ces objectifs. Ce qui a par la suite effacé un peu cette ligne directrice pour moi c'est l'élévation au rang de spin-off officiels les variante K et X et compagnie.

De même, jamais, à ma connaissance, Shuttleworth a dit "on ne délivrera que des application GTK/Gnome". Il a dit un truc du genre, "on prendra les meilleurs application (au sens centrée sur l'utilisateur et non pas performance/fonctionnalité) disponibles et nous n'en maintiendront qu'une pour chaque tâche". Et d'ajouter, "libre à la communauté de proposer autant d'alternative qu'elle veut". Ce qui est étonnant, et sans verser dans la polémique, c'est qu'il y a quelques applications Qt/KDE vraiment bien pensées et réalisées (mieux que leurs équivalents GTK/Gnome donc) qui n'ont pas étaient intégrées avant. Ce qui aurait été cohérent avec ce que je comprend du projet.

Par ailleurs, je ne crois pas qu'il y ait de l'eaud ans le gaz avec Gnome, simplement, ce projet a fait quelques choix récemment qui n'ont pas était jugé comme allant dans la même direction qu'Ubuntu. Licence libre tout ça, Ubuntu a parfaitement le droit de choisir les composants qu'ils veulent garder et de trouver un remplaçant pour les autres. Parce que finalement, c'est toujours ce qu'à fait Ubuntu, un gros travail sur l'intégration et l'eye-candy en laissant aux autres (lire l'upstream) le soin de faire de l'upstream. Ça leur a souvent été repproché, mais je pense que quand on fait bien un truc, il vaut essayer de le faire encore mieux plutôt que de se disperser ailleurs (et on a pas tous les moyens d'un Red-hat ou d'un Novell).

Évidement tout ceci n'est que mon avis et il est vraisemblablement biaisé par ce que j'ai bien voulu comprendre et retenir de ces dernières années d'événements dans l’écosystème.

Il est dans le monde de l'embarqué le monsieur là. En particulier ce sont des machines qui ne sont pas fréquemment mise à jour qui servent à des usages bien définis et qu'on connait à l'avance puisqu'on a construit la machine pour.

C'est évidement pas généralisable pour du desktop, mais la démarche est intéressante et l'on pourrait sans doute en tirer 2 ou 3 bricoles (utilisation d'async, du "defered loading" etc...). Après je doute que ce ne soit pas déjà étudié et/ou mis en place par exemple dans les Ubuntu, Fedora et compagnie.

Les dépêches sur les machins java de la fondation Apache me font toujours penser que ces gens là se libre de la torture de pauvres diptères.

J'ai pas compris concrètement à quoi servait ces machins (mis en oeuvre ou pas ?), je ne sais pas ce qu'est une application sémantique, pourtant ça à l'air important.

C'est pour ça que j'aime pas java. Les gens qui en font sont tellement loin de moi et balance tellement de termes en pensant que l'on va comprendre que j'ai même pas l'impressiond'être dans la même vie.

Et si je voulais lire un truc en ayant à cliquer sur des liens pour comprendre, j'irai sur Wikipedia. Ce serait super une dépêche informative en elle même.

C'est une bonne nouvelle. Non pas pour les entreprises du libre qui vont de toute façon perdre. Le chargé des marchés va se taper la honte et il n'aura pas droit à sa formation à Paris durant la période des soldes.

Déjà soyons clair, quand tu es agents de la fonction public et qu'on t'envoie en formation sur les marché c'est : rarement à Paris, rarement au période des soldes, assez intensif. Et ensuite, il n'y a pas besoin d'être un bon machin ou un bon truc pour avoir droit à des formations. Donc bon là c'est juste idiot ce que tu dis.

- le DSI va embrouiller la commission pour que celle ci choisisse l'entreprise à qui il a décidé de donner le marché (ba oué, le portable dernier crie offert à sa femme en guise d'"échantillon", la politesse c'est important).
Je ne sais pas où tu travailles, mais les consignes actuelles vont jusqu'au refus des boîtes de chocolat auchan qu'on reçoit des fournisseur pour noël. Alors le portable en guise d'échantillon, j'y crois moyen.
Et ne va pas croire que ce sont des charlots à la commission (quelle commission d'ailleurs ? Je vais remplacer ça par "services des marchés"), quand ils ne comprennent pas un truc, en général, c'est un gros "NON" que tu récupères et une demande d'une meilleurs rédaction/explication. Parce qu'ils ont la hantise du procès.

- punaise mais c'est au préfet et à ses services de contrôler ce genre d'acte administratif. Le véritable problème est que ce soit passé entre les mailles du filet. C'est ce genre de dysfonctionnement qu'il faudrait résoudre.
Ce n'est pas au préfet de contrôler, enfin pas vraiment, en général les directeurs des services de l'état ont délégation de signatures et ce sont les services des marchés avec leurs juridiques financiers de faire le contrôle. Il y a tellement de marchés qui passent que ce ne serait pas gérable : pour comprendre un marché il faut savoir de quoi on cause, et le mieux c'est de bosser avec les gens qui le propose.

Il y a de nombreux biais (on pourrait parler du choix de la pondération des notes quand on fait une analyse multi-critères des réponses), mais ceux que tu mentionnes font partis des plus contrôlés car plus facile à contrôler, et plus évident aussi.

Tu peux dire, j'ai besoin de faire telle opération lambda sur ma base de données pour sa maintenance afin de tatatatata. Si un répondant te dis, je peux obtenir tatatatata en faisant l'opération gamma sur votre base, tu ne peux pas le rejeter. Ce qui compte c'est le service rendu, pas comment il est effectué (tant que cela reste dans les limites règlementaires, économique etc... évidement).

Tu pourrais faire un appel d'offre qui implique la remise du code du logiciel, maios tu ne pourrais pas forcer la licence, dans la mesure où cela ne se justifierait en aucun cas par un besoin précis.

En particulier, tu ne pourrais pas arguer que tu as envie de redistribuer le logiciel parce que cela ne rentre pas dans tes fonction initial (et de toute façon je doute que quelque éditeur de logiciel propriétaire que ce soit réponde à ton appel d'offre dans ce cas).

La loi elle est bien gentille prise de loin comme ça mais si on l'interprète ou la prend au pied de la lettre ce que font les avocats elle est beaucoup plus souple que ce que tu laisses entendre :
Il faut définir ce que sont des contacts habituels avec le journaliste, et le cas échéant définir du les susdit contacts entrent dans cette catégorie,
Il faut définir si le but de l'enquête était bien d'identifier la source du journaliste
on peut enquêter juste assez pour localiser grossièrement une fuite et appliquer une sanction qui ne dit pas son nom collectivement (suppression du service dans le cadre d'une restructuration et réaffectation des gens ailleurs...). Sans compter que au delà de la communication à un journaliste, on petit bien souvent reprocher des trucs comme le non respect du secret professionnel, du secret de l'appel d'offre, du secret-défense, et j'en passe...

Je ne suis ni juge ni avocat ni même juriste mais j'ai vu quelques jugements apparemment en contradiction avec la loi voir carrément surprenant mais finalement pas tant que ça.

D'une part il n'est pas interdit de chercher qui a pu donner des informations à un journaliste, il est interdit de forcer un journaliste à révéler ses sources (par le biais de perquisitions par exemple). Du coup, il est tout à fait possible qu'une enquête, du coté de l'entité d'où les documents proviennent, révèle l'auteur de la fuite et que celui-ci soit condamné, le journaliste lui n'aura que fait son travail et sera relativement protégé.

D'autre part, mon commentaire portait sur la légalité du processus. À un moment donné, quelqu'un fait sortir des informations secrètes, que ce soit pour les publiés directement ou les livrer à un journaliste, cette personne enfreint la loi. Le processus de publication de secret est entaché d'illégalité dans les deux cas, pas au même niveau certes, mais quand même.

Ce serait trop facile : j'ai des infos secrète je les file à un journaliste pour les publier, ouf je ne risque rien.

Une phrase avec un sujet un verbe et un complément c'est bien aussi pour faire passer un message. Surtout à l'écrit d'ailleurs.

Oui je sais c'est fatiguant.

Par ailleurs je ne vois pas en quoi, publié des documents couvert par le secret au moyen d'une interface est plus légal que de publié des documents directement. Ça n'a rien à voir, il y a transmission d'informations "secrètes" dans les deux cas, donc effraction dans les deux cas.

Le devoir de réserve n'a lui non plus rien à voir avec la non-divulgation d'informations. En tout cas, dans mon cas de fonctionnaire de la fonction publique nationale, il s'agit de ne pas s'exprimer dans le cadre de mes fonctions sur des sujets comme la politiques (typiquement ne pas commenter le dernier décret machin, la loi truc ou dire "le ministre fait n'importe quoi dans le traitement du dossier X").

Maintenant il n'y a plus qu'à expliquer aux éditeurs de logiciels qu'il faudra assurer du support sur une architecture supplémentaire.
Enfin ceux qui assure du support.

Et puis bon, toutes ces question à lire sur les forums "salu G télécharG X. sa march pa sur mon pc ???§ Aidé MOI SVP §" ça n'aura pas de prix.

Dans 'larticle que tu site, il est quand même dit que les developpeur de Jack ont mis un peu de temps à se réveiller aussi...

Et es développeurs du noyau n'ont pas non plus fait toute la publicité nécessaire auprès de leur utilisateurs mais bon rien n'empêche de garder un œil sur la ML.

Personne n'est tout moche ni tout beau, comme d'habitude.

man ironie.

(Sauf peut être sur le fait que bon finalement un journal comme ça c'est lol rigolo de temps en temps.)

Moi je trouve qu'on ne vois pas passer assez de journaux comme ça, qui entretiennent l'âme d'internet, les memes obscure et incompris par 95% des gens qui utilisent internet.

Nan, c'est vrai quoi, sans les memes, internet perdrait son côté village global où on peut faire des private jokes et être compris juste par quelques uns. Ça deviendrait juste un avatar de plus de la société de consommation et du libéralisme.

Oups.

On est pas 'dredi.

->[]

En grande partie parce que les (bon) jeux pour la 3 ont mis longtemps à arriver (les mauvaises langues diront "à cause de la difficulté de programmation de la PS3", je vous laisse seuls juges)...