Freedesktop est vu, par beaucoup, comme une solution à la diversité des bureaux sur Linux, mais dans ce journal je veux montrer que au contraire, Freedesktop n'est qu'un outil utilisé par deux entreprises pour imposer leur points de vues. Ces entreprises sont RedHat et Collabora.
Freedeskstop fut créé début des années 2000 par un groupe de développeurs venant principalement de GNOME. Leur but était d'améliorer l'intégration des différents logiciels entre eux.
Revenons 5 ans en arrière : Le desktop sous GNU/Linux et autres Unix libre était composé de tout un tas d'applications indépendantes les unes des autres. Chacune faisait les chose à sa manière et le tout résultait en un ensemble hétérogène. C'est pour résoudre ce problème que KDE fut créé, avec comme objectif de créer un environnement de bureau homogène. Les applications réutilisent les même briques et s'intègrent bien entre elles. Pour aider, KDE ré-utilise des bibliothèques ou en introduit de nouvelles, pour combler des vides. Par exemple, DCOP fut créé pour permettre aux applications de communiquer facilement entre elles.
Mais GNOME (GNU Network Object Model Environement, ne me demandez pas ce que ça signifie) fut créé en opposition à KDE. GNOME fut rapidement soutenu par pas mal d'entreprises qui n'aimaient pas Qt, dont RedHat, ce qui lui permit de se développer malgré les choix techniques que l'on peut considérer comme inférieurs (C au lieu de C++, le compliqué Bonobo à la place de dcop et KParts…)
Nous voici donc de retour à la case départ, avec deux environnements incompatibles. Avec KDE comme environnement dominant.
Donc, les gens de Freedesktop arrivent avec la noble intention de réunifier les bureaux. Ils commencent bien avec Une spécification pour faire des thèmes d'icônes en collaboration avec KDE. Ils travaillent aussi sur un successeur de DCOP qui pourra être utilisé par GNOME. Le tout hébergé sur leur site (freedesktop.org)
Ces projets furent un succès et la réputation de freedesktop est bonne : Ils sont vus comme des sauveurs du desktop.
Le problème est qu'ils ne s'arrêtent pas là et développent tout un tas d'autres spécifications et logiciels, mais cette fois sans consulter les autres bureau ou même, volontairement, en ignorant KDE. Chacun fait ce qu'il veut et ce n'aurait pas été un problème si freedesktop.org n'était pas vu comme une référence, un peu comme un organisme de normalisation.
Pour leur défense, ils n'ont jamais prétendu être ça. Ce qu'est réellement freedesktop est juste une forge comme les autres (sourceforge…). Et les admins, eux seuls, on le droit de choisir ce qui est hébergé. Et il se fait que les admins sont tous des employés de redhat et collabora, qui sont tous avec un focus sur Gnome. Leurs critères sont assez bizarres. Par exemple, ils ne veulent pas de C++ ; par contre, pas de problème pour avoir des dépendences vers GLib et GObject.
Quand KDE était encore le bureau dominant, ils étaient obligés de collaborer. Mais ce n'est absolument plus le cas.
Vu la popularité de ce qui est hébergé par freedesktop, KDE a essayé de faire héberger ses spécifications sur Freedesktop, mais dans tous les cas, ce fut refusé. Par exemple, la spec pour les icônes de systray. Pas moyen de faire accepter des logiciels comme strigi (C++ only) ou akonady (dépend de Qt Core) car « ils utilisent C++ » [https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=15711]
Résultat : KDE est vu comme celui qui ne participe pas à la collaboration car GNOME est derrière toutes les technologie « partagées ». Certains, vont même jusqu'à carrément comparer KDE à des sangsues, qui profite des technologies développées pour freedesktop, sans rien contribuer en retour.
Autre exemple : Telepathy, un framework over-engineered pour faire de l'IM dont le but à moitié avoué était de contourner la GPL des client de messagerie libre pour faire des application de chat proprio pour smartphone.
Bref, Freedesktop n'est au final qu'un outil permettant d'imposer les technologie comme Telepathy et (pour terminer mon journal en beauté) systemd.
# Avant l'heure c'est pas l'heure, après...
Posté par ParaDoxe . Évalué à 10.
Tu l'as posté 3 heures trop tôt.
# Bravo !
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 10.
Wow, c’est de la haute volée, celui-là. Ciselé, subtil derrière une façade un peu rude… Bravo, toutes mes félicitations.
[^] # Re: Bravo !
Posté par coïn . Évalué à 10.
et surtout très vrai
[^] # Re: Bravo !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est bourré d'erreur factuelles ( cf les divers commentaires plus bas ), de jugements sorti de je ne sais ou ( j'ai jamais vu personne insulter KDE pour avoir suivi les standards free desktop contrairement à l'appelation sangsue casé dans le texte ), d'approximation et de name dropping pour troller ( genre, pourquoi citer juste Red Hat et pas Sun, Eazel, Helix Code, IBM, HP, etc http://primates.ximian.com/~miguel/gnome-history.html à part pour rajouter de l'antagonisme en vue de troller ) donc j'ai du mal à voir une part de vérité dans ce qui reste.
# lapin compris
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 3.
en fait je n'ai jamais rien compris aux technos venant de freedesktop, soit je suis trop bête, soit je ne suis pas assez patient, soit c'est un peu trop mal foutu, soit un peu des trois…
peut-être que le mieux serait que KDE se désengage complètement de cette bouse.
allez, je ressors encore mon lien sur udisks2 :
https://igurublog.wordpress.com/2012/03/11/udisks2-another-loss-for-linux/
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: lapin compris
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 1.
KDE n'est en rien engagé. Comment peuvent-ils se désengager ?
Boycoter les standards et les technologies hébergée chez freedesktop n'est pas non plus une bonne idée (il y a quelques bons truc quand même).
[^] # Re: lapin compris
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 7.
Jamais trop compris non plus. Mais l'auteur n'a peut-être pas tord pour le favoritisme de Gnome. Par exemple, les icônes de Freedesktop font jouets pour enfants dans KDE. Dans Gnome, elles sont à la hauteur du DE.
N.B. : Avant de me faire moinser, je précise que ma comparaison est une blague. Ceci étant, je veux bien aussi l'avis d'un expert de FreeDesktop pour savoir si les allégations de l'auteur sont fondées.
[^] # Re: lapin compris
Posté par Sygne (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi non plus je ne comprenais pas pourquoi les « standards » de freedesktop n'étaient respectés que par Gnome et les applications gnome-friendly.
Je ne comprenais pas non-plus pourquoi il fallait installer des outils bizarres, qui ont tout un tas de dépendances chez gnome, pour, par exemple, ajouter un type mime à son système.
Maintenant je comprends mieux.
[^] # Re: lapin compris
Posté par foutaises . Évalué à 4.
o/
Moi j'utilise exclusivement KDE depuis des années.
Il y a 2-3 ans j'avais tenté Mint qui était pas mal, mais je ne m'y trouvais pas aussi bien que sous KDE ; donc machine arrière.
C'est pourquoi, quand je lis pareil journal, je me dis "Salauds de Gnomes" et toutes autres sortes de joyeusetés. D'aucuns diront que je tombe dedans.
Mais au bout d'un moment, je me pose la question : "oui mais Gnome si c'est des méchants qui passent leur temps à écarter les autres et à choisir des technologies moins bonnes en laissant tomber les autres et en fermant les interopérabilités (reférence à udisk2 cité plus haut), comment se fait il qu'ils soient autant soutenus (bureau par defaut sur ref hat, ubuntu, debian—du moins préféré à KDE quand même) ?"
Qui aurait des explications là dessus ?
Au fonds Gnome, pour moi, du moment que ça m'empêche pas à terme d'avoir un KDE toujours bien vivant, j'ai envie de dire "longue vie !"
[^] # Re: lapin compris
Posté par fravashyo (site web personnel) . Évalué à 1.
http://blog.linuxmint.com/?p=2090 : Linux Mint avec KDE par défaut.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: lapin compris
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 1.
Gnome est soutenu par Redhat car Redhat n'aime pas Qt.
Il a été soutenu par Cannonical car c'était la préférence de Mark Shuttleworth.
Je ne sais pas si on peu dire que Debian soutiens un bureau plus qu'un autre.
[^] # Re: lapin compris
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 5.
Source? On peut troller en disant que Red Hat préfère GTK+ car il a la main sur son développeur, mais je doute qu'ils vouent une haine envers Qt.
Faux. Mark a bien précisé que le but d'Ubuntu à la base était d'être une Debian pour tous. Mark a adopté Gnome, car Debian l'avait adopté par défaut. Si quelqu'un est à blâmer, ce sont les devs de Debian.
Je ne pense pas. Néanmoins, au vu du manque de contributeurs à KDE pour Debian et du fait que lorsque l'on demande à Debian d'installer le bureau par défaut, Gnome est installé, on peut se dire que les devs de Debian ont leur préférence pour Gnome.
[^] # Re: lapin compris
Posté par GeneralZod . Évalué à 0.
Voir de l'affect là où il n'y a que de la logique c'est du troll de petites classes.
# Oh le joli !
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 3.
Un beau troll bien poilu comme celui-là, ça s'apprécie. Merci.
Maintenant, après ça, j'ai hâte d'être demain… Je me demande bien ce qui va être imaginé pour surpasser celui-ci.
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah un truc sur systemd ? Un truc sur canonical ? Sur mate et cinnamon ?
Ou un meta troll sur le fait que les linuxiens sont au final jamais contents ?
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
J'avais pensé à un méta troll sur qu'est-ce qu'un bon troll :) Mais c'est pas facile.
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par MTux . Évalué à 7.
Pourquoi pas une distribution Gnome avec Systemd destiné aux motards féministes, développée par Lennart Poettring.
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 3.
Tu crois qu’on pourrait forker pour faire la même sans systemd et limité aux motards ? Parce que bon, les féministes…
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par barmic . Évalué à 5.
Tu trouve que c'est un bon troll ? Le qualificatif « bon » s'utilise pour les trolls qui prennent, les gens « marchent dedans » et se prennent au jeux. Bref un bon troll c'est comme les bons orateurs, ça ne doit pas se voir (ou qu'après coup).
Là pour le coup c'est bien trop gros, il y a un effort pour bien l'amener mais c'est trop voyant. Tu remarque que les commentaires sont assez mous mis à part quelques aigris.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Oh le joli !
Posté par al.jes (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai pas dit « bon », mais « beau ». Il s'agit d'une esthétique, donc de quelque-chose de visible.
# Je plussoie
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca fait longtemps qu'on a pas eu un bon troll Gnome-KDE-Freedesktop-GPL !
C'est dommage que Freedesktop soit devenu ce qu'il est. Quand le projet a été lancé, la volonté de coopération était là des deux côtés et tout le monde a apprécié le projet en général (avant les icônes, c'est la spec des menus et raccourcis d'applications qui a été partagée, sur la base d'un format proposé par KDE).
Ce qui aurait du être fait à l'époque, c'est de formaliser les objectifs du projet dans sa gouvernance. Il devrait y avoir une sorte de comité Freedesktop, avec des représentants de chaque projet, et un processus de validation d'une spec par ce comité. Cela a été discuté, mais bien trop tard et n'a jamais été mis en application.
Au lieu de cela, le projet est resté Gnome centric au niveau des administrateurs et de sa gouvernance. C'est à dire que Gnome peut pousser à peu près n'importe quelle technologie ou spécification et la voir acceptée comme projet Freedesktop. Des projets complètements immatures ont aussi été acceptés, dans une logique d'expérimentation (ce qui est bien) mais les règles d'acceptation et la distinction expérimental ou spec officielle sont floues. Et de nombreux projets KDE ont été refusés avec des critères discutables.
Le plus pathétique est arrivé avec ces projets où certains développeurs Gnome se contentent de labelliser une techno dans leur coin en la déclarant spécification Freedesktop sans se préoccuper une seconde de l'interopérabilité.
On a aussi l'évolution de Gnome, qui se revendique aujourd'hui comme une expérience utilisateur en soi, et recherche beaucoup moins l'interopérabilité ou la coopération. On croirait que leur modèle est devenu Apple !
[^] # Re: Je plussoie
Posté par GeneralZod . Évalué à -2.
one word: indicators …
La fameuse spécification faite dans un coin par Canonical et KDE et labellisé FD.o sans discussion publique… Bref, c'est loin d'être les méchants contre les gentils. La plupart du temps quand les KDEistes se plaignent que les méchants GNOMers leur impose une techno GNOME, c'est souvent qu'il y a eu une discussion sur fd.o et que la première implémentation incorpore la GLib et que ça les fait chier parce que KDE a pas toujours le manpower pour le réimplémenter à leur convenance.
[^] # Re: Je plussoie
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
sauf que les indicators:
- Ne sons pas labellisés FD.o
- Sont compatibles avec la norme systray de KDE elle même non labellisée FD.o
# DLMEB
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
Je sais pas d'ou tu tiens tes infos, mais moi, en cherchant je trouve autre chose, et tu dis un peu de la merde.
L'affirmation "tout de RH ou collabora".
Regardons :
http://www.freedesktop.org/admin/blog
admins qui ont postés :
ajax, daniels, anholt, anderson, tfheen, benjsc
ajax, adam jackson, il bosse chez RH, sur X
daniels, daniel stone, il a bossé chez Canonical et maintenant chez collabora, sur X
tfheen, tolef fog heen, il a bossé chez Canonical, chez Collabora, et il est maintenant dans la boite qui fait Varnish de puis 3 ans ( et dev debian )
benjsc, benjamin close, à son compte ( http://www.clearchain.com/blog/people/benjamin-close/bens-cv )
anholt, eric anholt, il bosse chez intel ( http://www.anholt.net/ ), sur X.
anderson, c'est paul anderson, qui a bossé chez HP ( sur X ) vers 2004
et si on lit le blog, on voit qu'il y a Thomas Vander Stichele, de fluendo/gstreamer.
Donc je compte 1 personne chez RH, 1 chez collabora, et 1 qui a bossé chez collabora.
Et surtout tout le reste qui bosse ailleurs.
Ensuite, le bug cité. Moi, quand je le lit, je vois que daniel stone a discuté avec le président de la fondation kde ev. et qu'ils sont tombés d'accord pour pas mettre akonadi sur freedesktop. Donc je pense qu'ometre le reste, c'est juste un mensonge par omission.
Enfin, terminer et dire "y a des gens qui voient kde comme des sangsues", j'aimerais bien voir ou c'est marqué, et qui peut sérieusement penser ce genre de connerie. La phrase en elle même est incohérente, car reprendre les standards sans les changer, c'est pas être une sangsue, sauf dans le fruit d'un esprit malade.
[^] # Re: DLMEB
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 3.
Il ne viennent peut être pas tous de chez RH ou collabora. Mais c'est eux qui ont le plus de poids dans l'organisation.
Il semble plutôt que il en a eu marre d'argumenter contre un mur, et qu'il a abandonner.
Le commentaire 7 précise qu'il n'est pas d'accord avec les conclusions, mais que vu que il n'ont pas tellement besoin de l'hébergement (ce qu'ils voulaient c'était la visibilité et l'acceptation), il laisse le bug fermé.
[^] # Re: DLMEB
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
pas "peut être pas". Ils ne viennent pas tous de ces 2 boites. C'est un fait.
Quand à avoir du poids, tu veux sans doute dire "les gens que les autres écoutent", et peut être que dans ce cas, ça viens de tout un tas de raisons autre que "ils ont un cheque d'une boite qui contribue beaucoup" ?
[^] # Re: DLMEB
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Donc tu ments par omission :
[^] # Re: DLMEB
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis content de voir que toi aussi, tu penses qu'ommetre des trucs dans le cas d'un troll comme celui de ce journal, ça soit mentir par omission, et donc que tu me soutiens dans mon commentaire ( enfin peut être que je me trompe ).
Ensuite, nous différons sur l'importance de la date dans les commentaires. Pour voir assez souvent des rapports de bugs en étant actif dans les projets autour du libre ( car je suppose que tu as donc vérifié ce que je fais pour te sentir vexé de ma remarque au point de m'insulter en tant qu'admin sys sur https://linuxfr.org/nodes/96604/comments/1413167 ), j'estime que 4 mois, c'est pas non plus catastrophique, surtout si on part du principe que les admins sont bénévoles ( chose sur laquelle je ne connais pas ta position, mais je pense que je peux dire qu'on a pas le même avis entre moi et le journal, vu qu'il mets en avant surtout l'employeur alors que moi, je montre qu'au contraire, ça n'a sans doute rien à voir ). Bien sur, dans l'absolu, 4 mois, c'est trop long, mais vu qu'aucun n'a pris le temps de répondre, soit ils sont surchargés, soit effectivement, il y a une cabale secrète visant dégouter tout les projets KDE. Je peux comprendre que que ça décourage le dev de pas avoir de réponse.
Ceci dit, le fond du problème, c'est bien de citer 1 seul bug comme étant représentatif, en ne prenant qu'un seul argument, écrit par un seule personne.
Donc pour faire avancer le débat, il suffirait de citer d'autres bugs, afin de voir d'autres avis, etc.
( enfin ça, c'est si on veut avancer, on peut aussi faire comme dans une cour de maternelle, un peu de détente ne fait pas de mal )
# Typo.
Posté par detail_pratique . Évalué à 10.
Gnome fut — entre autres raisons — créé parce que Kde reposait sur Qt, librairie/toolkit qui était distribué à l'époque sous une licence proprio.
http://www.linuxtoday.com/developer/2000090500121OPLFKE
[^] # Re: Typo.
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à -1. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 02:43.
Bof c'est plutôt car les "gens" de GNOME ont toujours pensé que le C était supérieur au C++, vu le résultat par rapport à la taille des équipes respective ont peut pas dire qu'ils aient eu raison.
La licence à juste été un bon prétexte.
[^] # Re: Typo.
Posté par barmic . Évalué à 7.
Ça c'est un procès d'intention. On peu le faire dans l'autre sens : « si gtk et Gnome n'avaient pas existaient sous licence GPL Qt serait encore propriétaire ».
Hop c'était ma contribution au troll moisi du jour.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est complètement faux, les applications des premières versions de GNOME utilisaient quantité de langages différents, et GNOME a toujours été agnostique du point de vue du du langage. Même le C# a été utilisé dans Tomboy. Il n'y a que les couches basses qui sont en C, afin de pouvoir générer des bindings vers d'autres langages plus facilement. Ce qui ressemblerait le plus au langage de GNOME serait Vala, mais il est encore loin de faire l'unanimité.
KDE et Trolltech ont aussi été contactés pour régler le problème de la licence de Qt a l'époque, et cela n'a débouché sur rien. C'est de là qu'est parti GNOME.
[^] # Re: Typo.
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 1.
L'idée n'est pas fausse, il y a bien ces bindings etc…, cependant y'a quand même un paquet d'applis en C (exemple Nautilus)
[^] # Re: Typo.
Posté par barmic . Évalué à 1.
Est-ce que ce ne serait pas KDE qui s'enferme dans Qt c'est à dire plus ou moins du C++ et un chouia de python et js ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo.
Posté par Shuba . Évalué à 1.
En Qt il y a QML, et ça a l'air vraiment prometteur, un language déclaratif avec une syntaxe pas trop pourrie, c'est bien pour faire des GUI.
[^] # Re: Typo.
Posté par barmic . Évalué à 2.
Tu ne m'a pas vu dire que Qt est pourri, enfin pas sur ce sujet.
J'ai un peu essayé QML et c'est une très bonne idée, mais il me semble qu'il y a de gros manques (ou alors je me suis paumé) :
Mais c'est encore (très ?) jeune ça peut s'améliorer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo.
Posté par Shuba . Évalué à 1.
Au boulot j'ai des collègures qui font du QML/python et QML/C++ donc ça a l'air de se faire, et leurs résultats sont plutôt sympas. En plus ils peuvent se permettre du live-coding (l'interface se recharge à chaque update des fichiers QML), ça a l'air de leur faire un workflow agréable. Après je ne saurais dire comment ils s'y sont pris pour que tous les bindings marchent bien, apparemment ils ont pas mal galéré avant d'en arriver là.
[^] # Re: Typo.
Posté par barmic . Évalué à 2.
Je parlais d'orientation, parce que c'est surtout la doc qui t'explique comment faire des hello world en QML + JS et ensuite ben c'est surtout de la documentation d'API que tu trouve.
Si par contre ils utilise des composants/widgets évolués, je suis intéressé parce que j'en ai pas trouvé.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Typo.
Posté par Olivier Serve (site web personnel) . Évalué à 2.
Les composants vont arriver avec Qt5 d'ici la fin du mois normalement.
[^] # Re: Typo.
Posté par claudex . Évalué à 4.
Il y a des bindings Ruby, Python et JS (pour certains trucs), je ne crois pas qu'ils s'enferment dans C++ (d'ailleurs, ils privilégient les plugins de Plasma en langage interprétés (pour que n'importe qui puisse les télécharger sur leur site)). Par contre, je dirais que la majorité des développeurs KDE préfèrent le C++ aux autres langages.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
Je parlais des logiciels pour lesquels il y a une obligation tacite de les développer en C, en gros, toutes les bibliothèques. Pour les applications, il n'y a aucune obligation, les développeurs utilisent ce qu'ils veulent, y compris le C s'ils le souhaitent.
[^] # Re: Typo.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 9.
Qt est libre depuis plus de 10 ans. Du coup le projet Gnome a-t-il encore un sens?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Typo.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
Autant que gcc a du sens avec llvm, ou que freebsd a du sens avec le hurd.
[^] # Re: Typo.
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Oui, ne serait que pour proposer un peu de diversité. KDE, XFCE ou Fluxbox ne peuvent satisfaire à tout le monde (tout comme GNOME ne le peut pas non plus).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Typo.
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 2.
A ce moment là, le projet Gnome avait atteint la masse critique nécessaire pour perdurer (une communauté de devs, une communauté d'utilisateurs, …). Difficile de s'arrêter d'un coup (la preuve avec MATE qui continue Gnome 2.x).
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
Mais Qt n'est LGPL que depuis un peu moins de 4 ans. Et les différents écosystèmes avaient déjà suffisamment évolué pour que les 2 environnements soient pertinents, ne visant pas les mêmes utilisateurs.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
C'était avant Gnome3. Maintenant est-ce que gnome3 est pertinent ?
[^] # Re: Typo.
Posté par freem . Évalué à 4.
On le saura dans les
moisannées à venir, ça, à moins que tu n'aies une bonne boule de cristal?Perso, je me dis que si les dev restent dessus, ça le sera pour certains utilisateurs. Pas pour moi, c'est certain, mais ça viens pas de gnome en soit, juste que je suis tombé amoureux des gestionnaire de fenêtres qui utilisent des tuiles, et j'ai pas l'impression que je vais divorcer de si tôt.
Hum… Au fait, j'ai aussi un certain nombre d'applications utilisant des lib FreeDesktop.org, mais étrangement, je n'ai que 2 ou 3 paquets dans la catégorie gnome sur ma debian testing, c'est grave docteur?
Après, le C à la vie dure, c'est vrai, mais c'est aussi lié au fait qu'il soit moins complexe que C++ et a des propriétés en terme de compatibilité d'ABI intéressantes.
Sans vouloir troller (phrase typique d'avant troll) il s'agit des seuls avantages de C contre C++. (et paf, ici aussi c'est trolldi)
Ah, et, pour finir… Peut-on considérer que Qt c'est du C++? Nan parce qu'il modifie un peu la chaîne de compilation quand même, pour ensuite générer du C++. Comme le premier compilateur C++ d'ailleurs, qui lui générait du code C… Pour moi, Qt est un quasi langage, que je n'apprécie d'ailleurs pas, mais ce n'est pas le troll du jour, pas vrai? :P
[^] # Re: Typo.
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Oui, parce qu'il offre une ergonomie différente des autres environnements et pour que les utilisateurs aient le choix.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Pour que Gnome devienne pertinent, il faudra que les devs pensent à mettre quelques outils permettant d'adapter l'interface à l'utilisation que l'on en a au quotidien. Je suis sur que dès que ces outils apparaitront, la plupart des détracteurs de Gnome3 auront un autre discours.
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme gnome-tweak-tool, dconf-editor et extensions.gnome.org ? Ils ne t'ont pas attendu, tu sais.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Ils ne vont pas assez loin.
[^] # Re: Typo.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
euh, ils ne courent pas comme toi, ils codent aussi.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
COURS, FORREST !!!! :)
Plus sérieusement je pense qu'ils ne vont pas assez loin dans la ossibilité de personnaliser le bousin. Celà dit ça a peut-être changé depuis que je l'ai essayé : est-ce qu'il y a une façon simple pour ajouter et sélectionner un thème à Gnome ?
[^] # Re: Typo.
Posté par zebra3 . Évalué à 1. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 19:07.
Comment peux-tu dire qu'il n'est pas pertinent ? N'es-tu pas capable d'imaginer qu'en l'état, GNOME 3 est satisfaisant pour de nombreux utilisateurs, même s'il ne l'est pas pour toi ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à -1.
[^] # Re: Typo.
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Donc tu reconnais qu'il est utilisable par des gens qui y trouvent leur compte. Donc il est pertinent.
Comme tu le dis il n'y a rien de mieux « pour toi ». Sauf qu'il n'y a pas que toi.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Tu as parfaiement compris ou je voulais en venir … C'est un peu ce que je reproche aux devs de Gnome : ils mettent en place un truc sans donner aux utilisateurs la possibilité d'adapter le truc à leurs besoins, tout en pensant qu'il n'y a que leur façon de faire.
[^] # Re: Typo.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Ça s'appelle faire des choix. Ça a un avantage pour le support aux utilisateurs, en entreprise par exemple, ça évite d'avoir des configurations disparates. Alors oui l'admin pourrait verrouiller lui-même la configuration des postes de son parc mais si c'est ça de moins à faire…
Et comme déjà dit plus haut, pour les « power users » il y a gnome-tweak-tool et les extensions.
Si je ne me trompe tu es un utilisateur de Gnome 2 déçu par Gnome 3 ?
As-tu essayé Xfce ? Si c'est la cas, qu'est-ce qui ne te convient pas sur ce « bureau » ?
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Plus ou moins …
Oui
Pour l'instant tout me plait. Celà dit, à une époque, j'utilisais KDE qui me plaisait bien jusqu'à ce que des gens décident de le pourrir avec des trucs qui l'ont ralenti, ou qui ont remplacé des trucs qui marchaient très bien par d'autres trucs plantogènes. Pour les expériences que j'ai eues, KDE n'aime pas les mises à jour trop importantes. A chaque fois il faut supprimer son profil et recréer toute la personnalisation pour que ça marche. Alors certes XFCE marche aujourd'hui, mais je crains que les devs fassent le même coup que KDE, alors je m'intéresse à ce qui se passe autour au cas ou je devrais changer d'environnement.
Sinon, pour en revenir à Gnome3, Le problème avec, c'est que je me sens un peu frustré. Il y a des trucs bien dedans, mais il y a un tas de choses qui pourraient être améliorés simplement, mais qui ne sont pas faites par dogmatisme.
Juste une question : comment faire pour ajouter un ou plusieurs thèmes à gnome3 et les changer quand on en a envie ? C'est une vraie question, et c'est un des points qui me rebutent dans l'utilisation de gnome3.
[^] # Re: Typo.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je sais pas pour Gnome 3, jamais utilisé perso :/
En tous cas Xfce je kiffe bien, c'est simple et fonctionnel.
Bah là je sais pas, j'ai pas utilisé KDE depuis mes début sous GNU/Linux il y a une bonne dizaine d'années.
KDE n'a pas spécialement vocation à être léger, alors je sais pas.
Il y a aussi LXDE (que je n'ai pas testé) et fluxbox que j'ai utilisé un moment et assez apprécié en fait, bien que nettement plus aride.
Il faut avouer que c'est quand même là une force du libre, le choix, il y a différents « bureaux » pour différents besoins.
Pour les thèmes je sais pas. Sous Gnome 2 (que j'utilise de temps en temps sur une Ubuntu 10.04) ou Xfce c'est faisable facilement, même si je préfère utiliser le thème par défaut, je change juste le fond d'écran. M'étonnerai bien que ça soit pas faisable sous Gnome 3.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
La dernière fois que j'ai essayé ce n'était pas simple. Il fallait une bidouille du genre détarrer un conten et faire croire à Gnome que c'était un thème installé par défaut, alors que de mémoire, sous gnome2 ça se faisait facilement (à peu près comme sous Xfce par exemple).
[^] # Re: Typo.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans gnome-tweak-tool ça se fait très simplement, tu as un bouton pour sélectionner le zip du thème, et une liste pour choisir parmi les thèmes installés (après ça dépend peut-être de la version de Gnome3, ça n'a pas toujours été possible, mais ça fait un petit moment tout de même que ça l'est).
…le plus dur (c'est comme pour E17) c'est de trouver un thème à jour parce que le développement du shell casse encore trop souvent des choses.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Typo.
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 23:00.
et voilà, tu continues à ne pas passer de ligne après le § avec un
<:/tu n'as plus d'excuse pour que je ne m'embête plus à corriger tes typos dans tes commentaires.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 0.
désolé. Quand je l'ai vu celle-là il était trop tard, je ne pouvais plus corriger.
[^] # Re: Typo.
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Avant GNOME 3, c'était: "Est-ce que KDE4 est pertinent?" <= la même réponse s'applique tout autant à GNOME3
[^] # Re: Typo.
Posté par Maclag . Évalué à 6.
Gnome3 vise des utilisateurs? Je croyais que c'était fait que pour les dévs Gnome!!
----------> [ ]
[^] # Re: Typo.
Posté par oao . Évalué à -2.
Gnome a du sens. Gtk non. Le projet Gnome devrait faire évoluer Gtk pour le faire utiliser Qt quand c'est possible, qui est une librairie bien supérieure.
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc GTK (en C) devrait utiliser Qt (en C++) ? C'est complètement absurde. Si le toolkit n'est plus pertinent, alors autant virer GTK et convertir toutes les applications GNOME à Qt plutôt que de faire les mêmes erreurs que wxWidgets en rajoutant un autre intermédiaire avec ses couches de bugs. Mais vu les projets de GTK (fusion avec Clutter), à mon avis, ce n'est pas demain la veille.
[^] # Re: Typo.
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 1.
En fait, Qt n'est plus une simple lib depuis longtemps. On le considère comme un framework C++ à présent. Et ce, même s'il est possible d'utiliser Qt avec du Python par exemple.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Moi je pense au contraire que GTK aurait du sens s'il était scindé de Gnome.
[^] # Re: Typo.
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 3.
Xfce et Mate vont adopter Gtk3. Pas de soucis à l'horizon.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 5.
Est-ce que GTK est suffisamment stable pour le permettre ? Est-ce que Gnome ne va pas demander de virer des trucs qui ne leur serviraient pas alors que d'autres s'en servent ? C'est ce que j'ai cru comprendre il y a peu en voyant un commentaire ici.
[^] # Re: Typo.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Si je ne dis pas de bêtise GTK existait avant Gnome. Gimp ToolKit.
Ils pourraient éventuellement le forker.
http://www.gtk.org/
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 1.
Plutôt que les gens forkent, ils pourraient tout simplement tenter de contribuer upstream ? Les développeurs GNOME qui maintiennent GNOME n'ont rien contre le rendre vraiment multiplate-forme, mais il faut bien que quelqu'un fasse le boulot, et ils en ont déjà trop. Forker serait idiot. Que ceux qui veulent changer la direction que prend GTK se retroussent les manches et contribuent, tout simplement.
[^] # Re: Typo.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Mon propos était que GNOME pourrait vouloir forker GTK, on parlait précédemment qu'ils (GNOME !) pourraient vouloir influer sur le développement (de GTK) et virer des choses, ce qui serait effectivement une mauvaise idée.
Quelle direction selon toi ? GTK n'a à ma connaissance aucun compte à rendre à GNOME. GNOME ne fait que l'utiliser, comme beaucoup d'autres applications non-GNOME (par exemple claws-mail).
[^] # Re: Typo.
Posté par GeneralZod . Évalué à 2.
Gtk+ est déjà indépendant de GNOME, il y a tout un écosystéme industrielle qui vit autour de Gtk+.
[^] # Re: Typo.
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
+1
Et surtout, si dépendance il y a, entre Gnome et GTK c'est surtout Gnome qui dépend de GTK, et pas l'inverse.
[^] # Re: Typo.
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
C'est ce qui me semblait à une époque mais un commentaire récent ici même m'a fait plus ou moins douter de moi. J'ai du mal comprendre ce que j'ai lu alors. Désolé pour le bruit.
[^] # Re: Typo.
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Gtk n'est plus un projet indépendant de Gnome…
Il doit pas y avoir plus de 3 devs sur le projet et ce sont des devs GNOME…
[^] # Re: Typo.
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mais empêchent-ils aux devs XFCE, indépendants ou autre de bosser et de proposer une direction à suivre ?
Dire que GNOME a la mainmise sur GTK juste parce que personne d'autre ne se motive pour bosser dessus c'est un gros raccourcis.
[^] # Re: Typo.
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 2.
Clairement. GTK est critiqué mais je ne suis pas sûr qu'il ait à rougir de quoi que ce soit. Sugar l'utilise. Des pistes pour Gtk 4 se précisent, encore hypothétiques mais excitantes.
Il est ouvert à toute contribution. gnumdk aime préciser que Canonical y contribue - d'ailleurs merci à lui pour les liens qui ont prouvé cette affirmation.
Le fait que d'autres bureaux ou encore Firefox cherchent à migrer vers une version récente est précisément intéressant parce que cela peut amener contribution extérieure.
Ici la "mainmise" ne signifie que "GNOME est le plus gros projet basé sur GTK" ; si vous pensez que les Illuminati ont la mainmise sur un logiciel libre, tant mieux pour vous, passez à l'eau.
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
GTK ne peut rester séparé de GNOME que si d'autres gens y contribuent. Or il n'y a que les devs GNOME qui maintiennent GTK. Cette situation me déplait, mais c'est le constat des développeurs GTK. Du coup GTK est lentement en train de devenir le GNOME toolkit plus que le GNU Toolkit. Mais si personne d'autre de des développeurs GNOME n'y met la main, la tendance ne risque pas de s'inverser.
[^] # Re: Typo.
Posté par Antoine . Évalué à 2.
À l'origine, c'était plus le GIMP Toolkit.
[^] # Re: Typo.
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Arf, oui, j'avais pas les neurones en place quand j'ai écrit ça…
# Gentil
Posté par cedric . Évalué à 10.
Je te trouve meme trop gentil sur Freedesktop. La plus part des standards ont ete des protos developpes vite fait. Ils sont en general bourre de limitation (oublie qu'un window manager peut redemarrer sans redemarrer X, oublie du multi ecran, …), lent par design (listons allegrement 1000 repertoires et quelques milliers de fichiers pour generer un menu, …), mal concu (un morceaux de XML dans un coin, un truc qui ressemble a un fichier ini dans un autre, …) et globalement ils consomment pas mal de ressource (fut un temps, XPM ete le standard pour les icones…). De maniere general, on dirait un travail de stagiaire par des gens qui n'ont pas l'experience necessaire pour definir un standard.
La plus part de ces standards sont maintenant plutot ancien et sont effectivement le resultat d'une proposition du projet GNOME. La situation commence a s'ameliorer. J'en veux pour preuve le refus de la spec systray de KDE ( http://techbase.kde.org/Projects/Plasma/NewSystemTray ) qui est completement a l'ouest et bien pourrie. A l'oppose les discussions sur l'amelioration de la spec du fullscreen gere par les WM pour les jeux pousses par Valve prend une tres bonne direction et devrait donner un standard de tres bonne qualite.
En fait, le probleme, ce n'est pas GNOME, ni meme KDE, mais le fait que peu de projet se soit implique dans Freedesktop. Aujourd'hui on voit qu'avec l'explosion des desktops (XFCE, Enlightenment, Unity, Mate, …) et l'arrive d'acteur interresse par le desktop Linux comme Valve, cela multiplie les intervenants et les contraintes poussant vers l'apparition de standard d'une meilleur qualite. Si cette implication se maintient, le niveau des standards Freedesktop ne peut que remonter avec le temps.
PS: Oui, j'ai moi aussi cache quelques trolls dans ce message. Mais on est vendredi ! :-)
[^] # Re: Gentil
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -8.
Moi, j'en veux la preuve les boulets qui critiquent tout ce qui bouge alors qu'à part faire leurs cakes derrière leur clavier, il y'a pas grand monde…
Pourquoi, parce que souvent, ils sont largement plus incompétents qu'ils voudraient le faire croire…
Voilà, merci de donner ton avis de boulet. Ou alors la prochaine fois, argumente un peu…
[^] # Re: Gentil
Posté par cedric . Évalué à 2.
Desole de t'avoir personnellement vexe, mais soit tu n'as pas lu la proposition, soit tu ne l'as pas compris. Je te propose donc de la lire avec toi :
'Draft of the D-Bus xml service description'
Est-ce que tu as besoin que j'aille plus loin ou est-ce que c'est suffisant ? Est-ce que tu as besoin que je t'expliques a quel point utilise dbus pour afficher un element graphique sous X est une grande idee ? Est-ce que tu as besoin que je t'expliques toutes les limitations et problemes que cela rajoute par rapport a la spec actuel ? Juste un indice pour t'aider, le reseau. Est-ce que c'est bon, maintenant tu as compris le probleme, pourquoi cette spec est encore pire que l'existant ?
C'est meme pas une question d'argumentaire, ici, faut juste lire et comprendre la spec. Elle est pas longue, pas complique et le probleme est des la premiere ligne de la description de l'implementation. Faut pas etre surdoue pour voir le probleme… Mais bon, apperement, c'est pas evident pour tout le monde non plus.
[^] # Re: Gentil
Posté par tallion . Évalué à 2.
Bon tu vas peut être me taper dessus aussi mais je ne suis pas sûr que tu vois tout le tableau ( je connais peu ces specs là mais j'ai un peu d'expérience dans les groupes de standardisation):
- Soit tu fais une spec rapide, tout en sachant qu'elle est vraiment moyenne mais en te disant qu'avec le temps tu vas l'améliorer car on peut pas tout prendre en compte en même temps => les gens se plaignent que tu es nul
- Soit tu prends tout ton temps et tu mets 2 à 5 ans pour sortir ta spec et… ben au bout de 5 ans, l'environnement et le besoin ont évolué!
Le plus grand problème, généralement, c'est surtout le manque de moyen et du coups, ca se ressent au niveau des prototypes, tu ne penses pas?
Bon après, j'avoue que parfois l'aspect politique pourrit souvent des drafts et implémentations.
[^] # Re: Gentil
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 1.
Et pourtant DBUS est la solution pour ça.
Pour ton point sur les réseau:
- Toutes les autres specs utilisent déjà dbus. (dbus menu, notifications, ….)
- La systray n'est que une extension, c'est pas strictement nécessaire au bon fonctionnement de l'appli.
- Si le serveur dbus qui handle les systray n'est pas présent, les impléméntation sont encouragées à utiliser l'ancien protocol X (et c'est ce que fait la librarie KDE par défaut)
- Si vraiment tu veux utiliser la systray depuis le réseau, tu lance le client qui affiche la systray sur le même serveur avec la même transparence réseau. (C'est la cas des bureau déporté ou plasma est lancé sur le serveur
- On parle d'une application desktop, la pluspart des gens n'en on rien à faire de la transparence réseau de X.
[^] # Re: Gentil
Posté par Batchyx . Évalué à 0.
Pas une raison. C'est pas parce que les autres font de la merde, que on est obligé de faire pareil. Au contraire.
En théorie. C'est pas comme si il n'existait pas d'applications présente uniquement dans le tray.
En gros, si tu veut de la transparence réseau … Ben t'en a pas. Lancer des Xephyr ou des conteneurs ou forwardeurs pour systray, ce n'est pas de la transparence réseau. C'est peut-être du réseau, mais c'est loin d'être transparent.
J'ai déjà lancé des applications qui se foutaient uniquement dans le tray sur une machine distante pour que l'icone apparaisse dans mon tray à moi. Et cette application consiste essentiellement à faire des appels D-Bus sur le bus de la machine distante. Tu m'explique comment tu fait ça avec ton standard ?
Là plupart des gens n'en on rien à faire de X et de Linux. On va aller loin comme ça.
[^] # Re: Gentil
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que xembed, c'est pas de la merde…
Ah ah, quel argument de merde, c'est sur que si c'est pour faire plaisir à une personne sure terre… La transparence réseau X, c'est de la merde!
[^] # Re: Gentil
Posté par barmic . Évalué à 8.
T'es un orateur particulier pour placer ton argumentation dans le défaut d'argumentation. Bientôt tu nous expliquera que le simple fait d'avoir argumenter montre que c'est faux car la vérité, elle, n'en a pas besoin, c'est ça ?
Si tu n'a pas envie de prendre le temps de discuter, ne pas discuter me semble être une bonne idée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gentil
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est surement une meilleur idée que d'utiliser cette saloperie de Xembed…
Et pour info, X est mort, encore 5 ans et plus personne ne l'utilisera…
Juste un indice, je te prédis que dans 5 ans, la techno qui viendra avec wayland pour déporter les fenêtres efficacement sur le réseau permettra de forwarder les appels dbus distant sur la machine local.
[^] # Re: Gentil
Posté par cedric . Évalué à 1.
Grande idee effectivement que Xembed, et non, ce n'est pas la seule maniere d'implementer le systray avec X. Mais bon, les toolkits principaux faisant globalement de la merde dans le domaine, faudra vivre avec.
Sinon ca doit bien faire 10 ans facile qu'on nous annonce la mort de X. Je me souviens deja lors d'une conf sur DirectFB… Faut etre un peu serieux, tu vis peut etre dans un monde bling-bling ou tu utilises toutes les dernieres technologies. Mais la dehors, il y a un paquet d'applications X qui sont pas pret de migrer !
D'ailleurs les gens qui font Wayland ne sont pas aussi fou que toi, il prevoit largement la coexistene de X et Wayland. Leur premiere cible, c'est le marche IVI. Bien loin de la complexite du desktop, d'un telephone ou d'une tablette. Il y a encore beaucoup de chose a regler avec Wayland avant que celui-ci soit utilisable en parallele de X.
Il faut que les toolkits l'integrent, que les Composites Manager l'integrent, que les applications l'integrent, que les distributions l'integrent et enfin que les utilisateurs l'adoptent. 5 ans me semble encore bien optimiste etant donnee l'etat de Wayland aujourd'hui. Je ne le vois deja pas utilisable par les developpeurs d'environnement graphique avant la fin de l'annee prochaine. Et je ne suis pas le seul a penser ca, le mainteneur de KWin aussi…
Apres je trouve que tu as de grandes idees avec dbus, j'espere que tu les as partage avec Freedesktop, histoire qu'on continue de rire encore quelques annees… Sinon tu es serieux sur le forward de session dbus ?!? Non parce qu'un grand nombre de protocol au dessus de dbus parte du principe que tu es sur la meme machine. Le forward provoquera un joli bordel. Surtout qu'il a peu d'interet, vu qu'on a deja un protocol IPC dedie aux elements graphiques (C'est le boulot du protocol X et Wayland). En utiliser un autre a cote, faut vraiment avoir de l'humour et aimer se moquer des utilisateurs !
[^] # Re: Gentil
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est quoi le marché IVI ? J'ai eu beau chercher j'ai rien trouvé de concluant pour ce sigle…
[^] # Re: Gentil
Posté par cedric . Évalué à 2.
In-Vehicle Infotainment.
[^] # Re: Gentil
Posté par reno . Évalué à 1.
Donc si je comprends bien tu critiques une spec de KDE car elle n'est pas 'network transparent' (je suis d'accord) et tu espère que la situation va s’améliorer avec pour justification l'arrivée de Valve??
Bien sûr! Les joueurs s'intéressent beaucoup à la transparence réseau c'est bien connu!!
PS: les trolls ne me dérangent pas mais essaye quand même de rester un poil cohérent.
# Fatigue toi moins
Posté par Enj0lras . Évalué à 6.
Ça se résume en une phrase en fait ton journal :
GNOME, Red Hat, et Freedesktop c'est l'incartation du malin sur terre, KDE c'est les gentils bisounours, et le malin est méchant avec les bisounours. Et vous, si vous êtes des gens intégres et gentils, vous n'avez d'autre choix qu'haïr freedesktop. Entrez dans la secte !
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: :/
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est sûr que si on ne précise pas le contexte d'utilisation, n'importe quel langage peut être considéré comme le meilleur.
Si ça se trouve, pour la gestion, c'est encore le Cobol qui va le mieux.
[^] # Re: :/
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Disons que certains avis assez absolus sont difficiles à remettre à cause car ils sont émis par des personnes dont les compétences ne sont plus à démontrer. Un peu comme Dijkstra qui disait :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: :/
Posté par barmic . Évalué à 6.
Les trolls sur les langages ne sont que du bullshit. On aime ou pas un langage, mais les langages qui ont durées un peu et qui sont un minimum connu sont bons. Ce n'est pas parce que tu t'appelle Torvald, Dijkstra ou Knuth que ça change grand chose. La compétence dans leur domaine ne leur donne pas plus de compétence que ça.
Personnellement je pense que les avis absolus sont du troll (y compris les miens).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: :/
Posté par zebra3 . Évalué à 1.
Je n'ai pas cautionné ce genre de discours, j'ai juste tenté d'apporter une réponse.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: :/
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
Tout comme les OS qui ont durés un peu et qui sont un maximum connus?
[^] # Re: :/
Posté par barmic . Évalué à 4.
J'ai tendance à croire (mais peut être que je suis naïf) que les gens ne sont pas aussi idiots que ça et qu'ils ne continuent pas à utiliser un outil si celui-ci est foncièrement mauvais et qu'ils arrivent à répondre au besoin. Si c'était le cas il s'en passeraient (comme ils le font avec un paquet de logiciels que ce soit en entreprise ou ailleurs).
Je ne dis pas qu'il ne faut pas chercher à améliorer les choses, mais l'évolution qui consiste à dire aux gens « ce que vous utilisez c'est de la merde, regardez moi j'ai un trucs super », c'est bon pour les commerciaux. Laissons les grandes compagnies la joie de vendre du bonheur sur du vent. Dans les faits en technique c'est très rare de passer des gaps si importants que ça, on améliore les choses et on s'appuie sur de l'existant, il me semble pertinent de garder un peu d'humilité c'est respecter cet héritage.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: :/
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
C'est surtout que faire de la qualité ça coute cher. Pour un particulier, je comprends qu'il ne veuille pas mettre une fortune dans un mac par exemple et qu'il se contentera d'un windows. Par contre en entreprise, je suis un peu plus sceptique : les "décideurs", ceux qui font les choix, sont rarement ceux qui utilisent les logiciels et ils n'hésitent pas à choisir des trucs au rabais en se basant sur les déclarations de commerciaux. Si on compare au monde matériel, c'est un peu comme si un patron d'une boite qui construit des immeubles achetait des perceuses bas prix made in china que tu trouves dans le supermarché du coin, plutôt que du matériel pro, qui lui est bien plus cher.
[^] # Re: :/
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
À part le passage qui semble bizarrement associer mac et qualité, je pertinente l'argumentaire, l'exemple des perceuses est excellent, certains font effectivement des économies de bouts de chandelles pour leur cœur de métier. :/
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: :/
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
L'association n'est pas aussi bizarre que ça : un mac a une sous-couche Unix, et un GUI qui est en général connu et reconnu comùme étant assez facile à prendre en main (avis que je ne partage qu'à moitié : j'ai une utilisation de l'ordinateur différente des utilisateurs lambdas donc pour moi MacOSX n'est pas aussi bien fichu que ça).
[^] # Re: :/
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Je ne savais pas qu'une sous-couche Unix était un gage de qualité.
[^] # Re: :/
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Dans la mesure ou les couches basses de MacOSX sont basées sur du NetBSD, FreeBSD et également des outils GNU si ma mémoire est bonne, et que ces outils sont de qualité, on peut assez facilement en déduire que MacOSX est de qualité. Mais j'ai pris un raccourci ambigu dans ma phrase initiale. J'aurais du plutot dire un truc du genre "les couches basses Unix de l'OS sur lesquelles se base MacOSX sont de qualité".
[^] # Re: :/
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 3.
Ce n'est pas parce qu'il est connu que ce n'est pas un trolleur, hein.
[^] # Re: :/
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 1.
Cool merci pour le lien! J'imagine que ça fait partie des classiques, mais je n'avais pas la chance de connaître.
[^] # Re: :/
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 2.
Linus a aussi critiqué Gnome, a aussi critiqué KDE, il a critiqué a peu près tout.
Ces critiques sur le C++ n'ont pas de sens.
Il critique la STL et boost, mais en C il n'y a rien, donc il réécrit toujours ces sturcture de donnée from scratch. C'est son problème si il a envie de perdre du temps avec ça, mais si il a envie de réinventé la roue, il perdrais moin de temps à la réinventer en C++ qu'en C (templates, destructeurs, ….)
Et des abstractions ineficasse, on peux en faire en C aussi. Il critique peut être la culture de l'orienté object à l'extrême. Mais rien à voir avec le C++.
[^] # Re: :/
Posté par freem . Évalué à 1.
Linus à démarré (et contribue très activement) au kernel que nous utilisons pour beaucoup.
Donc, il est calé en bas niveau. Cool.
Je me souviens avoir lu son torchon, et je crois bien que le premier argument est le meilleur, et limite l'unique valable:
[quote]
Quite frankly, even if the choice of C were to do nothing but keep the C++ programmers out,
that in itself would be a huge reason to use C.
[/quote]
"Franchement, même si le choix du C ne servait à rien d'autre que de garder les programmeurs C++ en dehors, ce serait en soit une immense raison d'utiliser le C".
Ca, si c'est pas de l'argument massue :D
D'ailleurs, je suis surpris qu'il ne s'entende pas avec GNU (ou au moins le père spirituel, Richard Stallman) vu qu'eux aussi considèrent que le C est le langage ultime: http://www.gnu.org/prep/standards/html_node/Source-Language.html#Source-Language
Bon, ils sont, pour le coup, vachement moins extrémistes que Linus sur cette histoire. De toute façon, C++ est tellement pourri que des modules de GCC ont commencé à être écrits avec, si c'est pas une sacrée référence ça :D
Moi, je vote pour la peur du changement. Parce que C++ impose de comprendre 3 paradigmes pour en utiliser toutes les subtilités:
_ impératif
_ POO (qui en fait est plus ou moins une extension de l'impératif mais bon)
_ généricité
D'ailleurs, j'ai constaté que pas mal de programmes en C font des structures et des jeux de fonctions pour les manipuler (genre la SDL). Si ce n'est pas l'orienté objet, qu'est-ce? Il s'agit bien d'un objet (genre une image) que l'on manipule à l'aide de diverses fonctions…
Ahh, ça faisait longtemps que j'avais pas trollé en français moi :) merciiiii
[^] # Re: :/
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
en tout cas, pour troller en Markdown, va falloir revenir…
# Tu vieillies
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 5.
Ta phrase laisse sous-entendre que KDE a été créé il y a cinq ans… alors que il y a 5 ans c’était KDE 4.0 ou 3.10 quelque chose comme ça.
Sinon, beau troll ;-)
[^] # Re: Tu vieillies
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 2.
Je voulais dire 5 ans en arrière par rapport aux débuts des années 2000
[^] # Re: Tu vieillies
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Sachant qu'en plus ton pseudo est aujourd'hui, on se perd vite dans les dates :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Y a comme un goût de trop peu !
Posté par vlamy (site web personnel) . Évalué à 5.
Salut,
Je n'ai ni moinssé (sujet intéressant), ni plussé car je reste sur ma faim :
N'utilisant que très peu Gnome/KDE, je connais surtout freedesktop pour les spécifications du type "menu, systray, icone,…etc", qui me permettent, en bon geek utilisant le WM Awesome, de jouir d'une intégration certaine (qui ne se limite pas à des applications GTK).
Donc si je comprend bien, freedesktop a deux casquettes : une d'hébergeur de projets (à priori écrits en C) et une de projet collaboratif visant à écrire des spécifications pour le monde libre du desktop (l'aspect qui rend ma vie plus facile).
Donc à priori, je vois le problème de cette façon : KDE participe à l'aspect spécifications de Freedesktop, mais n'a pas le droit d'être hébergé par le projet car il est écrit en C++. Ce qui, si j'ai bien compris, laisse une certaine autonomie à KDE dans ses choix architecturaux (notamment la liberté d'utiliser C++), tout en pouvant bénéficier d'un bon niveau d'intégration grâce aux specs.
D'où ma question : Est-ce vraiment grave?
A noter que je suis un noob dans le domaine, donc j'ai peut être loupé quelque chose. Si c'est le cas, merci d'avance à ceux qui éclairciront ma lanterne.
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 4.
C'est grave dans le sens ou ce qui est hébergé par freedesktop est souvent pris (à tord) comme un standard, alors que ce n'est que une spécification.
Les spécifications freedesktop sont biaisée car certaines d'entre elle ont été pondue sans consultation avec les autres desktop, ou même en ignorant volontairement les besoins de KDE quand ils sont exprimés.
(J'ai dit certaines)
Quand un développeur KDE propose de faire une spécification sur la mailing liste de freedesktop, il est en général ignoré, et la spec n'est pas acceptée.
Ensuite les utilisateurs viennent se pleindre et troller comme quoi « Gnome respecte mieux les standards freedesktop », ou « Gnome contribues plus à freedesktop »
Le problème est un problème de réputation.
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par vlamy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ok !
Et merci pour la réponse : je comprend mieux le problème.
Après si faut espérer que les utilisateurs arrêtent de se plaindre ou de troller : "Eh ben ! On est pas sorti de l'auberge !"
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Non, le problème est juste que des gens font du code, et que ceux qui font pas dde code font rien, ou de la merde. Genre, ce journal, genre les hypothétiques gens qui trollent sur kde ( qui visiblement, doivent exister dans un coin de l'internet bien que pour le moment, j'ai entendu beaucoup de louanges sur kde ).
En gros, c'est surtout un souci pour et par les utilisateurs, et encore, une sous partie de ce groupe.
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
En tant qu'admin sys, je t'emmerde.
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 15:06.
Pour sa défense, je pense qu'il parle des gens qui critiquent beaucoup mais ne font rien pour faire avancer la résolution des problèmes. C'est un peu comme en politique: si tu veux que ça change, s'engager est plus constructif que passer son temps à râler.
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Je ne vois pas, mis à part se "plaindre", ce que pourrait faire un utilisateur non développeur pour faire avancer les choses. Devenir développeur ?
Je pensais que pour un dev, le retour d'expérience utilisateur avait de l'importance.
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 2.
Il en a. Mais pour un bug ouvert demandant une fonctionnalité, tu en as un autre qui demande l'opposé. Faire un logiciel qui répond à chaque besoin spécifique de chaque individu, c'est faire un logiciel utilisable par personne. Il y a donc forcément un compromis à faire, auquel s'ajoute un compromis technique sur ce qui est faisable (ou pas), maintenable sur le long terme (ou pas), cohérent avec le reste (ou pas).
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par freem . Évalué à 8.
Il y a aussi des gens qui codent ET font de la merde (non, ne me faites pas parler de Lennart, je n'ai rien contre systemd moi).
Je le sais, je code de la merde au boulot…
[^] # Re: Y a comme un goût de trop peu !
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est un peu comme en politique…
# Langages?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
Quel est l'intérêt de promouvoir des bus indépendants des langages comme D-BUS si c'est pour ensuite n'accepter qu'un seul langage?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Langages?
Posté par barmic . Évalué à 2.
J'ai pas envie d'entre dans le détail mais Gnome utilise javascript et Vala depuis quelque temps, si freedesktop est fermé à tout ce qui n'est pas en C je ne pense pas que ce soit lié à Gnome.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Langages?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou telepathy qui avait des connecteurs en python. ( genre butterfly ).
Donc non, j'aurais tendance à dire que la premise de "on supporte qu'un language", est fausse, donc tout raisonnement qui se base dessus est, ma foi, faux..
[^] # Re: Langages?
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 0.
Il acceptent plusieurs langages, j'ai jamais dit le contraire.
Juste que ils détestent le C++.
[^] # Re: Langages?
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah oui, comme GNote, le portage de Tomboy en C++ ? Comme GTKmm, les bindings C++ pour GTK ?
[^] # Re: Langages?
Posté par Aujourd'hui . Évalué à 0.
Je parlais des admins de freedesktop, pas de Gnome.
Et quand bien même tu trouverais du code C++ hébergé par freedesktop (il y en a), ça ne change pa le fait que ils utilisent cet argument pour rejeter des projects/spécifications.
[^] # Re: Langages?
Posté par reno . Évalué à 2.
Et bien tu peux facilement appeler une librairie en C à partir de n'importe quel langage, mais ce n'est pas le cas si cette librairie est en C++ donc il y a des arguments pour faire des librairie en C.
[^] # Re: Langages?
Posté par freem . Évalué à 4.
En fait, des arguments pour accéder aux librairies via du code C.
J'ai discuté rapidement avec le type qui refait le moteur de dungeon keeper (keeperfx pour les curieux. Et pour les râleurs, je suis pas google).
A priori et de mémoire, à son job, ils codent les pilotes en C++ et font ensuite une interface en C.
Pour la raison de ce choix, ceux qui ont voulu se creuser les méninges pour faire une application native (hop hop, dehors, java, dehors, .net :P) qui prenne en charge, par exemple, une mécanique de plug-ins savent qu'effectivement C++ pose de gros soucis de compatibilité binaire.
Si quelqu'un veut des infos la dessus, j'ai divers liens en réserve, même si j'ai fini par opter pour une lib légère et pas trop mal faite qui m'épargne de réfléchir et de faire moi-même ma lib portable.
Mais en gros, le problème à retenir est qu'utiliser directement une classe d'un binaire rendra l'interface très instable en terme d'ABI, nécessitant souvent de tout recompiler.
Rien qu'une version différente de compilateur peut casser le lien application/plug-in! Alors vaut mieux ne pas parler de compilo différents :D
En revanche, aucun souci pour les fonctions normales… D'où le passage via le C.
(Problème causé par le "name mangling" qui fait partie des points intentionnellement pas standard du C++ (pour permettre les optimisations en fonction de la machine qui compile).)
# Pendant ce temps l'Europe a sauvé le desktop
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 3.
Grâce à Nepomuk, KDE et GNOME sont deux bureaux sémantiques accomplis.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.