woopla a écrit 248 commentaires

Si ma mémoire est bonne, c'est ce qui se passe depuis quelques années sur les portables Apple. Et c'est très pratique comme fonctionnalité!

Genre le mode d'emploi de la voiture, je ne l'ouvre que pour connaître le gonflage de pneu recommandé.

T'en as même pas besoin, c'est indiqué sur la tranche de la porte (ou sur le montant d'icelle) côté conducteur :)

Non, c'est l'utilisateur qui y gagne :)

Euh… Pas vraiment non.

Sur le deuxième graphe, on voit qu'une augmentation de 50% de la fréquence (de 1GHz à 1,5GHz) fait doubler la consommation en dynamique. Sur le premier graphe, on fait carrément x10 (en passant de 1,5GHz à 2,2GHz) pour le leakage (qui définit la consommation en veille, pour faire un raccourci très grossier).

J'ignore quelle fonderie est utilisée.

C'est Samsung Austin qui produit les puces. Ça tombe bien, l'équipe de PA Semi rachetée par Apple est elle aussi sur Austin (cf Wikipedia ), ainsi que Intrisity, autre boîte de design rachetée par Apple.

Si on compare ce qui est comparable (deux ARMv7) Dual Core , mettons le Apple A6 et le Qualcomm S4, à score comparable (1601 pour l'un, 1560 pour l'autre), la grosse différence vient de la fréquence. La puce d'Apple tourne à une fréquence 30% inférieure, et ça se traduit par une consommation moindre.

En performance pure, la puce d'Apple n'est pas la meilleure du monde, mais en perf/Mhz c'est pas mauvais. Et donc en perf/W. Ce qui permet à un téléphone Apple de durer plus longtemps sur batterie à activité CPU équivalente.

Dans la réalité c'est beaucoup plus difficile à comparer, parce que les OS sont totalement différents, les écrans et les basebands ne sont pas les mêmes… Il n'en reste pas moins qu'au niveau conception de processeur l'équipe Apple n'est pas mauvaise du tout!

Les Japonais ont le même système: par exemple, baka et baka baka. Le premier c'est imbécile, le deuxième, un imbécile superlatif :)

Dans son cas, la branch est utile seulement pour pouvoir faire un 'git reset --hard nom_de_branche', au lieu de faire 'git reset --hard id_de_commit'. Et pour autant que je sache, on peut aussi faire 'git reset --hard nom_de_tag'.

Comme c'est marqué en gros sur le site en lien, dans son utilisation ça marche parce que git branch "C’est une putain d’étiquette toute simple". Une étiquette, en anglais ça s'appelle un tag :)

Dans son cas, je ne vois pas la différence entre faire un tag et faire une branche au niveau fonctionnalité recherchée. J'ai loupé quelque chose?

Et pourquoi ne pas utiliser git tag plutôt que de faire un branch?

C'est ce que j'utilise pour éviter de faire le mammouth avant un merge, et pour faire le lien entre les numéros de version et les commits (y'a pas de branches pour la maintenance, on fait tout sur la même branche parce que le code est très spécifique à chaque version).

C'est un peu plus léger et rapide qu'un branch.

Apparemment elle a compris qu'elle avait fait une boulette. Elle a rectifié le tir hier: "La neutralité du net : non discrimination, libre, ouvert, accès universel, pas de filtrage ou de blocage de l'expression et de l'innovation." - c'est sur Twitter.

Il y a eu une rencontre du Club Parlementaire du Numérique hier où elle a exprimé clairement cette définition. Ça rassure!

Ça encore c'est temporaire, le temps que les SoC des compétiteurs de Qualcomm arrivent sur le marché.

Ceci dit, ce qui est assez incroyable, c'est que ce sont les fabricants de SoC qui ont dû adapter leurs designs à l'OS, et pas l'inverse. Ils se sont vraiment fait avoir dans l'histoire. Ça aurait dû être à Microsoft de faciliter la vie des fabricants, vu que leur OS est tout neuf sur le marché - ils ont déjà pas mal de batailles sur Android, pourquoi aller s'emmerder…

Tant il est vrai que le megawatt le moins cher, c'est celui qu'on ne consomme pas.

C'est facile à dire et ça sonne bien, mais c'est tout à fait faux. Economiser de l'énergie coûte cher, très cher.

Je crois qu'il ne faut pas aller plus loin que ça: "ça sonne bien".

Il y a quand même une idée derrière, c'est que les investissements que tu fais aujourd'hui te protègent des augmentations de prix de l'énergie dans le futur.

Ma femme a le HOT One S, dont la principale différence est d'être équipé d'un dual core au lieu d'un quad core. Et d'après les tests qu'on en a lus avant de choisir, ça change beaucoup sur l'autonomie du bousin. Vu l'inutilité d'un quad core sur un portable, c'est pas une perte!

La résolution est plus faible par contre sur le One S, mais perso j'ai rien à redire à ce sujet, je trouve ça suffisant.

Si tu prends la peine de lire "Nous on peut" de Jacques Généreux (137 pages c'est raisonnable), il est expliqué noir sur blanc que sortir de la zone Euro (et pas de l'Union Européenne) est la dernière option envisagée par le Front de Gauche. Précisément parce qu'en termes économiques, ça serait la pire des solutions pour la France.

La première solution est de transférer la "propriété" de la dette depuis les banques privées vers d'autres créanciers. Par exemple, l'épargne des ménages constituerait une partie. Il donne l'exemple du Japon qui a un taux d'endettement d'environ 200%. Les ménages et les groupes industriels japonais étant les principaux créanciers, le montant de cette dette n'est pas asphyxiant pour l'économie japonaise. En effet, ces créanciers ont tout intérêt à ce que l'état ne fasse pas faillite, puisque ce sont les fondations sur lesquelles ils se sont construits et se développent.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit: le Front de Gauche ne cautionne pas l'explosion de la dette à de tels niveaux - cf. ce graphique qui détaille le rapport entre revenus supplémentaires et dépenses supplémentaires. Tu noteras que le total "dépenses" est inférieur de 70 Milliards d'euros par an au total "recettes".

Je ne connais pas le programme de Syriza, donc je ne m'avancerai pas sur ce point.

Pour le reste, cf. mon commentaire un peu au dessus: put up, or shut up. Essaye d'avancer un argument autre que 'c'est irréalisable', ça fera du bien à tout le monde ici. Et surout à toi, tu verras c'est intéressant de chercher sur le Web des arguments à ce qu'on avance ;)

Dommage, car ce dessin résume très bien la situation.

Et en quoi résume-t'il la situation stp? Donne-moi des exemples concrets, issus des programmes de deux candidats, qui démontrent clairement cet état de faits.

Pourquoi expliquer alors que tu dis précisément par avance que tu refuseras l'explication si elle te déplaît

Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ce que je te demande (cf. ma remarque juste au dessus), ce sont de fournir des arguments solides, pas de pointer vers des caricatures (qui sont des déformations destinées à faire réagir, et en aucun cas des arguments).

Mais si tu veux être brutal: put up, or shut up.

Sauf que programmeur est un métier, élu n'en est pas un, c'est une fonction pour laquelle n'importe quel citoyen peut être élu.

Que tu connaisses le C sur le bout des doigts ou pas n'empêche pas ton PC sous Linux de fonctionner. Par contre, on n'a pas de machines pour nous interpréter la loi au quart de seconde, pour autant que je sache.

La loi doit être comprise par tout citoyen pour qu'il puisse en être respectueux. Ce qui n'est plus le cas actuellement. On a un empilage de lois qui modifient les lois qui modifient les décrets qui… Ad vitam aeternam.

Mélenchon et ton FG adoré s'est pris un branlée face à Le Pen (les gens préfèrent l'original)

Pour la culture de tout le monde ici, peux-tu stp expliquer en quoi Le Pen et le FN sont la "version originale" de Mélenchon et du FdG? Le dessin de Plantu n'est pas une argumentation et ne compte pas, hein.

Par exemple, tu prends l'exemple des traités européens ; tu as déja regardé comment c'était foutu? C'est techniquement imbittable, autant demander aux gens de voter sur la crédibilité d'un papier de physique quantique.

Et c'est bien là le problème! On a un ensemble de lois tellement compliquées, et écrites dans un verbiage technocratique proche du bullshit bingo. Si on revenait à des textes lisibles par des êtres humains normalement constitués, le peuple aurait plus envie de s'intéresser à la chose politique.

Pourquoi le texte sur la taxation des CDS à nu se devrait d'être compliqué? Et d'ailleurs, pourquoi avoir besoin d'un texte spécifiquement sur les CDS à nu? Pourquoi pas un texte sur toutes les opérations financières non directement adossées à une transaction de l'économie réelle (par exemple, un prêt immobilier serait considéré différent qu'un CDS sur ce même prêt titrisé)? Ça serait beaucoup plus simple à comprendre pour tout le monde, non?

Et la suite de mon explication, tu l'oublies complaisamment parce que ça ne rentre pas dans ton modèle des électeurs stupides et bornés du Front de Gauche?

Je faisais référence aux 94% par rapport au commentaire de Moonz qui disait qu'on était sur une pente glissante, de 10% à 20% à 41% actuellement, pour aller à 75% pour Hollande. Non, c'est pas une pente glissante, c'est un retour en arrière en fonction de la santé économique des différents acteurs de ce pays.

Et juste pour rigoler: je ne suis personnellement pas pour ces 100% d'imposition. Mais ça devrait m'empêcher de pouvoir expliquer le raisonnement du système?

Je rappelle, à toutes fins utiles, qu'en 1945, aux Etats-Unis, le taux marginal était de 94%. Et qu'il est resté à 70% jusqu'à l'ère Reagan du début des années 1980. On peut pas accuser les US d'être des chantres du communisme, surtout dans les années 50 :)

Et l'idée du Front de Gauche n'est pas de mettre un taux à 100% sur la valeur arbitraire de 320 000 euros par part. 320 000, si ma mémoire est bonne, c'est 20x le revenu médian actuel. Et que si le revenu médian augmente (autrement dit, si les salaires de 50% les moins riches augmentent), ce plafond de 320 000 euros va augmenter. C'est donc une incitation à partager les sous.

Et de plus, comme on parle de 320 000 euros par part, ça veut dire 960 000 euros pour un couple avec deux enfants. Ce qui me paraît plus que confortable.

tout le monde essaye d'avoir le plus, et applaudit même les heures sup' défiscalisées (qui font tout sauf partager la richesse)

C'est pas tout le monde qui applaudit les heures sup' défiscalisées. Parce que c'est aussi utilisé pour flexibiliser le travail à fond. Cas très concret dans une grosse boîte franco-italienne: vers mai/juin de l'année dernière, les gens en production ont fait des heures sup' (défiscalisées pour le patron). Et à la fin de l'année, puis au début de cette année, chômage partiel (qui ne coûte pas cher au patron, une grosse partie étant prise en charge par l'état). Et le cycle de recommencer cette année (les rumeurs au sujet d'heures sup' pour mai/juin commencent à circuler).

L'intérêt c'est de regagner du contrôle sur les flux financiers. Tu contrôles ce qui est fait de l'argent déposé par les clients de la banque, tu peux fermer les filiales qui font de "l'optimisation fiscale" (en les revendant, ce qui rapporte des sous à l'état), tu contrôles ce qu'elle fait de la dette des états qu'elle possède, entre autres.

Mon explication c'est que le Front de Gauche et le NPA ont explicitement parlé de mettre la finance au pas (le programme du FdG est particulièrement explicite sur la re-nationalisation de certaines banques, les modifications de la structure de la dette, etc.).

Alors que le programme du FN, dont on entend très peu parler pour sa partie économique,est ultra-libéral: http://resultat-exploitations.blogs.liberation.fr/finances/2011/03/eco-fn.html . Ca date un peu, mais tu vois l'idée.

Je ne prétends pas que le vote contestataire représente la totalité du vote FN, seulement que ça représente une partie non négligeable.

Et que si l'on veut que le vote baisse, donner des arguments comme quoi l'immigration n'est pas la racine de tous les maux de la France ne servira pas à grand'chose avec cette partie de l'électorat.

Après on peut discuter où l'on met le curseur sur la proportion contestataire/autre, mais on peut faire ça jusqu'à la fin des temps, le vote étant anonyme.

C'est pas si évident que ça! Si tu regardes la page 13 de la même étude, pour la catégorie "Vous voulez exprimer votre mécontentement à l’égard d’un candidat", les votants FN sont devant les autres.

Comment expliques-tu qu'une frange non-négligeable de gens ayant, supposément, des armes intellectuelles (profs, ingés, cadres, patrons de PME) ait décidé de supporter le Front de Gauche, dans ce cas?

Le Front de Gauche ne promet pas le bonheur immédiat. Il explique que les 10% du PIB qui sont passés des salariés au capital (via les cotisations qui baissent et les augmentations de salaire en dessous de l'inflation) , soit environ 200 Milliards d'Euros, sont largement suffisants pour financer la retraite, la santé, etc. Qu'est-ce qu'il y a d'irréalisable là-dedans?

Au contraire, le FN propose de virer les étrangers (entre ce qu'ils coûtent et ce qu'ils rapportent, le solde est bénéficiaire de 12 Milliards d'Euros pour l'état), de sortir de la zone Euro (solution qualifiée de catastrophique par tout le monde, de droite comme de gauche). C'est quoi le lien entre les deux?