C'est incroyable quand on poste des journaux ou des dépêches sur DLFP on se retrouve avec plus de messages de pinaillerie que de messages sur le sujet en soi.
Ca veut sans doute dire que la dépêche en soit est suffisamment bonne pour qu'on n'ait pas envie de discuter dessus.
Et pourquoi il ne faudrait pas parler des "petits détails"? Surtout quand il n'y a que des petits détails à discuter (car pas de gros détails qui soulèvent discussion).
Le projet se fait connaitre, les gens peuvent juste lire la dépêche en ignorant les trolls dans les commentaires, l'un n'empêche pas l'autre.
En fait, je ne comprend pas pourquoi tu prends mal le fait qu'un thread se créé sur le numéro de version : tu as toi-même été le premier instigateur du thread, puisque la première fois dont on parle du numéro de version, c'est dans... la dépêche : tu nous reproches de parler d'une chose dont tu as commencé à parler!
ou plutot, fais ce qu'il te semblera bon, moi je suis là pour répondre aux questions sur Teeworlds et la 0.5, pas pour discuter des nuances sur les politiques de versionning, les versions publiques/privées, etc. Alors le reste de ce thread, c'est sans moi.
Phrase incohérente : tu dis que tu es la pour répondre aux questions sur Teeworld et la 0.5, on parle de ça (la discussion sur le versionning est une question sur Teeworld et la 0.5, et tu as initié cette discussion), et hop tu fermes les réponses "non, je ne veux pas répondre".
Hum.
Sans compter que si la discussion sort, c'est qu'il y a peut-être un "bug" à résoudre? Par exemple, Pidgin est passé à un moment d'une version 0.x à 1.x car c'était assez stable, et les gens demandaient à ce que le numéro de version reflète ce statut.
On n'est pas d'accord sur le versioning, il n'y a pas de soucis sur ça, on peut tout à fait être en désaccord, mais éviter la suite de la discussion par un "ça ne m'intéresse pas" après avoir donné ton point de vue, c'est quand même étrange.
Tu n'aurais pas mis de phrase sur le versionning dans la dépêche, tu n'aurais pas argumenté ensuite dessus dans les commentaires, et juste dis "ça ne m'intéresse pas" si quelqu'un avait soulevé le point, pourquoi pas, ça ne t'intéresse pas c'est ton droit, mais fuir la discussion quand tu as des contradicteurs sur une phrase que tu as écrite est pour moi la fuite devant un débat (que tu as ouvert, je le rappelle).
Le numéro de version te fait quand même mentir.
Si l'ensemble des programmeurs pensait que le jeu est abouti, il aurait une version "1.x".
La, le numéro de version montre qu'il manque des choses pour considérer le jeu comme abouti, donc deux choix :
- Vous rajoutez ce que vous considérez comme abouti, et ensuite vous changez le n° de version
- Vous changez le numéro de version en 1.0 (mais bon, passer en 1.0 avec juste une version en SDL donc pas trop de tests effectué, c'est peut-être limite :) )
Teeworlds n'a rien à envier à la qualité des jeux professionnels : sa réalisation est exemplaire.
J'allais sortir que ça doit être gros niveau chevilles, mais bon, avant de critiquer j'ai quand même lancé "la chose" (en v0.4.3 par contre, où est la v0.5?), et... Zut, je me suis fait prendre au jeu, on s'amuse bien dès la première minute (car comme dans les jeux "professionnels", il faut changer le mapping , "a" étant la touche pour aller à gauche, qu'il faut remplacer manuellement par "q", comme dans les jeux "professionnels" ;-) )
Donc... Ben non, je ne peux que confirmer : la réalisation est exemplaire. Impressionné, très impressionné par la qualité de l'œuvre, et surtout à l'immersion dans le gameplay dès la première minute, ce qui est très important pour un "décideur pressé". Bravo!
Oui, mais la, un gars à dit "demain Rome sera construit", et le lendemain on s'aperçoit que ce qui a le plus de valeur dans Rome a été "oublié"...
Canonical a annoncer libérer Launchpad, et ensuite il revient sur sa parole.
Même si c'est 99%, il y a 1% de mensonge, et ce % est le plus important... Dans la vie, tu apprendras que c'est souvent 1% d'un produit qui fait toute la différence.
Imagine qu'une distrib Linux ne soit pas libre, et que le "propriétaire" disent "demain, je libère toute la distribution", pour qu'on se rende compte qu'au final le il libère tout sauf le noyau. Diras-tu aussi "mais bon sang, 99% a été libéré, pourquoi vous voulez le 1% qui manque? Vous êtes lourd". Juste parce que c'est peut-être le plus important?
Pour reprendre ton exemple de l'écologie :
1/ Si tu dis être écolo pur et dur et que tout doit être écolo l'écologie c'est génial, et que tu prends la voiture, j'éclate de rire : tu te mens.
2/ Si tu dis être tendance écolo, et que tu essayes de faire au mieux, mais que malheureusement tu dois en pratique prendre la voiture et que ça te fais chier mais sinon tu pers 3h dans les transports, et que dès que tu peux tu changes, je respecte : tu fais au mieux suivant les contraintes.
3/ Si tu dis n'avoir rien à foutre de l'écologie, mais que tu prends le train à la place de la bagnole de temps en temps car ça t'arrange (plus rapide), je respecte aussi.
Canonical est dans 1, Apple est dans 3... Et c'est pour ça qu'à la limite je respecte plus Apple que Canonical sur ce point (car côté Apple, il y a plein d'autres trucs faux-cul genre Steve contre les DRM ;-) ).
Canonical n'est absolument pas dans 2, car il a toutes les billes pour "libérer" launchpad tel quel : juste que ça ne l'arrange pas mais chut (retour au 1).
j'ai un probleme a comprendre ce genre de logique..
Apple ne fait pas de la pub sur "le libre c'est génial on veut filer les logiciels au plus de monde possible"
Canonical le fait (sur le site Ubuntu comme je l'ai indiqué, par le marketing, viral ou non)
La est la différence : quand on prétend ce genre de chose, vaut mieux être irréprochable... Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, et ne le sera pas demain (vu qu'ils sont passés de "on va bientôt libérer Launchpad" à "on va bientôt libérer une partie de Launchpad").
Si il ne veulent pas faire du libre, qu'ils assument et le disent plutôt de faire croire qu'ils veulent être dans la "communauté" (pour prendre un exemple dans le même genre, Mozilla assumait avoir le rapporteur de crash en proprio et disait bien que ça le gênait... Puis l'a remplacé par une solution libre. Il ne disait pas "tout va bien on est pour le libre, arrêtez de m'embêter voyons 99.99% de notre code est libre")
Lauchpad n'était (n'est) pas proprio, il est effectivement sans licence pour le moment.
Il y a effectivement un raccourci dans ce journal à ce sujet, mais ça ne change pas le fond du problème : Canonical se dit à fond dans le libre et veut fournir des logiciels au plus grand nombre, mais "oublie" Launchpad dans la liste (on n'a pas le source)
Je ne vais pas m'embetter a utiliser Google a ta place
Tu devrais, car tu ne trouveras jamais un problème de licence, comme tu l'affirmes.
Enfin comme je suis gentil:
(bla bla bla HS avec la discussion)
Ce que tu cites est un reproche sur la communication entre 2 projets : Apple s'en foutait de remonter le code upstream.
Rien à voir avec la licence, aucune licence libre n'obligeant à remonter des patch en upstream (car elle serait non libre!), surtout quand il n'y a pas de version publique. Tant qu'ils n'ont pas publié publiquement de version, ils ne violent pas la LGPL, et ils ne sont pas obligé de coller à l'approche de l'équipe KHTML (le principal reproche) en remontant des patchs "valides" pour KHTML.
Tu donnes un argument contre le manque de communication pour argumenter sur un respect de licence, c'est comme parler de la couleur des carottes quand on te demande quelle est la couleur d'un choux!
Alors, il est où ton "pour Webkit il a fallu legerement leur rappeler leurs obligations de respecter la licence de khtml tout de meme"?
On attend toujours une preuve d'un problème de licence! Elle est où la démonstration que Apple a publié un fork de KHTML sans publier les sources au même moment à ceux qui l'ont réclamé? (seul truc permettant de dire qu'il y avait un problème sur la licence)
Pour info, le code source de la page :
[img src="http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png"title="Diclaimer: I have not actually tried the beta yet. I hear it's quite pleasant and hardly Hitler-y at all." alt="Windows 7" /]
un simple bouton "Faire un don"... ou une cotiz minimale pour tous chaque année, genre 50cents s'il y a 200 utilisateurs, on pourra payer un petit serveur...
Mais bien sûr... Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu?
Pour ton information, mes stats personnelles montrent que pour mon logiciel utilisé environ 20 000 fois par jour, j'ai eu en 3 ans environ... 15 dons. Très loin de payer un serveur (même Dedibox). Je te laisse ramener le compte à 200 utilisateurs...
Tu peux regarder aussi les stats de Wikipedia, pour te rendre compte que les dons, c'est très très limite... Même quand on s'appelle Wikipedia, alors je ne te raconte pas pour un petit jeu à la con sur le net.
Et bon courage pour avoir 200 utilisateurs si tu fais "payer" 50 cents par utilisateur, les utilisateurs ont tendances à ne pas venir si il y a un paiement, aussi minime soit-il. Sans compter qu'au moins 30 cents par personne vont partir dans la gestion de la récupération de ces 50 cents (audiophone? CB?), va pas te rester grand chose pour payer le serveur.
Faut réfléchir avant de sortir des blagues aussi grosses : ta proposition est impossible en pratique.
Pour ton information :
- La "norme" Id3v2 n'a pas été dictée par Microsoft, mais par des passionnés qui trouvaient la fonctionnalité intéressante.
- Windows n'est pas le premier, loin de la, à utiliser des tags dont celui-la : d'autres logiciels, proprio (non MS) ou libre, le font.
Windows ne fait que répondre à une demande utilisateur (celui de savoir combien de fois le fichier a été lu dans l'exemple donné).
Quand à savoir si c'est le bon endroit pour stocker cette info, c'est une autre histoire... Mais Microsoft n'a rien à voir la dedans. J'ai même un doute sur le fait que Microsoft utilise ce tag, l'article de PCI parle de tags "classiques" (artiste, titre...)
Ton procès d'intention envers Microsoft est trop gros. Microsoft a suffisamment de défauts pour ne pas en inventer, la tu viens juste de te faire taggué anti-Microsoft-a-la-con qui ne veut pas écouter les besoin utilisateur ("ils veulent des trucs inutiles" ces cons) et qu'il ne faut donc pas écouter.
Le problème survient quand, dans l’Explorateur ou dans Windows Media Player 12, l’utilisateur édite les métadonnées d’un fichier MP3, ou lorsque Windows Media Player 12 est configuré pour chercher automatiquement les informations manquantes.
Donc c'est normal que Windows écrive dans le fichier! Puisque c'est voulu...
Il restreignent donc bien encore plus les conditions d'usage.
Pas plus que pour un soft sans double licence (que GPL).
Tu considères peut-être la GPL comme pas assez libre, mais la on repart dans le troll BSD vs GPL.
Et ils sont moins critiqués pourtant.
Peut-être parce que tout est libre, pas qu'une partie?
(et qu'ils ne crient pas sur tous les toits "nous on fait du libre" version marketing viral Canonical)
La double licence ne change pas la liberté de la GPL, car c'est une liberté (si tu payes) en plus.
Personne ici ne blâme IBM de ne pas fournir RSA en libre parce que Eclipse est opensource.
Personne ne blâme Artenum lorsqu'il écrivent
Car ces boites ne font pas de marketing basé sur "nous on croit au libre à fond, c'est notre dada, Microsoft c'est proprio ça pue"?
Encore une fois, qu'ils ne fassent pas tout en libre c'est leur choix, leur droit. Qu'ils communiquent sur le libre comme valeur importe pour eux, par contre non : le libre est moins important pour eux que certains trucs proprios, le libre est pour eux juste un outil, pas une philosophie, car si c'était leur philosophie ils feraient tout en libre.
C'est si dur de comprendre qu'on critique Canonical sur sa position "menteuse", et pas sur le fait qu'il ne font qu'une partie libre? On ne critique pas les autres, tout simplement parce qu'ils ne font pas autant de marketing sur le "libre est notre valeur" que Canonical.
Je préfère une double license qui protège une entreprise d'une concurrence éthiquement douteuse qui s'approprierait mon code l'améliorerait, le revendrait mieux car plus incisive au niveau marketing et qui me coulerait.
Donc en gros tu es contre le libre.
Car bon, la, tu dis exactement que tu ne veux pas qu'on réutilise ton code en y ajoutant une valeur ajoutée (le marketing dans ce cas), alors que l'ajout de valeur ajouté à un truc est la base du libre!
Aucune licence libre ne peut empêcher une entreprise d'améliorer ton code et de le vendre mieux, c'est comme ça faudra t'y faire.
Suis-je libre de prendre d'embarquer Qt dans ma propre lib et de le revendre en clsed source ?
Non, mais ce que tu demandes n'est pas le "libre" : Qt peut être libre, sans pour autant te permettre n'importe quoi.
Après, si chacun se met à définir la notion de libre...
PS : je diffuse en GPL ou LGPL suivant mes besoins, je sais exactement la différence entre les deux. Et je sais que la GPL est libre (au sens OSI), même si elle t'empêche de faire ce que tu veux
par des personnes se servant du moteur de recherche Google qui est exactement dans la meme position.
Quitte à me répéter, je rappelle que Google n'affirme pas que sa philosophie c'est le libre, alors que Canonical si.
L'attaque sur "ceux qui" n'a donc pas lieu d'être : je ne vois pas le rapport.
Cites moi une boite (pas une communauté) qui a 100% de ses solutions logicielles libérées et sans double licence et qui n'est pas dans le rouge sur son bilan annuel ?
* Mozilla Corporation (ce n'est pas une communauté, ce n'est pas une association à but non lucratif non plus), très loin d'être dans le rouge. 100% libre depuis que la partie bugreport a été viré (je ne considère pas les logos comme une partie logicielle nécessaire, c'est plutôt du marketing)
* Mon entreprise unipersonnelle certes mais entreprise quand même (loin de gagner des millions, très loin, mais pas dans le rouge). 100% libre aussi, mais à but 100% commercial (assumé). Je ferai peut-être de la double licence si on me le demande, mais pour le moment je répond à ta contrainte.
* Il doit y en avoir plein d'autre...
De plus, je ne vois pas pourquoi tu limites à "sans double licence" : Qt est en double licence, ça n'empêche aucunement que leur code est 100% libre. Il n'y a aucune raison de mettre cette limite, car la double licence ne limite absolument pas la diffusion libre du code.
Peu importe que cela mettent des gens au chômage parce qu'ils nont pas encore trouvé de modèle économique.
La critique n'est pas vraiment qu'ils fassent du proprio (ce qui n'est pas libéré), mais de dire: http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy Our work is driven by a philosophy on software freedom that aims to spread and bring the benefits of software to all parts of the world.
--> Non, leur philosophie est de "vendre" du libre quand ils peuvent, et de ne pas faire de libre quand ça les arrange.
Le "software freedom" n'est que quand ça les arrange, mais il ne le disent pas, ils disent que le "sofware freedom" est leur philosophie, ce qui est donc faux.
Qu'ils assument le fait de ne faire du libre que quand ça les arrange (comme RH par exemple, qui vent de l'OS, avec des trucs proprio, mais ne crie pas sur tout les toits qu'il est à fond pour le libre) en ne disant pas que le libre c'est leur philosophie : ça n'est pas leur philosophie.
Que Canonical démocratise Linux, c'est bien, que Canonical diffuse Lauchpad (tronqué) en libre, c'est bien, ça n'enlève pas le fait qu'elle est une entreprise qui ne fait pas exactement ce qu'elle dit.
(de la même manière, qu'Apple fasse WebKit c'est bien, ça n'enlève pas le fait qu'ils verrouillent les iPods et iPhones)
La critique est donc plutôt la non cohérence entre ce qu'ils disent (le libre c'est génial, la liberté c'est primordial) et ce qu'ils font (certaines parties en non libre c'est plus primordial que la liberté du code)
Si tu n'arrives pas à comprendre qu'un code plus court, plus concis et plus clair aide à s'y retrouver, je vois pas quoi rajouter...
s t n'a p a c q'u c p c.
Tu n'as pas compris?
C'est plus court, plus concis, plus clair, ce sont les premières lettre du début de ta phrase.
--> Ce n'est pas parce que c'est plus court, plus concis que ça aide à s'y retrouver, loin de la.
Désolé, mais un manque de typage, ça éclairci certes le code, mais je ne supporte pas : le débugguage de code non typé est bien plus chiant : c'est plus rapide à écrire, mais plus long à débugguer.
Ton affirmation est loin d'être évidente, si tu ne le comprends pas, je ne vois pas quoi rajouter...
J'adore : dire qu'il va y avoir des deadlocks pour argumenter sur le fait que Python n'est pas réellement multithread, c'est fort. "Dis-moi ce dont tu as besoin, je te dirais comment t'en passer".
Plus on parle de Python, et moins je comprend la "mode" Python : il y a des limitations relativement contraignantes, et la seule façon de passer outre est de... Changer de langage (Si j'ai bien compris, Jython ou IronPython ne sont pas 100% compatible avec Python, c'est ça?)
Bon, puisque ceux qui veulent absolument changer le comportement des logiciels ne veulent pas accepter que pour la majorité des gens le comportement actuel est celui souhaité (si si, vraiment), je propose que vous fassiez votre propre distribution, vos propres modifications de logiciels, pour que vous ayez votre beau petit truc qui vous plait mais qui ne plait pas aux autres.
Le comportement actuel n'est pas un bug, il est souhaité, que ça vous plaise ou non.
Je ne vois pas pourquoi vous devriez imposer votre façon de voir aux autres qui n'en veulent pas : la démocratie c'est bien, mais à condition que ça soit votre façon de penser, c'est ça?
Râler ici ne changera rien, les développeurs ne vous lisent pas. Vous pouvez essayer de faire un rapport de bug, mais il sera sans doute fermé car ce n'est pas une bug. A vous de montrer que votre façon de voir est meilleure plutôt que de râler sans arguments convaincants (les arguments avancés ici mêmes n'étant absolument pas convaincants pour ceux trouvant ce comportement appréciable)
2. Alt+F4 fonctionne pour fermer toutes les applications... Sauf celles là.
Dépend du point de vue :
- Alt-F4 ferme OpenOffice : quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface pour un traitement de texte. Il ferme l'appli, car un traitement de texte n'attend aucune notification "externes", il peut se décharger de la mémoire.
- Alt-F4 ferme Pidgin : quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface d'IM. Il ne ferme pas l'appli, car une messagerie instantanée attend des notifications "externes" (un copain qui veut m'écrire), il doit donc rester en mémoire.
Je trouve donc le comportement actuel très homogène, sans "sauf celles la" comme tu le dis : ça fait ce à quoi je m'attend, c'est-à-dire fermer l'interface.
Si ça ne te plait pas, fait ta propre distribution, car pour le moment il faut croire que la plupart des gens apprécient ce comportement : je ne souhaite surtout pas que ce comportement logique pour moi change, et j'ai l'impression que c'est aussi l'avis de créateurs de ditribs et les créateurs des logiciels... Le jour où Alt-F4 m'empêchera d'avoir une notification car le logiciel ne sera pas online pour la recevoir, ça me gonflera.
[^] # Re: Version 3.0 ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 0.5.0 de Teeworlds. Évalué à 1.
Ca veut sans doute dire que la dépêche en soit est suffisamment bonne pour qu'on n'ait pas envie de discuter dessus.
Et pourquoi il ne faudrait pas parler des "petits détails"? Surtout quand il n'y a que des petits détails à discuter (car pas de gros détails qui soulèvent discussion).
Le projet se fait connaitre, les gens peuvent juste lire la dépêche en ignorant les trolls dans les commentaires, l'un n'empêche pas l'autre.
En fait, je ne comprend pas pourquoi tu prends mal le fait qu'un thread se créé sur le numéro de version : tu as toi-même été le premier instigateur du thread, puisque la première fois dont on parle du numéro de version, c'est dans... la dépêche : tu nous reproches de parler d'une chose dont tu as commencé à parler!
ou plutot, fais ce qu'il te semblera bon, moi je suis là pour répondre aux questions sur Teeworlds et la 0.5, pas pour discuter des nuances sur les politiques de versionning, les versions publiques/privées, etc. Alors le reste de ce thread, c'est sans moi.
Phrase incohérente : tu dis que tu es la pour répondre aux questions sur Teeworld et la 0.5, on parle de ça (la discussion sur le versionning est une question sur Teeworld et la 0.5, et tu as initié cette discussion), et hop tu fermes les réponses "non, je ne veux pas répondre".
Hum.
Sans compter que si la discussion sort, c'est qu'il y a peut-être un "bug" à résoudre? Par exemple, Pidgin est passé à un moment d'une version 0.x à 1.x car c'était assez stable, et les gens demandaient à ce que le numéro de version reflète ce statut.
On n'est pas d'accord sur le versioning, il n'y a pas de soucis sur ça, on peut tout à fait être en désaccord, mais éviter la suite de la discussion par un "ça ne m'intéresse pas" après avoir donné ton point de vue, c'est quand même étrange.
Tu n'aurais pas mis de phrase sur le versionning dans la dépêche, tu n'aurais pas argumenté ensuite dessus dans les commentaires, et juste dis "ça ne m'intéresse pas" si quelqu'un avait soulevé le point, pourquoi pas, ça ne t'intéresse pas c'est ton droit, mais fuir la discussion quand tu as des contradicteurs sur une phrase que tu as écrite est pour moi la fuite devant un débat (que tu as ouvert, je le rappelle).
[^] # Re: Version 3.0 ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 0.5.0 de Teeworlds. Évalué à 0.
Le numéro de version te fait quand même mentir.
Si l'ensemble des programmeurs pensait que le jeu est abouti, il aurait une version "1.x".
La, le numéro de version montre qu'il manque des choses pour considérer le jeu comme abouti, donc deux choix :
- Vous rajoutez ce que vous considérez comme abouti, et ensuite vous changez le n° de version
- Vous changez le numéro de version en 1.0 (mais bon, passer en 1.0 avec juste une version en SDL donc pas trop de tests effectué, c'est peut-être limite :) )
# "sa réalisation est exemplaire."
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 0.5.0 de Teeworlds. Évalué à 8.
J'allais sortir que ça doit être gros niveau chevilles, mais bon, avant de critiquer j'ai quand même lancé "la chose" (en v0.4.3 par contre, où est la v0.5?), et... Zut, je me suis fait prendre au jeu, on s'amuse bien dès la première minute (car comme dans les jeux "professionnels", il faut changer le mapping , "a" étant la touche pour aller à gauche, qu'il faut remplacer manuellement par "q", comme dans les jeux "professionnels" ;-) )
Donc... Ben non, je ne peux que confirmer : la réalisation est exemplaire. Impressionné, très impressionné par la qualité de l'œuvre, et surtout à l'immersion dans le gameplay dès la première minute, ce qui est très important pour un "décideur pressé". Bravo!
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à -2.
Oui, mais la, un gars à dit "demain Rome sera construit", et le lendemain on s'aperçoit que ce qui a le plus de valeur dans Rome a été "oublié"...
Canonical a annoncer libérer Launchpad, et ensuite il revient sur sa parole.
Même si c'est 99%, il y a 1% de mensonge, et ce % est le plus important... Dans la vie, tu apprendras que c'est souvent 1% d'un produit qui fait toute la différence.
Imagine qu'une distrib Linux ne soit pas libre, et que le "propriétaire" disent "demain, je libère toute la distribution", pour qu'on se rende compte qu'au final le il libère tout sauf le noyau. Diras-tu aussi "mais bon sang, 99% a été libéré, pourquoi vous voulez le 1% qui manque? Vous êtes lourd". Juste parce que c'est peut-être le plus important?
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 3.
1/ Si tu dis être écolo pur et dur et que tout doit être écolo l'écologie c'est génial, et que tu prends la voiture, j'éclate de rire : tu te mens.
2/ Si tu dis être tendance écolo, et que tu essayes de faire au mieux, mais que malheureusement tu dois en pratique prendre la voiture et que ça te fais chier mais sinon tu pers 3h dans les transports, et que dès que tu peux tu changes, je respecte : tu fais au mieux suivant les contraintes.
3/ Si tu dis n'avoir rien à foutre de l'écologie, mais que tu prends le train à la place de la bagnole de temps en temps car ça t'arrange (plus rapide), je respecte aussi.
Canonical est dans 1, Apple est dans 3... Et c'est pour ça qu'à la limite je respecte plus Apple que Canonical sur ce point (car côté Apple, il y a plein d'autres trucs faux-cul genre Steve contre les DRM ;-) ).
Canonical n'est absolument pas dans 2, car il a toutes les billes pour "libérer" launchpad tel quel : juste que ça ne l'arrange pas mais chut (retour au 1).
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 1.
Apple ne fait pas de la pub sur "le libre c'est génial on veut filer les logiciels au plus de monde possible"
Canonical le fait (sur le site Ubuntu comme je l'ai indiqué, par le marketing, viral ou non)
La est la différence : quand on prétend ce genre de chose, vaut mieux être irréprochable... Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, et ne le sera pas demain (vu qu'ils sont passés de "on va bientôt libérer Launchpad" à "on va bientôt libérer une partie de Launchpad").
Si il ne veulent pas faire du libre, qu'ils assument et le disent plutôt de faire croire qu'ils veulent être dans la "communauté" (pour prendre un exemple dans le même genre, Mozilla assumait avoir le rapporteur de crash en proprio et disait bien que ça le gênait... Puis l'a remplacé par une solution libre. Il ne disait pas "tout va bien on est pour le libre, arrêtez de m'embêter voyons 99.99% de notre code est libre")
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 2.
Lauchpad n'était (n'est) pas proprio, il est effectivement sans licence pour le moment.
Il y a effectivement un raccourci dans ce journal à ce sujet, mais ça ne change pas le fond du problème : Canonical se dit à fond dans le libre et veut fournir des logiciels au plus grand nombre, mais "oublie" Launchpad dans la liste (on n'a pas le source)
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 2.
Tu devrais, car tu ne trouveras jamais un problème de licence, comme tu l'affirmes.
Enfin comme je suis gentil:
(bla bla bla HS avec la discussion)
Ce que tu cites est un reproche sur la communication entre 2 projets : Apple s'en foutait de remonter le code upstream.
Rien à voir avec la licence, aucune licence libre n'obligeant à remonter des patch en upstream (car elle serait non libre!), surtout quand il n'y a pas de version publique. Tant qu'ils n'ont pas publié publiquement de version, ils ne violent pas la LGPL, et ils ne sont pas obligé de coller à l'approche de l'équipe KHTML (le principal reproche) en remontant des patchs "valides" pour KHTML.
Tu donnes un argument contre le manque de communication pour argumenter sur un respect de licence, c'est comme parler de la couleur des carottes quand on te demande quelle est la couleur d'un choux!
Alors, il est où ton "pour Webkit il a fallu legerement leur rappeler leurs obligations de respecter la licence de khtml tout de meme"?
On attend toujours une preuve d'un problème de licence! Elle est où la démonstration que Apple a publié un fork de KHTML sans publier les sources au même moment à ceux qui l'ont réclamé? (seul truc permettant de dire qu'il y avait un problème sur la licence)
[^] # Re: XKCD a essayé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 3.
[img src="http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png" title="Diclaimer: I have not actually tried the beta yet. I hear it's quite pleasant and hardly Hitler-y at all." alt="Windows 7" /]
[^] # Re: LA raison : Les thunes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les jeux par navigateur et le libre. Évalué à 4.
Mais bien sûr... Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu?
Pour ton information, mes stats personnelles montrent que pour mon logiciel utilisé environ 20 000 fois par jour, j'ai eu en 3 ans environ... 15 dons. Très loin de payer un serveur (même Dedibox). Je te laisse ramener le compte à 200 utilisateurs...
Tu peux regarder aussi les stats de Wikipedia, pour te rendre compte que les dons, c'est très très limite... Même quand on s'appelle Wikipedia, alors je ne te raconte pas pour un petit jeu à la con sur le net.
Et bon courage pour avoir 200 utilisateurs si tu fais "payer" 50 cents par utilisateur, les utilisateurs ont tendances à ne pas venir si il y a un paiement, aussi minime soit-il. Sans compter qu'au moins 30 cents par personne vont partir dans la gestion de la récupération de ces 50 cents (audiophone? CB?), va pas te rester grand chose pour payer le serveur.
Faut réfléchir avant de sortir des blagues aussi grosses : ta proposition est impossible en pratique.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à -1.
Pour ton information :
- La "norme" Id3v2 n'a pas été dictée par Microsoft, mais par des passionnés qui trouvaient la fonctionnalité intéressante.
- Windows n'est pas le premier, loin de la, à utiliser des tags dont celui-la : d'autres logiciels, proprio (non MS) ou libre, le font.
Windows ne fait que répondre à une demande utilisateur (celui de savoir combien de fois le fichier a été lu dans l'exemple donné).
Quand à savoir si c'est le bon endroit pour stocker cette info, c'est une autre histoire... Mais Microsoft n'a rien à voir la dedans. J'ai même un doute sur le fait que Microsoft utilise ce tag, l'article de PCI parle de tags "classiques" (artiste, titre...)
Ton procès d'intention envers Microsoft est trop gros. Microsoft a suffisamment de défauts pour ne pas en inventer, la tu viens juste de te faire taggué anti-Microsoft-a-la-con qui ne veut pas écouter les besoin utilisateur ("ils veulent des trucs inutiles" ces cons) et qu'il ne faut donc pas écouter.
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 3.
Le problème survient quand, dans l’Explorateur ou dans Windows Media Player 12, l’utilisateur édite les métadonnées d’un fichier MP3, ou lorsque Windows Media Player 12 est configuré pour chercher automatiquement les informations manquantes.
Donc c'est normal que Windows écrive dans le fichier! Puisque c'est voulu...
[^] # Re: [:cetrio]
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à 4.
http://id3.org/id3v2.3.0#head-b31a15058cdc13a61e13ab109c2578(...)
Pour les fainéants, il existe un tag Id3v2 qui s'appelle... "Play counter".
Oui, un lecteur peut parfois écrire dans une fichier même quand il ne fait "que" lire ce même fichier.
[^] # Re: t'a pas cherché loin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à -3.
Allez, je t'aide :
http://www.presence-pc.com/actualite/Windows-7-beta-1-telech(...)
Samedi 10 janvier 2009 à 00:40, "Les serveurs Microsoft plient sous la pression de Windows 7"
# Humour?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à -3.
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 2.
Pas plus que pour un soft sans double licence (que GPL).
Tu considères peut-être la GPL comme pas assez libre, mais la on repart dans le troll BSD vs GPL.
Et ils sont moins critiqués pourtant.
Peut-être parce que tout est libre, pas qu'une partie?
(et qu'ils ne crient pas sur tous les toits "nous on fait du libre" version marketing viral Canonical)
La double licence ne change pas la liberté de la GPL, car c'est une liberté (si tu payes) en plus.
Personne ici ne blâme IBM de ne pas fournir RSA en libre parce que Eclipse est opensource.
Personne ne blâme Artenum lorsqu'il écrivent
Car ces boites ne font pas de marketing basé sur "nous on croit au libre à fond, c'est notre dada, Microsoft c'est proprio ça pue"?
Encore une fois, qu'ils ne fassent pas tout en libre c'est leur choix, leur droit. Qu'ils communiquent sur le libre comme valeur importe pour eux, par contre non : le libre est moins important pour eux que certains trucs proprios, le libre est pour eux juste un outil, pas une philosophie, car si c'était leur philosophie ils feraient tout en libre.
C'est si dur de comprendre qu'on critique Canonical sur sa position "menteuse", et pas sur le fait qu'il ne font qu'une partie libre? On ne critique pas les autres, tout simplement parce qu'ils ne font pas autant de marketing sur le "libre est notre valeur" que Canonical.
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 1.
Donc en gros tu es contre le libre.
Car bon, la, tu dis exactement que tu ne veux pas qu'on réutilise ton code en y ajoutant une valeur ajoutée (le marketing dans ce cas), alors que l'ajout de valeur ajouté à un truc est la base du libre!
Aucune licence libre ne peut empêcher une entreprise d'améliorer ton code et de le vendre mieux, c'est comme ça faudra t'y faire.
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 1.
Définition de l'OSI.
http://www.opensource.org/docs/osd
Suis-je libre de prendre d'embarquer Qt dans ma propre lib et de le revendre en clsed source ?
Non, mais ce que tu demandes n'est pas le "libre" : Qt peut être libre, sans pour autant te permettre n'importe quoi.
Après, si chacun se met à définir la notion de libre...
PS : je diffuse en GPL ou LGPL suivant mes besoins, je sais exactement la différence entre les deux. Et je sais que la GPL est libre (au sens OSI), même si elle t'empêche de faire ce que tu veux
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 6.
Quitte à me répéter, je rappelle que Google n'affirme pas que sa philosophie c'est le libre, alors que Canonical si.
L'attaque sur "ceux qui" n'a donc pas lieu d'être : je ne vois pas le rapport.
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 4.
* Mozilla Corporation (ce n'est pas une communauté, ce n'est pas une association à but non lucratif non plus), très loin d'être dans le rouge. 100% libre depuis que la partie bugreport a été viré (je ne considère pas les logos comme une partie logicielle nécessaire, c'est plutôt du marketing)
* Mon entreprise unipersonnelle certes mais entreprise quand même (loin de gagner des millions, très loin, mais pas dans le rouge). 100% libre aussi, mais à but 100% commercial (assumé). Je ferai peut-être de la double licence si on me le demande, mais pour le moment je répond à ta contrainte.
* Il doit y en avoir plein d'autre...
De plus, je ne vois pas pourquoi tu limites à "sans double licence" : Qt est en double licence, ça n'empêche aucunement que leur code est 100% libre. Il n'y a aucune raison de mettre cette limite, car la double licence ne limite absolument pas la diffusion libre du code.
[^] # Re: On voit bien la mentalité de Canonical
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chronique d'une liberation annoncée..... Évalué à 10.
La critique n'est pas vraiment qu'ils fassent du proprio (ce qui n'est pas libéré), mais de dire:
http://www.ubuntu.com/community/ubuntustory/philosophy
Our work is driven by a philosophy on software freedom that aims to spread and bring the benefits of software to all parts of the world.
--> Non, leur philosophie est de "vendre" du libre quand ils peuvent, et de ne pas faire de libre quand ça les arrange.
Le "software freedom" n'est que quand ça les arrange, mais il ne le disent pas, ils disent que le "sofware freedom" est leur philosophie, ce qui est donc faux.
Qu'ils assument le fait de ne faire du libre que quand ça les arrange (comme RH par exemple, qui vent de l'OS, avec des trucs proprio, mais ne crie pas sur tout les toits qu'il est à fond pour le libre) en ne disant pas que le libre c'est leur philosophie : ça n'est pas leur philosophie.
Que Canonical démocratise Linux, c'est bien, que Canonical diffuse Lauchpad (tronqué) en libre, c'est bien, ça n'enlève pas le fait qu'elle est une entreprise qui ne fait pas exactement ce qu'elle dit.
(de la même manière, qu'Apple fasse WebKit c'est bien, ça n'enlève pas le fait qu'ils verrouillent les iPods et iPhones)
La critique est donc plutôt la non cohérence entre ce qu'ils disent (le libre c'est génial, la liberté c'est primordial) et ce qu'ils font (certaines parties en non libre c'est plus primordial que la liberté du code)
[^] # Re: Grandiose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 3.
s t n'a p a c q'u c p c.
Tu n'as pas compris?
C'est plus court, plus concis, plus clair, ce sont les premières lettre du début de ta phrase.
--> Ce n'est pas parce que c'est plus court, plus concis que ça aide à s'y retrouver, loin de la.
Désolé, mais un manque de typage, ça éclairci certes le code, mais je ne supporte pas : le débugguage de code non typé est bien plus chiant : c'est plus rapide à écrire, mais plus long à débugguer.
Ton affirmation est loin d'être évidente, si tu ne le comprends pas, je ne vois pas quoi rajouter...
[^] # Re: Grandiose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 2.
Plus on parle de Python, et moins je comprend la "mode" Python : il y a des limitations relativement contraignantes, et la seule façon de passer outre est de... Changer de langage (Si j'ai bien compris, Jython ou IronPython ne sont pas 100% compatible avec Python, c'est ça?)
[^] # Re: Modifie les!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris. Évalué à 1.
Le comportement actuel n'est pas un bug, il est souhaité, que ça vous plaise ou non.
Je ne vois pas pourquoi vous devriez imposer votre façon de voir aux autres qui n'en veulent pas : la démocratie c'est bien, mais à condition que ça soit votre façon de penser, c'est ça?
Râler ici ne changera rien, les développeurs ne vous lisent pas. Vous pouvez essayer de faire un rapport de bug, mais il sera sans doute fermé car ce n'est pas une bug. A vous de montrer que votre façon de voir est meilleure plutôt que de râler sans arguments convaincants (les arguments avancés ici mêmes n'étant absolument pas convaincants pour ceux trouvant ce comportement appréciable)
[^] # Re: Modifie les!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris. Évalué à 3.
Dépend du point de vue :
- Alt-F4 ferme OpenOffice : quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface pour un traitement de texte. Il ferme l'appli, car un traitement de texte n'attend aucune notification "externes", il peut se décharger de la mémoire.
- Alt-F4 ferme Pidgin : quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface d'IM. Il ne ferme pas l'appli, car une messagerie instantanée attend des notifications "externes" (un copain qui veut m'écrire), il doit donc rester en mémoire.
Je trouve donc le comportement actuel très homogène, sans "sauf celles la" comme tu le dis : ça fait ce à quoi je m'attend, c'est-à-dire fermer l'interface.
Si ça ne te plait pas, fait ta propre distribution, car pour le moment il faut croire que la plupart des gens apprécient ce comportement : je ne souhaite surtout pas que ce comportement logique pour moi change, et j'ai l'impression que c'est aussi l'avis de créateurs de ditribs et les créateurs des logiciels... Le jour où Alt-F4 m'empêchera d'avoir une notification car le logiciel ne sera pas online pour la recevoir, ça me gonflera.