Je suis bien d'accord du fait qu'il faille tirer enseignement du passé, mais de là à sans cesse parler de "Mai 68" sans cesse.
Surtout vu ce que les soixante-huitards ont fait après avoir pris un mois de vacances, à leur place je ne la ramènerai pas trop. La destruction du modèle social français, le chômage, les inégalités sociales, ce sont les jeunes de mai 68 qui l'ont fait. Les "vieux" fiers de leur Mai 68? Je leur mettrai bien quelques baffes pour ce qu'ils ont fait non pas pendant un mois qui a fait peu d'avancées sociales, mais les 40 années suivantes qui ont fait beaucoup de reculs sociaux (et surtout d'inégalités)
Et leur fierté pour 1 mois, c'est assez rigolo : question durée, le mouvement a duré 1 an, 12x plus longtemps, en Allemagne (et les conséquences sociales encore plus désastreuses, comme quoi plus on est "contre le système" et plus le système va dans l'autre sens...), petits joueurs les français. Ca sent plutôt les vieux souvenirs "c'était mieux avant" que de vrais actes militants.
Je vous conseille fortement de voir "Die Fetten Jahren sind vorbei" ( http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=56870.html le nom en "français" est pourri, la traduction du titre pourrait être "Le temps des vaches grasses est terminé") sur le sujet de la désillusion des jeunes quand ils se confrontent à un ancien soixante-huitard : ce n'est pas un film à grand spectacle, mais "art et essai" qui montre la désillusion de la jeunesse actuelle (qu'elle soit allemande ou française, c'est pareil de ce côté)
De quelle plainte de la FSF parles-tu?
La FSF n'a pas porté plainte contre Free à ma connaissance.
http://linuxfr.org/comments/985272.html#985272
Si on lit l'article avec un minumum d'attention, on comprend que ce n'est pas la FSF qui assigne Free en justice mais les développeurs de Busybox et Harald Welte, représentés par Olivier Hugot.
Taxer pour taxer ne me convient pas non plus.
Mais taxer les produits qui polluent autrement (par un biais détourné que le prix à l'achat) est pour moi le principe du pollueur payeur.
Je fais donc la différence entre le pollueur payeur et les taxes pour ramener du fric à la maison.
Compte créé juste pour ca... Peur d'assumer tes propos?
et l'auto entreprise n'a rien d'alternatif, puisque basé 90% sur l'existant, et n'est qu'un moyen pour faire des actions (qui elles peuvent etre alternative. ou pas)
Tu peux t'abonner au mailing de diffusion ou RSS de Sourceforge.
Pour freeciv, Wesnoth et d'autres c'est donc réglé.
Peut-être que ce système n'est pas suffisamment mis en avant sur le site de chaque jeu
Et puis... Vous grand défenseurs du système de packages, la réponse est évidente : c'est ta distrib qui s'en occupe en même temps que les patch noyau, le site web ou RSS ne sert donc à rien car il faut attendre la MAJ de ta distrib! Donc je ne vois pas l'intérêt du alerte des développeurs du jeu, ou alors tu remets en cause le principe même de paquets des distribs, fait attention terrain dangereux les paquets c'est super il parait ;-)
(comment ça j'appelle au troll? :-D )
c'est peut être une option philosophique qu'il serait mal venu de critiquer avec une telle absence d'argument.
Les arguments ont été maintes fois donné : pelle-mêle l'impossibilité de livrer ces oeuvres sur de CD Linux sans limité la liberté, limitation dans la diffusion (bouquin, sites avec pub etc... Je vous rassure, j'ai redonné mon opinion générale, je ne vais pas me relancer dans les réponses à tous ceux qui disent que -NC c'est bien, on ne bougera ni les uns ni les autres de de position), décision à la place des autres d'une idéologie précise (le libre ne limite l'idéologie).
Et je demande pourquoi cette limitation, car moi elle me limite dans mes possibilités de diffuser la musique, donc il doit y avoir une raison pour ne pas le faire.
Dire "j'interdis par défaut car j'en vois pas personnellement l'utilité", c'est bizarre aussi tu ne trouves pas? Je pars du principe que l'interdiction de diffuser (sauf exception) est voulue (sinon pourquoi interdire la diffusion, sauf exception?)
La licence -NC empêche la diffusion de la musique dans les bouquin avec CD, empêchent la diffusion de la musique par le biais de sites web qui mettent de la pub pour financer la bande passante.
Ceci a déjà été discuté maintes fois : la licence est très contraignante côté diffusion.
Je ne vois pas comment faire quelque chose à partir d'une musique, c'est à dire un travail dérivé pouvant améliorer l'original.
La licence n'est pas -ND, donc ce n'est pas la question : ils autorisent déjà la modification (et c'est bien).
Toute l'argumentation que tu donnes est pour -ND, pas pour -NC.
Je ne sais pas. J'ai l'impression que ça ne colle pas.
Pour toi peut-être, mais peut-être que pour les autres c'est différent. Pourquoi limiter les autres à ton idéologie? (idéologie que je ne critique absolument pas, ma critique est la limitation que tu imposes "parce que pas utile", utilité que tu définis)
Déjà qu'en général, le prix payé par les passagers ne suffit pas à égaliser (j'ai même pas parlé de rentabiliser) les comptes...
Le prix payé par l'usager paye à peine plus les billets édité + barrières à entretenir + gestion + contrôles.
Si on mets les transports gratuits (ce qui est fait dans certaines villes), les finances du transport sont à peine plus lourdes (moins de choses faites pour un confort usager identique voire meilleure : les barrières sont une grosse gène, leur suppression améliore donc l'accès, surtout pour les handicapés), donc au final il y a un gain entre le service fourni et le coût total pour la société.
Ensuite, le prix payé par les passager suffit à payer le transport (vu qu'il est la) : juste que tu vois le prix direct, pas le prix que l'usager payé au niveau impôts locaux.
Je pensais "gratuit" au sens "sans billets à acheter", pas gratuit au sens 100% gratuit quand on regarde le tout (billet + impôts locaux).
NB : suite aux expérimentations faites, le seul hic du transport gratuit est que les gens les utilisent même pour faire 200 mètres à pieds, donc ça surcharge parfois inutilement le transport.
Accessible, respect des standards, tout semblait parfait.
Dommage que ce ne soit pas libre (-NC) :(.
(oui, je sais, certains acceptent qu'une clause essentielle à la diffusion et au partage soit nécessaire pour un logiciel mais pas pour de la musique, mais cette clause empêche une diffusion large. Et c'est dommage de limiter la diffusion, ça ressemble plus à de la musique gratuite que libre pour le coup)
Petite question : pourquoi ne pas diffuser en libre, vraiment libre après avoir fait un bon pas dans la direction?
simplement le fait de ne pas pouvoir garantir - non sans le déplorer parfois - l'absence d'OGM dans leurs produits
Ah, parce que quand l'entreprise répondant "100% sans OGM", Greenpeace se permet de dire de garantir qu'il n'y a pas d'OGM?
Je ne sais pas de quoi rigoler : Greenpeace qui note la "communication d'entreprise vis à vis des OGM", ou Greenpeace qui croit que les gens ne mentent pas.
Si Greenpeace ne fait pas tests sur les produits en vente, dire que le guide aide à savoir si il y a des OGM ou pas dans les produit est présomptueux : il recense sans doute les liste des entreprises qui disent ne pas utiliser d'OGM. Mais ça ne fait sans doute pas assez vendeur pour le fascicule.
C'est une problématique européenne de diminution de la consommation d'énergie qui est un enjeux majeur que ce soit économique, politique et écologique. Je ne vois pas vraiment pourquoi cette directive serait illégitime.
Ce n'est pas en commençant par ce qui consomme le moins qu'on va vraiment réduire notre consommation de manière significative.
Il y a plein d'autres choses à faire : veille des équipements qui bouffent pas mal pour rien (un indicateur de performance énergétique en veille?), adapter l'indicateur de "vert" des équipement car 95% des équipement sont maintenant entre "A" et "B", inciter à ne pas consommer (le truc qui est le plus "rentable" au niveau énergétique, mais ça va complètement à l'opposé de la politique actuelle qui fonce vers la sur-consommation), faire les transports publics gratuits et efficaces (donc la RATP à Paris se bouge le cul pour ne plus fermer à 1h du matin et plus que un train toutes les 30 minutes seulement... Bus de nuit multipliés par 10 pour ne pas avoir à faire la sardine, et j'en passe), la SNCF baisse ses prix pour que la voiture très polluante ne soit pas rentable à partir de 2 personnes seulement même à 2€/L...
Bon, après, on fait avec ce qui "passe" au niveau politique, si l'interdiction des AI passe, autant effectivement en profiter c'est toujours ça de gagner en attendant le reste.
A moins que pour toi ABC signifie LED uniquement, mais la technologie LED n'est pas la plus diffusée, quand je parle d'ABC (ou LBC) avec les gens, on pense surtout ampoules fluocompactes donc mercure.
Le problème est le passage en force.
Je trouve qu'un système de taxe (malus) pour les choses qui consomment trop évitent les effets collatéraux (endroits qui ne peuvent recevoir d'ABC etc...)
Il est dommage de passer en force : le "soit c'est autorisé, soit c'est interdit" est un peu trop binaire à mon goût.
Sinon, par rapport au journal, ça me fait penser aux sac plastiques : maintenant que je n'ai plus droit à des sacs plastiques fins qui suffisent pour mes poubelles, j'achète des sacs poubelles (plus costaux même si je m'en fou, du coup plus de matière plastique), pas sûr que l'écologie y gagne avec moi (mais je ne jetais pas mes sacs dans la nature comme certains).
Et comme le dit le journal, je ne sais que faire de l'ampoule que je viens de casser : je sais où donner mes piles, mais mes ABC? Elle va aller sans doute à la poubelle...
Ce que je trouve dingue, c'est effet de baser la liste sur un questionnaire ! ça montre une crédiblité quand même très douteuse.
Il y a encore pire : pour le recyclage des ordinateurs, ils se basent sur... Le site web du constructeur.
Ca note leur communication, pas le degré de "vert".
Et du coup, même si les entreprises n'ont rien changé sauf le site, il peuvent passer du pire au meilleur d'un test à l'autre.
Greenpeace... Bof, faut le prendre pour ce que c'est : de la sensibilisation, après faut bosser soit même pour la note à donner.
Oui, regarde.
Je corrige une connerie que j'avais dit quand même : les cotisations sociales ne sont pas à payer "que" la première année.
Donc les années suivantes il y a un minimum à payer (~100€/mois), et il se peut que si tu as un CA vraiment faible l'auto-entreprise soit plus intéressante dans ton cas (et seulement dans ton cas, ou pas dans ton cas, le truc n'est pas simplifié mais complexifié, il faut que tu te fasses un planning avec le CA et revenu estimé pour savoir si tu vas dépasser ou pas certains montants, dans certains cas l'EI normale est plus intéressante, d'autres l'auto-entreprise)
Et... L'auto-entreprise n'est qu'une variant de l'EI, l'auto-entreprise n'apporte pas grand chose de neuf, juste une option en plus de l'existant. L'existant existait déjà avant ;-).
Ce n'est pas une révolution, ça permet surtout au ebayeurs et compagnie d'avoir un truc plus officiel à moindre frais (mais plus cher qu'avant où ils ne déclaraient rien ;-) )
Un salarié peut-il créer sa propre entreprise, tout en conservant son emploi ?
Oui, une même personne peut exercer simultanément deux ou plusieurs activités professionnelles, salariées ou non salariées, sous réserve que cette situation ne soit pas interdite par son contrat de travail ou qu'il n'y ait pas d'incompatibilités résultant d'un statut professionnel réglementé (avocats, notaires, fonctionnaires.....). Cette situation est même encouragée par la Loi 2003-721 du 01/08/2003 pour l'initiative économique qui comprend plusieurs mesures visant à faciliter la « bi-activité » :
- l'inopposabilité des clauses d'exclusivité au salarié-créateur pendant sa première année d'activité,
- le travail à temps partiel pour création d'entreprise,
- et la mesure d'exonération de cotisations sociales au profit des salariés-créateurs.
***
Donc la où j'ai dit une connerie, c'est que la clause dans ton contrat marche toujours après un an (ça te laisse le temps de voir, et ensuite tu pars en congé pour création d'entreprise, deux fois 1 an), donc tu ne peux pas en effet faire une double activité permanente (ce dont on parlait, j'en conviens!)
Je l'avais lu sur http://www.apce.com/ , le site de "référence" pour la création d'entreprise.
Par contre, niveau index c'est un peu merdique, je n'arrive pas à le retrouver rapidement :(.
A chercher sur le site (et plus, pour la création d'entreprise, genre le RSI à ne pas payer et tout ça quand on a déja une activité salariée... Il y a plein d'info sur le site, mais faut le lire longtemps, très longtemps)
Pas la peine de penser à une EI, elle croulerait sous les charges, pour cotiser pour rien en plus : mes parents sont retraités
Pour eux, OK, les charges fixes (~100/an) sont chiants.
Idem pour moi, je m'imagine bien monter une petite activité sans quitter mon salaire.
Pour toi, moins : EI avec déclaration d'un salaire à côté, le RSI ne t'emmerde pas, pas de charges fixes. Donc "ca existait déjà" (à 150€ d'investissement près pour créer l'EI)
et du coup rechignent à faire du "petit commerce".
Bof, c'est surtout que tu auras la flemme de te déplacer (ça coûte du temps) pour si peu. EI ou pas, ça changera pas grand chose. les charges sont proportionnels au revenu!
Là, l'EI est dans 90% du cas le truc le plus simple à monter
Et oui... C'est surtout ma critique : ce n'est pas ça qui va "relancer" l'économie, ce n'est pas le super-méga-truc qui va aider tout le monde : ça va aider quelques personnes très précises (comme tes grands parents) qui n'ont pas envie de faire un truc au black (vu la tendance des français sur la loi : rare :-D ). Pas un truc général qui va remplacer le reste car mieux. C'est mieux dans de rares cas. Simplifier l'existant (l'EI) aurait été mieux, mais bon...
Arghhh, ma démo tombe à l'au, c'est vrai par défaut c'est réduit aux acquêts. Madame a plein de dettes avec son mariage, mais garde ses 20 000.
Le principe reste toutefois entier : parfois, on ne vois pas les conséquences de nos actes tout de suite, et ça peut faire mal.
La prochaine fois je fais la démo avec madame qui gagne au loto (qu'elle avait joué avant de connaitre Mr mais qu'elle reçoit après le mariage, délais tout ça...) le lendemain du mariage :).
Sans être indiscret et sans détails précis, dans quelle genre d'activité t'es-tu lancé ?
Je ne le cache pas.
Services professionnels autour de MediaInfo (intégration chez le client, demandes d'évolution payées), et pub du site MediaInfo (voir ma page perso), et je travaille sur un site plus complet autour de MediaInfo (sa teneur est par contre encore secrète)
Oui, c'est du libre (GPL/LGPL) :), mais ça ne paye pas encore suffisamment pour bien manger, mais j'y crois.
C'est pour cette raison que tu dois obligatoirement informer ton employeur de ton autre activité et il peut s'y opposer.
C'était vrai il y a 3 ans.
Ce n'est plus le cas depuis.
J'ai eu cette information par un expert comptable et un conseillé juridique.
Soit tu n'es pas à jour, soit eux ne le sont pas ;-).
Au final, les seules contraintes que tu as est de ne pas bosser pour toi au travail, et effectivement ne pas entrer en concurrence avec ton employeur, et c'est là où ça à l'air de coincer pour ton cas.
Mais depuis peu, tu n'as plus à le dire à ton employeur, et il ne peut plus s'y opposer si il en prend connaissance (et que tu ne fais rien d'illégal comme lui rentrer en concurrence)
Encourager les entrepreneurs individuels, c'est bien:
- ce sont les plus taxés
C'est faux : avec les régimes de micro entreprise, d'EI et compagnie, on a moins de charges qu'un salarié (qui en plus paye l'assurance chômage).
Les charges sont importantes autant en individuel qu'en salarié.
Maintenant, je les acceptent personnellement, c'est le prix à payer pour avoir une sécu pas mal (malgré ce qu'on peut en dire. Allez voir ailleurs pour vous en persuader) et des routes et tout ça.
Mon reproche est surtout sur la complexité de la chose (que n'enlève pas l'auto-entreprise, car ce rajoute au bordel existant tout en gardant le RSI et ses multiples branches) qui ajoute de la charge (temps et fric pour comptable) pour rien.
Tu as ta sécu étudiante donc tu es assuré, cool.
Tu déclares à la fin de l'année ton revenu si tu as fais du bénef (à la place de marquer 0 sur la déclaration, tu mettras un truc cette fois :) ), donc pas black.
Si jamais tu dépasses un certain montant, tu créé une EI pour être plus sécurisé et c'est parti, sinon tu laisses tomber.
Ou est le problème?
Tu t'inventes des problèmes qui n'en sont pas : la sécu et compagnie s'en foutent de ceux qui essayent un truc "pour voir" sans grand bénéfice, il vont pas te faire chier pour récupérer des miettes.
En fait, l'auto-entreprise "officialise" un truc et t'en fait payer le prix (x% de ton CA), mais rien de plus.
Encore une fois : si c'est la seule chose "qui te bloque", c'est que c'est foireux ton truc. Il faut être plus motivé que ça pour partir dans une aventure.
[^] # Re: Vente liée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Révolution contre la redevance copie privée?. Évalué à 2.
Raté.
[^] # Re: Trois axes de réflexions que m'inspire ce journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le recule sur la reforme du lycée ou comment éviter un "mai 68". Évalué à 7.
Surtout vu ce que les soixante-huitards ont fait après avoir pris un mois de vacances, à leur place je ne la ramènerai pas trop. La destruction du modèle social français, le chômage, les inégalités sociales, ce sont les jeunes de mai 68 qui l'ont fait. Les "vieux" fiers de leur Mai 68? Je leur mettrai bien quelques baffes pour ce qu'ils ont fait non pas pendant un mois qui a fait peu d'avancées sociales, mais les 40 années suivantes qui ont fait beaucoup de reculs sociaux (et surtout d'inégalités)
Et leur fierté pour 1 mois, c'est assez rigolo : question durée, le mouvement a duré 1 an, 12x plus longtemps, en Allemagne (et les conséquences sociales encore plus désastreuses, comme quoi plus on est "contre le système" et plus le système va dans l'autre sens...), petits joueurs les français. Ca sent plutôt les vieux souvenirs "c'était mieux avant" que de vrais actes militants.
Je vous conseille fortement de voir "Die Fetten Jahren sind vorbei" ( http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=56870.html le nom en "français" est pourri, la traduction du titre pourrait être "Le temps des vaches grasses est terminé") sur le sujet de la désillusion des jeunes quand ils se confrontent à un ancien soixante-huitard : ce n'est pas un film à grand spectacle, mais "art et essai" qui montre la désillusion de la jeunesse actuelle (qu'elle soit allemande ou française, c'est pareil de ce côté)
[^] # Re: free
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal échange de fichiers .... Évalué à 3.
La FSF n'a pas porté plainte contre Free à ma connaissance.
http://linuxfr.org/comments/985272.html#985272
Si on lit l'article avec un minumum d'attention, on comprend que ce n'est pas la FSF qui assigne Free en justice mais les développeurs de Busybox et Harald Welte, représentés par Olivier Hugot.
[^] # Re: il faut toujours se poser des questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 2.
Mais taxer les produits qui polluent autrement (par un biais détourné que le prix à l'achat) est pour moi le principe du pollueur payeur.
Je fais donc la différence entre le pollueur payeur et les taxes pour ramener du fric à la maison.
# Assume
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message auto-entrepreneur. Évalué à 3.
et l'auto entreprise n'a rien d'alternatif, puisque basé 90% sur l'existant, et n'est qu'un moyen pour faire des actions (qui elles peuvent etre alternative. ou pas)
# Pour les projets chez Sourceforge... Et pour Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Flux RSS. Évalué à 3.
Pour freeciv, Wesnoth et d'autres c'est donc réglé.
Peut-être que ce système n'est pas suffisamment mis en avant sur le site de chaque jeu
Et puis... Vous grand défenseurs du système de packages, la réponse est évidente : c'est ta distrib qui s'en occupe en même temps que les patch noyau, le site web ou RSS ne sert donc à rien car il faut attendre la MAJ de ta distrib! Donc je ne vois pas l'intérêt du alerte des développeurs du jeu, ou alors tu remets en cause le principe même de paquets des distribs, fait attention terrain dangereux les paquets c'est super il parait ;-)
(comment ça j'appelle au troll? :-D )
[^] # Re: Presque!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau Site de Guarapita avec la discographie en ligne !. Évalué à 2.
Les arguments ont été maintes fois donné : pelle-mêle l'impossibilité de livrer ces oeuvres sur de CD Linux sans limité la liberté, limitation dans la diffusion (bouquin, sites avec pub etc... Je vous rassure, j'ai redonné mon opinion générale, je ne vais pas me relancer dans les réponses à tous ceux qui disent que -NC c'est bien, on ne bougera ni les uns ni les autres de de position), décision à la place des autres d'une idéologie précise (le libre ne limite l'idéologie).
Et je demande pourquoi cette limitation, car moi elle me limite dans mes possibilités de diffuser la musique, donc il doit y avoir une raison pour ne pas le faire.
Dire "j'interdis par défaut car j'en vois pas personnellement l'utilité", c'est bizarre aussi tu ne trouves pas? Je pars du principe que l'interdiction de diffuser (sauf exception) est voulue (sinon pourquoi interdire la diffusion, sauf exception?)
[^] # Re: Presque!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau Site de Guarapita avec la discographie en ligne !. Évalué à 4.
Ceci a déjà été discuté maintes fois : la licence est très contraignante côté diffusion.
Je ne vois pas comment faire quelque chose à partir d'une musique, c'est à dire un travail dérivé pouvant améliorer l'original.
La licence n'est pas -ND, donc ce n'est pas la question : ils autorisent déjà la modification (et c'est bien).
Toute l'argumentation que tu donnes est pour -ND, pas pour -NC.
Je ne sais pas. J'ai l'impression que ça ne colle pas.
Pour toi peut-être, mais peut-être que pour les autres c'est différent. Pourquoi limiter les autres à ton idéologie? (idéologie que je ne critique absolument pas, ma critique est la limitation que tu imposes "parce que pas utile", utilité que tu définis)
[^] # Re: Interdiction des ampoules à incandescence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 4.
Le prix payé par l'usager paye à peine plus les billets édité + barrières à entretenir + gestion + contrôles.
Si on mets les transports gratuits (ce qui est fait dans certaines villes), les finances du transport sont à peine plus lourdes (moins de choses faites pour un confort usager identique voire meilleure : les barrières sont une grosse gène, leur suppression améliore donc l'accès, surtout pour les handicapés), donc au final il y a un gain entre le service fourni et le coût total pour la société.
Ensuite, le prix payé par les passager suffit à payer le transport (vu qu'il est la) : juste que tu vois le prix direct, pas le prix que l'usager payé au niveau impôts locaux.
Je pensais "gratuit" au sens "sans billets à acheter", pas gratuit au sens 100% gratuit quand on regarde le tout (billet + impôts locaux).
NB : suite aux expérimentations faites, le seul hic du transport gratuit est que les gens les utilisent même pour faire 200 mètres à pieds, donc ça surcharge parfois inutilement le transport.
# Presque!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau Site de Guarapita avec la discographie en ligne !. Évalué à 1.
Dommage que ce ne soit pas libre (-NC) :(.
(oui, je sais, certains acceptent qu'une clause essentielle à la diffusion et au partage soit nécessaire pour un logiciel mais pas pour de la musique, mais cette clause empêche une diffusion large. Et c'est dommage de limiter la diffusion, ça ressemble plus à de la musique gratuite que libre pour le coup)
Petite question : pourquoi ne pas diffuser en libre, vraiment libre après avoir fait un bon pas dans la direction?
[^] # Re: Pas neuf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal anti-OGM, j'en veux plus.. Évalué à 2.
Ah, parce que quand l'entreprise répondant "100% sans OGM", Greenpeace se permet de dire de garantir qu'il n'y a pas d'OGM?
Je ne sais pas de quoi rigoler : Greenpeace qui note la "communication d'entreprise vis à vis des OGM", ou Greenpeace qui croit que les gens ne mentent pas.
Si Greenpeace ne fait pas tests sur les produits en vente, dire que le guide aide à savoir si il y a des OGM ou pas dans les produit est présomptueux : il recense sans doute les liste des entreprises qui disent ne pas utiliser d'OGM. Mais ça ne fait sans doute pas assez vendeur pour le fascicule.
[^] # Re: Interdiction des ampoules à incandescence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 3.
Ce n'est pas en commençant par ce qui consomme le moins qu'on va vraiment réduire notre consommation de manière significative.
Il y a plein d'autres choses à faire : veille des équipements qui bouffent pas mal pour rien (un indicateur de performance énergétique en veille?), adapter l'indicateur de "vert" des équipement car 95% des équipement sont maintenant entre "A" et "B", inciter à ne pas consommer (le truc qui est le plus "rentable" au niveau énergétique, mais ça va complètement à l'opposé de la politique actuelle qui fonce vers la sur-consommation), faire les transports publics gratuits et efficaces (donc la RATP à Paris se bouge le cul pour ne plus fermer à 1h du matin et plus que un train toutes les 30 minutes seulement... Bus de nuit multipliés par 10 pour ne pas avoir à faire la sardine, et j'en passe), la SNCF baisse ses prix pour que la voiture très polluante ne soit pas rentable à partir de 2 personnes seulement même à 2€/L...
Bon, après, on fait avec ce qui "passe" au niveau politique, si l'interdiction des AI passe, autant effectivement en profiter c'est toujours ça de gagner en attendant le reste.
[^] # Re: Interdiction des ampoules à incandescence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 6.
Par exemple:
http://www.arehn.asso.fr/dossiers/ampoules/ampoules.html
La présence de mercure dans les ampoules fluocompactes impose une attention toute particulière lors de leur élimination.
A moins que pour toi ABC signifie LED uniquement, mais la technologie LED n'est pas la plus diffusée, quand je parle d'ABC (ou LBC) avec les gens, on pense surtout ampoules fluocompactes donc mercure.
[^] # Re: il faut toujours se poser des questions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 5.
Je trouve qu'un système de taxe (malus) pour les choses qui consomment trop évitent les effets collatéraux (endroits qui ne peuvent recevoir d'ABC etc...)
Il est dommage de passer en force : le "soit c'est autorisé, soit c'est interdit" est un peu trop binaire à mon goût.
Sinon, par rapport au journal, ça me fait penser aux sac plastiques : maintenant que je n'ai plus droit à des sacs plastiques fins qui suffisent pour mes poubelles, j'achète des sacs poubelles (plus costaux même si je m'en fou, du coup plus de matière plastique), pas sûr que l'écologie y gagne avec moi (mais je ne jetais pas mes sacs dans la nature comme certains).
Et comme le dit le journal, je ne sais que faire de l'ampoule que je viens de casser : je sais où donner mes piles, mais mes ABC? Elle va aller sans doute à la poubelle...
[^] # Re: Gniarf !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal anti-OGM, j'en veux plus.. Évalué à 7.
Il y a encore pire : pour le recyclage des ordinateurs, ils se basent sur... Le site web du constructeur.
Ca note leur communication, pas le degré de "vert".
Et du coup, même si les entreprises n'ont rien changé sauf le site, il peuvent passer du pire au meilleur d'un test à l'autre.
Greenpeace... Bof, faut le prendre pour ce que c'est : de la sensibilisation, après faut bosser soit même pour la note à donner.
[^] # Re: Auto-entreprise : oui, mais en complément d'autre chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 3.
Je corrige une connerie que j'avais dit quand même : les cotisations sociales ne sont pas à payer "que" la première année.
Donc les années suivantes il y a un minimum à payer (~100€/mois), et il se peut que si tu as un CA vraiment faible l'auto-entreprise soit plus intéressante dans ton cas (et seulement dans ton cas, ou pas dans ton cas, le truc n'est pas simplifié mais complexifié, il faut que tu te fasses un planning avec le CA et revenu estimé pour savoir si tu vas dépasser ou pas certains montants, dans certains cas l'EI normale est plus intéressante, d'autres l'auto-entreprise)
Et... L'auto-entreprise n'est qu'une variant de l'EI, l'auto-entreprise n'apporte pas grand chose de neuf, juste une option en plus de l'existant. L'existant existait déjà avant ;-).
Ce n'est pas une révolution, ça permet surtout au ebayeurs et compagnie d'avoir un truc plus officiel à moindre frais (mais plus cher qu'avant où ils ne déclaraient rien ;-) )
[^] # Re: Enthousiaste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 3.
Un salarié peut-il créer sa propre entreprise, tout en conservant son emploi ?
Oui, une même personne peut exercer simultanément deux ou plusieurs activités professionnelles, salariées ou non salariées, sous réserve que cette situation ne soit pas interdite par son contrat de travail ou qu'il n'y ait pas d'incompatibilités résultant d'un statut professionnel réglementé (avocats, notaires, fonctionnaires.....). Cette situation est même encouragée par la Loi 2003-721 du 01/08/2003 pour l'initiative économique qui comprend plusieurs mesures visant à faciliter la « bi-activité » :
- l'inopposabilité des clauses d'exclusivité au salarié-créateur pendant sa première année d'activité,
- le travail à temps partiel pour création d'entreprise,
- et la mesure d'exonération de cotisations sociales au profit des salariés-créateurs.
***
Donc la où j'ai dit une connerie, c'est que la clause dans ton contrat marche toujours après un an (ça te laisse le temps de voir, et ensuite tu pars en congé pour création d'entreprise, deux fois 1 an), donc tu ne peux pas en effet faire une double activité permanente (ce dont on parlait, j'en conviens!)
Pour la loi entière :
http://www.droit.org/jo/20030805/ECOX0200174L.html
Qui part néanmoins du principe que ton objectif est de partir de ta boite, et pas une double activité à long terme.
[^] # Re: Enthousiaste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 2.
Par contre, niveau index c'est un peu merdique, je n'arrive pas à le retrouver rapidement :(.
A chercher sur le site (et plus, pour la création d'entreprise, genre le RSI à ne pas payer et tout ça quand on a déja une activité salariée... Il y a plein d'info sur le site, mais faut le lire longtemps, très longtemps)
[^] # Re: Enthousiaste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 1.
Ca marche pour tout, quel que soit l'age de ton contrat (ce qui compte est la loi à l'instant t dans ce cas)
Cela étant, vu les termes, elles sont limites abusives et peuvent sans doute être rendues caduq mais je n'irais pas faire l'expérience.
La loi passe avant ton contrat, donc on s'en fout du contrat :)
(sauf si tu as un contrat secret défense :) )
[^] # Re: Auto-entreprise : oui, mais en complément d'autre chose
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 2.
Pour eux, OK, les charges fixes (~100/an) sont chiants.
Idem pour moi, je m'imagine bien monter une petite activité sans quitter mon salaire.
Pour toi, moins : EI avec déclaration d'un salaire à côté, le RSI ne t'emmerde pas, pas de charges fixes. Donc "ca existait déjà" (à 150€ d'investissement près pour créer l'EI)
et du coup rechignent à faire du "petit commerce".
Bof, c'est surtout que tu auras la flemme de te déplacer (ça coûte du temps) pour si peu. EI ou pas, ça changera pas grand chose. les charges sont proportionnels au revenu!
Là, l'EI est dans 90% du cas le truc le plus simple à monter
Et oui... C'est surtout ma critique : ce n'est pas ça qui va "relancer" l'économie, ce n'est pas le super-méga-truc qui va aider tout le monde : ça va aider quelques personnes très précises (comme tes grands parents) qui n'ont pas envie de faire un truc au black (vu la tendance des français sur la loi : rare :-D ). Pas un truc général qui va remplacer le reste car mieux. C'est mieux dans de rares cas. Simplifier l'existant (l'EI) aurait été mieux, mais bon...
[^] # Re: Et question responsabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 3.
Le principe reste toutefois entier : parfois, on ne vois pas les conséquences de nos actes tout de suite, et ça peut faire mal.
La prochaine fois je fais la démo avec madame qui gagne au loto (qu'elle avait joué avant de connaitre Mr mais qu'elle reçoit après le mariage, délais tout ça...) le lendemain du mariage :).
[^] # Re: Et question responsabilité ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 5.
Je ne le cache pas.
Services professionnels autour de MediaInfo (intégration chez le client, demandes d'évolution payées), et pub du site MediaInfo (voir ma page perso), et je travaille sur un site plus complet autour de MediaInfo (sa teneur est par contre encore secrète)
Oui, c'est du libre (GPL/LGPL) :), mais ça ne paye pas encore suffisamment pour bien manger, mais j'y crois.
[^] # Re: Enthousiaste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 2.
C'était vrai il y a 3 ans.
Ce n'est plus le cas depuis.
J'ai eu cette information par un expert comptable et un conseillé juridique.
Soit tu n'es pas à jour, soit eux ne le sont pas ;-).
Au final, les seules contraintes que tu as est de ne pas bosser pour toi au travail, et effectivement ne pas entrer en concurrence avec ton employeur, et c'est là où ça à l'air de coincer pour ton cas.
Mais depuis peu, tu n'as plus à le dire à ton employeur, et il ne peut plus s'y opposer si il en prend connaissance (et que tu ne fais rien d'illégal comme lui rentrer en concurrence)
[^] # Re: Micro entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 6.
- ce sont les plus taxés
C'est faux : avec les régimes de micro entreprise, d'EI et compagnie, on a moins de charges qu'un salarié (qui en plus paye l'assurance chômage).
Les charges sont importantes autant en individuel qu'en salarié.
Maintenant, je les acceptent personnellement, c'est le prix à payer pour avoir une sécu pas mal (malgré ce qu'on peut en dire. Allez voir ailleurs pour vous en persuader) et des routes et tout ça.
Mon reproche est surtout sur la complexité de la chose (que n'enlève pas l'auto-entreprise, car ce rajoute au bordel existant tout en gardant le RSI et ses multiples branches) qui ajoute de la charge (temps et fric pour comptable) pour rien.
[^] # Re: Effet d'annonce
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-entreprise. Évalué à 4.
Tu déclares à la fin de l'année ton revenu si tu as fais du bénef (à la place de marquer 0 sur la déclaration, tu mettras un truc cette fois :) ), donc pas black.
Si jamais tu dépasses un certain montant, tu créé une EI pour être plus sécurisé et c'est parti, sinon tu laisses tomber.
Ou est le problème?
Tu t'inventes des problèmes qui n'en sont pas : la sécu et compagnie s'en foutent de ceux qui essayent un truc "pour voir" sans grand bénéfice, il vont pas te faire chier pour récupérer des miettes.
En fait, l'auto-entreprise "officialise" un truc et t'en fait payer le prix (x% de ton CA), mais rien de plus.
Encore une fois : si c'est la seule chose "qui te bloque", c'est que c'est foireux ton truc. Il faut être plus motivé que ça pour partir dans une aventure.