pour ce prix, à moins d’avoir un excellent appareil argentique, autant investir la somme dans un numérique d’occasion
Le sujet n'est pas la qualité de la photo, les appareils numériques d’aujourd’hui ayant tellement plus de fonctionnalités (stabilisateur etc) pour améliorer la qualité et pour ce style de prix va même au delà de la possibilité des optiques de l'époque de l'argentique, le sujet est de choper de l'argent de gens tellement passionnés par l'argentique qu'ils en oublient l'idée derrière un appareil photo. C'est un pari qui peut marcher, mais c'est pas pour ça que c'est utile en vrai.
Ou comment récupérer des thunes de la résistance au changement (souvenirs de photographes pros disant que jamais de leur vivant ils passeront au numérique, sont toujours vivant et dans le métier… bizarrement ils ne veulent plus parler de cette promesse qu'ils se sont fait, ça coincerait)
PS1 : Pourquoi il y a des gens qui continuent à utiliser des objectifs anciens sur des appareils modernes ?
Il y des adaptateurs pour garder les objectifs anciens sur un boîtier moderne, pas cher et meilleur des 2 mondes (le numérique n'a pas supprimé les grands optiques, on remplace donc ce qui a évolué en ne dépensant pas pour ce qui n'a pas évolué).
PS2
Et surtout, il y a un gros processeur qui corrigent les imperfections de la lentille, pardon des lentilles (plusieurs petites pour essayer de compenser le problème de place pour une grosse lentille). La photo de smartphone n'est rien sans gros processeur. Et ça ne veut pas dire que c'est plus artificiel que argentique, c'est juste une manipulation différente des photos etc (je laisse les connaisseurs corriger mon vocabulaire :) ).
Toi c'est toi, mais Apple s'en fout de toi car les autres ont une autre envie.
En pratique, si ça passe pas bien à l'oreille, les autres ignorent ta préférence et placent leur tel loin, avec écouteur, main libre, ou j'en passe.
La, ce que tu racontes comme demande, c'est typiquement ce qui fait la différence entre du matos pensé pour des gens dans leur délire de principes et pensé pour des gens dans la vie de tous les jours. Ou entre un truc qui ne se vend pas sauf 2 perdus (donc l'entreprise fait faillite en vrai et pas de matos) et un truc qui se vend.
Faut un peu arrêter d'imaginer que Apple est moins bon que soit sur l'étude des utilisateurs, et plutôt se poser la question de ce qui coince dans son raisonnement de personne qui ne subit aucun impact d'un mauvais raisonnement quand on n'a pas la même conclusion que ceux qui ont un impact financier des choix.
PS : même sans que ce soit la majorité, si il y avait ton genre de demande, je ne doute pas qu'il y aurait une option quelque part; mais en fait non, pour une bonne raison.
Si cette technique est déployée depuis 10ans et que l'ANFR l'ignore, comment font tous les autres téléphones pour passer le test, y compris les iPhone précédents d'ailleurs, vu que le iPhone12 est sorti en 2020.
Ma devinette (je ne sais pas pour sûr) est que ça passait le test avant car pas poussé au delà des limites (ça reste que le test sur le 12 ne passe pas loin de la limite corps).
Et si le but c'est de faire une mesure "corps", pourquoi Apple n'a pas un réglage spécifique et documenté pour les tests qui permet de tester l'état "corps" même si le téléphone est posé dans une boite de mesure?
Et qu'est-ce qui te dit qu'ils ne le font pas?
Ma devinette (je ne sais pas pour sûr) est que ça a été ignoré par le testeur, y compris lors des échanges avant l'interdiction car désaccord (je sens ça de l'annonce du fabriquant).
Et "les autres" comment ils font pour faire des mesures corps rigoureuses? Ils mettent rigoureusement quelqu'un dans la boite avec le téléphone pendant la mesure??
Ma devinette (je ne sais pas pour sûr) est qu'il y a moyen de déclencher le mode corps, soit par une manip sur le tel soit pas un objet déclenchant le mode (pas la première fois qu'on ferait un truc qui se fait passer pour un humain).
Absolument rien qui me parait délirant, au contraire ça ressemble à du classique (pas pour rien qu'on fait des protocoles de tests… Et que VW en a profité un jour :-p), mais je suis preneur de précision de gens qui connaissent.
La limite de DAS membre est 2x plus que tronc, largement au dessus de la mesure faite du tel.
Et ton tronc, on ne le mesure justement pas à 30 cm, où ça a déjà vachement descendu comme impact donc la mesure à 30 cm sera largement en dessous de la limite.
Aux 2 endroits que tu cites, ça passe donc sans problème.
Donc :
c'est peut etre pas si absurde que ca en fait.
Ben si, tu le confirmes en fait avec tes nombres.
On verra si le bureau francais repondra.
Je parie qu'ils vont silencieusement valider et pas trop se la ramener sur leur protocole qui oublie un truc.
Oui, mais bon à ce niveau autant éteindre le tel, le DAS sera encore plus faible et ça consommera encore moins, tu peux le faire et y gagnera en mesure de DAS. Je te trolle mais tu me cherches avec ton "plus que de besoin", ils n'avaient pas un DAS élevé sans besoin derrière!
Blague à part et en pratique, il est indiqué que ça sera peu perceptible au niveau qualité de transmission (gain d'un DAS plus élevé) donc faut pas imaginer que ça ne soit pas plus perceptible que ça en terme de batterie. Pas comme si la mesure avait noté un énorme écart avec la limite autorisée.
Pas que je sois fan d'Apple (au contraire…), mais il faut savoir accepter que ça n'a pas merdé quand ça n'a pas merdé.
C'est suite à une information sur LinuxFr même (prompt à indiquer quand un truc chez Apple est "mal" ;-) ) sur le retrait temporaire du marché de l’iPhone 12 pour non-conformité de ces appareils à la réglementation.
Différence de mesure entre le régulateur français (ANFR) et Apple, l'un mesurant un DAS corps élevé et pas l'autre.
Et d'où venait cette différence? Tout simplement que l'ANFR mesure le DAS corps… Sans corps (ou assimilé, pas besoin en vrai d'un corps, juste de faire croire qu'il y en a un). Et comme le téléphone sait détecter un corps, ben il considérait qu'il n'avait pas besoin de limiter pour un corps (assez logique…).
Comme l'ANFR semble ne pas vouloir adapter son protocole de test suite à l'avancée technologique d'il y a 10 ans sur la détection de corps, soit, le DAS sera réduit au niveau du DAS corps même sans corps, pour la France uniquement (parce que les autres s'en foutent du DAS corps sans corps à proximité).
Le gain de sécurité pour les humains (les trucs avec un corps) : nul vu que ça ne change rien quand ça les concerne, c'est juste une bataille de protocole de test et de communiqués de presse.
Bilan perso : les mesures, on leur fait toujours dire ce qu'on veut suivant ce qui nous arrange… Et souvent on "oublie" la raison derrière la mesure, rien de nouveau, et ça ne grandira pas notre "réputation française".
Ben c'est utilisé. B et b sont pas complètement "SI" car… SI ne s’intéresse pas à l'informatique. Comme il ne standardise pas l'unité "page".
Pour revenir au sujet, pour toi qui aime bien ce domaine la correction pose toujours problème :
- Les symboles des unités sont obligatoirement précédés d'une espace (insécable de préférence, mais l'usage a la flemme)
- le titre a un gros mélange de français (tout sauf l'unité) et d'anglais (l'unité). GB est anglais, son équivalent français est Go
On passera sur la différence Go et Gio, comme c'est de l'à peu près on n'a pas la possibilité de plaisanter sur le sujet (ça serait plus précis on pourrait dire qu'une carte Flash de 4 Go n'a jamais existé, par contre des cartes Flash de 4 Gio oui).
Et oui, c'est du texte pour embêter sur du détail microscopique pour le plaisir (sinon on déprimerai sur l'actualité, autant étrangère que la réaction politique française, en plus de la déprime d'avant… Mais on pourrait parler aussi de sémantique des mots, certes)
Pour un début, qu'un client coûte 2x ce qu'il rapporte n'est pas si mal, les coûts pouvant descendre pas mal avec le temps. Par exemple les panneaux solaires et éoliennes, c'était plusieurs fois ce ratio avant que la production de masse fasse que c'est rentable aujourd'hui. Ou Google faisait gmail ou maps gratos (donc ratio coût/bénéfice infini) avant de penser à mettre une limite pour le gratuit pour que le payant paye le gratuit. Ce n'est absolument pas le soucis, au contraire (en fait 2x seulement pour un début, c'est bien).
Le risque est ailleurs : que les clients comprennent que ça ne vaut pas le prix payé face à la qualité du truc, rigolo quelques mois puis en fait ça n'apporte pas grand chose donc arrêtent leur abo jugé trop cher pour rester au gratuit à droite à gauche (et la, l'investissement initial part à la poubelle).
La seule mention de bombe est dans une blague à la con sur une ligne dans le texte, la blague se sent même quand c'est la "victime" qui raconte la "menace", mais cette anecdote est en titre.
2x la paie pour 4x le revenu, et des actions. Pourquoi pas.
Mais :
- la courbe de paie n'a pas l'air de suivre la courbe de revenu chez Mozilla, et pas en action ou équivalent
- ta boite se targue-t-elle d'être éthique bla bla? Qu'on dise que Mozilla est comme Google mais sans la réussite, et après on pourra peut-être comparer à d'autres boites qui n'ont rien à foutre de l'éthique.
- ta boite a-t-elle dernièrement licencié tout en augmentant la paie CEO? bon on retourne sur l’éthique…
Après, voilà, on peut juste dire que Mozilla est une entreprise comme les autres type Google/Facebook (la partie virer les dév c'était pas loin quand même) avec juste comme créneau pour se différencier de faire un navigateur moins pourri que les autres et 100% libre (ou presque, hein, ils ont quand même racheté Pocket pas libre plutôt que de dire que le libre de base c'est bien, j'ai lâché de savoir si ils avaient tout libéré), plutôt que de se contorsionner pour trouver de l'éthique plus que ce qu'il y a en acceptant qu'un peu d'affichage éthique ça paie mais qu'il ne faut pas trop demander dans cette direction.
A un moment (passé en fait), ça se voit, pas pour rien que pas mal de monde est chez Chrome et Chromium de nos jours, la réalité éthique ne faisant plus assez la différence.
Et je pense aussi aux développeurs qui ont bossé comme des fous pour produire Firefox et qui doivent l'avoir vraiment mauvaise de voir ces gens s'en mettent plein les poches au détriment du libre.
Le CTO viré a monté une boite pour concurrencer, et l'avantage du code de Firefox est qu'il est libre, ceux l'ayant mauvaise pourraient, si assez nombreux, se mettre ensemble et forker, et forker n'est pas un gros mot, il faut des fois l'utiliser quand ça va trop loin.
Mais… Il faut aussi de l'administratif et du commercial (négocier avec le fournisseur de $), et malheureusement ce n'est pas le point fort d'aucun des virés (et non, "t'a qu'à le faire" ne marche pas, je sais que je n'ai pas non plus les compétences).
Qui pourrait faire démarrer la pompe? Mystère… Pour le moment Mozilla s'en sort bien malgré les critiques faute de compétition réelle (quelques autres navigateurs libres mais pas de force de frappe et de truc faisant basculer, cible de marché de niche encore plus niche et pas de marketing) dans le domaine des navigateurs libres.
Pour résumer :
Du "non lucratif" surtout dans la plaquette publicitaire
La dépendance à un seul client est connue (mais pas facile d'en sortir).
La rémunération hors sol de la CEO dont la petite (en comparaison à la rémunération) boite perd des utilisateurs tout en virant des développeurs n'est toujours pas corrigée
Des paiements à des entreprises bizarres, bon ça c'était pas encore clairement dit et il fallait se coltiner les rapports publics
Oui, les finances sont bizarres… Ou disons plutôt pas plus "éthique" qu'ailleurs. Mais pour le moment le livrable est le moins pire de tous, à défaut d'être bon. En attendant de trouver mieux.
Du coup "le prix nobel d'economie n'existe pas" est faux du fait de la partie "communément surnommé" citée au dessus (et c'est en accord avec la fondation… Qui gère la "marque", pas de chance pour qui veut que ça n'existe pas; et le prix suit les mêmes règles que les autres).
Nobel n'a jamais voulu de son vivant en attribuer un.
Pareil pour les JO, on a ajouté des choses après la mort des gens à la source.
Et plein de choses changent en fait, après la mort de la source, car les mœurs changent.
C'est bon, on n'a pas besoin d'intégriste religieux de plus, le monde en a déjà assez des lectures rigoristes qu'ils ne faudrait jamais changer même si on a mieux compris ensuite comment le monde fonctionne.
Et puis, si tu veux jouer, on s'en fout de la personne, c'est le fondation qui décerne, pas la personne, et aucun prix n'existait de son vivant, la personne Nobel n'a jamais voulu attribuer quoique ce soit de son vivant (seulement après sa mort).
mais ce qui me chagrine c’est de chercher à tout prix à héberger chez eux quand on leur file un lien d’un truc hébergé ailleurs
Pas que eux, mais générique :
Ils n'hébergent pas, ils sont accusé de pomper gratos la bande passante des autres.
Ils hébergent, ils sont accusé de cacher l'original.
Pile je gagne, face tu perds.
(certes, ici on pourrait aussi donner le lien à côté, mais j'imagine que la faute est à l'auteur et non la plate-forme de ne pas donner un lien dans le texte)
Note : en pratique pas de choix de nos jours avec CORS et compagnie, les autres empêchent la première solution. Et même dans le cas cité ils cachent et changent souvent l'URL pour ne pas que ce soit possible pour le plus grand nombre et pas que l'URL soit reprise.
Par contre, si la personne du compte a bien téléversé le fichier chez eux, OK ça se discute pas (enfin presque…)
En l’occurrence il y a eu découpe. A noter qu'en terme légal je doute que ça soit carré.
A l'heure où j'écris, l'URL directe est ça mais je parie qu'un bout des identifiants en paramètre donne une durée de vie limitée à ce lien.
beaucoup de choses qui viennent de plateformes de vidéos sont masquées
En l’occurrence, c'est quand même eux qui hébergent (sur leur CDN à eux, uploadé par la personne du compte, recompressé par le site, etc). L'original est sur le site web de l'émission (pas découpé donc à retrouver dans l’émission complète, et avec des restrictions similaires sur les URLs).
Très joli…
Dites, vous vous êtes rendu compte avant la fin de la forme d'écriture qu'il dit à la fin utiliser (je ne mets le nom de la forme qu'il a utilisé pour ne pas spoiler trop ceux n'ayant pas encore visionné). Parce que moi non, il a fallu que je relance la vidéo pour le comprendre. Il s'est amusé à faire un coup "6ème sens", belle performance, chapeau.
Bref, de la classique résistance au changement, il faut y passer comme à chaque évolution technologique.
Donc :
Sans âme, sans cœur, sans tripes
Dire qu'ils suffit que les personnes ayant peur de ces oeuvres nous fassent des oeuvres qui sortent de l'ordinaire. Parce qu'on n'a pas attendu l'IA pour avoir ces choses, hein, l'IA remplacera donc les personnes faisant ça, pas celle faisant un truc avec âme (et qui plaît, évidement, les aides publiques finançant déjà pas mal de films faits par des humains ayant un succès… très très relatif, pour être gentil, on se demande pourquoi les impôts financent ça).
fortement sous entendu ceux qui ont acheté une voiture électrique et qui sont des gros hypocrites
Note que je n'attaque jamais les gens qui disent n'avoir rien à foutre de l'écologie. Et ceux qui ont l'écologie dans le sang peuvent acheter un logement plus adapté à leur affichage, mais non, ils préfèrent acheter la voiture électrique. Tu gobes ça, sérieusement?
il faut toujours qu'il se déplace pendant que les transports en communs se construisent
Yep, et comme il a une voiture et ne compte pas s'en passer, il ne veut pas voter pour payer pour plus de transports en commun dans le futur. Tu ne vois vraiment pas où ça mène? Merci, je connais l'arnaque.
pas comme toi, un vrai écolo
Le pire dans tout ça est que non, je ne me considère pas écolo et mes choix sont plus économiques qu'autre chose (hasard du calendrier, j'ai pris un gros bon avion bien polluant aujourd'hui alors qu'il y a un train possible… avec 1.5x plus lent de porte à porte pour 2x plus cher, c'est la j'ai pris), mais me retrouve juste dans les faits a être moins polluant que la plupart des gens qui se disent écolos. Et surtout, tu refuses de voir que je parle de choix politiques, le truc de trouver une excuse pour ne rien changer c'est fait pour… Ne rien changer, pas pour l’écologie.
Ce que tu refuses de voir pour pouvoir juste m'attaquer pour le plaisir, c'est ce double-langage de gens se disant à fond écolo et faisant des choix à l'opposé de leurs idées affichées.
Parce que tout ce que tu m'as répondu, ben ça ne va pas en contradiction avec ce que j'ai écrit.
Je constate juste la grosse différence entre l'affichage (la planète tout ça) et la réalité (achat, un truc nouveau pour la personne, de grande maison qui artificialise les sols et loin de tout pour réduire le coût, et pas question de réduire ses prétentions, rien à foutre de la planète, il y a des priorités dans la vie, l'affichage c'est pour faire comme les copains à se la péter à vouloir limiter les autres loin de soit mais certainement pas pour se limiter soit).
Bref, tu ne voulais pas savoir l'impact de choix, tu voulais juste trouver une excuse pour ne rien changer et attaquer toute personne qui montre une responsabilité individuelle de choix qu'elle fait, tu préfères l'excuser de tous ces choix pour mieux brosser dans le sens du poil et tant pis pour la planète, soit.
J'avais la flemme, mais comme je tombe dessus. cadeau.
et donc quand on s’intéresse au sujet on voit rapidement que diviser par 2 en passant de essence à électrique, et ce diviseur est affiché partout où on s’intéresse à l'impact écologique des transport, au hasard, ne changera pas grand chose au poids de la voiture individuelle dans la pollution CO2.
Je comprend (elle peut et a les moyens à titre individuel de se faire plaisir, pas bien de raisons de ne pas en profiter) tout à fait que notre confort et notre plaisir individuel nous fasse préférer une voiture pour accéder à une maison éloignée que quelque chose de plus écologique, mais si cette personne vient dire qu'elle est écolo c'est qu'elle se fout ouvertement de votre gueule.
Je n’oserai pas vous pointer les études qui montrent qu'on a besoin de bien plus que limiter par 2 notre CO2, vous devez savoir pourquoi les objectifs entre états vont plus loin que ça et encore jugé insuffisant.
Maintenant, si vous avez des contre-arguments, je suis preneur, car votre réaction jusqu'à présent c'est surtout de ne pas se dire que j'ai peut-être raison comme si vous ne vouliez pas voir les faits en face.
C'est juste que quand tu racontes des conneries d'un air suffisant sur un sujet que tu ne maîtrises manifestement pas, ben tu te fais vertement recevoir […] En plus, à nous deux, nous sommes en train d'établir le record des deux journaux titrés identiquement, portant sur le même sujet, et avec le plus grand différentiel de karma !
Perso, je trouve que même si son journal est en territoire négatif, il l'est de pas tant que ça par rapport à d'autres sujet, donc que ce sujet n'est pas encore assez tranché et/ou gonflant pour les votants locaux.
Il y a encore du taf pour faire comprendre aux gens comment un vaccin fonctionne (encore lu aujourd'hui, ailleurs certes, de l' "humour" sur des gens vaccinés à l'hosto comme preuve que le vaccin ne marche pas…).
Sinon :
Les accidents de la route, c'est 3 à 4000 morts par an en France. On y consacre une énergie considérable.
Ha. On ne doit pas voir la même chose, j'ai plutôt l'impression d'un service assez limité face aux adorateurs de la voitures soutenus par un président de la république "moi j'adore la voiture" qui va mettre juste ce qu'il faut d'€ dans les transports publics largement plus sûrs, pour endormir les critiques tout en continuant à faire plaisir aux tout voiture.
3 à 4000 morts par an en France (et on oublie les blessés parfois à vie, la réalité sur les vies brisées est plus large), c'est du stagnant, en réalité on peut difficilement aller plus bas sans réduire la place de la voiture dans notre vie en commun, et le peuple trouve que ces morts largement évitables sont largement acceptables en réalité.
Et même les "écolos" (du dimanche) vont sortir que c'est bon ils ont fait leur part car ils ont fièrement (pour leur égo à pas trop cher, pas pour le climat qui a besoin de largement plus de réduction) acheté une voiture électrique (dont la pollution totale est certes 2x moins que celle à essence, ça reste 10x plus que les transports en commun ferrés).
Sur la voiture, on encore plus loin de l'immunisation vu que c'est toujours vu comme un truc positif, la "liberté" (comme les cigarettes à une époque).
C'est vrai que j’oubliais le Pi Zero, sans doute en effet que du coup ils visent 2 besoins différents, d'un côté un truc embarcable pas cher peu consommateur avec le Pi Zero 2W, de l'autre un nouveau marché avec un PC de bureau à pas cher.
Mais sinon pour le port Ethernet, bah Ethernet vers WiFi est un grand classique de nos jours, voir c'est par défaut partout maintenant et en fait bien plus qu'Ethernet pour un réseau local, donc virer le port Ethernet est légitime et tu peux quand même faire ton projet avec port série quand même :-p.
Vivement donc un Pi Zero 2W (ou moins?) version 2, ça pourrait aussi pas mal évoluer dans ce milieu qui cherche un truc qui consomme peu.
Pas d'info sur la conso sur Phoronix (ou ai-je loupé un truc?), sur tomshardware ça indique +15% de conso avec un ventillo à mettre et +10% sur le prix, peut-être ai-je mal compris l'idée à la base mais il me semblait que l'idée était du pas cher pas consommateur et là on s'éloigne pas mal de cette idée pour une course à la perf, déjà que le 4 était dans cette direction? Alors certes on a x3 en perf, mais du coup y aurait-il une concurrence pour genre moins cher et moins gourmand pour la perf du 4 voire du 3?
ça reste à prouver car ils préparent le terrain pour la prochaine épidémie.
Oui, j'ai été un peu trop vite dans la formulation.
Je tente de reformuler : ce n'est pas avec les plus bornés qu'on peu réussir, car le problème est plus profond que le sujet affiché et arrêter feraient leur faire écrouler leur monde virtuel et ils feront tout pour que ça n'arrive pas, le gain par rapport à l’énergie à y consacrer est trop faible, vaut mieux contre-argumenter sérieusement avec les gens qui se sont fait prendre au piège de leur discours car le gain est plus grand par rapport à l’effort.
D'autant que pour le covid, rien n'est réglé. Je ne considère pas comme terminé un virus qui provoque des « vagues » dès que le nombre d'infectés-vaguement-protégés (l'immunité collective étant une chimère dans le cas du covid) diminue.
Je n'ai plus les chiffres exactement en tête, mais de ce que je comprend c'est que maintenant c'est devenu une dangerosités comme d'autres, donc il n'y a pas plus à faire sur celui la que sur d'autres. C'est et ça a toujours été un calcul de coût/bénéfice.
Pour faire encore plus râler l'auteur du journal : pour les plus à risque, pensez à prendre rendez-vous.
Comparaison maladroite […] tu ne bouges pas d'un iota […]
On connaît le personnage, tu peux lui faire prendre une navette spatiale pour lui montrer que la Terre est ronde, il te trouvera encore un explication pour garder son idée que la Terre est plate, il sait tout mieux que toi qui a un lavage de cerveau tellement il est un érudit incompris, tu perds ton temps, ceux récupérables le sont maintenant déjà et on ne peut plus grand chose pour les autres. Et surtout, on n'a plus de gain à essayer de leur faire comprendre, ils sont moins dangereux aujourd'hui.
[^] # Re: le prix pique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Redonner vie à vos appareils argentiques : la pellicule numérique prend forme avec ce projet. Évalué à 2. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 16:58.
Le sujet n'est pas la qualité de la photo, les appareils numériques d’aujourd’hui ayant tellement plus de fonctionnalités (stabilisateur etc) pour améliorer la qualité et pour ce style de prix va même au delà de la possibilité des optiques de l'époque de l'argentique, le sujet est de choper de l'argent de gens tellement passionnés par l'argentique qu'ils en oublient l'idée derrière un appareil photo. C'est un pari qui peut marcher, mais c'est pas pour ça que c'est utile en vrai.
Ou comment récupérer des thunes de la résistance au changement (souvenirs de photographes pros disant que jamais de leur vivant ils passeront au numérique, sont toujours vivant et dans le métier… bizarrement ils ne veulent plus parler de cette promesse qu'ils se sont fait, ça coincerait)
Il y des adaptateurs pour garder les objectifs anciens sur un boîtier moderne, pas cher et meilleur des 2 mondes (le numérique n'a pas supprimé les grands optiques, on remplace donc ce qui a évolué en ne dépensant pas pour ce qui n'a pas évolué).
Et surtout, il y a un gros processeur qui corrigent les imperfections de la lentille, pardon des lentilles (plusieurs petites pour essayer de compenser le problème de place pour une grosse lentille). La photo de smartphone n'est rien sans gros processeur. Et ça ne veut pas dire que c'est plus artificiel que argentique, c'est juste une manipulation différente des photos etc (je laisse les connaisseurs corriger mon vocabulaire :) ).
[^] # Re: Batterie moins sollicitée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Retard sur le protocole de l'ANFR à propos de la mesure du DAS corps. Évalué à 1.
Toi c'est toi, mais Apple s'en fout de toi car les autres ont une autre envie.
En pratique, si ça passe pas bien à l'oreille, les autres ignorent ta préférence et placent leur tel loin, avec écouteur, main libre, ou j'en passe.
La, ce que tu racontes comme demande, c'est typiquement ce qui fait la différence entre du matos pensé pour des gens dans leur délire de principes et pensé pour des gens dans la vie de tous les jours. Ou entre un truc qui ne se vend pas sauf 2 perdus (donc l'entreprise fait faillite en vrai et pas de matos) et un truc qui se vend.
Faut un peu arrêter d'imaginer que Apple est moins bon que soit sur l'étude des utilisateurs, et plutôt se poser la question de ce qui coince dans son raisonnement de personne qui ne subit aucun impact d'un mauvais raisonnement quand on n'a pas la même conclusion que ceux qui ont un impact financier des choix.
PS : même sans que ce soit la majorité, si il y avait ton genre de demande, je ne doute pas qu'il y aurait une option quelque part; mais en fait non, pour une bonne raison.
[^] # Re: Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Retard sur le protocole de l'ANFR à propos de la mesure du DAS corps. Évalué à 3.
Ma devinette (je ne sais pas pour sûr) est que ça passait le test avant car pas poussé au delà des limites (ça reste que le test sur le 12 ne passe pas loin de la limite corps).
Et qu'est-ce qui te dit qu'ils ne le font pas?
Ma devinette (je ne sais pas pour sûr) est que ça a été ignoré par le testeur, y compris lors des échanges avant l'interdiction car désaccord (je sens ça de l'annonce du fabriquant).
Ma devinette (je ne sais pas pour sûr) est qu'il y a moyen de déclencher le mode corps, soit par une manip sur le tel soit pas un objet déclenchant le mode (pas la première fois qu'on ferait un truc qui se fait passer pour un humain).
Absolument rien qui me parait délirant, au contraire ça ressemble à du classique (pas pour rien qu'on fait des protocoles de tests… Et que VW en a profité un jour :-p), mais je suis preneur de précision de gens qui connaissent.
[^] # Re: Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Retard sur le protocole de l'ANFR à propos de la mesure du DAS corps. Évalué à 2. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 14:55.
La limite de DAS membre est 2x plus que tronc, largement au dessus de la mesure faite du tel.
Et ton tronc, on ne le mesure justement pas à 30 cm, où ça a déjà vachement descendu comme impact donc la mesure à 30 cm sera largement en dessous de la limite.
Aux 2 endroits que tu cites, ça passe donc sans problème.
Donc :
Ben si, tu le confirmes en fait avec tes nombres.
Je parie qu'ils vont silencieusement valider et pas trop se la ramener sur leur protocole qui oublie un truc.
[^] # Re: Batterie moins sollicitée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Retard sur le protocole de l'ANFR à propos de la mesure du DAS corps. Évalué à 2.
Oui, mais bon à ce niveau autant éteindre le tel, le DAS sera encore plus faible et ça consommera encore moins, tu peux le faire et y gagnera en mesure de DAS. Je te trolle mais tu me cherches avec ton "plus que de besoin", ils n'avaient pas un DAS élevé sans besoin derrière!
Blague à part et en pratique, il est indiqué que ça sera peu perceptible au niveau qualité de transmission (gain d'un DAS plus élevé) donc faut pas imaginer que ça ne soit pas plus perceptible que ça en terme de batterie. Pas comme si la mesure avait noté un énorme écart avec la limite autorisée.
# Résumé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Retard sur le protocole de l'ANFR à propos de la mesure du DAS corps. Évalué à 5. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 14:46.
Pas que je sois fan d'Apple (au contraire…), mais il faut savoir accepter que ça n'a pas merdé quand ça n'a pas merdé.
C'est suite à une information sur LinuxFr même (prompt à indiquer quand un truc chez Apple est "mal" ;-) ) sur le retrait temporaire du marché de l’iPhone 12 pour non-conformité de ces appareils à la réglementation.
Différence de mesure entre le régulateur français (ANFR) et Apple, l'un mesurant un DAS corps élevé et pas l'autre.
Et d'où venait cette différence? Tout simplement que l'ANFR mesure le DAS corps… Sans corps (ou assimilé, pas besoin en vrai d'un corps, juste de faire croire qu'il y en a un). Et comme le téléphone sait détecter un corps, ben il considérait qu'il n'avait pas besoin de limiter pour un corps (assez logique…).
Comme l'ANFR semble ne pas vouloir adapter son protocole de test suite à l'avancée technologique d'il y a 10 ans sur la détection de corps, soit, le DAS sera réduit au niveau du DAS corps même sans corps, pour la France uniquement (parce que les autres s'en foutent du DAS corps sans corps à proximité).
Le gain de sécurité pour les humains (les trucs avec un corps) : nul vu que ça ne change rien quand ça les concerne, c'est juste une bataille de protocole de test et de communiqués de presse.
Bilan perso : les mesures, on leur fait toujours dire ce qu'on veut suivant ce qui nous arrange… Et souvent on "oublie" la raison derrière la mesure, rien de nouveau, et ça ne grandira pas notre "réputation française".
[^] # Re: *8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Stockage de 4GB de données et de programmes en 1959. Évalué à 6. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 10:43.
Ben c'est utilisé. B et b sont pas complètement "SI" car… SI ne s’intéresse pas à l'informatique. Comme il ne standardise pas l'unité "page".
Pour revenir au sujet, pour toi qui aime bien ce domaine la correction pose toujours problème :
- Les symboles des unités sont obligatoirement précédés d'une espace (insécable de préférence, mais l'usage a la flemme)
- le titre a un gros mélange de français (tout sauf l'unité) et d'anglais (l'unité). GB est anglais, son équivalent français est Go
On passera sur la différence Go et Gio, comme c'est de l'à peu près on n'a pas la possibilité de plaisanter sur le sujet (ça serait plus précis on pourrait dire qu'une carte Flash de 4 Go n'a jamais existé, par contre des cartes Flash de 4 Gio oui).
Et oui, c'est du texte pour embêter sur du détail microscopique pour le plaisir (sinon on déprimerai sur l'actualité, autant étrangère que la réaction politique française, en plus de la déprime d'avant… Mais on pourrait parler aussi de sémantique des mots, certes)
[^] # Re: Dit autrement: ils perdent de l'argent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les bigtechs n'arrivent pas à offrir de juteux profits sur l'intelligence artificielle 💸. Évalué à 5. Dernière modification le 11 octobre 2023 à 08:59.
Pour un début, qu'un client coûte 2x ce qu'il rapporte n'est pas si mal, les coûts pouvant descendre pas mal avec le temps. Par exemple les panneaux solaires et éoliennes, c'était plusieurs fois ce ratio avant que la production de masse fasse que c'est rentable aujourd'hui. Ou Google faisait gmail ou maps gratos (donc ratio coût/bénéfice infini) avant de penser à mettre une limite pour le gratuit pour que le payant paye le gratuit. Ce n'est absolument pas le soucis, au contraire (en fait 2x seulement pour un début, c'est bien).
Le risque est ailleurs : que les clients comprennent que ça ne vaut pas le prix payé face à la qualité du truc, rigolo quelques mois puis en fait ça n'apporte pas grand chose donc arrêtent leur abo jugé trop cher pour rester au gratuit à droite à gauche (et la, l'investissement initial part à la poubelle).
# Putaclic
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Quand il s'agissait de poser une bombe chez Reflets. Évalué à -8. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 16:22.
La seule mention de bombe est dans une blague à la con sur une ligne dans le texte, la blague se sent même quand c'est la "victime" qui raconte la "menace", mais cette anecdote est en titre.
[^] # Re: Pas grand chose de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une analyse financière de Mozilla. Évalué à 5. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 13:15.
2x la paie pour 4x le revenu, et des actions. Pourquoi pas.
Mais :
- la courbe de paie n'a pas l'air de suivre la courbe de revenu chez Mozilla, et pas en action ou équivalent
- ta boite se targue-t-elle d'être éthique bla bla? Qu'on dise que Mozilla est comme Google mais sans la réussite, et après on pourra peut-être comparer à d'autres boites qui n'ont rien à foutre de l'éthique.
- ta boite a-t-elle dernièrement licencié tout en augmentant la paie CEO? bon on retourne sur l’éthique…
Après, voilà, on peut juste dire que Mozilla est une entreprise comme les autres type Google/Facebook (la partie virer les dév c'était pas loin quand même) avec juste comme créneau pour se différencier de faire un navigateur moins pourri que les autres et 100% libre (ou presque, hein, ils ont quand même racheté Pocket pas libre plutôt que de dire que le libre de base c'est bien, j'ai lâché de savoir si ils avaient tout libéré), plutôt que de se contorsionner pour trouver de l'éthique plus que ce qu'il y a en acceptant qu'un peu d'affichage éthique ça paie mais qu'il ne faut pas trop demander dans cette direction.
A un moment (passé en fait), ça se voit, pas pour rien que pas mal de monde est chez Chrome et Chromium de nos jours, la réalité éthique ne faisant plus assez la différence.
[^] # Re: Une honte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une analyse financière de Mozilla. Évalué à 8. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 12:06.
Le CTO viré a monté une boite pour concurrencer, et l'avantage du code de Firefox est qu'il est libre, ceux l'ayant mauvaise pourraient, si assez nombreux, se mettre ensemble et forker, et forker n'est pas un gros mot, il faut des fois l'utiliser quand ça va trop loin.
Mais… Il faut aussi de l'administratif et du commercial (négocier avec le fournisseur de $), et malheureusement ce n'est pas le point fort d'aucun des virés (et non, "t'a qu'à le faire" ne marche pas, je sais que je n'ai pas non plus les compétences).
Qui pourrait faire démarrer la pompe? Mystère… Pour le moment Mozilla s'en sort bien malgré les critiques faute de compétition réelle (quelques autres navigateurs libres mais pas de force de frappe et de truc faisant basculer, cible de marché de niche encore plus niche et pas de marketing) dans le domaine des navigateurs libres.
# Pas grand chose de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Une analyse financière de Mozilla. Évalué à 10.
Pour résumer :
Du "non lucratif" surtout dans la plaquette publicitaire
La dépendance à un seul client est connue (mais pas facile d'en sortir).
La rémunération hors sol de la CEO dont la petite (en comparaison à la rémunération) boite perd des utilisateurs tout en virant des développeurs n'est toujours pas corrigée
Des paiements à des entreprises bizarres, bon ça c'était pas encore clairement dit et il fallait se coltiner les rapports publics
Oui, les finances sont bizarres… Ou disons plutôt pas plus "éthique" qu'ailleurs. Mais pour le moment le livrable est le moins pire de tous, à défaut d'être bon. En attendant de trouver mieux.
[^] # Re: le prix nobel d'economie n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Claudia Goldin reçoit le "Nobel d’économie" pour son travail sur les inégalités femmes-hommes. Évalué à 9. Dernière modification le 09 octobre 2023 à 15:50.
Quitte à se la jouer éducateur, il faudrait peut-être ne pas désinformer.
Le vrai nom est (pas de conditionnel, c'est les faits) Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel, communément surnommé « prix Nobel d'économie ».
Du coup "le prix nobel d'economie n'existe pas" est faux du fait de la partie "communément surnommé" citée au dessus (et c'est en accord avec la fondation… Qui gère la "marque", pas de chance pour qui veut que ça n'existe pas; et le prix suit les mêmes règles que les autres).
Pareil pour les JO, on a ajouté des choses après la mort des gens à la source.
Et plein de choses changent en fait, après la mort de la source, car les mœurs changent.
C'est bon, on n'a pas besoin d'intégriste religieux de plus, le monde en a déjà assez des lectures rigoristes qu'ils ne faudrait jamais changer même si on a mieux compris ensuite comment le monde fonctionne.
Et puis, si tu veux jouer, on s'en fout de la personne, c'est le fondation qui décerne, pas la personne, et aucun prix n'existait de son vivant, la personne Nobel n'a jamais voulu attribuer quoique ce soit de son vivant (seulement après sa mort).
[^] # Re: excuses…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien le best iPhone de tous les temps est sorti. Évalué à 5.
Pas que eux, mais générique :
Ils n'hébergent pas, ils sont accusé de pomper gratos la bande passante des autres.
Ils hébergent, ils sont accusé de cacher l'original.
Pile je gagne, face tu perds.
(certes, ici on pourrait aussi donner le lien à côté, mais j'imagine que la faute est à l'auteur et non la plate-forme de ne pas donner un lien dans le texte)
Note : en pratique pas de choix de nos jours avec CORS et compagnie, les autres empêchent la première solution. Et même dans le cas cité ils cachent et changent souvent l'URL pour ne pas que ce soit possible pour le plus grand nombre et pas que l'URL soit reprise.
En l’occurrence il y a eu découpe. A noter qu'en terme légal je doute que ça soit carré.
[^] # Re: excuses…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien le best iPhone de tous les temps est sorti. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2023 à 18:09.
A l'heure où j'écris, l'URL directe est ça mais je parie qu'un bout des identifiants en paramètre donne une durée de vie limitée à ce lien.
En l’occurrence, c'est quand même eux qui hébergent (sur leur CDN à eux, uploadé par la personne du compte, recompressé par le site, etc). L'original est sur le site web de l'émission (pas découpé donc à retrouver dans l’émission complète, et avec des restrictions similaires sur les URLs).
[^] # Re: La proposition de loi qui va avec
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 4.
Très joli…
Dites, vous vous êtes rendu compte avant la fin de la forme d'écriture qu'il dit à la fin utiliser (je ne mets le nom de la forme qu'il a utilisé pour ne pas spoiler trop ceux n'ayant pas encore visionné). Parce que moi non, il a fallu que je relance la vidéo pour le comprendre. Il s'est amusé à faire un coup "6ème sens", belle performance, chapeau.
# Un classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tribune - Face à l’IA, préservons la traduction et la création humaines. Évalué à -2.
Traduction : récupérer l'argent public que pour soit, et limiter la concurrence moins cher par la punition étatique plutôt qu'être meilleur.
Rien de nouveau, on avait bien l'obligation de mettre un humain devant les voitures et on est bien content que cette loi ai disparue, et il y a toujours eu des peurs de l'évolution technologique.
Bref, de la classique résistance au changement, il faut y passer comme à chaque évolution technologique.
Donc :
Dire qu'ils suffit que les personnes ayant peur de ces oeuvres nous fassent des oeuvres qui sortent de l'ordinaire. Parce qu'on n'a pas attendu l'IA pour avoir ces choses, hein, l'IA remplacera donc les personnes faisant ça, pas celle faisant un truc avec âme (et qui plaît, évidement, les aides publiques finançant déjà pas mal de films faits par des humains ayant un succès… très très relatif, pour être gentil, on se demande pourquoi les impôts financent ça).
[^] # Re: Pas encore complètement immunisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à -8. Dernière modification le 02 octobre 2023 à 22:17.
Note que je n'attaque jamais les gens qui disent n'avoir rien à foutre de l'écologie. Et ceux qui ont l'écologie dans le sang peuvent acheter un logement plus adapté à leur affichage, mais non, ils préfèrent acheter la voiture électrique. Tu gobes ça, sérieusement?
Yep, et comme il a une voiture et ne compte pas s'en passer, il ne veut pas voter pour payer pour plus de transports en commun dans le futur. Tu ne vois vraiment pas où ça mène? Merci, je connais l'arnaque.
Le pire dans tout ça est que non, je ne me considère pas écolo et mes choix sont plus économiques qu'autre chose (hasard du calendrier, j'ai pris un gros bon avion bien polluant aujourd'hui alors qu'il y a un train possible… avec 1.5x plus lent de porte à porte pour 2x plus cher, c'est la j'ai pris), mais me retrouve juste dans les faits a être moins polluant que la plupart des gens qui se disent écolos. Et surtout, tu refuses de voir que je parle de choix politiques, le truc de trouver une excuse pour ne rien changer c'est fait pour… Ne rien changer, pas pour l’écologie.
Ce que tu refuses de voir pour pouvoir juste m'attaquer pour le plaisir, c'est ce double-langage de gens se disant à fond écolo et faisant des choix à l'opposé de leurs idées affichées.
Parce que tout ce que tu m'as répondu, ben ça ne va pas en contradiction avec ce que j'ai écrit.
Je constate juste la grosse différence entre l'affichage (la planète tout ça) et la réalité (achat, un truc nouveau pour la personne, de grande maison qui artificialise les sols et loin de tout pour réduire le coût, et pas question de réduire ses prétentions, rien à foutre de la planète, il y a des priorités dans la vie, l'affichage c'est pour faire comme les copains à se la péter à vouloir limiter les autres loin de soit mais certainement pas pour se limiter soit).
Bref, tu ne voulais pas savoir l'impact de choix, tu voulais juste trouver une excuse pour ne rien changer et attaquer toute personne qui montre une responsabilité individuelle de choix qu'elle fait, tu préfères l'excuser de tous ces choix pour mieux brosser dans le sens du poil et tant pis pour la planète, soit.
[^] # Re: Pas encore complètement immunisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à -8. Dernière modification le 02 octobre 2023 à 21:37.
J'avais la flemme, mais comme je tombe dessus.
cadeau.
et donc quand on s’intéresse au sujet on voit rapidement que diviser par 2 en passant de essence à électrique, et ce diviseur est affiché partout où on s’intéresse à l'impact écologique des transport, au hasard, ne changera pas grand chose au poids de la voiture individuelle dans la pollution CO2.
Je comprend (elle peut et a les moyens à titre individuel de se faire plaisir, pas bien de raisons de ne pas en profiter) tout à fait que notre confort et notre plaisir individuel nous fasse préférer une voiture pour accéder à une maison éloignée que quelque chose de plus écologique, mais si cette personne vient dire qu'elle est écolo c'est qu'elle se fout ouvertement de votre gueule.
Je n’oserai pas vous pointer les études qui montrent qu'on a besoin de bien plus que limiter par 2 notre CO2, vous devez savoir pourquoi les objectifs entre états vont plus loin que ça et encore jugé insuffisant.
Maintenant, si vous avez des contre-arguments, je suis preneur, car votre réaction jusqu'à présent c'est surtout de ne pas se dire que j'ai peut-être raison comme si vous ne vouliez pas voir les faits en face.
# Pas encore complètement immunisé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à -1. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 20:48.
Perso, je trouve que même si son journal est en territoire négatif, il l'est de pas tant que ça par rapport à d'autres sujet, donc que ce sujet n'est pas encore assez tranché et/ou gonflant pour les votants locaux.
Il y a encore du taf pour faire comprendre aux gens comment un vaccin fonctionne (encore lu aujourd'hui, ailleurs certes, de l' "humour" sur des gens vaccinés à l'hosto comme preuve que le vaccin ne marche pas…).
Sinon :
Ha. On ne doit pas voir la même chose, j'ai plutôt l'impression d'un service assez limité face aux adorateurs de la voitures soutenus par un président de la république "moi j'adore la voiture" qui va mettre juste ce qu'il faut d'€ dans les transports publics largement plus sûrs, pour endormir les critiques tout en continuant à faire plaisir aux tout voiture.
3 à 4000 morts par an en France (et on oublie les blessés parfois à vie, la réalité sur les vies brisées est plus large), c'est du stagnant, en réalité on peut difficilement aller plus bas sans réduire la place de la voiture dans notre vie en commun, et le peuple trouve que ces morts largement évitables sont largement acceptables en réalité.
Et même les "écolos" (du dimanche) vont sortir que c'est bon ils ont fait leur part car ils ont fièrement (pour leur égo à pas trop cher, pas pour le climat qui a besoin de largement plus de réduction) acheté une voiture électrique (dont la pollution totale est certes 2x moins que celle à essence, ça reste 10x plus que les transports en commun ferrés).
Sur la voiture, on encore plus loin de l'immunisation vu que c'est toujours vu comme un truc positif, la "liberté" (comme les cigarettes à une époque).
[^] # Re: Une revue détaillée ici:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Et voilà le Raspberry Pi 5. Évalué à 1.
Peux-tu argumenter sur tes +20%, je ne les trouve pas.
Je vous juste quelques pourcentages dans l'autre sens.
Le site donne 96 € TTC Donc 80 € HT et donc moins cher que les 80 $ HT affichés.
Tu ne melangerais pas HT (affichage toujours en $) et TTC? (affichage toujours pour le grand public en €)?
[^] # Re: Une revue détaillée ici:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Et voilà le Raspberry Pi 5. Évalué à 2. Dernière modification le 28 septembre 2023 à 12:34.
C'est vrai que j’oubliais le Pi Zero, sans doute en effet que du coup ils visent 2 besoins différents, d'un côté un truc embarcable pas cher peu consommateur avec le Pi Zero 2W, de l'autre un nouveau marché avec un PC de bureau à pas cher.
Mais sinon pour le port Ethernet, bah Ethernet vers WiFi est un grand classique de nos jours, voir c'est par défaut partout maintenant et en fait bien plus qu'Ethernet pour un réseau local, donc virer le port Ethernet est légitime et tu peux quand même faire ton projet avec port série quand même :-p.
Vivement donc un Pi Zero 2W (ou moins?) version 2, ça pourrait aussi pas mal évoluer dans ce milieu qui cherche un truc qui consomme peu.
[^] # Re: Une revue détaillée ici:
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Et voilà le Raspberry Pi 5. Évalué à 8.
Pas d'info sur la conso sur Phoronix (ou ai-je loupé un truc?), sur tomshardware ça indique +15% de conso avec un ventillo à mettre et +10% sur le prix, peut-être ai-je mal compris l'idée à la base mais il me semblait que l'idée était du pas cher pas consommateur et là on s'éloigne pas mal de cette idée pour une course à la perf, déjà que le 4 était dans cette direction? Alors certes on a x3 en perf, mais du coup y aurait-il une concurrence pour genre moins cher et moins gourmand pour la perf du 4 voire du 3?
[^] # Re: Cela ne démontre rien du tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 5.
Oui, j'ai été un peu trop vite dans la formulation.
Je tente de reformuler : ce n'est pas avec les plus bornés qu'on peu réussir, car le problème est plus profond que le sujet affiché et arrêter feraient leur faire écrouler leur monde virtuel et ils feront tout pour que ça n'arrive pas, le gain par rapport à l’énergie à y consacrer est trop faible, vaut mieux contre-argumenter sérieusement avec les gens qui se sont fait prendre au piège de leur discours car le gain est plus grand par rapport à l’effort.
Je n'ai plus les chiffres exactement en tête, mais de ce que je comprend c'est que maintenant c'est devenu une dangerosités comme d'autres, donc il n'y a pas plus à faire sur celui la que sur d'autres. C'est et ça a toujours été un calcul de coût/bénéfice.
Pour faire encore plus râler l'auteur du journal : pour les plus à risque, pensez à prendre rendez-vous.
[^] # Re: Cela ne démontre rien du tout
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des virus et des hommes. Évalué à 10. Dernière modification le 27 septembre 2023 à 13:16.
On connaît le personnage, tu peux lui faire prendre une navette spatiale pour lui montrer que la Terre est ronde, il te trouvera encore un explication pour garder son idée que la Terre est plate, il sait tout mieux que toi qui a un lavage de cerveau tellement il est un érudit incompris, tu perds ton temps, ceux récupérables le sont maintenant déjà et on ne peut plus grand chose pour les autres. Et surtout, on n'a plus de gain à essayer de leur faire comprendre, ils sont moins dangereux aujourd'hui.