On entend souvent que KDE est plus souvent utilisé que Gnome.
exemple récent dans http://linuxfr.org/%7Eploum/18353.html(...) :
"Pourquoi des boîtes comme Novell, RedHat, maintenant google, se tournent vers gnome alors qu'il y a déjà un projet bien plus répandu chez les utilisateurs (...)
Sur quoi se base cette perception ?
Un élément intéressant pour contribuer à ce tro...hum...à ce débat est paru récemment.
Un sondage du site OSNews dont le résultat est surprenant :
http://osnews.com/story.php?news_id=10731(...)
Gnome 39 %
KDE 33 %
XFCE 12%
autres 14%
3375 votants
Remarques :
1) OSNews est (il me semble) plutot pro-Gnome (eugenia anime aussi un site qui recense les applis gnome) : y a t'il un biais chez ceux qui fréquentent le site ?
2) le nombre de votant est élevé ce qui renforce la crédibilité...mais les sondages sur le Net sont facilement truquables par bots voteurs.
3) le score de XFCE me semble ahurissant
# Et donc la question
Posté par plagiats . Évalué à -1.
[^] # Re: Et donc la question
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
bon c'est vrai que c'est pas une question....plus une étonnante constatation
[^] # Re: Et donc la question
Posté par golum . Évalué à 2.
[^] # Re: Et donc la question
Posté par moudj . Évalué à 5.
pourquoi veux-tu absolument une question ??????
c'est un journal, on n'est pas sur le forum là.
[^] # Re: Et donc la question
Posté par Nap . Évalué à 2.
[^] # Re: Et donc la question
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
- Quel est selon vous le meilleur envionnement ?
- Quel est selon vous le pire environnement ?
- Quel environnement utilisez-vous ?
...
# Planet GNOME
Posté par lezardbreton . Évalué à 10.
Cela dit, résultats impressionants.
# Pourquoi pas KDE?
Posté par Uld (site web personnel) . Évalué à -3.
Kmachin, Ktruc, Kbidule.... Tout ca c'est d'un monotone et d'un ridicule.
En plus, de mon point de vu totalement subjectif, je trouve que K est une lettre très moche. Alors rien que le fait de devoir se la taper partout, ca me hérisse les poils.
Donc voilà, je roule sous Gnome, parce que j'aime pas les K, et puis de toute facon parce que Gnome c'est mieux :-)
Uld, pas objectif, mais c'est ses goûts perso.
PS: et puis un pied de bébé c'est carrément plus mignon.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 1.
(madcat sous gnome 2.10)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par plagiats . Évalué à 9.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par blackshack . Évalué à 6.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Nautilus
Epiphany
Evolution
Rhythmbox
...
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 5.
Et il en faudra pas oublier E17 avec evince elicit evas ecore entrance...
Ah et les application kde sans K au début : amarok, juk, akregator, ark,...
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 1.
juste une remarque :
evince c'est pas du tout e17, c'est du gnome...
en revanche tu pensais peut-être à evidence qui lui est de l'e17.
enfin on a compris ce que tu voulais dire.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Erwan . Évalué à 2.
De toutes facons meme si j'utilise Gnome je n'aime pas cette facon de nommer les applications {G|K|XF|tata}+nom de la fonction.
Il y a pire, il y a ceux qui nomme leur application en fonction du langage qu'ils utilisent (!) genre des gens qui utilisent Python, Mono... C'est encore pire, car l'utilisateur se contre-fout de comment l'application est codee, du moment qu'elle marche bien.
Mais Gossip par exemple ca passe, car le "g" n'est pas rajoute de maniere artificielle ; en plus, gossip = rumeur c'est un nom parfait pour un client IM. A part ca, gpdf, gaim, gdesklet, je trouve ca moche aussi.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par nigaiden . Évalué à 1.
Ceci dit, moi non plus je n'aime pas cette mauvaise manie qui conduit à des noms moches et imprononçables. Enfin, les développeurs choisissent les noms qu'ils veulent pour leur progéniture...
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour python je sais pas, mais pour Mono je capte pas trop la remarque, les appli les plus fréquentes sont : Muine, F-Spot, Beagle, iFolder ou TomBoy. Tu vois où la mention du langage/toolkit ?
De manière générale ce qui est bien sous Gnome surtout c'est qu'il n'est pas fait mention du nom de l'application dans les menus, on a "Messagerie instantanée" ou "Navigateur Web", parfois suivit du nom, mais au moins on sait ce que fait l'appli.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par blackshack . Évalué à 6.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par blackshack . Évalué à 4.
Il est fort possible qu'il se trouve ailleurs sous un autre nom, avec un autreprofil chargé par défaut.
Sinon si d'autres navigauteur sont installé (avec l'inclusion dans le menu K bien efrfectué par le package d'installation, ou à la main) Internet>Navigateur Web devient un répertoire, et dessous on trouvera Konqueror, et le ou les autres navigateurs dispos.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Erwan . Évalué à 2.
http://www.mcatalog.net/(...)
http://mvideo.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 1.
Gwenview, au nom bien trompeur :)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par matlj . Évalué à 1.
Qui est encore plus trompeur :)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
navigateur internet : internet explorer
lecteur mp... pardon wma : music player
logiciel de courrier : mail (oui je sais c'est Apple qui fait cela)
logiciel de traitement de texte : word
systeme de fenêtrage : windows
c'est d'un plat...
au moins avec gconf, gpdf, galeon / konqueror, kpdf, kopete et compagnie, on sait à qui on a à faire :)
fvoulez-fvous xfvoutre en l'air tout le génie marketing des développeurs linux ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou tu ouvres le menu des applications, au choix.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par boris . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par esdeem . Évalué à 0.
...déjà plus là.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
----> []
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 8.
- des fenêtres comme konqueror me font hurler (il y a des boutons/widgets/menus partout, c illisible), et c'est vrai pour beaucoup d'applis ...( je prefere l'approche gnome et de loin )
- je ne supporte pas le look global de KDE, j'ai bien tenté de changer mais rien à faire : on a toujours l'impression d'être dans KDE
- je repproche aussi à KDE de trop mimiquer windows, tout en en mettant encore plus ... ça fait bureau pour powerusers fou (no limit) ...
- demarrage trop long (j'aime l'instantanéité, comme xfce ou gnome (depuis la 2.10 c le jour et la nuit))
- j'aime pas non plus ces K partout
- la majorité des applis que j'utilise sont gtk based, donc pas terrible dans qt based
mais j'aime bien le côté rapide du tout ... et un peu le côté poweruser
moi même j'était sous xfce (gnome sous mandrake était inutilisable, kde l'était un peu plus, mais trop laid, trop lourd)... et depuis l'ubuntu hoary : gnome2.10, et plus que satisfait de l'intégration au poil de gnome ... gnome est parfait pour ma copine aussi ...
Récemment je me suis mis à GTK, via pygtk, et je trouve le modèle objet de GTK vraiment au top de tout ce que j'ai vu jusqu'à présent. Et ça ne peut être que de bonnes bases pour batir un os (mais il est vrai que je connais pas qt, faudra quand même que je tate)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Moi, ce que je n'aime pas dans gnome :
- c'est la pauvreté des fenêtres, des options, des menus. Obligé de passer par ce truc de base de registres gconf bientôt aussi lourdingue que la base de registre windows, ou alors passer par d'obscures fichier textes dont un met 1 heure à en comprendre les paramètres
- je ne supporte pas le look global de Gnome, j'ai bien tenté de changer mais rien à faire : on a toujours l'impression d'être dans Gnome (oui oui, avoir cette impression d'être toujours dans gnome ou dans kde, c'est un argument assez débile je trouve, si on ne veut plus se retrouver dans kde ou dans gnome, alors pourquoi choisir un kde ou un gnome, c'est pas en changeant les couleurs qu'on va transformer les qualités/défauts intrinseques au bureau)
- j'aime KDE car il mimique un peu windows (quel est cette manie de toujours comparer à windows, et puis d'abord, en quoi c'est une tare de mimiquer un autre logiciel ?), tout en en mettant encore plus (oui parce que bon, en fait, le jour ou windows aura les fonctionnalités de kde, tout ces petits plus, les poules auront des dents) ... ça fait comme dirait certains, bureau pour powerusers fou, même si je ne trouves pas. J'aime bien avoir la possiblité de trouver/modifier rapidement un truc sans devoir chercher dans d'obscures fichiers de conf... C'est pas pour autant que je suis un power user passant son temps à tuner son bureau.
- j'aime pas non plus ces G partout
- la majorité des applis que j'utilise sont qt based, donc pas terrible dans gtk based
mais j'aime bien le côté rapide du tout ... et un peu le côté poweruser (ah oui, tient, c'est la même chose pour toi, dis, y aurais pas un peu de contradiction dans ton discours en te plaignant plus haut du coté poweruser de kde?)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Tramo Ein . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par sanao . Évalué à 1.
Pour la cohérence et la rapidité, si l'on utilise une majorité d'applications GTK, mieux vaut GNOME. Et si on utilise une majorité d'applications Qt/KDE, mieux vaut KDE.
Les applications KDE n'ont jamais été conçu pour s'exécuter rapidement sous autre chose que KDE. C'est possible, mais c'est pas fait pour.
Au final, ce qui est véritablement important, c'est d'avoir le choix. C'est même ce que dit l'équipe de KDE : "Si aucune application KDE ne vous convient, utiliser autre chose!"
Je le fait avec The GIMP et j'en suis content.
PS : J'utilise KDE et j'en suis très content, c'est rapide, beau (je sais, c'est très subjectif), très intégré et pleins de petits trucs très sympa comme les KIO Slaves.
Pour terminer par un slogan : "Vive le choix!"
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 10.
Je vais juste revenir sur le côté poweruser que j'ai mal fait comprendre.
J'étais fan de gnome dès le début, (par rapport à KDE2 je crois) ... j'étais heureux sous mon gnome1.2 où je pouvais tout configuré à volonté (au même titre que kde à l'époque) ... J'ai été très déçu à l'arrivé de gnome2, je me suis senti frustré ... on pouvait plus faire grand chose, je me rappelle, c'était horrible ... et le gmc remplacé par le lourdingue nautilus, et la lourdeur du tout, ça a été la cata ... j'ai décroché
J'aimais bien tout configuré à souhait (genre poweruser), frustré, j'ai vagabondé un peu partout ...
Plusieurs fois, j'ai tenté de revenir vers KDE (justement car il faisait toujours poweruser lui), mais j'ai jamais réussi ...
et ai trouvé mon bonheur avec xfce+ROX ... (surtout pour le côté très speed et stable de l'interface, un tout petit peu pour la config poweruser (surtout rox-filer, pas xfce) )
et depuis gnome2.10 (ubuntu), j'ai été totalement subjugué par le tout (gnome+ubuntu), et je ne pourrai plus m'en passer ... (j'ai quand même un xfce à côté, mais par nostalgie)
tout ça pour dire, qu'avec le temps, j'ai peut être un peu muri ...
**trop de widget tue le widgets**, j'apprécie de plus en plus les interfaces dépouillés, simples et ergnomique, qui limite un peu l'utilisateur dans ce qu'il peut faire au quotidien ... (pas besoin de super options qui viennent perturber l'interface, et qu'on utilise une fois l'an)
gnome les proposes aussi, mais elles sont cachées, faut chercher un peu plus loin (et dans cette fameuse base des registres ;-)
Mais c'est amplement suffisant pour satisfaire le quidam de base, et le poweruser (qui lui est capable de faire cette démarche de chercher)
***L'informatique est déjà assez compliqué, pour pas qu'on la complexifie encore plus *** et si on veut la partagé avec tout le monde, il faut offrir des interfaces simples au quidam, avec juste les options qui vont bien (tout l'art est là) ...
Tout pourrait se résumer à la comparaison entre une fenêtre "nautilus simple et une fenêtre konqueror : il y a 10000 différences ...
Gnome a su remettre tout à plat, quitte à prendre du retard, mais s'est construit une TRES bonne base pour le futur ...
KDE, depuis le début, c'est une course éffrénée à la feature qui tue (on met tout dedans), sans trop de reflexions sur le bien fondé de la chose ... (très/trop informaticien oriented) (c'est mon impression)
Certes c'est puissant, peut être même plus que gnome, on peut y faire plein de choses, mais c'est pas la bonne voie ... (ce n'est que mon avis)
Heureusement, on a le choix du DE, et ça c génial ...
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par SF . Évalué à 3.
Oui :)
> Heureusement, on a le choix du DE, et ça c génial ...
Tout à fait
Tant que chacun trouve ce qu'il lui faut c'est parfait.
Avec mes yeux :
-Gnome : si quelque chose n'est pas possible au premier regard elle n'est probablement pas possible du tout.
- KDE : tout est possible, mais il faut trouver comment.
En fait ce sont 2 optiques différentes et qui semblent s'exclure mutuellement. KDE cherche à apporter un maximum de possibilités là où Gnome cherche à simplifier au maximum les actions les plus courantes.
En fait choisir Gnome c'est renoncer à pas mal de fonctionalités (ou attendre qu'ils aient trouvé un moyen de les intégrer sans compliquer l'interface). Donc si les choix de l'équipe vous conviennent c'est parfait, sinon vous préférerez KDE ou un autre DE qui aura fait les choix qui vous conviennent.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par el_mickey . Évalué à 4.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par pierthi . Évalué à 1.
J'avais aussi laissé tombé gnome pour ses revirements multiples, son coté sous-produit de KDE et la petite touche "usine à gaz". Je suis content de voir qu'ils ont l'air d'avoir bien rectifié le tir.
Ce que je reproche à KDE, c'est de ne pas savoir faire des choix : on propose tout pour satisfaire les habitudes de tout le monde, quitte à avoir une interface lourdingue au possible (konqueror est effectivement un cas d'école). Mais bon, les habitudes ça se change. Gnome semble avoir fait des choix et les assume, quitte à ne pas plaire (dans un premier temps) à tout le monde.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, j'ai un peu joué avec gnome quand j'ai migré sur Ubuntu, mais j'ai remis mon chouchou : XFCE powaaaa !
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Daniel Caujolle-Bert . Évalué à 7.
A ce moment là, j'ai testé KDE, et j'ai bien aprecié de retrouver ces possbilités de configurations de chaque logiciel, bureau, etc.
Et depuis, je m'y tiens, KDE a toujours la meme philosophie, et ca me plais (pourvu que ca dure).
De toute facon, KDE/GNOME/WHATEVER le tout est d'utiliser celui qui nous plais et qui correspond a nos attentes/besoins.
--
Daniel.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
La, tu m'en bouches un coin ? Tu sais comment est fait ton modele objet "au top" ? Pour heriter d'une structure, ou cree une nouvelle structure dont le premier membre est la structure precedente. Et derriere, on fait des gros cast crados en C pour mapper tout ca et faire croire que le C peut faire de l'heritage.
C'est quoi qui te fais dire qu'il est "au top" ?
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Ceci étant dit c'est chiant à écrire vu qu'il faut tout faire soit même. Ca décourage à implanter des petits objets par exemple.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
T'as qu'à pas utiliser le C et un langage objet, GTK possède un très grand nombre de binding (bien plus que KDE si je m'en tiens au bindings cités sur les sites respectifs) dans des langages de haut niveau, dans lesquels il est très facile de dériver d'un objet GTK.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Peut-etre est-ce juste en comparaison du modle objet de gtk tout court. C'est sur qu'il y a de la marge.
Je m'etais amuse a faire des erreurs de syntaxes dans les declarations des types d'objets en Gtk. Comme je m'y attendais, aucune erreur n'a ete detectee. Ca me parait dangereux quand meme.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -6.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 9.
GTK = Greater Than KDE ... ;-)
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par golum . Évalué à 3.
Kraté
et je comprend pas pourquoi personne veut participer
============>
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par golum . Évalué à 1.
un peu de respect pour l'orthographe s'il te plait
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par 桃白白 . Évalué à 2.
Bon ok, je -------->[]
# XFCE?
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: XFCE?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
parcequ'un XFCE plus un KDE complet je vois pas trop ce que ça peut donner.
[^] # Re: XFCE?
Posté par Mark Havel . Évalué à 2.
[^] # Re: XFCE?
Posté par CycyX . Évalué à 1.
XFCE est un bureau à part entière, sans besoin de KDE ou Gnome "en dessous".
Il possède son propre gestionnaire de fenêtres, un panel, une barre des tâches, une boite à icônes, un panneau de configuration simple et clair, ...
Bref, plus léger et fonctionnel que Gnome ou KDE, il reste un environnement complet.
Incomparable à FVWM, mais bon... :-)
[^] # Re: XFCE?
Posté par Philippe MAES (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: XFCE?
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
http://thunar.xfce.org/wiki/(...)
J'utilise aussi Rox-filer mais des options telles qu'envoyer un fichier à un contact gaim me manquent.
http://linuxfr.org/comments/583236.html#583236(...)
Si quelqu'un a une solution avec Rox...
[^] # Re: XFCE?
Posté par CycyX . Évalué à 1.
C'est amplement suffisant pour mon utilisation "de tous les jours" des IM.
Même avec Windows j'utilise la même manipulation (et pas un clic droit).
[^] # Re: XFCE?
Posté par Hojo . Évalué à 3.
Il n'y a, soit, pas encore autant d'outil et d'intégration que Gnome ou KDE, mais ce n'est pas non plus le but recherché.
XFCE est un desktop manager light et doit le rester
"Xfce is a lightweight desktop environment for various *NIX systems.
Designed for productivity, it loads and executes applications fast, while conserving system resources." - Olivier Fourdan, creator of Xfce"
Et un petit lien pour la route :
http://www.xfce.org/index.php?page=overview&lang=fr(...)
# Xfce ro><orize les mamans poissons
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 8.
Pas vraiment, Xfce est un produit très abouti, qui sait se faire oublier en laissant l'utilisateur utiliser la machine. Il engendre donc beaucoup moins de braillards que les semi-clônes de l'idéologie dominante que sont GDE et Knome. On ne parle que très rarement des trains qui arrivent à l'heure.
[troll] un peu comme Slack, personne n'en parle parce que tout le monde en est content [/]
[^] # Re: Xfce ro><orize les mamans poissons
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
ça me semble bizarre et cela ne correspond pas du tout à ce que je vois.
PS : XFCE 4.3.1 vient de sortir : http://foo-projects.org/pipermail/xfce-announce/2005-May/000023.htm(...)
[^] # Re: Xfce ro><orize les mamans poissons
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 6.
Non !
14% des 3375 votants utilisent XFCE (en supposant que, réellement, 3375 personnes différentes ont répondues en toute honnêteté à ce sondage).
[^] # Re: Xfce ro><orize les mamans poissons
Posté par nullisimo . Évalué à 8.
Ils ont peut etre vote contre l'evolution politique de KDE et de Gnome ;-)
~~~>[]
[^] # Re: Xfce ro><orize les mamans poissons
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 3.
Tous les linuxiens ne sont donc pas des moules (au sens du bouchot bien sûr).
[^] # Re: Xfce ro><orize les mamans poissons
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
http://xfc.xfce.org/index.xhtml(...)
# Et le sondage sur linuxfr ?
Posté par chtitux (site web personnel) . Évalué à 2.
Certes, certains diront que linuxfr esr pro-xxx, mais bon, on peut toujours voir ce que ca donne ici ...
J'envoie de ce pas un sondage en relation avec ce journal ...
(J'utilise personnellement XFce, et son score ne m'etonne pas, pour ceux qui cherche un environnement deja accueillant et configuré en évitant un environnement sans aucune confguration prealable (fvwm est tres repoussant avant de se plonger dans le fichier de configuration) et moins lourd que KDE et Gnome)
[^] # Re: Et le sondage sur linuxfr ?
Posté par DocteurCosmos . Évalué à 1.
Déjà envoyé le 15 avril sous cette forme :
Mon interface graphique :
Windows
KDE
Gnome
Xfce
WindowMaker
Fluxbox
Enlightment
J'en ai pas
On peut choisir ?
[^] # Re: Et le sondage sur linuxfr ?
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # /o\
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 3.
=> http://www.enlightenment.org(...)
[^] # Re: Et le sondage sur linuxfr ?
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 4.
(Sans compter ion2, WMI, WMII, icewm, ratpoison, larswm, evilwm, pekwm, afterstep, blackbox, openbox, E17, 3dwm, etc)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# KDE, parce que
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
C'est comme demander à quelqu'un pourquoi il prefere une lamborghini à une ferrari. Il va trouver mille raisons trés subjectives (ou aucune), alors que finalement, ce sont 2 bagnoles de grande qualité, à faire baver n'importe quel kéké (vous savez, ceux qui essayent de faire passer leur 205 pourri en monstre de rallye, en ajoutant plein de morceaux de plastiques partout, un tuyau de poele de chez papy en guise de peau d'échappement, souvent acheté à prix d'or, tout ça pour essayer de rendre leur minable vie un tantinet interressante, peut etre aussi essayer de se trouver une meilleure place dans la société, alors que bon, y a mieux à faire pour ça...mmm bon, je m'égare là...). Bref, 2 bagnoles qui se valent, mais qui ont la préférence des uns, ou la préference des autres.
Pour gnome ou kde, moi c'est pareil. Je prefere kde par ce que ça me plait. C'est tout. Y a pas à essayer de me persuader que gnome c'est mieux, j'aime bien kde, point. J'ai pourtant essayé gnome. Mais non. J'accroche pas. C'est comme ça.
Maintenant, à savoir pourquoi l'un ou l'autre est le plus utilisé, j'en ai strictement rien à fiche. Moi ce que je veux, c'est un truc qui me plaise, et qui répond surtout à mes besoins, qui soit adapté à l'usage que je fais de mon ordinateur.
C'est comme les avis sur les distribs, que certains n'hesitent pas à tourner en troll, ou qui essayent de persuader que celle qu'ils utilisent c'est la meilleur, alors que finalement, c'est la meilleure pour eux, mais pas forcément pour le gars d'en face, parce que le gars d'en face, il a pas les mêmes gouts, les mêmes attentes, les mêmes besoins. C'est pour cela que je ne suis pas passé comme beaucoup à ubuntu, malgré le lobbying que j'ai subi, malgré les moqueries que j'ai reçu (pas forcément ici, je vous rassure), et que je reste avec ma mandrake, qui pour mon usage perso, à beaucoup moins de défaut que ubuntu.
(si tu trouves qu'il y a un/des trolls dans ce commentaire, quitte un peu ta chaise, va faire un tour, reviens, et passe à autre chose, plutôt que de perdre ton temps à répondre à un troll qui n'existe pas)
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que tout peut se discuter, et que ça ne fait pas de mal.
Parce que justement un window manager est quelque chose de suffisamment technique et qualitativement mesurable, pas comme le goût d'une pomme ou la beauté d'un soleil couchant.
Parce qu'il est bon d'ajouter à son expérience personnelle les avis des autres et qu'on en apprend tous les jours par ce biais.
Bref, il peut être tout-à-fait pertinent de vouloir convaincre quelqu'un de changer ses outils lorsqu'on est en mesure de lui fournir suffisamment d'arguments.
Par exemple, pour certaines personnes, l'efficacité, l'instantanéité est LA chose essentielle lorsqu'ils utilisent un window manager. Dans ce cas, il y a probablement mieux que Gnome ou KDE à leur conseiller. De ça on peut discuter.
C'est un peu trop facile de dire "chacun ses goûts" pour terminer un débat.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu as tort a mon avis de croire que les preferences de desktop sont rationelles. C'est irrationnel, emotionnel. Il y a bien sur des petits bouts de logique pour justifier tout ca, mais ca ne va pas bien loin.
[^] # Re: KDE, parce que
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
Quand on hésite entre une lamborghini ou une ferrari, c'est qu'on a pas encore vu la Maserati MC12 !!
# Eugenia change de camp ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Cependant, dans les commentaires de ce sondage rempli de bonnes volontés, elle nous lâche le morceau : elle a switché vers Window Maker.
Et là, je me sens obligé d'applaudir.
A quand un site généraliste biaisé vers un environnement sortant du commun ? Le temps est proche où l'éditorialiste va nous annoncer que ion roxe, et là, je dis bravo ! Enfin de l'engagement, du panache !
Je m'emballe pour pas grand-chose décidemment...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Eugenia change de camp ?
Posté par Jean Roc Morreale . Évalué à 2.
# Ben en fait...
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
[^] # Re: Ben en fait...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ben en fait...
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
Bon apparemment je ne suis pas le premier à proposer ça non plus...
# popcon
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 2.
http://popcon.debian.org/main/by_inst(...)
# Versatilité...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 1.
Une merveille.
# wmaker
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 1.
Je crois qu'il reste encore populaire, même s'il est moins "vendeur" que Kde ou Gnome.
Il m'arrive parfois de teste gnome ou kde, je trouve en général les thèmes gnomes plus reposants pour les yeux et ceux de kde plus criards. Je trouve aussi qu'il est plus pratique dans un autre gestionnaire de fenêtre de charger une petite appli gnome sans démarrer toute l'usine (comme avec kde), mais sinon si on utilise que kde cela reste pas mal aussi.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: wmaker
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Mais bon, j'avoue je cherche plus un gestionnaire de fenètres qui ne me fasse pas de croc-en-mulot, et me laisse utiliser ma machine tout seul comme un grand. Autant dire que mon Windowmaker est configuré sans la moindre animation...
Et c'est joli (ben oui, les icônes finalement sont les mêmes partout, enfin réutilisables au moins, l'image de fond est jolie à mon goût pûisque je l'ai choisie pour ça, etc...), et c'est pratique et c'est utilisable, et c'est cooool !
Yth.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.