Gimp et la retouche photo

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par Xavier Antoviaque.
Étiquettes :
0
23
juil.
2003
Graphisme/photo
Un nouveau hors-série de Linux Magazine France vient de sortir. Il est consacré à l'usage de Gimp dans le cadre particulier de la retouche photographique.

L'approche est progressive : dans un premier temps, l'auteur prodigue quelques conseils au photographe amateur. Ensuite, on apprend comment corriger les défaillances du matériel ou du support (recomposer une photo abîmée par le temps, ...) ainsi que les erreurs du photographe (yeux rouges, recadrage, ...).

Puis, quelques conseils pour améliorer les couleurs d'une photo ou encore, la convertir en noir et blanc. Enfin, la dernière partie est consacrée aux effets spéciaux (voir sommaire). Introduction
- La photo, un vaste domaine
- La prise de vue : l'étape incontournable

Erreur technique
- Correction et restauration de photo
- Réduisez le "bruit" CCD

Erreur humaine
- Un grand classique : les yeux rouges
- Corrigez et simuler une profondeur de champ
- Le recadrage des photos

Réglages et couleur
- Réglez les couleur de vos photos
- Maîtrisez la conversion en noir et blanc

Effets spéciaux
- Créer un effet sépia/Avalon
- Jouer avec le gris et la couleur
- Eclaboussez le spectateur
- Sculptez vos photos
- Créez une affiche façon Western
- Mettez en valeur un objet
- Faites des portraits complètement timbrés

Aller plus loin

  • # Re: Gimp et la retouche photo

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Justement, on parlait scanner à négatif dans les journaux => http://linuxfr.org/~Kartoch/4235.html(...) .

    • [^] # Re: Gimp et la retouche photo

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      En parlant de lien, il y a eu une référence à The Gimp dans une édition du TVmag (le magazine TV vendu avec Ouest France). L'article de la rubrique multimedia avait pour sujet : le traitement des photos numériques avec des outils gratuits...

      Bon je passe sur l'amalgame libre/gratuit, mais au moins on en parle et en bien!

      Le scan de l'article (attention c'est gros) : http://galactica.mine.nu/Docs/tvmag.jpg(...)

      • [^] # Re: Gimp et la retouche photo

        Posté par  . Évalué à 3.

        cf le lien communique dans l'article scanne....

        Encore un journaliste pigiste de compet', qui a fait un boulot de merde vite torche vite bacle et qui ne s'est visiblement pas renseigne sur le logiciel en question...

        C'est gonfle de mettre un lien sur le site de 01.net, rubrique telecharger, sous-rubrique windows.

        gimp.org ou gimp-fr.org auraient ete les bienvenus (de bien meilleur gout, avec des telechargements plus a jour/complet et des infos plus pertinentes)

        Il ya des remontees de bretelles qui se perdent.

        • [^] # H.S.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est TVmag, il fallait pas s'attendre à mieux, c'est comme l'encadré en bas à droite du scan sur l'habillage "tour de france", en fait d'habillage ils ont mis un petit cycliste qui se balade sur l'écran codé en javascript au marteau et au burrin. Du coup cela bouffe toutes mes ressources CPU quand j'y vais avec Konqui (heuresement que l'on peux désactiver javascript via le menu outils, mais du coup plus de résumés en rollover).
          Mes 2 cents d'? pour la dame pipi.
          --->[]

  • # Re: Gimp et la retouche photo

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ca peut etre bien interessant ce hors serie. Je cherche desesperement un bouquin sur Gimp qui puisse me donner des astuces pour retoucher des photos numeriques.

    De plus est-ce que qq1 connais ces deux references sur Gimp:
    The Gimp 1.2 (fr)
    (de Armel Grignon, Vincent David)
    Grokking the Gimp (us)
    (je sais qu'il existe une version en ligne, que je trouve tres bien faite mais de moins en moins d'actualite)

    Qu'en pensez-vous ?

  • # Re: Gimp et la retouche photo

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'apprècie chaque fois les articles sur Gimp dans Linux Magazine, ca m'aide bien.

    Par contre j'en suis au tutorial des portraits complètement timbrès, et je ne trouve pas le menu Guides ->Guide de grille je ne dis pas avoir la même version, j'ai la 1.2.3.
    Si quelqu'un peu expliquer ou ca ce trouve je suis preneur.

    Un petit script-fu pour le timbrage ca serait bien.

    Je déplore surtout le non support des infos exif dans The Gimp, surtout pour le travail sur des photos, on devrait pouvoir editer ces infos.

  • # Imparfait (au sens propre)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    J'ai lu ce hors-série dans le train aujourd'hui, et je l'ai trouvé assez moyen. Je ne connais pas les titres publiés habituellement par cet éditeur, donc je ne sais pas s'il s'agit du niveau normal de la publication, ou d'un numéro un peu moins réussi.

    1. Le hors-série est clairement séparé en parties (changements de couleurs et de logos), mais on ne comprend le sens de ce découpage qu'en lisant l'édito. Rien à ce sujet dans le sommaire, notament.

    2. La mise en page du magazine, notamment l'habillage, fait mal aux yeux. On a droit a un collage de boîtes de dialogues en arrière-plan en bas de page qui déconcentre plus qu'il n'illustre, le titre du hors-série occupe cinq (5) centimètres en bordure gauche de chaque double-page du magazine, alors que... ah, c'est là qu'ils ont mis les titres des parties ! ... un texte vertical en taille 72 à moitié tronqué et difficilement lisible occupe les cinq (5) centimètres en bordure droite des double-pages. Heureusement, le texte des articles lui-même a été "mis en police" classiquement, et est donc agréable à lire.

    3. Les captures d'écran sont parfois trop petites. Il est fait mention à quelques reprises de détails qui ne peuvent être vus dans la version imprimée du magazine (figure 3 page 19 notament, figure 14 page 26 également).

    4. L'article sur la correction et la restauration de photos soufre de l'absence d'une reproduction de la palette des calques. Sans celle-ci, et sans Gimp sous la main, comprendre l'article est une prise de tête majeure (c'est quoi le calque du dessus et le calque du dessous ?!). Un bon nombre de palettes des calques, dans les autres articles, aurait bénéficié d'un nommage plus explicite des calques (« Copie de Copie de Masque de Sélection » ... bof). Ce n'est sans doute pas gênant quand on expérimente en parallèle, mais c'est irritant quand on ne peut que lire l'article.

    5. C'est sympa de mentionner « l'excellent site d'Eric Jeschke », mais tant qu'à faire, autant donner le lien. Bon, vérification faite, on le trouve sans problème avec Google, ainsi que plusieurs références à ses tutoriels. Intéressant : plusieurs tutoriels traitent exactement des mêmes thèmes que certains des articles du magazine. Pour quelqu'un qui lit l'anglais sans problème, l'achat du magazine semble facultatif.

    6. La plupart des explications "scientifiques" laissent quelque peu à désirer, que ce soit au niveau de l'introduction à la prise de vue, des yeux rouges ou des couleurs et des températures [Au fait, le kelvin ne se définit pas par une échelle, le degré kelvin n'existe donc pas ! Pourquoi pas un degré gramme ou un degré volt tant qu'on y est ?!]. Bon, je reconnais que faire de la vulgarisation scientifique, c'est difficile. Mais je n'étais pas très content quand même.

    7. Amusant : l'article "Corriger et simuler une profondeur de champ" se conclut par « Un flou trop important décrédibiliserait le résultat final... » Or, autant la figure 17 est crédible, autant la figure 12 (résultat final d'une autre manip) soufre précisément de ce défaut !

    8. Amusant encore : l'auteur recommande d'enlever deux piquets et une corde de la figure 2 page 49, affirmant que de tels éléments modernes n'ont rien à faire dans une photo qui se veut prise il y a un siècle (l'article traite du sépia). Je suis d'accord pour les enlever (la photo en est plus jolie), mais de là à dire qu'il y a un siècle, on ne connaissait ni les piquets, ni les cordes, il y a un pas que je ne franchis qu'en rigolant franchement.

    9. Les articles les plus « artistiques » (créer un effet de goutelettes sur la photo, créer des timbres [pour les envoyer d'Arnac-la-Poste ?]) sont trop spécifiques à mon goût, et les pages économisées auraient pu être consacrées à d'autres sujets, ou à un traitement plus approfondi ou plus détaillé des sujets traités par ailleurs.

    Toutes ces critiques ne veulent pas dire pour autant que je regrette l'achat du hors-série, ou que je le déconseille ! Je suis plutôt satisfait de mon achat, non pas parce qu'il s'agit de la révélation qui va me permettre enfin de corriger mes 7000 photos en une semaine (ou même en 700 jours), mais parce qu'un nombre suffisant d'articles (restauration de photo, yeux rouges, réglage de couleurs, et notamment réduction de bruit, et recadrage des photos) m'ont intéressé et appris des choses, et parce que c'était une très bonne manière de tuer un voyage en train par ailleurs longuet.

    • [^] # Re: Imparfait (au sens propre)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Je ne vais pas répondre point par point, cela serait trop long et puis, je suis en vacances.

      Cependant, l'objectif de ce HS est de donner des informations pratiques sur la manipulation Photos avec The Gimp. Il est donc évident que des articles "théoriques" ne sont que de la vulgarisation et rien de plus. Le but est d'expliquer simplement d'où viennent les choses utilisées en photo et en retouche.

      D'autre part, meme si les pages d'Eric traitent de sujets proches les, explications ne sont différentes. De plus, des choses comme "les yeux rouges" se trouvent décrites partout sur le Web et ce, avec un nombre plus qu'important de logiciels différents. C'est donc "intéressant", mais parfaitement normal. Sinon, que ferait la mention concernant le site d'Eric dans un article du HS...

      Enfin, en vrac. Les piquets sur la photo tiennent une corde synthétique verte, pas vraiment "années 1900". Les effets dans les tutoriels sont délibérément "trop poussés", il faut ensuite mitiger ses ardeurs lors de la réalisation (cf le flou de la fig 12). Les tutoriels "artistiques" sont là pour etre "spécifiques", on créé un effet bien définit et les manipulations pour le réaliser constitues la partie intéressante.

      Voilà.
      A, tiens, j'ai fais un grosse réponse. Tant pis....
      Oh, j'oubliai, les éditos, pour moi, se lisent autant que le reste d'un mag :)
      Je suis tout de meme content que tu ais apprécié mon travail "dans un nombre suffisant d'articles". Merci.

    • [^] # Re: Imparfait (au sens propre)

      Posté par  . Évalué à 1.

      Concernant le site d'Eric Jeschke, je n'arrive pas à y accéder

      Forbidden

      You don't have permission to access /~jeschke/photography/articles/gimp/RedEye2/ on this server.

      Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request. :-/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.