Forum général.cherche-logiciel Les logiciels libres et l'aéronautique

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
10
6
fév.
2024

Bonjour à tous !
Je suis très heureux de poster sur linuxFr.org, c'est mon premier post ici :-) .

Je voudrais dresser un constat autour des logiciels libres et de l'aéronautique. En tant que jeune élève pilote je ne sais pas trop quoi faire et pour le préparation des vols, contraints à MACH7. J'ai découvert il y a maintenant plus de 3 le monde des logiciels libres. Et je suis vraiment très surpris de n'avoir pas entendu parlé du moindre logiciel libre à l'intention des pilotes.

Si vous avez des logiciels ou toute autre remarque, n'hésitez pas ! ;-)

  • # Flightgear

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bienvenue à bord !

    Je ne crois pas que ce soit ce que tu cherches, mais si jamais tu as l'occasion d'essayer le simulateur de vol FlightGear, je serais curieux d'avoir l'avis d'un vrai pilote sur le réalisme du modèle de vol. Je parle du réalisme du comportement de l'avion en vol, pas le réalisme visuel des paysages qui est très moyen.

    • [^] # Re: Flightgear

      Posté par  . Évalué à 2.

      Suite au lien posté hier au sujet de Flightgear je l'ai (re)testé vite fait. Et pour répondre à ta question sur le comportement en vol je pense qu'il faut bien régler la sensibilité de son joystick.
      Moi j'ai plutôt eu l'impression d'être aux commandes d'un avion de voltige que sur un coucou d'aéroclub.

      "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

      • [^] # Re: Flightgear

        Posté par  . Évalué à 2.

        Comme je n'ai jamais piloté un vrai coucou je ne peux pas être autant précis, mais le gros problème avec les multiples appareils disponibles, c'est la grande variabilité du modèle de vol entre eux.

        Il y a des créateurs (et peut-être des créatrices, je sais pas) prolifiques et connus d'appareils en 3D, mais qui se limitent à un modèle de vol (FDM pour Flight Dynamics Model) très basique, sans chercher à fignoler voir utilisant FG comme visualiseur de leur modèle genre "maquette". Bon après libre à chacun-e de modifier le FDM pour l'améliorer mais c'est un sacré boulot qui demande des heures de fignolages pour correspondre "aux nombres" sans perdre les capacités un peu limites genre décrochage asymétrique tout ça. Donc évidemment ça réduit drastiquement le nombre d'appareil avec un modèle de vol digne de ce nom.

        Quelques appareils ont des modèles de vol très aboutis. Après, comme on fait tourner tout ça sur de la bécane de bureau, le "vrai" comportement est une lointaine chimère, mais on se rapproche assez des valeurs réelles.

        @+
        bons vols
        zakh

      • [^] # Re: Flightgear

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu dois avoir un problème de joystick. Chez moi les avions ont une nervosité raisonnable.

    • [^] # Re: Flightgear

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Bon, je suis pas sûr que l'on peut dire que je suis un "Vrai" pilote, je n'ai que quelques heures à mon actif. Mais bon…

      J'ai découvert FlightGear un peu par hasard il y a au moins 1 an. Connaissant déjà OpenStreetMap le fait que le simulateur repose dessus m'a immédiatement donné envie d'en avoir plus. À l'époque, j'animai un petit club, dans un collège, axé sur la cartographie : Étant rattaché à un très charmant Aérodrome Girondin (LFDC pour les intimes) Montendre-Marcillac (avec lien de l'AD) pour ceux qui veulent pour les autres ;-), l'idée m'est venue de le modifier pour qu'il soit plus ressemblant (étant réduit sur FGFS à une simple piste en herbe). Je n'ai pas eu le temps de bien développer le projet, du coup les élèves n'ont pas pu le faire. Mais, pourquoi pas poursuivre !

      Pour ce qui est des comparaisons à la réalité, je suis sur clavier donc c'est un peu différent. Mais l'avion se comporte comme un vrai (Besoin de compensation, gêle du carburateur, vitesse, gestion de la puissance….) C'est cool pour réviser des cours où pour essayer des trucs qui se termineraient mal dans la vraie vie… Aussi, de temps en temps je fait des petites navigations, je me suis prévu pour Février d'observer le modèle virtuel de Serre-Ponçon au départ de Gap avec une arrivée prévue à Grenoble.

  • # Youpi, je ne suis pas tout seul

    Posté par  . Évalué à 3.

    Salut, bienvenu sur Linuxfr.

    Je suis pilote et FI(S) de planeur.
    Ça me fait plaisir de te rencontrer, car j'ai bien l'impression qu'on est peu nombreux à partager cette passion pour l'aviation sur Linuxfr. (après c'est un peu normal aussi hein ;-)

    Je ne connaissais pas MACH7, j'y ai jeté un coup d’œil vite fait.
    Du coup je comprends que c'est plutôt une appli de préparation de vols que tu recherches: préparer la nav (zones aériennes, contact radio), récupérer NOTAM et MTO, calculer la consommation de carburant …
    Perso, je ne connais pas d'équivalent en logiciel libre mais, aussi, je ne me suis jamais trop penché sur la question.

    Au niveau de l'embarqué à bord, je pense qu'il vaut mieux regarder du coté des ULM. En effet, dans l'aviation certifiée les bricolages sont assez mal venus: Si tu n'as pas ta FORM1 point de salut.

    Dans les commentaires du lien ci-dessus, je parle de quelques solutions libres mais à l'usage des vélivoles.

    Et sinon, dans ce journal là, on a pas mal débattu de l'aviation.

    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

    • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

      Posté par  . Évalué à 3.

      calculer la consommation de carburant …
      Perso, je ne connais pas d'équivalent en logiciel libre mais, aussi, je ne me suis jamais trop penché sur la question.

      J'y connais pas grand chose mais en même temps, la conso de carburant en planeur..

      Les vrais naviguent en -42

      • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

        Posté par  . Évalué à 5.

        :)

        En planeur, ton carburant, c'est ton altitude (l'énergie potentielle) que tu consommes pour planer justement. Tu la "recharges" dans des courants ascendants et dans le jargon on appelle cela "faire le plein" !

        "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

        • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          On évitera juste de mentionner comment tu fais pour décoller en planeur.

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

          • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

            comment tu fais pour décoller en planeur.

            Avec un bon vieux treuil ?

            • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              …qui ne sera pas alimenté à la force du mollet ni à l'énergie solaire.

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

              • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

                Posté par  . Évalué à 2.

                Un treuil électrique

                http://www.startwinde.de/en/home.html

                Il y en a 8 en service seulement en France. Bon, sinon, une treuillée avec un moteur thermique (ou électrique aussi hein), c'est une minute grand max.

                Antares 20E, un planeur autonome électrique

                https://www.lange-aviation.com/en/antares-series/

                Belle bécane: un planeur autonome électrique. Problème, ça coûte une fortune.

                Le Solex

                https://www.desailespourlaplanete.fr/le-sol-ex/

                Celui là, il recharge ses batteries en vol

                "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

                • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 février 2024 à 14:42.

                  Je sais que c'est possible mais en pratique de ce que je vois les planeurs sont généralement mis en l'air par remorquage avec des avions qui brûlent des hydrocarbures.

                  pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

                  • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Oui, c'est vrai.

                    Cela étant, j'ai volé dans un club ou l'on faisait 10/12 000h/an pour environ 600/700h de remorquage. Le ratio me semble acceptable.

                    Toutefois, depuis quelques années les avions tendent à être remplacés par des ULM. Aussi bien pour des raisons de consommation de carburant (25/30 l/h de 100LL à 2,20/2,40 €/l contre 15 l/h de super à 1,90 €/l), que de coût de maintenance (dans l'aviation certifiée, n'importe quelle pièce coûte 4x le prix d'une pièce standard, genre une chambre à air, une durite, un écrou par exemple, Form1 oblige) et de nuisance sonores.

                    Quoi qu'il en soit le départ au treuil, c'est beaucoup plus fun. En France environ 30% des clubs en ont un.

                    "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

      • [^] # Re: Youpi, je ne suis pas tout seul

        Posté par  . Évalué à -4.

        Pour la consommation de carburant, pas besoin de logiciel libre : un peu d'huile du cerveau ça suffit.

  • # Préparateurs de vol

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je ne sais pas si ça répond aux critères requis, mais j'ai trouvé au moins un préparateur de vol en code ouvert encore maintenu : il s'agit de Enroute Flight Navigation, avec ses captures d'écran et son code-source en GPLv3.

    Je suis tombé sur Open Flightmaps un équivalent de OpenStreetMap pour la navigation aérienne.

    Je signale aussi l’existence de VfrFlight. Je mets ce fil de forum pour des raisons "historiques" (le site web du logiciel est malheureusement mis en vente).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.