Forum général.cherche-logiciel Qwant ou DuckDuckGo

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
3
15
juin
2021

Bonjour, je suis passé à linux il n'y a pas longtemps ( windows me soûlait, trop lourd, trop intrusif ) et avec un environnement xcfe couplé à un thème MacOS, je suis comblé. Après l'OS je me suis intéressé aux moteurs de recherches, et 2 choix se sont proposée à moi : Qwant et DuckDuckGo. Et j'aimerais savoir lequel est le mieux au niveau performance, fonctionnalité… Bref, lequel choisir pour vraiment remplacer google

  • # test

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    ben oui, y a rien de plus subjectif que le choix du moteur de recherche

    alors apres certains te dirons que l'un ou l'autre ne font qu'agréer les résultats des autres moteurs, que qwant s'alimentait pas mal chez Microsoft (BING) en tout cas en 2019

    https://www.numerama.com/tech/514230-pour-faire-tourner-son-moteur-de-recherche-qwant-sen-remet-encore-a-microsoft.html

    etc

    • [^] # Re: test

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      Après oui bien sûr tu as raison ça dépend de l'avis de chacun, mais je demandais surtout niveau performance

  • # Varier les plaisirs !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+1/-1).

    Qwant te permet de chercher des images par licence, j'aime bien. Mais pas forcément toujours des résultats récents.

    Sinon, de toute façon, ne pas se limiter à un seul outil pour des tas de raisons.

    Personnellement, j'ai aussi rajouté Wikipédia et le CNRTL à mes outils de recherche : on gagne un temps fou quand on cherche un truc dans Wikipédia ou une définition directement dans le CNRTL plutôt que de passer par un outil qui va nous renvoyer au même endroit.

    Designeuse de masques pour sphéniscidés.

  • # duckduckgo en statique

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    J'utilise Duckduckgo pour les recherches dans les pages web, en version statique HTML : https://html.duckduckgo.com/html/

    C'est rapide, y'a pas de fioritures. Je suis un peu un dinosaure, alors les fonctions évoluées je m'en fiche un peu.

    La page de QWant ressemble vachement au Yahoo des années 90 : plein de contenus et de mises en avant pour t'attirer dans tous les coins. C'est pas le bon état esprit selon moi.

    • [^] # Re: duckduckgo en statique

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      Techniquement, je suis quelqu'un qui adore avoir toutes les dernières fonctionnalités tout de suite ( j'ai ios 15 en beta ;) ) , mais c'est vrai que pour google j'utilise juste la fonction de recherche. Je pense que je vais aussi utiliser duckduckgo en version statique html : simple, rapide , et ne conserve pas mes données.

      Merci

    • [^] # Re: duckduckgo en statique

      Posté par  . Évalué à 3 (+3/-0).

      Pour Qwant, il suffit d'utiliser la version lite https://lite.qwant.com/ pour retrouver un design standard.

      Sinon j'utilise Qwant lite par défaut, le CNRTL, Wikipedia et duckduckgo si Qwant ne me satisfait pas (assez souvent malheureusement).

  • # Pourquoi pas les deux ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 16/06/21 à 08:17.

    Ou même plus ?

    Je veux dire, choisir un moteur c'est pas un mariage y a aucune obligation d'exclusivité. Et en utiliser différents c'est se donner plus de chances de trouver un truc intéressant—enfin, c'est comme ça je fonctionne.

    Perso, du plus au moins fréquent, j'utilise: Startpage (Google de-googlisé), DuckDuckGo et Qwant.

    Ajouter un raccourci clavier dans ton navigateur, pour chercher sur chaque moteur alternatif sans avoir besoin de taper son URL aide grandement, bien entendu (ici, la liste de mes moteurs et de leurs raccourcis, dans Vivaldi):

    Titre de l'image

    PS: bienvenue de la part d'un autre récent switcheur, au fait ;)

    • [^] # Re: Pourquoi pas les deux ?

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      Ah voilà merci beaucoup je me demendais si il existait une fonction comme ça et finalement oui. Je pense que c'est aussi disponible sur firefox

  • # Passer de l'un à l'autre

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+2/-0). Dernière modification le 16/06/21 à 08:31.

    Qwant est très bien pour le contenu en français, parfois il vaut mieux passer à Duck Duck Go pour le contenu en anglais.

    C'est simple, quand tu es dans Qwant et que tu ne trouves pas ce que tu cherches, tu rajoutes !ddg derrière les mots clefs et tu te retrouves dans DDG ! Et réciproquement dans DDG tu ajoutes !qw pour revenir à Qwant. Il y a plein d'autres raccourcis, avec bien sûr !g pour Google et !w pour Wikipedia, mais là c'est sans retour…

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à -2 (+0/-3). Dernière modification le 16/06/21 à 09:54.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # et lilo ?

    Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

    Et sinon pourquoi pas lilo ?

    En plus d'avoir un nom sympa pour les vieux linuxiens tu peux choisir de reverser des "gouttes" qui se transforment en € pour soutenir des projets sympa … sans que ça ne "coûte" rien de plus que de faire des recherches …

    Pub -> https://www.lilo.org/?utm_source=abuledu

    eric.linuxfr@sud-ouest.org

    • [^] # Re: et lilo ?

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

      À vrai dire, j'y avais déjà pensé et même pour ecosia, mais je n'étais pas trop satisfait de l'interface graphique , et surtout pas de dark mode. Mais merci quand même

      • [^] # Re: et lilo ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 16/06/21 à 13:39.

        et surtout pas de dark mode.

        Je ne sais pas si tu connais, mais pour les sites qui ne proposent pas de theme sombre, j'utilise l'extension Dark Reader qui est dispo pour FF, Chrome et toutes ses déclinaisons (Edge, Chromium, Brave, Vivaldi,…).

        Il ralenti parfois le chargement de certaines pages, mais il fait bien le taf et peut être personnalisé pour chaque site si tu le souhaites.

        • [^] # Re: et lilo ?

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

          Oui je connaissais déjà , mais je ne sais pas si c'est à cause de l'extension ou de la faible puissance de mon pc ( intel celeron n3450 + 4 Go ram < 700 mhz ), mais ça bugé assez

          • [^] # Re: et lilo ?

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2 (+1/-0).

            L'extension est chouette mais c’est clair qu’elle peut taxer les ressources.

            Aucun souci sur mon desktop mais mon PC portable a presque 10 ans et le chargement de certaines pages devient franchement pénible quand j’active Dark Reader (je pense que ça doit encore plus se ressentir sur ta config).

            Je pense que c’est plus la façon dont certains sites sont codés/pas optimisés que la faute de l’extension elle-même, car sur d’autres sites elle bosse sans aucun souci, mais c'est qu'une intuition ;)

  • # Dur à dire

    Posté par  . Évalué à 3 (+2/-0).

    Eh bien j'utilise google généralement pour sa pertinence.
    Ensuite il m'arrive de me déconnecter virer les petits gâteaux au chocolat et passer à duckduckgo.
    Je l'utilise pas assez je pense. Je vais faire un petit effort!

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.