Bonjour,
je me mélange un peu les pinceaux avec toutes ces licenses, et j'ai une question sur la GPL, si je fais un produit sous license GPL :
- est-ce possible de le vendre (avec les sources) mais ne pas proposer les sources en libre téléchargement (simple curiosité, on se posait la question une fois...)
- les sources sont en libre téléchargement, qu'est-ce qui empêche qu'on les télécharge, un gros coup de Search And Replace et hop on obtient un fork, ça peut être genant dans certains cas (concurrence ?)
- le(s) avantage(s) des doubles licenses comme MySQL ?
etc...
Je suis bien conscient que ce qui fait la force des logiciels libres, c'est parce qu'ils sont libres :-) c'est parfois pas aussi simple .....
Forum général.général Question de license / fork
21
jan.
2005
# GPL
Posté par tramoster2 . Évalué à -4.
# reponses
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
oui. Tu peux même je pense vendre sans les sources. (parce que genre tu distribue ton soft sur un média où la place est réduite, genre une clé USB, appareil embarqué etc..) Mais si le client te les demande, tu es obligé de les lui fournir.
Oui mais le fork doit rester sous licence GPL, donc si il fait des améliorations, tu pourras toi aussi en profiter.
Si tu as choisi une licence libre, ce genre de problème ne devrait pas te gener. Ou alors fais du propriétaire :-)
En ce qui concerne MySQL, cela permet à MySQL AB de vendre MySQL à des clients qui veulent des améliorations qui ne sont pas fournis dans la version libre. Cela permet aussi au client de développer une version personnalisé de MySQL (ajout de besoins spécifiques à une application métier par exemple) sans devoir distribuer les sources quand il redistribue son MySQL en interne dans une grosse boite par exemple.
etc..
Voir ici pour plus d'explications : http://www.mysql.com/company/legal/licensing/(...)
[^] # Re: reponses
Posté par Greg (site web personnel) . Évalué à 1.
Ok, c'est pas le but, j'estime normal de "vendre" avec les sources.
Malheureusement c'est pas aussi simple :-)
Imagine la situation : on est 2 sur le marché, on fait un produit top sous GPL, le concurrent le récupère, fork, et distribue le meme produit. Seulement ce concurrent a 10x plus de commerciaux que nous, résultat son produit se vend plus. Moi en tant que personne j'aurais les boules !
(Meme si c'est parce que c'est un bon produit qu'il se vend bien etc ... )
Les licenses libres, c'est compliqué, faut faire le bon choix, contrairement au propriétaire ou la question ne se pose pas.
[^] # Re: reponses
Posté par thaodalf . Évalué à 1.
Sinon tu peut faire JPgraph, une lib graphique en php, faire une licence à destination des personnes sans but commercial et une autre licence à destinations des personnes voullant l'utiliser dans un environnement commercial.
# Un cas pratique.
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 1.
est-ce possible de le vendre (avec les sources) mais ne pas proposer les sources en libre téléchargement (simple curiosité, on se posait la question une fois...)
Lindows a ecris un client Linux pour Itunes /payant/; ce client est GPL. Monsieur X l as achete; en application de la GPL, il as reclame lessources de ce produit. En application de la GPL, il etait libre de diffuser ces sources librement, legalement, et sans l aval de l auteur. J ai ainsi pu me procurer ce produit legalement, gratuitement, grace a quelqu un qui l as paye, et qui le distribue.
qu'est-ce qui empêche qu'on les télécharge
RIEN.
[^] # Re: Un cas pratique.
Posté par Greg (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est comparable à du vol, non ?
Quels licenses open-source proposent des solutions ?
[^] # Re: Un cas pratique.
Posté par doublehp (site web personnel) . Évalué à 2.
- l auteur detecte qu il y a substitution de license, mais ne peut pas attaquer: c est une victime sans defense.
- le client qui achete le produit forque est le seul a pouvoir faire appliquer la GPL; c est le seul a pouvoir attaquer l entite responsable du fork
l ideal, si tu as le smoyens est que l auteur ait un ami riche, que cet ami se procure le prohuit forque, et qu au nom de l amitie avec l auteur, fasse aplliquer au forkeur la GPL.
Si c est l auteur qui le fait, c est grille d avance. Si l ami dit au juge qu il connais l auteur, le juge peut tres bien dire: vous conaissez l auteur, allez le voire pour obtenir le produit original et faites pas ****** .
C est le seul moyen que je voye pour faire pression sur le forkeur ...
AMHA la plus part des autres licenses libres sont moins exigentse que la GPL; cad n obligent pas toujours a rediffuser les sources patches. A verifier.
Lis les BSD, la MySQL et la Mozilla. Y a aussi une sendmail, une Xfree ...
Tant qu on est dans les licenses, je te conseil vivement la lecture des EULA de DirectX et MSN ... c est de l espionage organise.
- MSN se conserve le droit d archiver toute conversation ou fichier echanger, afin de verifier l application des autres closes de la EULA
- DirectX : interdiction de tracer, debuguer, desassembler toute lib directx a quelle fin que ce soit; hors, si un jeu plante et que tu as Visual installe, le debugueur se lance automatiquement. Tu casse ipso-facto la license, donc perds le droit d utiliser DirectX.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.