tout d'abord bonjour à tous. je suis un énième énergumène qui est a la recherche d'une distribution linux ^^ .
en fait, j'ai un netbook acer aspire one d255 équipé de " windows 7 starter ".
voici en gros la doc technique de mon netbook :
Fréquence du processeur / Fréquence de Bus 1,66 GHz / 667 MHz
Mémoire cache externe 512 Ko
RAM installée 1 Go
Type de mémoire vive installée DDR2
Carte graphique Intel GMA 3150
Carte réseau Ethernet 10/100 Mbps
Communication sans fil WiFi 802.11b/g/n
Connecteurs 3 USB 2.0, 1 RJ-45, 1 VGA, entrée et sortie audio
Dispositif de pointage TouchPad Multi-touch
pourquoi linux ?
parce que windows 7 rame un peu avec ma config, j'en ai marre des màj qui alourdissent encore plus l'os tous les jours, marre aussi d'avoir besoin de firewall / antivirus qui ne sont jamais contents etc...
ce que je fait avec mon netbook :
- lecture de films/séries format xvid , jamais de DVD.
- surf internet (forum principalement)
- j'utilise aussi de temps en temps adsl tv
- lecture de mp3 streaming
ce que j'aimerais avoir comme distribution :
- langue française obligatoire
- qui ne rame pas trop avec mon super netbook :)
- un truc qui ressemble le plus a windows au niveau menu démarrer et surtout une possibilité de voir assez facilement le "gestionnaire de programmes" car j'aime bien savoir ce qui est exactement installé sur mon pc ainsi que les programmes qui démarrent avec l'os.
j'ai essayer dernièrement ubuntu 11.10 (parce que j'ai été sur un site pour choisir automatiquement la distri qui convient le mieux) et c'est à mon sens pas terrible, j'y comprends pas grand chose donc je me désintéresse (et je pense que je vais avoir du mal à désinstaller dual boot seven/ubuntu). J'ai pas trop envie de tout tester pour savoir quelle distrib me plaît, par contre j'ai vu des screenshot de opensuse et freespire ça m'a l'air graphiquement très intéressant mais après pour ce qui est ergonomie un screen ne dit pas beaucoup. il existe aussi des acer aspire vendu avec linux dit léger etc....
donc avec tout ça je m'y perds beaucoup :)
svp aidez moi, je sais très bien que chaque personne est différente que chacun défendra sa distrib préférée mais en attendant je suis dans le flou :)
merci a vous
dsl pour les fautes ^^
# mageia
Posté par fearan . Évalué à 5.
Dans le temps j'aurais conseillé mandriva, mais je ne sais plus trop où ça en est et où ils vont.
Mageia est un fork de mandriva qui a récupéré une grande partie de sa communauté. Elle est en français, facile à installer/utiliser, et en plus elle est jolie ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Linux Mint
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 3.
Actuellement la distribution la plus populaire et réputée comme la plus simple à prendre en main par les débutants est Linux Mint ( http://www.linuxmint.com/download.php ).
# reponse classique
Posté par NeoX . Évalué à 6.
celle qui te va le mieux,
ou celle que tes copains connaissent le mieux
ca parait idiot, mais quand tu debutes, si y a que toi sur ubuntu et que tous tes potes sont sur fedora, ben si tu as un souci, personne pourra t'aider.
alors que si tu prend la meme distribution que les autres, ben vous pourrez vous aider mutuellement.
# Patience
Posté par alice . Évalué à 1.
Adopter un nouvel OS, ce n'est pas comme changer de pull. Il faut un temps d'apprentissage et surtout bien lire la documentation, sinon tu risques de ne rien comprendre et d'être déçu.
Si tu es pressé, demandes à quelqu'un qui connait de te guider les premières heures.
[^] # Re: Patience
Posté par fearan . Évalué à 0.
lire la quoi?
Quand j'ai commencé sous mandrake 7.2 (après une malheureuse tentative sous débian potato avec le CD non-us mal gravé) et une suse je sais plus combien, j'ai juste eu à connaitre la commande linuxconf.
Si tu as besoin de lire la doc pour utiliser une distribution pour les tâches de base, c'est qu'elle est trop compliqué.
L'usage de la ligne de commande elle s'est faite par une volonté d'aller plus loin et ne pas être simplement utilisateur des trucs de base disponible sous n'importe quel os, mais pour l'usage simple, la doc est relativement inutile.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Patience
Posté par alice . Évalué à 3.
Tu peux commencer à utiliser n'importe quel produit sans lire la documentation, mais c'est le meilleur moyen d'être inefficace et de perdre beaucoup de temps.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Petits conseils / réponse aux questions
Posté par khivapia . Évalué à 3.
j'y comprends pas grand chose donc je me désintéresse
Attention, ça risque d'être la même chose avec pas mal de distributions. Ubuntu est un des plus faciles d'accès, et il y a plein de gens qui peuvent t'aider/t'expliquer.
Si tu veux ressembler plus à windows, essaye Kubuntu plutôt qu'Ubuntu, elle a un bureau KDE plutôt que Gnome et tu seras aussi à l'aise que sous Windows (voire plus une fois habitué et que tu auras tout personnalisé) pour lancer les applications via le menu.
Pour ce qui est des services de démarrage et des informations sytèmes, KDE contient un gestionnaire graphique avancé (configuration du système) accessible tout de suite dès le menu.
Pour ce qui est, enfin, du gestionnaire de programme, tu trouveras ton bonheur sous Linux bien plus que sous Windows : chaque logiciel est installé proprement, il y a une liste énorme de logiciels installables en un clic sans avoir à le trouver sur un site web et le télécharger avant, etc. Il me semble que le gestionnaire de paquets sous Kubuntu s'appelle Adept.
Dans tous les cas, si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à demander sur les forums !
[^] # Re: Petits conseils / réponse aux questions
Posté par Pierre . Évalué à 0.
KDE est effectivement un bel environnement de bureau simple à prendre en main quand on vient de windows, mais actuellement il vaux mieux se renseigner sur l'utilisation réelle de KDE4 sur un netbook, je crains que ce ne soit pas très véloce.
[^] # Re: Petits conseils / réponse aux questions
Posté par khivapia . Évalué à 4.
Sous Debian testing, avec un chipset Intel i915 et un Atom 1,66 GHz première génération, ça marche très bien.
# ma distrib à moi
Posté par Adrien . Évalué à 2.
Salut,
Pour t'aider : à priori toutes les distributions te permettrons de faire ce que tu veux. Les plus connus (Ubuntu, Mageia, Debian, Fedora, Archlinux…) sont également toutes traduites en français.
Perso j'utilise Debian testing et je te la recommande. Le principe de cette distribution est qu'il faut passer un peu de temps au début (normal, on n'a pas les réflexes…), mais après il n'y a pas trop de soucis.
Concernant le bureau, regarde du côté de Gnome, KDE ou Xfce, ce sont les plus accessible et ils sont disponible sur toutes les distributions. À noter aussi que Gnome et KDE propose des interfaces pour les netbook, plus adapté que des interfaces normales il parait : http://kde.org/workspaces/plasmanetbook/
Pour les logiciels installés, contrairement à Windows, il y a des dépôts logiciels qui facilite grandement la tâche (et la sécurité de mon point de vue). Tu n'installes rien en téléchargeant un vieux .exe moisis sur un site web, tout passe par les dépôts. Perso j'utilise synaptic pour gérér mes logiciels et les mises à jour :
http://www.nongnu.org/synaptic/action.html
# merci
Posté par MDM'S . Évalué à 2.
merci a tous pour vos réponse , je vais essayer Kubuntu voir linux mint après au cas ou ;)
par contre vu que j'ai ubuntu d'installer est ce qu'il y aurait possibilité de l'écraser par kubuntu comme on écrase une version windows par une autre ?
si la seule solutions est de virer ubuntu , il va me falloir juste un peu plus de temps a résoudre le soucis ^^
[^] # Re: merci
Posté par Pierre . Évalué à 1.
Un des intérêt des distribution généraliste est de pourvoir installer de multiples environnement de travail, au prix d'un peu d'espace disque.
Or en principe Kubuntu et Ubuntu, c'est la même distribution avec une interface différente (KDE et gnome) par défaut, donc pour passer de l'une à l'autre le plus simple est d'installer KDE depuis le gestionnaire de programme, puis se reconnecter en choisissant KDE. Si KDE te convient tu peux supprimer Gnome en utilisant le gestionnaire de programme.
Si aucun des 2 ne te plais, tente l'installation de la Mint.
[^] # Re: merci
Posté par khivapia . Évalué à 1.
Dans son cas je recommanderais vraiment de réinstaller à zéro, ça évitera les risques que les applications préférées aient été configurées comme celles de Gnome d'abord alors qu'ensuite il voudra KDE.
[^] # Re: merci
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Rebonjour,
Tu peux réinstaller Kubuntu ou toute autre distro par-dessus l'installation existante de Ubuntu, en précisant simplement quelles sont les partitions à utiliser.
# GNOME 3
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Évite GNOME 3. Non que ce soit moche ou mal fichu, je n'émettrai pas d'avis là-dessus, mais surtout parce que c'est très différent de Windows, donc pas du tout ce que tu recherche.
[^] # Re: GNOME 3
Posté par scaife9 (site web personnel) . Évalué à 0.
Et si c'est Gnome 3 dans le cadre de Ubuntu 11.10 c'est probable que les performances ne soient pas au rendez-vous sur to Netbook. Les versions 11.04 et 11.10 d'Ubuntu sont bien plus gourmandes sur les portables que la version 10.04 LTS (voire carrément inutilisables).
Nasty thoughts are like buses - you don't get one for ages and then a whole army arrive at once.
# Xubuntu
Posté par Couz . Évalué à 4.
KDE et gnome sont assez lourds, bien que ton PC ait l'air assez costaud.
Xfce est un environnement simple et léger, "à la windows" pour les menus.
Les distributions XUBUNTU ou LinuxMint en version Xfce seraient de bons choix pour toi.
[^] # Re: Xubuntu
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
+1 pour Xfce
[^] # Re: Xubuntu
Posté par YkcoR . Évalué à 0.
+2 Xubuntu
# remerciement
Posté par MDM'S . Évalué à 1.
je tenais encore a vous remercier tous . je viens d'installer Xubuntu 11.10 avec xfce .
c'est apparemment pil poil ce que je rechercher . installation facile . menu démarrer qui ressemble a windows , un bon gestionnaire de logiciel. reste plus qu'a voir pour rendre le bureaux plus beau graphiquement car la ça ressemble un peu a win 98 :).e tpourquoi pas a la suite en mettre un sur mon pc fixe :)
merci a tous
# Pour avoir un bureau a la windows
Posté par Michaël Malter (site web personnel) . Évalué à 1.
Pourquoi ne pas tenter toutou Linux. Il semble particulièrement adapté a tes besoins.
# PCLinuxOS, très facile à utiliser
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 0.
Bonjour,
La communauté PCLinuxOS Fr se développe petit à petit, ainsi que le choix des versions localisées en Français.
C'est une distribution destinée à faciliter l'utilisation pour tous, et une fois installée n'a besoin que d'une mise à jour régulière. (Ma version a plus de trois ans sans réinstallation, et elle est toujours à jour).
Il est possible de l'essayer en mode live depuis une clé USB, y compris en mode persistant.
Dans le cas de cette machine Acer avec processeur Intel Atom N450, dotée de un cœur 64 bits, une PCLinuxOS Openbox, à laquelle tu ajouteras un noyau de type "64a" sera à l'aise et devrait même être très réactive. (Le processeur de ce netbook est un 64bits)
Cette version est dotée d'un panel Lxpanel, donc c'est la légèreté, avec un menu spatial classique, la gestion de l'extinction redémarrage etc... est assurée par le bouton du menu, ou des menus dans le clic-droit (si tu fais un clic-droit sur le bureau).
Les versions Openbox offrent la mise à jour dynamique des menus Openbox, avec un programme nommé openbox-menu, par défaut, les icônes des applications dans ce menu "Applications", (cela peut être désactivé), des raccourcis pré configurés...
En outre, pour que le système soit encore plus à l'aise sur des machines ayant peu de RAM, une configuration ajoutée à la fin du fichier /etc/rc.local charge le module zram, crée un swap compressé en RAM, augmentant ainsi le potentiel mémoire de la machine. Cela permet par exemple, d'installer en mode graphique même dans des machines de faible capacité (ex : 128 Mo de ram), ou bien de pouvoir lancer et utiliser Libreoffice depuis une version Live.
Il y a une version complète, et une version très petite, qui pour le coup n'est pas pour les débutants, mais dédiée à faciliter la création d'autres versions, en partant d'une base très petite .
La version légère suivante est la Lxde, qui utilise bien sûr le gestionnaire de fenêtres Openbox, mais qui contrairement à "PCLinuxOS Openbox", fournit un gestionnaire de bureau complet. (Utilisant un tout petit peu plus de ressources que la Openbox sans vrai bureau, mais sur une machine dotée de 1 Mo de RAM, et d'un processeur Atom N450, la différence ne devrait pas être trop perceptible). La version Lxde Fr est une "mini" : on l'installe, et on y ajoute les programmes que l'on veut ensuite.
Pour l'instant il n'y a que des captures d'écrans des versions anglophones, simplement, les versions en Français ont le même aspect.
Toutes les informations : communauté, wiki, télécharger... sont sur le site PCLinuxOS Fr.
Une présentation complète a été faite récemment chez Framasoft.net : PCLinuxOS
Je vois rarement les utilisateurs francophones parler de PCLinuxOS, et je sais qu'elle était connue pour n'être destinée qu'aux anglophones, au moins jusqu'en 2009. Or, la communauté fr a beaucoup travaillé pour réaliser puis agrandir le nombre des versions localisées, ainsi que le nombre des tutoriels.
Il est temps de commencer à en parler. :)
Mélodie
[^] # Re: PCLinuxOS, très facile à utiliser
Posté par NeoX . Évalué à 2.
[1]etrange car chez moi j'ai jamais rien pu lancer avec rc.local qui ne se retrouve lancé que quand je quitte ma session graphique (sur ubuntu)
[2] j'ai jamais compris l'interet de faire de la SWAP dans la RAM, car si le PC utilise le swap c'est justement parce qu'il n'y a plus de RAM.
Par contre, que zswap compresse la ram à la volée pour faire croire à la machine qu'il y a 256Mo de ram au lieu de 128, la je comprend mieux.
[^] # Re: PCLinuxOS, très facile à utiliser
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 0.
Sous Ubuntu il n'y a pas besoin de créer une configuration, il doit suffire d'installer compcache, (en tout cas je le suppose car c'est aussi le cas sous d'autres distributions, comme Debian, Archlinux, Slitaz... )
Donc, sous PCLinuxOS, ça fonctionne depuis le fichier rc.local.
Chez moi cela donne ceci:
$ cat /proc/swaps
Filename Type Size Used Priority
/dev/sda7 partition 1019900 0 -1
/dev/zram0 partition 254972 0 30
Pour être précise, on crée un périphérique, de type bloc, qui agit comme le swap, et utilise une partie de la RAM en la compressant. Ce n'est pas juste "faire croire".
L'utilité se retrouve dans des exemples tels que utiliser Libreoffice dans un CD Live, installer avec un installeur graphique nécessitant pas mal de ressources, sur une machine dotée de seulement 128 Mo de RAM: précédemment, le testeur qui essayait les premières versions Openbox Mini de PCLinuxOS créait un fichier de swap, pour pouvoir réaliser l'installation sur une telle machine. Une fois que cette configuration a été ajoutée à la distribution, le même testeur n'a plus eu besoin de cela.
Pour ma part, j'ai des machines dotées de 1 Go de RAM, et depuis que le module zram est chargé avec cette configuration, je peux faire tourner une machine virtuelle sans me priver de regarder ce qui se passe ici depuis Firefox... :)
Entre autres agréments.
Par ailleurs, selon le développeur du projet compcache, la RAM étant plus rapide que le swap disque, un bloc compressé en RAM sera toujours plus rapide qu'un swap sur disque dur.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.