Hello world,
Je vais publier une application sous licence libre.
Mais je ne sais pas laquelle encore choisir GPL ? BSD ?
Quel hébergeur ? Google Code ? SourceForge ? Github ?
Vous avez des pistes dans ce cas de figure (application mobile) ?
Forum Linux.embarqué [Android] Quelle licence, quel hébergeur ?
27
mar.
2012
# Trop vague
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est un peu trop vague. Il faut un peu plus de précision sur ce que tu veux comme garanti (pour la licence) et comme outils (pour l'hébergeur).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par totof2000 . Évalué à 4.
La seule différence notable entre GPL ou BSD à mon avis, est que la GPL oblige à diffuser les modification du code source lorsque tu diffuses un logiciel, tandis que la licence BSD ne le permet pas.
Certains détracteurs de licence BSD (des fanatiques de la GPL pour la plupart) indiquent que la licence BSD permet au monde propriétaire de piller du code libre ou à une société de "privatiser" ledit code. Ceci est faux bien entendu : tout code libre diffusé sous licence BSD reste libre et sous licence BSD. Seul le code "dérvé", le code appartenant à celui qui a fait les modifs, devient propriétaire. Le code libre est et restera libre. Quant à la licence GPL, elle impose que celui qui utilise du code GPL dans son programme diffuse la totalité du code lié à ce code GPL (ou retire le code GPL de son application). Là aussi certains fanatiques du code propriétaire iront dire que le code GPL est "viral" ou "contamine" le code propriétaire, ce qui est faux là aussi : jamais un code GPL quelconque ira se mettre dans du code propriétaire pour le rendre GPL : l'intégration de code GPL dans du code proprio ne se fait pas tout seul : il y a toujours quelqu'un qui le fait (bien plus souvent par ignorance que par mépris, même si ça peut arriver).
Au final il faut juste que tu te positionnes par rapport aux libertés que tu veux accorder et aux devoirs que tu veux imposer. La question principale étant de savoir si ça te gène que certains se fassent de l'argent en intégrant tout ou partie de ton code à une de leurs applications propriétaire sans rien reverser en contrepartie (je ne dirais pas "sur ton dos" parce que je ne considère pas que les entreprises qui utilisent du code BSD pour se faire de l'argent le fassent "sur le dos" des développeurs : la licence le permet, et si le développeur n'a pas choisi la bonne licence, ce n'est pas la faute de la boite qui utilise les droits que ledit développeur lui accorde par le biais de la licence).
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par AhmetD (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est l'idée que je me faisais. Je me suis beaucoup appuyé sur des lib sous licence apache 2 (acra, greendroid, asynchttpclient…), des commentaires sur stackoverflow, des tutos, des applications en GPL etc. et j'estime que sans eux, je n'aurai pas pu développer aussi rapidement et aussi proprement. En contrepartie je leur fait une pub dans "crédits".
Donc si demain 100 personnes font un bête copier/coller de mon code pour faire marcher la leur, et derrière 1 personne publie son code, je serais hyper fier :) Et je pense que c'est avant tout avec son concept qu'il se fera de l'argent pas mon code.
Mon principal but est d'attirer d'autres devs qui amélioreront l'application, je suis en "froid" avec le site pour lequel j'ai fait cette application bénévolement, et l'idée de publier sous licence libre me trotte dans la tête depuis le début. Et j'ai l'accord du site pour publier (site communautaire, nombreux sont les modos, dont je faisais partie, qui traînent ici et qui ont donc la culture du libre). J'ai également l'envie de publier sur f-droid.
Pour héberger l'application, j'en vois pas mal sur gitorious, github, code google.
Licence, très souvent GPLv3 et Apache 2.0.
C'est quand même bien merdique le choix de la licence, je vais me faire un peu de lecture https://www.gnu.org/licenses/license-list.html
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est une mauvaise lecture, car elle n'est pas objective ("le non-copyleft ça pue" de la part de ceux qui écrivent).
Il faut que tu définisses "seulement" si tu acceptes qu'on utilise ton code dans une appli proprio ou pas, et seul toi peut décider de quel principe libre tu veux (le plus libre possible ou "propager" le libre?). Si proprio refusé --> GPL. Si proprio accepté --> Bon, OK, la c'est plus compliqué entre BSD et Apache, si tu n'as rien qui est menacé ou utilise des brevets tu t'emmerdes pas et prend une licence simple comme BSD, sinon Apache.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par AhmetD (site web personnel) . Évalué à 1.
La GPL dans ce contexte est trop restrictive. La LGPL l'est moins mais c'est surtout orienté lib.
Je pense que dans mon contexte (application mobile) une licence Apache est plus appropriée. Sinon un collègue m'a envoyé cette licence http://sam.zoy.org/wtfpl/ mais ça m'étonnerait qu'elle passe sur f-droid.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 mars 2012 à 14:05.
Oh si, elle devrait passer. Cette licence est une des plus permissives, reconnue comme libre par Debian (et par l'OSI, ce sont les mêmes critères) et par la FSF.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par AhmetD (site web personnel) . Évalué à 1.
Je viens de la voir sur gnu.org
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Cette licence est à chier, prends plutôt celle-là.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh, ouais, non, évitez la traduction françaises, ou alors mettez sous double licence WTFPL/LPRAB, parce qu'une licence en français, ça va poser des problèmes à coup sûr.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 1.
Toi aussi, tu n'est pas objectif, cela veut dire quoi "le plus libre possible" ? Implicitement, tu as fait un classement a cet endroit. Tu aurait pu mettre "code piquable par les industriels"… Bref, les mots ont un sens sociologique.
Sinon, je ferais au niveau GPL trois classes :
bibliothèque intégrable dans un logiciel propriétaire mais dont les modifications doivent rester libre -> LGPL
code dont les modifications reste libre lors d'une diffusion -> GPL (link fort)
code devant rester libre même en cas d'utilisation client serveur (web) -> AGPL (link faible)
A cela s'ajoute tes deux catégories BSD / Apache que tu as parfaitement résumé.
Enfin, selon les langages, il est préférable parfois de prendre la licence par défaut utiliser par le langage. Par exemple en Perl, on prendra la licence Artistic le plus souvent.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Et en PHP, on ne choisira surtout pas la licence PHP qui n'est faite que pour PHP lui-même et non pour les logiciels codés en PHP.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par AhmetD (site web personnel) . Évalué à 1.
Les libs que j'utilise sont sous Apache 2.0, le système android aussi (enfin une bonne partie). La logique voudrait que je suive ce mouvement.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
PHP, PHP… Ca existe encore ce truc ;-)
Je parlais plus particulièrement du cas d'un langage dont le développement est communautaire donc avec un 'CPAN' central.
[^] # Re: Pour le choix de la licence, c'est une décision qui t'appartient
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Il faut bien sur lire "alors que la licence BSD ne l'impose pas" en lieu et place du texte barré.
# Attention
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas de conseil particulier pour la licence, c'est un choix qui t'appartient selon tes buts. En revanche, une recommandation : prends une licence standard, reconnue et populaire (GPL, BSD, MIT/Expat…), et évite à tout prix d'en inventer une nouvelle, ça n'apporterait que des problèmes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.