Access .... dans OpenOffice ?

Posté par  . Modéré par Brice Favre.
Étiquettes :
0
2
août
2002
Linux
Je cherchais un remplaçant pour Access qui soit libre... Malheureusement, j'ai beau eu chercher, tomber sur des choses comme SQLite, je n'étais pas satisfait...
Et puis aujourd'hui je tombe sur un lien qui explique comment utiliser de façon assez profonde les fonctionnalités de OpenOffice.org au niveau des données.(NdM : Avec MySQL)
C'est pas encore tout à fait au niveau d'Access, mais je trouve que ça vaut le détour quand même.

Aller plus loin

  • # Comparaison

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est pas encore tout à fait au niveau d'Access, mais je trouve que ça vaut le détour quand même.

    Tu veux dire qu'avec OO+MySQL tu n'as pas encore réussi à perdre toutes tes données, détruire ta base SQL, vautrer ton interface graphique et planter ton système ?

    Tout ça en une requête !

    -1 mais c'est du vécu :(

    • [^] # Re: Comparaison

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu veux dire qu'avec OO+MySQL tu n'as pas encore réussi à perdre toutes tes données, détruire ta base SQL, vautrer ton interface graphique et planter ton système ?

      Personnellement, je trouve abusé d'être encore obligé d'utiliser un logiciels complexe comme access pour arriver à ce résultat sur un systeme aussi bsod-friendly!!!
      Un simple drag and drop de 4 Go de données sur une partition de 2 Go a suffit dans mon cas. (Il a pas du voir le panneau stop au bout des 2 Go.)
      C'est du vécu aussi et la fin du multiboot il y a longtemps, longtemps ... -1

  • # Ca avance...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je trouve l'idée géniale. Il faut maintenant l'expérimenter et la faire connaître (Access reste encore le produit qui n'a pas d'équivalent linux et que les entreprises veulent quand même).

    Je profite aussi de ce commentaire, pour vous demander si vous avez connaissance d'un produit pouvant créer un schéma des données à partir d'un script MySQL, ou à partir de la base.

    Merci.

    • [^] # Re: Ca avance...

      Posté par  . Évalué à 3.

      xfig ?

      • [^] # Re: Ca avance...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Pourquoi, y'a des scripts capable de générer un .fig tout prêt à partir d'un script?

        Je suis preneur.

        • [^] # Re: Ca avance...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Y'a quelque temps quelqu'un avait parler de l'équivalent de Visio sous linux. J'ai oublier son nom. Mais le but principal de visio étant de générer des trucs à partir de graph cela devrait se faire non ?

          nicO

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Ca avance...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Je cherche en fait l'inverse mais je vais regarder ce qu'il est possible de faire avec ce genre d'outils.

            Bon sinon je sens que ça va se finir à la mimine tout ça.

          • [^] # Re: Ca avance...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Tu parles de Dia ?

            Il existe en effet dia2sql qui à partir d'un schéma UML génère un script sql. Mais le posteur initial voulait l'inverse non ?
            Dans ce sens, je ne sais pas si ça existe.

            Si tu utilises Postgres à la place de mysql, alors il existe postgres_to_Dia, qui est un script Perl qui fait exactement ce que tu veux, et qui marche pas mal. (http://www.zort.ca/postgresql/(...))

            Donc, comme solution (un peu lourde ?), tu migres de mysql vers postgres, et là tu utlises Dia.

            • [^] # Re: Ca avance...

              Posté par  . Évalué à 5.

              Solution plus simple: tu transpose le script perl en question pour qu'il parle le Mysql au lieu du Postgresql. C'est mieux non? ;p

              • [^] # Re: Ca avance...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Encore mieux, tu fais du SQL92 et tu oublies les extensions proprios de mysql et postgresql. C'est mieux non ? ;p

                Dans la doc de postgresql, les extensions en questions sont documentées comme etant des extensions propre à postgresql. Pour mysql, je ne sais pas, la doc est tellement indigeste....

    • [^] # Si c'est une question d'interface ...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Pour PostgreSQL, il y a pgaccess, qui permet de faire pas mal de chose à l'aide d'une interface graphique.
      C'est pas dégueu, et pour ceusses qui sont familiers d'access, ça doit rappeler vaguement l'allure...

      http://www.flex.ro/pgaccess/(...)

    • [^] # Re: Ca avance...

      Posté par  . Évalué à 4.

      un produit pouvant créer un schéma des données à partir d'un script MySQL

      Je ne pense pas que l'information contenue dans un script suffise pour tracer des schémas.

      Toutefois, il y a le package graphviz qui permet de tracer toutes sortes de graphes. C'est ATT qui fait ca; ils ont aussi contribué à VNC et Omniorb. :)

      On donne à graphviz au départ un fichier texte assez simple décrivant la structure, et ensuite différents programmes se chargent de calculer l'image.
      D'après ce que j'ai vu, c'est glouton pour les CPU. Si vous essayez de mettre au point les réglages stylistiques, faites vos tests sur de petits graphes.

      De jolies images sur leur site web. Voyez sample displays :
      http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/(...)

      $ apt-cache search graphviz

  • # pas au niveau d'acces?

    Posté par  . Évalué à 10.

    la on passe quand meme d'un truc qui n'et PAS une base de donnée (acces) a un truc qui en est une (MySQL) donc au pire c'est VB qui manque(?!)

    • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben ouais je suis complètement d'accord.
      Perso je trouve ça limite scandaleux comme news.
      On dirait un gars qui veut remplacer ça 2CV par une ferrari mais qui hésite pasque dedans y'a pas un bon autoradio.

      Quelqu'un peut me dire quelles est l'intérêt d'access par rapport à une vraie base de donnée. J'ai un peu de mal à voir. Juste qu'a maintenant j'ai toujours pensé qu'acces c'était un fake de base de donnée, mais je suis près à entendre des arguments valables si quelqu'un en as.

      Aller hop -1 et -->[ ] pasque c le genre de truc qui m'énèrve

      • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Access n'est as reputee pour sa base de donness, ais surtout pour son 'RAD' quand tu veux developper une appli avec gestion de donnees (proche d'une base de donnees).

        Je connais pas d'outils free qui permettent de faire une base rapido en quelques minutes et quelques click. des fois tu as 15 minutes pour devel un petit outils de gestion d'info temporaire. Ben en php/mysql ca te prends quand meme une petite heure, meme si tu as des fonction toutes pretes.

        Alors on faut pas non plus exploser access :
        - pour developper une petite appliquette rapide de gestion d'info, c'est bien
        - pour faire de la base de donnee faut etre FOU !

        • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mais il y a une solution bien connue et pas mal sympa pour développer une bdd rapide sous MySQL: phpMyadmin (ya aussi phpPgadmin pour PostgreSQL). Bien c'est sûr c pas aussi convivial (tm) qu'access, mais c'est assez agréable d'utilisation quand on est pressé. Enfin bon ça va pas jusqu'à comprendre les dépendances entre les tables, donc ça limite vite l'utilité.

          • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            Dans application de gestion d'information, il y a application... La tu parles d'un outils pour designer une base de donnees, pour creer tes tables, tes champs et eventuellement charger quelques donnees.

            Access te permet de faire des masques de saisie, des masques de requetes et des masques de reporting. C'est completement differents d'un simple outils permettant de designer la base !

            Je ne parle pas de VBA pour faire des actions (type batch ou GTS) parce que ca c'est un epu complexe a deployer.

        • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Y a knoda (http://knoda.sourceforge.net/(...)) qui semble faire un peu la même chose avec une interface KDE (2 ou 3 apparamment).

      • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Le moteur de base de donnée qu'utilise acces, qui s'appel jet, n'est effectivement pas tres performant. mais sa distribution est libre... (je connais pas les details de la liscence)

        Acces c'est plutot un interface vers ce moteur, et là, c'est vraiment pas mal, ya à ma connaissance sous windows aucun produit equivalent (les autres produit que je connais, sous beaucoup plus complexe). C'est à dire que cela permet de manipuler tres facilement les bases, un peu comme sous un tableur.

        evidemment avec un moteur plus compliqué, on passerait à coté de plein de possibilités.

        Mais Jet et acces sont un system de base de donnée, pour utilisateur, par pour admin, pas pour reseau (bien que ca marche)
        il est assez facile de gerer sa videotheque par exemple, un system de formulaire integré permet de consulter la base sous une forme 'cool'
        Ce type d'interface a à mon avis tout à fait sa place dans OpenOffice.org

        Comparer Acces (jet) et MySQL ou tout autre SGBD n'a pas de sens, par contre un interface du type acces pour les sgbd pro serait une chose vraiment interessant pour faire des choses simple.

        • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

          Posté par  . Évalué à 8.

          pour la petite histoire jet est le moteur qui fait tourner active directory ... ceci explique bien des choses :) ...

        • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

          Posté par  . Évalué à 9.

          Comparer Acces (jet) et MySQL ou tout autre SGBD n'a pas de sens, par contre un interface du type acces pour les sgbd pro serait une chose vraiment interessant pour faire des choses simple.

          yep

          au passage, je signale PGAccess, pour PostgreSQL, livré en standard sur RH par exemple (postgresql-tcl & postgresql-tk), qui est une petite interface Access-Like, légère, écrite en Tcl/Tk, vers PostgreSQL. D'accord, c'est incomplet (par rapport à Access), mais on peut quand meme accéder aux tables très facilement, créer des formulaires, des scripts, etc.

          c'est ici: http://www.flex.ro/pgaccess/(...)

      • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce qu'il faut comprendre c'est qu'Access permet aux non informaticiens de gérer facilement des bases de données. Comme créer des tables, des formulaires de saisie et des rapports facilement, des requêtes avec des jointures et tout sans taper un mot du langage SQL.
        La comparaison 2CV/Ferrari que tu fais est un peu hasardeuse dans ce contexte. Je la verrais plutôt comme suit :
        Le gars il a une 106 Junior (on va être sympa avec Access), on va essayer de lui refourguer une Ferrari, sauf que dans cette Ferrari on a mis une boite de vitesse de camion, une barre de bateau à la place du volant.
        Tu lui montres ce que ça donne et, parce que tu sais te servir de cette instrumentation puissante, le gars va être épaté.
        Mais au moment de rouler avec l'engin le mec (ou la meuf) va prendre peur : impossible de passer une vitesse sans caler ou faire des bruits de craquement effrayants, impossible de tourner correctement comme il le ferait avec un volant auquel il est habitué,etc. Là, il (ou elle) va te dire : "ok ta bagnole elle est puissante, mais j'ai pas le temps/l'envie d'apprendre à conduire un bateau et un camion. J'ai déjà appris à conduire une voiture ça suffit. Je risque d'écraser des piétons, de provoquer des accidents et de passer pour un con avec cette voiture voyante et puissante ! Je garde ma 106 facile à manoeuvrer. Merci, gardez vos deux barils !"

        • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          Il y a danger: faire faire des choses par des non informaticiens c'est aller a la catastrophe!

          Faire des petits trucs , ca va, mais apres ces gens non informaticiens croient savoir faire, et imposent leur malformation dans des projets, où il n'y a pas forcement d'informaticiens de présents. Et quand ca merde, c'est la faute de l'informatique, ou alors c'est parce que il faut rebooter le serveur les jours de pleine lune, ou divisible par 13... dans le meilleur des cas, ou alors dans des cas plus graves des numeros de CB qui se baladent sur le web...

          Laissons aux informaticiens ce pour quoi ils ont été concu de faire bien: faire de l'informatique!

          • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

            Posté par  . Évalué à 10.

            L'informatique est faite aussi pour les non-informaticiens à qui elle rend de nombreux services. Dans le cas présent, avec Access un utilisateur se crée vite fait une base de ses bouquins, de ses films de fesse, ou plus sérieusement, au boulot une base contenant les résultats de ses expérimentations.
            De là à insérer son numéro de carte bleue sur son site web il y a une marge. Si tu faisais allusion à des sociétés de vente en ligne dont le système de gestion de ces numéros laisse à désirer, sache que dans 95% des cas, le site et les bases qui vont autour auront été créés par des informaticiens justement. Le vendeur lui même ayant trop peur pour se lancer à créer un service lui même fera appel à une société informatique extérieure.

            Il y a danger: faire faire des choses par des non informaticiens c'est aller a la catastrophe!
            Laissons aux informaticiens ce pour quoi ils ont été concu de faire bien: faire de l'informatique!
            Ca c'est typiquement le type de discours tendant à faire régresser l'adoption de l'informatique.

          • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            J'ai eu à subir des personnes qui étaient arrivées à faire un truc assez joli avec access ou excel et qui pensaient de de fait être compétentes en informatique. Le pire, c'est que leurs chefs le croyaient aussi !
            Le vrai problème, c'est de faire comprendre qu'Access, c'est bon pour faire une maquette rapide (RAD) mais en aucun cas une application à mettre en production.
            Donner un outil comme Access à une personne non informaticienne a quelques avantages car il lui faut apprendre les concepts des bases de données, ce qui facilite ensuite le dialogue avec un vrai informaticien. La limite est de bien faire comprendre à cette personne que ça ne suffit pas pour être informaticien, pas plus que l'on ne devient mécanicien en conduisant son automobile.

    • [^] # Arrétez de cracher sur Access

      Posté par  . Évalué à 3.

      Bah dans la base de données tu as différentes catégorie : (par ordre croissant de compléxité)
      - Access
      - Sybase, Microsoft-SQL, MySQl, Postgres
      - DB2, Oracle

      C'est vrai qu'Access n'est pas très performant, mais si tu as un seul utilisateur et quelques requètes par jour ça te suffit largement et tu as l'avantage que le fichier est manipulable indépendemment de l'appli que tu développe avec.

      En plus tu un assistant créateur de requête (je crois, jamais utilisé) pour les gens qui ne connaissent pas SQL ce qui est une idée sympa.

      C'est vrai que Access à ses limites mais MySQL/Postgres les ont aussi par rapport à Oracle ou DB2, il faut les utiliser pour des applications adaptées.

    • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je vais troller, mais Access sait gérer les clés étrangères depuis un moment _lui_.
      MySQL a découvert ce concept il y a pas longtemps (merci InnoDB) et les plus ardents défenseurs de MySQL vont même jusqu'à dire que ça sert à rien.

      (J'y crois pas, j'ai dit du bien d'Access :-) )

      -1, en attendant moins...

      • [^] # Re: Foreign keys.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        J'ai eu l'occasion de m'en entretenir avec Dvid Axmark à LSM 2000 et 2001. Cette année, ne n'en ai pas remis une couche ;).
        Bien entendu, on doit vérifier que toutes les clés étrangères sont valides avant de faire un insert.
        Quand le SGBD gère les clés étrangères, il refait le même travail. Une autre façon de procéder serait de tenter l'insert et de tester un à un tous les champs en cas d'erreur. Je trouve que ce n'est pas très propre, mais c'est une question de goût.

        Le vrai problème de l'absence de la clé étrangère est l'intervention directe sur la base, sans passer par le programme normal. Il en résulte le plus souvent des situations calamiteuses. Juste un exemple : Dans une banque, on fait des opérations sur un compte (clé étrangère) Que se passe-t'il si il y a deux fois le même compte ou si le compte n'existe pas ?
        A mon avis la gestion des foreign keys est la seule chose qui manque à MySQL pour jouer dans la même cour que Posgresql et Oracle.

        • [^] # Re: Foreign keys.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          <quote>
          Le vrai problème de l'absence de la clé étrangère est l'intervention directe sur la base.
          </quote>

          Le problème encore plus gros est le suivant :
          Etape 1 : tu crées une base avec un SGBD (pas SGBDR)

          Etape 2 : tu écris une appli qui utilise ta base. Tu codes proprement, en maintenant l'intégrité référencielle dans ton application.

          Etape 3 : les données de la bases sont intéressantes, quelqu'un écrit une autre appli en exploitant ta base, ça évite de dupliquer les données, c'est claaasse. Par contre, il sait pas coder et il pourrit toutes les données de la base avec son appli, c'est pas claaasse.

          Etape 4 : ton boss cherche quelqu'un à saquer pour ce massacre, il sait que c'est toi qui a créé la base... Il faut maintenant que tu lui expliques la différence entre SGBD et SGBDR, mais lui, il a fait l'ESDP, Ecole Supérieur des Décideurs Pressés... options Propale...

          Etape 5 : tu t'inscris sur Lolix :-)

      • [^] # Re: pas au niveau d'acces?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        C'est pas troller que de dire ca ...
        C'est juste éviter de critiquer tous les produits Microsoft parce que c'est Microsoft qui les developpe.

        Ensuite, Access gere d'autres choses que Mysql ne gere pas,
        Access gere les vues. Mysql ne les gere pas.
        Access gere les subselect, mysql ne les gere pas (encore).
        Access gere les triggers, mysql ne le fait pas.

        Au risque de me faire lincher par ce que je vais dire, mysql n'est qu'un moteur SQL de traitement des données. Il est certe tres rapide, mais il n'est pas comparable avec Access, Postgresql et co au niveau des possibilités.
        Pour en rajouter une couche, Mysql ne gere pas les transactions (commit et co ...), Access seul non plus (mais couplé avec un autre outil MS, il peut le faire)...
        Il ne faut pas oublier que Mysql n'est pas un SBGDR, (le R voulant dire Relationnel) alors que Access l'est comme l'a fait remarqué bk (pour info, c'est le seul des "gros" SGBD qui ne le soit pas) et c'est pourtant fondamental dans la construction d'une base de données "propre" et cohérente.

        Personnellement, j'adore mysql pour sa facilité d'utilisation, de mise en place, et d'utilisation à titre personnel et/ou pour de petite base de données. Mais pour des gros projets, SQL server (MS), Oracle, postgresql ou meme Access sont dotées de beaucoup plus de fonctionnalités que MySQL.

        PS : c'est pas bien de cracher sur des produits seulement parce que c'est "Made In Microsoft" ...

  • # Euhh

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce serait bien d'expliquer au moins en quelques mots ce qu'est/fait "Access", tout le monde n'a pas forcément l'occasion d'essayer des produits non-libres !

    • [^] # Application (gui) + bd = 1 fichier

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Je ne suis pas encore un vrai utilisateur Linux, mais si j'ai bien compris, ce que MSFT Office à d'unique, c'est de rassembler au sein d'un même fichier, une base de données, des macros, des GUIs etc. Le fichier peut être monté au travers de drivers ODBC en tant que base de données. Tout reste eu sein d'un seul fichier. C'est d'ailleurs un point important du "monde MSFT" en général : moins d'éparpillement pour l'utilisateur lambda. Une "application + base de donnée" = 1 fichier.
      (Je m'attends à apprendre des choses importantes dans les réponses à commentaire...)

      • [^] # Re: Application (gui) + bd = 1 fichier

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

        une seule chose importante pour un vendredi avant les vacances :

        C01N C01N will save your soul !!!

        --
        ok ->[]
        et -1 pour la route

      • [^] # Re: Application (gui) + bd = 1 fichier

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        C'est effectivement un des gros avantages d'Access.
        C'est peut-etre aussi la contrainte qui fait que Access n'est pas vraiment un SGBD.

        Cette "feature" d'Access (un seul fichier pour les donnees + formulaire de saisie + jolies mises en page pour l'affichage, etc) est tres pratique pour partager ses donnees avec quelqu'un d'autre. C'est plus facile qu'un DUMP MySQL.
        Gros avantage pour ms : ca permet de repandre Access chez les particuliers. (koi ? Mais t'es has been, toi ! T'as meme pas Access ? Attends je te donne une copie... et hop un utilisateur ms de plus, qui pourra dire a son patron de l'acheter car il pourra travailler avec).

        Ca fait des annees que je n'ai pas utilise Access car je n'ai plus de windows, mais si j'avais un equivalent j'en aurais l'utilite. Mettre en place MySQL pour un site web c'est OK, mais pour une gestion de collection (timbres, K7, DVD, etc)... bof.

        Yann.

      • [^] # Re: Application (gui) + bd = 1 fichier

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        > C'est d'ailleurs un point important du "monde MSFT" en général

        Oui, ils ont fait pareil pour /etc, ça s'appelle la base des registres, et c'est le plus gros merdier connu sur terre.
        Alors oui, des fois c'est utile d'avoir tout dans un seul fichier, mais des fois c'est _inadmissible_.<point/>

  • # et pgaccess ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Je trouve pgaccess plustôt bien, pour des petites bases :
    http://ns.flex.ro/pgaccess/(...)

    • [^] # Re: et pgaccess ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Oups, je retire ce que j'ai dit. Il est déja cité 2 fois.

  • # et rekall ???

    Posté par  . Évalué à 3.

    et rekall ???
    http://www.thekompany.com/products/rekall/screenshots.php3(...)

  • # Et 4ème Dimension ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je sais, ce n'est pas libre, mais MS-Access n'est qu'une copie de 4D un logiciel (français) qui fait la même chose que MS-Access, à l'origine pour mac.

    Avis à la population, toute personne qui permettra de convertir de MS-Access vers quelque chose de libre fear très mal à MS-Office, puisse que c'est un des frein à la migration vers autre chose que MS-Office.

  • # Pour info... un apercu des possibilités...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ...de création de formulaires avec OpenOffice : ca déchire !!
    Le document est tout chaud, il n'est pas encore dans les bacs ;-)
    http://www.openoffice.org/issues/showattachment.cgi?attach_id=2602&(...)

    Envoyez les commentaires à l'auteur du document à http://www.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=7135(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.