Articles sur Firefox dans la presse

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
13
oct.
2004
Internet
Un article sur LeMonde.fr présentant la « guerre » entre Internet Explorer et Firefox vient d'être publié.

Il présente le navigateur comme un bastion de sécurité face à IE, critiquant ce dernier sur ses dernières failles de sécurité (NdM : et en évoquant les recommandations d'organismes de sécurité allemand, américain et français concernant le navigateur propriétaire).

L'histoire des navigateurs est également racontée, appuyant sur le monopole Microsoft, et l'histoire de Mozilla/Netscape (il y a quelques erreurs tout de même...)

En bref, un petit article sympathique sur les LL !

NdM : merci à tous ceux qui ont proposé cette dépêche. Le quotidien gratuit 20 minutes avait aussi publié le 4 octobre un article d'une demi-page sur « Firefox l'autre navigateur du Web » avec pour sous-titre « La communauté du logiciel libre propose une alternative performante à Internet Explorer. »

Aller plus loin

  • # illusion ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    En fait je me demandais ce que ça va faire réellement & economique si internet explorer se fait detroner par mozilla....

    perso je pense pas grand chose, a part sortir un explorateur nouveau des que mozilla gagnera en popularité
    • [^] # Re: illusion ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je ne parlerais pas de popularité mais plutot de crédibilité et pas seulement pour mozilla mais le Libre en général
    • [^] # Re: illusion ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      c'est henaurme , on parle en ce moment de la webalisation des applications .
    • [^] # Re: illusion ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      En tant que webmaster mon reve est qu'Internet Explorer devienne marginal.

      J'en ai vraiment raz-le-bol de passer deux fois plus de temps que nécessaire à créer des pages web juste à cause des limitations et bogues d'IE.
      • [^] # Re: illusion ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Idem, depuis combien de temps je rêve de pouvoir faire des pages conformes au W3C sans me soucier de IE.

        C'est une abération de developper un site conforme aux recommendations et de devoir "l'adapter" à IE ensuite.

        Un nouveau explorer, bah pourquoi pas mais c'est mozilla qui imposera le "standard de fait". J'espère seulement que les devs de mozilla ne prendront pas la grosse tête en rajoutant des modifs au language dans tout les sens sans passer par le W3C sous pretexte que tout le monde utilise leur navigateur. Heureusement, vu que c'est un projet phare dans la communauté du libre, je pense que le risque est cependant très limité.

        Une _excellente_ nouvelle sinon qui va enfin donner au gents un navigateur moderne et non une simple version corrigé d'un navigateur des annés 90.

        Bah sinon, vu que le chemin a bien avancé, qu'en est il de la roadmap, il reste des trucs a faire ou il va falloir mettre encore plus d'imagination dans la suivante ?
        • [^] # Re: illusion ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

          Un nouveau explorer, bah pourquoi pas mais c'est mozilla qui imposera le "standard de fait".

          Et qu'est-ce qu'il se passera à ton avis si dans la prochaine version de Windows le MSIE livré par défaut contient les même fonctionnalités cool que Mozilla (tabbed browsing, bloquage de popup etc), et est aussi "compatible" CSS/W3C etc ? La même chose que pour Netscape, les gens n'auront aucune raison de rester/passer à Mozilla.

          Et c'est bien le danger de l'approche actuelle de Mozilla/Firefox qui se focalise sur les fonctionnalités et non sur la libritude. Mais on ne peut pas leur en vouloir, les gens s'en foutent royalement de la libritude.

          Bref, tant que les gens restent sur Windows il n'y a aucune raison qu'un logiciel tiers puisse y survivre. Ça c'est passé pour WordPerfect, pour Lotus123, pour Eudora, pour Netscape, pour Winamp, ça se passera pour Mozilla si nécessaire. La puissance de la simplicité liée à la livraison par défaut avec l'OS est trop forte.
          • [^] # Re: illusion ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            Si çà survivra, c'est du libre.

            Pour Mozilla, aucun risque de dépôt de bilan et tant qu'il y a des volontaires, il y a le navigateur.

            Quand à utiliser les produits Mozilla, çà n'est pas uniquement fonctionnel mais surtout un avantage en terme de sécurité.

            Si Microsoft sort un navigateur "Mozilla like", il sera criblé de failles à n'en pas douter.

            L'esprti du libre progressant, il y a quand même des gens pour dire "fuck off M$", j'utilise un produit libre même si il y a l'équivalent propriétaire sur Windows.
            • [^] # Re: illusion ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

              Si çà survivra, c'est du libre.

              Je parle de la survivance de ce navigateur chez une fraction non ridicule d'utilisateurs de Windows.

              Quand à utiliser les produits Mozilla, çà n'est pas uniquement fonctionnel mais surtout un avantage en terme de sécurité.

              C'est une fonctionnalité.

              Si Microsoft sort un navigateur "Mozilla like", il sera criblé de failles à n'en pas douter.

              C'est regarder Microsoft avec les ½illères traditionnelles des linuxiens.
            • [^] # Re: illusion ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              mouais...
              le jour ou krosoft veut mettre la concurrence a mort, ils sortent un ie avec des onglets et un popup blocker, et si la securite pose vraiment un probleme a l'utilisateur lambda, ce qui m'etonnerait, (perso, je me cogne comme de l'an 40, c'est un critere sur un serveur pas sur une machine perso), bah il les resoudront les failles, ca doit pas etre si dur que ca..
              le tout ajoute a une enorme campagne de promo : Microsoft innove dans le domaine des navigateurs blablabla
              • [^] # Re: illusion ?

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                Pour les onglets, je sais pas, mais le popup blocker est déjà prévu dans le Windows XP SP2 (petite info pour ceux qui veulent installer ce SP : ne le faîtes pas tout de suite... attendez que les correctifs liés au SP2 sortent. Plein d'applis ne fonctionnent plus après application, et même après désinstallation du SP2... ! Et votre PC perd énormément en perfs : pas pratique pour les jeux en réseau)
          • [^] # Re: illusion ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Mozilla peut etre de plus en plus puissant, de plus en plus perfectionner, il y a d'autres barrieres entre MOz et IE.
            Le probleme le plus flagrant est celui de la communication : Au moment ou IE est fourni d'office avec Windows, l'internaute lambda n'a pas vraiment une vision claire de ce qu'est mozilla, FF, TB, etc ...
            En tappant mozilla.com, on arrive sur un site en Anglais, quelques phrases, rien d'accrocheur, rien de réellement explicatif ... Je trouve ca limite. Si on veut concurencer IE, il faut mettre tout de suite l'internaute en situation, avec des photos. Il faut chercher pour avoir une doc (pas en francais en tout cas sur le site).
            Le lien vers le guidebook de la HP est un lien vers une offre payante ... Ah ca, FF (par exemple) est un tres bon soft, rapide, leger, puissant, secure ... Mais le neophyte s'en moque royalement. Il clic sur le E bleu, il arrive sur internet, le reste, il s'en moque. Je pense qu'il faut plus tourner la communication vers l'utilisateur, et non pas vers les capacité technique du logiciel. Des aides, des aides, des explications, voilà ce qu'il faut sur les sites web.
            Maintenant, à 98 % des gens, la sécurité se resume à ca : Si IE n'est pas secure, est ce que l'on peut vider mon compte bancaire ? reponse : non à 99%. Dans ce cas, les gens, il s'en foutent ...

            Et comme dit GC, le jour ou microsoft pompe outrageusement sur FF, tout le monde se foutera de FF avec sa sidebare, son mozilla, etc ...

            Mozilla : Libre et porté vers l'utilisateur.
            • [^] # Re: illusion ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              FF (par exemple) est un tres bon soft, rapide, leger, puissant, secure ...
              J'aime assez bien Firefox aussi et je l'utilise tous les jours mais dire que c'est un programme léger et rapide c'est n'importe quoi. Evidemment ça tourne bien sur un PC récent (et encore) mais sur un truc un peu ancien (genre Pentium), je te souhaite bien du plaisir (tandis que Opera ou IE ça va encore, enfin j'ai pas eu l'occasion d'essayer les dernières version de IE sur ce genre de machine).

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: illusion ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      • [^] # Re: illusion ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        they can build it for the web or they can build a "rich client" application that runs on PCs

        C'est curieux que ce débat fait rage encore de no jours. Je me souviens comment Sun avait promis "The network is the computer" au milieu des années 90 et cet promesse n'a jamais vraiment aboutit. De mémoire, StarOffice 5.1 pouvais être installer en mode serveur-client pour desservir un parc informatique complèt à l'aide de clients "légers"; malgré que ces clients n'était pas tellement légers.
        • [^] # Re: illusion ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, le network computer de Sun a completement rate parce que c'etait trop tot:
          1) ceux qui avaient un acces Internet l'avaient par RTC ; pour ceux-la ca voulait dire se connecter a Internet pour utiliser leur ordinateur, ce n'etait pas pensable.
          2) les technos web n'etait pas encore mure, en particulier on avait pas encore de vraie separation contenu presentation et on avait pas decouvert toute la puissance de Javascript.

          En plus le web etait fractionne, donc vu qu'une application web devait etre developpee pour IE ou Netscape ca limitait l'interet.

          Bref, cette fois-ci c'est la bonne, il n'y a qu'a voir gmail : ca rivalise deja avec les clients email classique. C'est ce qui m'a fait passe au webmail, et le grand public n'a pas attendu que le webmail soit meilleur que les clients email pour s'en servir.

          Donc en conclusion:
          * Que Mozilla gagne en popularite permettra aux applications web de se repandre encore plus
          * Si MS sort un nouveau navigateur "a jour", ca veut dire faire tourner correctement les applications web; et meme si tout le monde y revient, le monopole de Microsoft (du au fait que "Windows est indispensable car toutes les applications sont Windows, et il faut developper pour Windows car tout le monde a Windows") ne sera plus une fatalite.

          Il ne faut pas etre trop defaitiste : MS a un pouvoir important sur l'informatique, mais ils ne peuvent pas aller contre certaines grandes tendances. Souvenez-vous quand Microsoft a essaye de tuer Internet avec son Microsoft Network (MSN). Rendez-vous compte que malgre les efforts qu'a fait Microsoft pour rendre le web proprio vous arrivez a voir correctement 99% des pages web avec Mozilla...
  • # ajout

    Posté par  . Évalué à 8.

    Il faudrait peut-être aussi dire que cet article est plébiscité par l'ensemble des lecteur du site lemonde.fr, qui ont tous conseillé (bas de la page) cet article devant certains autres pourtant important (mort de Derrida, débat Bush-Kerry, ...).

    NDLR.: On me souffle dans mon oreillette qu'il y aurait eu une linuxfrisation du site du monde, ce qui biaiserait - très peu - la pertinence de ce résultat.
  • # Erreurs <=> Netscape

    Posté par  . Évalué à 2.

    Quelqu'un pourrait il détailler les erreurs sur l'histoire Netscape<->Mozilla<->Firefox ?

    Merci.
    • [^] # Re: Erreurs <=> Netscape

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je ne vois rien de spécial à propos de la filiation (à peine un raccourci)

      Il y avait ceci : http://linuxfr.org/comments/484124.html#484124(...)

      Une des 2 citée est rectifiée, l'autre est celle que beaucoup ont faite a propos des correctifs de sécu pour IE. Ce sont juste les améliorations du SP2 qui ne seront pas portées. Les patches de sécurité continueront a sortir pendant un moment.
      Quand on corrige ca, ca fait sauter une partie de l'argumentation.
  • # C'est très bien !

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    Tant mieux, autant qu'on fasse de la pub pour des softs qui respectent les standards comme Firefox que pour cette bouse d'IE qui me fait attraper des cheveux blanc à chaque fois que je dois pondre une CSS...

    Maintenant le schéma de développement d'un site est le suivant : je crée le site en bossant avec Mozilla/webdevelopper toolbar, quand tout marche bien, je teste sous IE, et en général, c'est là qu'est l'angoisse... si seulement je pouvais enlever cette étape !

    Je vois déjà le changement : au boulot Firefox commence à percer gentiment, il faut dire que leurs IE sont particulièrement vérolés (pop up de pubs qu'on sait même pas d'où elles sortent et autres joyeusetés...).

    Marre des navigateurs qui ne respectent pas les standards ! (cri de guerre du développeur web que je suis)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.