Historiquement, c'est dans Arthur operating system (Acorn Computers) qu'a été introduit pour la première fois cette interface utilisateur en 1987, puis elle a été reprise par RISC OS, puis revue par NEXTSTEP et enfin Newton OS avant d'atterrir dans Mac OS X, que l'on croit l'inventeur à ce jour. Bizarrement, un brevet a été posé par Apple, Inc. en 1999 et accepté en octobre 2008.
Avant Window Navigator a donc été publié en version 0.3.2, après un an de développement.
AWN nécessite des gestionnaires de fenêtres compositing comme Metacity (GNOME), Xfwm4 (Xfce), KWin (KDE4) ou Compiz, ou bien des gestionnaires composite tels que Cairo Compositing Manager et xcompmgr.
Les autres logiciels libres du même type sous Linux sont Cairo dock et SimDock.
Les apports de 0.3.2 :
- Le réordonnancement des icônes par cliquer-glisser ;
- Une meilleure compatibilité avec Metacity ;
- AWN a dorénavant une option pour se lancer au démarrage de la session ;
- Un peu plus d'une dizaine de nouvelles applets.
AWN est découpé en deux : AWN-core et AWN-extras. La version 0.4.0 sera une réécriture complète du dock et de son API.
Aller plus loin
- Avant Window Navigator (15 clics)
- Welcome to the Avant Window Navigator Wiki! (6 clics)
- Awn 0.3.2 (3 clics)
# petite question
Posté par mathieui (site web personnel) . Évalué à 1.
Les alternatives libres sous Linux sont Cairo dock et SimDock.
"
awn n'est pas libre ?
[^] # Re: petite question
Posté par Dup (site web personnel) . Évalué à 5.
Voilà pour le pavé licence du site :
Licenses: GNU GPL v2, GNU LGPL v2.1 (Images are licensed under the Creative Commons Attribution Share-Alike 3.0 (unported) license.)
[^] # Re: petite question
Posté par Matthias Hawran . Évalué à 2.
Donc des alternatives a AWN, qui sont (aussi) libres.
# Gnome-Do
Posté par Letho . Évalué à 2.
http://do.davebsd.com/
http://do.davebsd.com/release.shtml pour les screenshots :)
De très nombreux plugins sont disponibles pour l'intégration avec à-peu-près ce qu'on veut, de Tracker à Banshee en passant par des services en ligne type Twitter/indenti.ca, les signets de Firefox ou d'Epiphany, et bien d'autres...
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par madhatter (site web personnel) . Évalué à 6.
Par ailleurs, je viens de l'installer sur Debian Sid, c'est la version 0.4, qui n'intègre pas encore le dock apparemment. Ça fait seulement apparaître une fenêtre de recherche/lancement d'applications...
There is no spoon...
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par Ririsoft . Évalué à 5.
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par mornik . Évalué à 8.
Pourquoi essayer de porter une techno qui évolue sans impliquer les acteurs du libre ? Pour montrer que ça marche mieux dans l'environnement Windows ? Que le libre à toujours un train de retard sur Windows ? Que le libre ne fait que copier sans jamais inover (et comment innover lorsque l'on attache à porter sans participer activement aux évolutions ? ) Il y a suffisament de possibilités dans le libre pour ne pas avoir à subir ce dictate, et finalement faire indirectement la promotion d'un OS privateur/propriétaire.
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par Dies Irae (site web personnel) . Évalué à 4.
Perso je ne suis pas fan de C#, pour ce que je fait C et Python me suffisent largement.
Tout ce que je vois c'est que Mono fourni une plateforme bien sympathique pour développer des applis sous Linux et autres OS libres (ou non).
Le fait que ce soit compatible avec .Net sous Windows je m'en fiche completement.
Que Mono ait toujours un train de retard par rapport à l'implementation de Microsoft est un faux argument: le seul problème est pour faire tourner des applis qui implémentent les toutes dernieres fonctionalités, et en pratique je doute fortement que beaucoup de programmes utilisent les derniers trucs à la mode de .Net 3.0, et j'imagine que la plupart de ces programmes seront proprio.
Rien n'empeche Mono d'implémenter ses propres bibliotheques (Gtk#...) ou autre..
Je ne vois personne se plaindre que Gnash implemente un format qui même si les specs sont plus ou moins accessible et dirigé par une boite tout ce qu'il y a de plus proprietaire: Adobe.
Et Gnash aussi aura toujours du retard sur l'implementation officielle..
Au lieu de se plaindre que c'est codé en C# il serait peut être interressant de savoir pourquoi ils ont fait ce choix? (performance, facilité, préférence persO?) En tout ca ça marche!
Si quelqu'un est motivé pour réécrire gnome-do en C, je suis preneur, en attendant on a un programme qui marche très bien, qui est libre, et puis c'est tout!
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par mornik . Évalué à 10.
Et Gnash aussi aura toujours du retard sur l'implementation officielle..
Je grogne tout autant. Je préfère ne pas avoir, que d'avoir une copie incomplète. Pour moi c'est de la contre pub.
gnome-do ? j'utilise pas. J'ai arrété d'utiliser gnome, le jour ou Miguel de Icaza à décider de se lancer dans mono et de l'inclure à GNOME. L'avenir de mono passant par l'implémentation de certaines fonctionnalités couvertes par des brevets ne me plait pas. J'ai l'impression que c'est faire rentrer le loup dans la bergerie.
Je comprends que vous apparentiez certaines appli mono à des killer apps, ou simplement pratique. Je comprends que vous puissiez aimer travailler en C#/.net, je remet pas ça en cause. Je dits juste que selon moi utiliser mono c'est se rapprocher de M$, et accepter que l'évolution d'une telle techno soit l'oeuvre d'une seule entité qui privilègera, et c'est normal, son interet particulier sur l'intérêt de la communauté.
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Ce serait vrai si Ms faisait une version Linux de sa techno et que gnome-do l'utilisait, mais ce n'est pas le cas. Mono suit certe l'implémentation de référence de Ms, mais ça n'a rien d'une contrainte impérative, ils pourraient s'en écarter si ils le voulaient. Gnome-do dépend de Mono, pas de Ms.
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -1.
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par O'neam Anne . Évalué à 3.
Gnome-Do a un train de retard par rapport à ... quoi, déjà ?
Ah, oui, certainement pas par rapport à Windows-Do.
Vu qu'il utilise GTK, Gnome-Do est sans doute en théorie portable sous Windows, mais avec un résultat à priori douteux.
Il est beau, il marche bien, il est libre, basé sur des librairies libres, et si j'ai tout suivi uniquement sur les parties de ces librairies qui ne sont, autant que faire se peut, pas couverte par des quelconques brevets.
Pourquoi s'en priver, je ne vois pas.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par Christophe . Évalué à 10.
Certains préfèrent réinstaller leur machine régulièrement pour la "rafraîchir", moi je préfaire prévenir et ne pas inutilement la défraîchir :)
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par barmic . Évalué à -1.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gnome-Do
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 5.
on en apprend à tous les jour
www.solutions-norenda.com
# Brevets
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Brevets
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
Du coup, faut attendre la décision d'un juge pour voir si un brevet est valide ou pas. Pour une petite boite qui n'a pas les moyens financiers de lutter des années contre une grosse boite, c'est la mort assurée.
[^] # Re: Brevets
Posté par letsyl . Évalué à 2.
Comme on peut le lire dans ce très bon article : http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/01/resurrecting(...) un algorithme n'est pas brevetable, même aux états unis.
Pour qu'un brevet soit applicable à un logiciel, il doit être lié à un matériel. Les premières décisions de justice rendues par la cour suprême allaient dans ce sens.
C'est à partir du moment où les cours fédérales ont été aptes à juger de la validité d'un brevet que les dérives sont apparues.
# Question essentielle
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
# Une version KDE ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Je suis sous KDE4.2 et ça s'est installé et ça fonctionne sans soucis.
Est-il prévu un backend pour KDE ? Ca pourrait remplacer très avantageusement la barre des applis en bas qui est franchement moins bien !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Une version KDE ?
Posté par letsyl . Évalué à 4.
Apparemment après la zone de notification, c'est au tour de la barre de tâches d'être retravaillée (elle en avait bien besoin)
# engage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Exemple de copie d'écran : http://clipmarks.com/clipmark/195995E5-F023-4C3D-8B79-45AA1F(...)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: engage
Posté par Farfouille . Évalué à 3.
[^] # Re: engage
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Généralement en bas...
Posté par Spack . Évalué à 3.
Et c'est là le problème... La grosse fonctionnalité manquante pour moi dans AWN est de pouvoir le positionner en haut de l'écran...
Mais bon ça semble être prévu pour la version 0.8.0 [https://blueprints.launchpad.net/awn/+spec/user-positionable(...)] et vu que l'équipe veut bien faire les choses, ils y réfléchissent. Nous somme à la version 0.3.2, il n'y a plus qu'a attendre.
# petite remarque
Posté par Axel . Évalué à 3.
Le lien wikipedia est sympa mais une petite explication sur ce que c'est que le "compositing" ou encore la différence entre un "gestionnaire composite" et un "gestionnaire de fenêtres compositing" (me) serait bien utile.
# Jacky
Posté par bob le homard . Évalué à 5.
http://img505.imageshack.us/img505/397/snapshot28xj7.png
Je me demande si ce genre d'œuvre d'art ne dessert pas le projet plutôt que de lui faire de la publicité ;o)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.