[Belgique] P2P, la Sabam gagne contre Tiscali !..

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
9
déc.
2004
Justice
La Sabam qui peut se targuer de défendre les artistes et leurs droits d'auteur obtient que Tiscali interdise la diffusion distribuée (P2P). En Belgique, c'est la Sabam qui obtient l'inscription de la plupart des artistes. Ils prennent alors en mains les aspects légaux et lucratifs du travail de ces artistes. Les artistes n'ont pas vraiment l'impression d'avoir le choix et ils sont finalement peu nombreux à en tirer un réel avantage. Seulement voilà, la Sabam peut ainsi se vanter de défendre les artistes et les droits d'auteurs !

Face à la révolution du numérique, d'Internet, de l'art libre, des creatives commons et du p2p, c'est par le petit fournisseur d'accès Tiscali que la Sabam à commencé sa lutte.

En juin donc, la Sabam a introduit une action contre Tiscali et la grande nouvelle, c'est qu'aujourd'hui, ils ont gagné !

Le but, interdire l'utilisation de logiciels de diffusion distribué (P2P).

Il va sans dire que cela risque maintenant de se reproduire pour Skynet (premier en Belgique) avec l'avantage d'une première victoire (facile)...

Aller plus loin

  • # 'Expert' en route

    Posté par  . Évalué à 10.

    En ce qui concerne le blocage technique des «p-to-p» demandé à Tiscali par la Sabam, le président du tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent pour juger de la faisabilité technique d'une telle opération mais qu'un expert serait chargé de voir si c'est possible ou pas. (LaLibre)

    On attendra de voir la gueule de l'expert 8-)

  • # Bon courage

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je souhaite bon courage à l'expert chargé d'étudier la "faisablité technique" du blocage des réseaux p2p, et aussi à tiscali, si jamais il décidait que c'est possible.

    • [^] # Re: Bon courage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il va surment conclure qu'il faut fermer tous les ports sauf le dns et l'http.

      • [^] # Re: Bon courage

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est pas bon, on peut aussi transférer des fichiers par http.

        Non, il faut s'attaquer au coeur du problème. Ce qui permet le P2P, c'est le haut débit. Si on interdit le haut débit, on tuera le P2P.

        Je propose donc le retour au 56 K avec des forfaits à 20 h par mois pour 15 Euros et grosse surtaxe en cas de dépassement, ça devrait déjà en calmer beaucoup.


        (just kidding)

      • [^] # Re: Bon courage

        Posté par  . Évalué à 4.

        >>Il va surment conclure qu'il faut fermer tous les ports sauf le dns et l'http.<<

        Et faire tourner un Proxy transparent sur le port http ! Zut, reste le HTTPS !

      • [^] # Re: Bon courage

        Posté par  . Évalué à 10.

        On peut tres bien filtrer en se basant sur autre chose qu'uniquement le port reseau utilise. Avec la technologie NBAR, par exemple, on peut se baser sur ce qui se trouve dans le payload du paquet IP.

        Blocking Peer-to-Peer File Sharing Programs with the PIX Firewall:
        http://www.cisco.com/en/US/tech/tk583/tk372/technologies_tech_note0(...)

        Tom

        • [^] # Re: Bon courage

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Oui, mais la recherche de signature ne suffit pas (à long terme). Des outils P2P récents permettent de chiffre le payload et d'utiliser n'importe quel port. Résultat: difficile de trouver la signature sous-jacente. Y'a même mieux, la possibilité de faire du P2P en utilisant l'encapsulation dans des protocoles existants: et paf, je place mon payload dans une requete HTTP, qui pourra deviner (a part la source et le destinataire).

          • [^] # Re: Bon courage

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Http est un protocole très asymétrique en termes de quantité de données transférées... Si tu commences à avoir des requêtes très grosses et/ou très fréquentes, ça va se voir...

            • [^] # Re: Bon courage

              Posté par  . Évalué à 2.

              Certes, mais on pourra rétorquer qu'on visite de 'grosses' pages web ;-)

        • [^] # Re: Bon courage

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ouais, mais bon NBAR avec quelques GB de traffic, j'aimerais bien voir la gueulle du routeur....

          • [^] # Re: Bon courage

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est un peu ca le problème filtrer c'est possbile on en doute pas, mais filter efficacement avec la masse de donnés à interpreter et le developpement de la cryptographie c'est impossbile.

            De toute maniere c'est ridicule, le p2p n'est pas illégal, c'est juste le téléchargement de fichiers soumis au copyright qui est intedit. On ne peux interdire une technologie même si l'on peu s'en servir pour faire du "mal".

    • [^] # Re: Bon courage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Certe il est toujours possible de limiter le p2p pour le grand public mais de là à le rendre impossible à tout le monde .... lol !

      Le piratage et la lutte technique contre le piratage ont deja usé bien des cerveaux depuis des décénies ... sans grand succès !

    • [^] # Re: Bon courage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      En même temps si tu fermes l'accès à partir et vers les ports classiques de p2p, tu supprimes l'essentiel. Le filtrage n'a pas besoin d'être parfait pour être efficace. Si ton appli rate les 3/4 des connexions tentées et oblige à une configuration particulière, ça suffit à rendre "indisponnible" le p2p, même s'il reste des bidouilleurs qui pourront se débrouiller à se connecter à une faible part des autres utilisateurs.

      • [^] # Re: Bon courage

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ben oui, mais, en fait, non.
        Parce que cette andouille de bidouilleur qui contourne le filtrage est fichu de créer et de distribuer un logiciel qui fait de lui-même toutes les reconfigurations nécessaires, et ce logiciel se diffusera tellement vite que toutes les mesures mises en place seront obsolètes dans les deux mois...

        • [^] # Re: Bon courage

          Posté par  . Évalué à 5.

          Il se diffusera par P2P ? :)

      • [^] # Re: Bon courage

        Posté par  . Évalué à 7.

        Les gens n'aurrai à bidouiller que jusqu'à la sortie de clients P2P adaptés, autant dire pas longtemps.

      • [^] # Re: Bon courage

        Posté par  . Évalué à 10.

        Les softs de P2P fonctionnent avec des ports déterminés. Mais si ces ports varient automatiquement !
        On peut faire du saut de port, un peu comme le saut de fréquence pour les communications militaires.
        Les ports sources et destination varient lors des échanges.
        Deux utilisateurs de s'échangent des clés qui serviront à établir des communications _cryptés_ et à définir l'algo qui permettra de connaître :
        - les ports à écouter,
        - la manière de reconstruire les données selon les numéro de port source et destination des paquets reçus,
        - les paquets à rejeter (Il en faut pour tromper l'ennemi)

        Ca ferait un joli puzzle !

        Pour rendre les choses encore plus complexes, on fait intervenir une troisième machine.
        A veut transmettre à B des données. A demande à C de se mettre en relais. C accepte (le taux de relayage est négocié en cft de sa charge). Un algo est définit à trois pour que B sache reconstruire les données avec les paquets lui arrivant de A et de C.
        Les communications entre les trois acteurs se font aussi en saut de fréquence.

        La, ça devient difficile de reconstruire l'échange et de prouver qu'il s'agissait de P2P !

        Critiques possibles :
        La bande passante ? Ce n'est plus un problème.
        La puissance des machines non plus...
        Le seul problème que je vois, c'est l'échange des clés ... Par mail ? :-)

        J'arrête le délire, je n'ai plus de moquette !

    • [^] # Re: Bon courage

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est pas ce qui il y a bien difficile surtout avec ce genre d'engins http://www.p-cube.com/products/serviceEngine.shtml(...)

    • [^] # Re: Bon courage

      Posté par  . Évalué à 2.

      a part c'est impossible point barre je vois mal ce qu'il peut dire ... !

  • # Une réaction du milieu du libre?

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai du mal à imaginer ce que pourrait être cette réaction, mais il me semble que le milieu du logiciel libre devrait réagir énergiquement: Mandrake, Slackware et sûrement d'autres sont distribués en toute légalité via le p2p. La société MandrakeSoft poutrrait en plus d'y perdre des clients potentiels pour son club qui bénéficie de bittorrents rien que pour lui... Une plainte au niveau européen contre cette atteinte flagrante à son commerce de libre entreprise?

    Par ailleurs interdire le p2p sous prétexte qu'il permet la contrefaçon, c'est la même chose qu'interdire la vente de photocopieuse, de scanner, et d'appareils photos. C'est une aberration. La seule obligation que la justice pourrait imposer, c'est un filtrage sur le contenu (légal/pas légal). Et c'est impossible.

    • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Par ailleurs interdire le p2p sous prétexte qu'il permet la contrefaçon, c'est la même chose qu'interdire la vente de photocopieuse, de scanner, et d'appareils photos. C'est une aberration.

      Oui, enfin, d'un autre côté, on interdit bien la vente de mitraillettes (alors qu'on pourrait s'en servir pacifiquement pour fabriquer des passoires industrielles), donc je ne pense pas qu'interdire quelque chose sous prétexte qu'il permet des actions illégales soit une complète aberration :-).

      • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

        Posté par  . Évalué à 10.

        alors qu'on pourrait s'en servir pacifiquement pour fabriquer des passoires industrielles

        Ah bon ? Meme si l'idee est marrante, si tu viens avec ce genre d'arguments devant un juge, tu n'iras pas loin.
        En revanche si tu montres des chiffres, si tu demontres que ta compagnie utilise un procede de telechargement tout a fait legalement et qu'une partie de ton revenu repose dessus, c'est certainement une autre affaire. Sur le fond, le juge ne peut plus apprecier que le P2P est utilise comme outil de piratage, et la decision peut etre tout autre. Car je suis sur que c'est l'argument utilise par la Sabam.

        Y aura-t-il un appel de la decision ?

      • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        je ne pense pas qu'interdire quelque chose sous prétexte qu'il permet des actions illégales soit une complète aberration

        Et tu fixes où la frontière ? Parce qu'avec ce raisonnement, on pourrait interdire beaucoup de choses... je peux faire des actions illégales avec un couteau de cuisine, par exemple...
        Ta comparaison avec les mitraillettes est un peu biaisée. Une mitraillette a été conçue pour tuer. Son utilisation pacifique comme tu décris est un détournement de ce pourquoi elle a été conçue. Dans le cas du P2P, c'est l'inverse : c'est son utilisation pour pirater qui est un détournement...

        • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

          Posté par  . Évalué à 8.

          "Dans le cas du P2P, (...) : c'est son utilisation pour pirater qui est un détournement..."

          c'est beau, le révisionnisme...

          • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            Ah non !
            C'est vrai que pour certain reseaux c'est le cas, mais Bittorrent a ete concu comme un remplacement de FTP a la base, et specifiquement pour eviter les problemes de "rush" lors de la mise en ligne de gros fichier comme des demos de jeux, ou bien des ISO de CDs.

            Il y a bien des boites s'en servent, Mandrake bien sur, Slackware, un autre exemple est le simultateur de vol X-Plane (www.x-plane.com).

            Maintenant, c'est vrai que maintenant on peux aussi telecharger des films avec, si l'on sait utiliser google. Ca ne veux pas dire que le principe du logiciel est remis en question, et ca m'embetterais beaucoup qu'on m'empeche de telechager ma distrib sous pretexte que certains utilise ce protocole pour "pirater" des films.

          • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Historiquement tu as raison que le P2P a été conçu pour pirater, maintenant il ne faut pas tomber dans l'exces inverse et dire que P2P == piratage.

            Bittorrent comme dit au-dessus est juste un FTP plus pratique, évitant les goulots d'étranglement au niveau du serveur..

        • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et tu fixes où la frontière ? Parce qu'avec ce raisonnement, on pourrait interdire beaucoup de choses... je peux faire des actions illégales avec un couteau de cuisine, par exemple...
          Ta comparaison avec les mitraillettes est un peu biaisée. Une mitraillette a été conçue pour tuer. Son utilisation pacifique comme tu décris est un détournement de ce pourquoi elle a été conçue.

          Tout à fait d'accord. Mais ma phrase était là uniquement pour contester le caractère soi-disant aberrant de la décision, en prenant un cas volontairement extrême, de façon à montrer qu'interdire quelque chose sous prétexte qu'il permet des actions illégales n'a rien d'aberrant en soi.

          Ensuite, tu as raison, il faut fixer une frontière. Ma mitraillette est nettement du mauvais côté de celle-ci, ton couteau de cuisine du bon côté, pas d'hésitation possible de ce côté-là, mais il faut arrêter de raconter qu'il faut tout mettre à la disposition de tout le monde et interdire seulement les actions illégales qui sont éventuellement faites avec, parce qu'avec des raisonnements pareils, on en arrive exactement à la situation du Texas, où la possession d'une arme à feu est autorisée, et c'est seulement son usage contre un autre etre humain qui est interdit.

          Cela dit, je pense aussi que l'interdiction du peer-to-peer n'est pas une solution, ce que je conteste, c'est l'argument qu'emploie fleny68.

        • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          pas besoin de couteau, ta fourchette suffit.

      • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mes mains me permettent de voler, étrangler, crever, griffer, frapper. Qu'attends-donc la société pour me les couper ?

        OK c'est nul, mais ça résume je pense le problème. Tout objet, toute construction humaine, matérielle ou immatérielle est potentiellement à l'origine d'un acte "mauvais". Faut-il pour autant tout arrêter ?

      • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

        Posté par  . Évalué à 3.

        On peut plus simplement dire que c'est comparable à interdir la circulation de fourgons dans lesquels les vrais pirates de musiques (ceux qui vendent des faux CDs) font transiter leur marchandise.

      • [^] # je ne pense pas qu'interdire quelque chose sous prétexte qu'il permet de

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je peux montrer mes fesses aux gens dans la rue, c'est un attentat à la pudeur, c'est une action illégale.

        Est-ce qu'on va interire mes fesses ?
        Si quoi je vais m'asseoir après ?

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Le communiqué de presse de Tiscali (pas trouvé le lien sur leur site cela dit)

      -------------------------------------------------
      Affaire Tiscali contre Sabam

      Bruxelles/Utrecht, le 3 décembre 2004. Le 26 novembre 2004, le Président du Tribunal de Première Instance de Bruxelles a rendu son verdict dans l’action intentée par la Sabam contre Tiscali S.A.

      La Sabam demandait au juge d’ordonner à Tiscali de prendre les mesures nécessaires pour mettre fin aux échanges illégaux de fichiers musicaux par ses abonnés, dans le cadre des systèmes « peer-to-peer ».

      D’après certains communiqués de presse, la Sabam présente l’affaire comme gagnée. Il n’en est rien. Le Tribunal n’a en effet imputé aucune faute à Tiscali.

      Le Tribunal n’a pas davantage jugé, comme l’ont affirmé des articles de presse, que Tiscali « devait interdire à ses clients l’accès aux sites web avec lesquels ils peuvent échanger illégalement des morceaux de musique. »

      Le jugement stipule expressément que la Sabam doit d’abord établir que les mesures éventuelles sont à même de produire un résultat.

      Or, estime le Tribunal, il est impossible, au stade actuel, sur la base des études avancées par la Sabam elle-même, d’affirmer qu’il existe des mesures techniques capables de mettre fin aux infractions commises par les clients de Tiscali. >

      Dans cette optique, le Tribunal a désigné un expert technique chargé d’examiner si des solutions techniques sont possibles dans les installations de Tiscali et si ces solutions sont à même d’arrêter les seuls fichiers illégaux. L’expert doit aussi se pencher sur le coût et la durée de la mise en place de ces solutions.

      Il appartient à la Sabam, le cas échéant, de mettre l’expert en action et d’avancer les frais d’expertise.

      Lorsque l’expert aura soumis son rapport, le Tribunal examinera à nouveau l’affaire. Il ne s’est pas encore prononcé quant à la demande reconventionnelle de Tiscali.

      Dans son jugement, le Tribunal n’a imposé à Tiscali aucune obligation ni interdiction en relation avec sa clientèle.

      Le jugement est disponible à la consultation.

    • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

      Posté par  . Évalué à 3.

      De toute façon, Blizzard utilise Bittorrent pour diffuser les fichiers de la béta de World of Warcraft. Cela semble montrer que les solutions de P2P sont reconnues par des entreprises de poids, pas celles qui sont pas connues (par le très grand public) du monde libre ou unix mais celle qui vend le plus de jeux vidéos.

    • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est-ce qu'on a des chiffres concernant la proportion de transferts illégaux par peer-to-peer ? (volume, utilisateurs, etc.)

      • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mmm, un peu comme les chiffres exacts de l'immigration clandestine (ou de tout ce qui peut être clandestin d'ailleurs) : on ne peut avoir que des estimations d'« experts ».

        • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

          Posté par  . Évalué à 0.

          Mmm, un peu comme les chiffres exacts de l'immigration clandestine (ou de tout ce qui peut être clandestin d'ailleurs) : on ne peut avoir que des estimations d'« experts ».

          Mouais... Moi, je disais 95 % en volume, mais je me suis fait tapé dessus par mon coloc qui argait que la majorité des transferts était légaux...

          • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Mouais... Moi, je disais 95 % en volume, mais je me suis fait tapé dessus par mon coloc qui argait que la majorité des transferts était légaux...

            La majorite ? MOUHAHAHAHAHAHA !

            Tu devrais chercher sous le matelas de ton coloc, je suis sur qu'il a des substances interdites cachees la dessous :+)

            • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

              Posté par  . Évalué à 2.

              c'est moi le colloc :)
              mais j'ai jamais sorti ce chiffre...j'ai juste précisé que les réseaux P2P étaient de plus en plus régulièrement utilisés pour les transferts légaux (grosses sorties de démo, distribs etc..)

              • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Allons allons.
                On sait tous pourquoi le P2P a été créé.
                On sait tous pourquoi le haut débit se développe exponentiellement.
                On sait tous pourquoi la plupart des particuliers achète des ordinateurs.

                De la à dire que tout le marché repose la dessus ...

                Hey ! Reviens la espèce de gros troll !
                Au pied sale bête !

                Oui pardon pour ces divagations, internet sert a lire ses mails et à acheter de la musique en ligne sur le site de la FNAC bien entendu ...

                • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  On sait tous pourquoi le haut débit se développe exponentiellement.
                  Parce que les offres bas débit se font rares ? Parce que les offres haut-débit sont de moins en moins chères ? Parce que les FAI mettent en avant les offres haut-débit (comme Free qui a un tarif unique, et même si 512k te suffisent tu as le débit maximum) histoire de pouvoir vendre les services complémentaires (chaînes télé payantes, téléphone vers l'étranger et les mobiles) ?

                  On sait tous pourquoi la plupart des particuliers achète des ordinateurs.
                  Pour pouvoir taper des lettres avec OpenOffice.org ? Pour pouvoir mettre les photos/vidéos de leur appareil photo/caméscope numérique sur DVD ? Pour pouvoir voir leurs comptes sur le net ? Pour pouvoir discuter sur la messagerie instantanée avec tonton Gilbert ? Pour baisser leur facture téléphonique ? Pour acheter sur le net car c'est moins cher ? Pour payer ses impots via le net ? Pour acheter de la musique pour leur iPod ? etc...

                  On sait tous pourquoi [x3]
                  mais c'est bien sûr, et vous le savez bien, les Français le savent bien d'ailleurs

              • [^] # Re: Une réaction du milieu du libre?

                Posté par  . Évalué à 0.

                j'ai juste précisé que les réseaux P2P étaient de plus en plus régulièrement utilisés pour les transferts légaux (grosses sorties de démo, distribs etc..)

                Une bonne distrib, ça n'a jamais fait plus qu'un film compressé, en volume :-)

                Et j'irai vérifier sous ton lit, jeune linuxien imberbe...

  • # Article Incorrect

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    La dépéche et l'article de la Libre Belgique sont inccorect. Tiscali n'a pas été comdamné.

    Le tribunal a seulement reconnus que les services de Tiscali étaient utilisés par certains de ses clients pour enfreindre le copyright. La SABAM demandait aussi que le tribunal reconnaisse que Tiscali était en faute et était le meilleur intermédiaire pour empécher ce piratage, ce qu'il s'est gardé de faire.

    Pour un article plus complet et qui évite le sensationalisme :
    http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_279357.asp(...)

    • [^] # Re: Article Incorrect

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il parait d'ailleurs qu'après la parution de cet article, 147 jeunes belges se sont suicidés en avalant un cd de Lorie

      • [^] # Re: Article Incorrect

        Posté par  . Évalué à 9.

        As-tu informé les services de presse de France2, Libération et autres...? Ils vont rater la nouvelle !!

      • [^] # Re: Article Incorrect

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        L'écouter aurait suffi....

        En passant, ne serait-ce pas elle qui fut découvert via Internet et qui maintenant dit que "télécharger caimal" ?

        • [^] # Re: Article Incorrect

          Posté par  . Évalué à 2.

          En passant, ne serait-ce pas elle qui fut découvert via Internet et qui maintenant dit que "télécharger caimal" ?

          Je ne vois pas pourquoi elle couinerait. Ce n'est pas elle la plus grande victime des copies """illégales""" à mon avis ; elle se fait assez d'argent (et l'argent qu'elle ne se fait pas, elle ne paye pas d'impôts dessus comme ça).

          • [^] # Re: Article Incorrect

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu ne vois pas pourquoi elle couinerait ? Ben c'est simple elle est rentrée dans le système, elle a été formatée :

            http://www.promusicfrance.com/offline/artistsspeak/printed.htm(...)

            • [^] # Re: Article Incorrect

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Genre, elle était pas formatée d'avance.

              • [^] # Re: Article Incorrect

                Posté par  . Évalué à 1.

                Attends... ça on veut pas le savoir ;-)
                Au début elle s'est fait connaître par le net. Point.
                Après, qu'elle ait cédé aux charmes d'une maison de disques... tant pis (ou tant mieux, suivant de quel côté on se place) :p

            • [^] # Re: Article Incorrect

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Assez marrant les témoignages :-) J'aime bien le "voler de la musique, c'est comme voler un oeuvre d'art dans un musée" ... Mais oui :-)

              Je n'encourage pas la copie illicite mais ce genre de témoignage la diabolisant comme la pire plaie du monde me fait bien rire :-)

              • [^] # Re: Article Incorrect

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Bernard Lavilliers, à la télé, a affirmé qu'un voleur de CD dans un rayon était plus honorable et moins méprisable qu'un téléchargeur de musique.

                • [^] # Re: Article Incorrect

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Dans ce cas le magasin paye le cd a son fournisseur. Les éditeurs de musiques (et de livres) ne perdent rien si le vol est fait dans le magasin.
                  Et puis le stéphanois pense peut-être aussi à la prise de risque, et considère que sur le net il n'y a pas de risque. Pas de risque pas de respect pour le voleur?

                  Bref c'est pas facile de comprendre ce qu'il voulait dire avec une telle citation isolée de son contexte. En tout cas il assimile les téléchargeurs à des voleurs de CD, il peut pousser le raisonnement plus loin et dire que ceux qui écoutent la radio au lieu d'acheter des Cd sont des voleurs aussi. Ils profitent de la musique sans l'avoir payée.

                  J'exagère sûrement un peu mais bon, lui aussi.

                  • [^] # Re: Article Incorrect

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    ouais mais non.
                    la radio paye les artistes qu'elle diffuse, meme si c'est indirect, ya une remuneration.

                    Lavilliers s'en fout de savoir qui paye, tant qu'il est paye, avec le telechargement illegal, personne ne paye et lui il l'a dans l'cul (turlututu chapeau pointu).

                    • [^] # Re: Article Incorrect

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Oui mais il touche moins pour une diffusion radio que si _tous_ les auditeurs achetaient le CD. Ceux là en profitent gratuitement, c'est tout ce que je voulais dire.

                      • [^] # Re: Article Incorrect

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        si tu veux, les auditeurs en profitent gratuitement, mais la radio, elle, paye pour les diffusions qu'elle fait. L'artiste n'a meme pas a s'occuper de ce qu'elle en fait, juste s'assurer qu'elle n'en fait pas une utilisation abusive.

                        La question n'est pas de savoir qui paye, mais si quelqu'un paye pour une diffusion donnee.

                        Si "vol" il y a, c'est "vol" de la radio par les auditeurs, pas "vol" de l'artiste par les auditeur.

      • [^] # Re: Article Incorrect

        Posté par  . Évalué à 1.

        Dans un premiere articles, ils avaient parler de seulement 42 victimes... Es-tu sur de tes sources?

        • [^] # Re: Article Incorrect

          Posté par  . Évalué à 4.

          Moquez-vous, suppôts du libre !

          France 2 et Libération sont pourtant parmi les premiers (avec cette affaire en particulier, mais... après le JT de hier soir, j'ai tendance à croire que ce n'est qu'un petit exemple) à faire du libre avec l'information : ils chopent une information quelque part, et ils la déforment librement, tout en créditant plus ou moins bien l'origine de la source.

          Cela dit, ils ne font pas mention officielle de leur pratique... pas joli joli, tout ça. Elle est où la licence ?

      • [^] # Re: Article Incorrect

        Posté par  . Évalué à 2.

        dans le meme genre (moins serieux mais quand meme hallucinant)

        http://thecrobard.propagande.org/merderie/location/locatv/(...)

        j'espere juste que le lien marche, il vient de google mais le site a l'air down...

    • [^] # Re: Article Incorrect

      Posté par  . Évalué à 3.

      > La dépéche et l'article de la Libre Belgique sont inccorect.
      > Tiscali n'a pas été comdamné.

      Et la dépêche ne parle d'aucune condamnation... La SABAM a par contre effectivement gagné, comme il est dit, puisqu'elle obtient sur le principe ce qu'elle voulait, même si c'est pour l'instant sujet à une expertise de faisabilité technique. Si l'expert dit "c'est possible", alors Tiscali l'aura son obligation de mesures.

      > Pour un article plus complet et qui évite le sensationalisme :
      > http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_279357.asp(...)

      Moi j'avais trouvé ça aussi qui est pas trop mal :
      http://www.lesoir.be/rubriques/belg/page_5168_279357.shtml(...)

    • [^] # Re: Article Incorrect

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Haaa internet...
      Belgique] P2P, la Sabam gagne contre Tiscali (LinuxFr)
      La sabam n’a pas gagné contre Tiscali (Clampin's Post)
      Victoire de la Sabam face à Tiscali (RTL.be)
      La Sabam obtient raison (Libre Belgique)
      ...
      http://news.google.be/news?q=tiscali%20sabam(...)

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # encore plus idiot

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Interdisons aussi internet car des terroriste s'en servent pour préparer des attentats.....
    Interdisons les platanes car ils se mettent méchamant en plein milieu de la route pour que les gens rentre dedans .....

    bon ok je sors --------->[]

    • [^] # Re: encore plus idiot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Pour les platanes, rigole pas : sur certaines routes ils sont enlevé à cause de multiples plaintes d'automobilistes et motards.

      • [^] # Re: encore plus idiot

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Il est connu que les platanes ont tendance à déboiter sans clignotants causant beaucoup d'accidents mortels :-)

        • [^] # Re: encore plus idiot

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          Disons qu'une erreur de conduite peut se terminer au cimetière en présence de platanes, alors qu'un passage dans un champ est bien moins souvent mortel.

          Par contre, ce qui est fou, c'est que les glissières dites de "sécurité", qu'on appelle les guillotines entre motards, sont toujours bien présentes, malgré les protestations des motards, avec des arguments voisins de ceux utilisés pour condamner les platanes. Pourtant, les associations de motards ont bien proposés des versions moins dangeureuses, mais bon, nous sommes bien moins nombreux que les automobilistes, et comme le dit Denis Baupin (le vert des transports à Paris), les motards sont des irresponsables, alors...

          • [^] # Re: encore plus idiot

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Sur les rambardes de sécurité ça évolue beaucoup. Elles sont régulièrement remplacées. Perso j'ai vu beaucoup d'endroits où ça a changé ces dernieres années. Visiblement le message a été entendu, simplement ça ne se fait pas en un jour de changer toutes les routes (au niveau financier comme au niveau humain)

            • [^] # Re: encore plus idiot

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Oui, tu as raison, je fais ma tête de cochon. Mais quand même, il a fallu attendre des années, avec les DDE qui répondaient "il n'y a pas de problème" quand on leur parlait d'un dernier accident avec mort d'un motard pour une simple chute. Je pense qu'on souffre d'une sale image, sûrement parce qu'on roule souvent trop vite et de façon qu'on peut percevoir comme aggressive (accélération et freinage brutaux). Quand je lis les conneries sous la plume de Denis Baupin (du genre on ne va pas ouvrir les couloirs de bus aux motos parce que ça va faire des morts de piétons écrasés par les vilains motards), ça gave un peu. D'un autre côté, la mairie a fait pas mal d'effort pour les parking pour deux roues, donc c'est compliqué.

              Mais on s'égare...

              • [^] # Re: encore plus idiot

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Quand tu vois que le jour ou il a vote cette resolution, il s'est fait defonce en velo par un motard qui roulait a fond sur un couloir de bus (direct a l'hopital), tu te dis qu'il a des raisons de rester attache a son point de vue.

                • [^] # Re: encore plus idiot

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Je ne savais pas. Je comprends le point de vue de l'homme, mais je ne demande pas l'interdiction des voitures malgré deux passages à l'hosto à cause d'automobilistes qui 1) "ne voient pas les motos" (ba voyons), 2) ne respectent pas le code de la route. J'ai aussi nombre d'anecdotes personnelles dans lesquelles j'ai évité de justesse un accident avec un cycliste qui ne respectait pas le code la route (genre passage au rouge, circulation en sens interdit, écart d'un mètre sans raison, etc.). J'ai tendance à dire parfois que les cyclistes sont scandaleusement épargnés par les flics et qu'ils (les cyclistes) conduisent tous comme des cons. Mais on ne fonde pas une politique générale sur des exemples particuliers et sur des considérations dignes du café du commerce (comme par exemple "les cyclistes conduisent comme des cons").

                  • [^] # Re: encore plus idiot

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    D'un autre coté pour les écarts il y a un mètre de marge. De plus les cyclistes n'ont pas besoins de permis de conduire pour faire du vélo sur les routes.

                    Je peut rien dire sur les passes-droit des cycliste en france, mais en allemagne il est fortement deconseillé de boire et pédaller: le permis -voiture- peut sauter, ou point en moins, de même quand on grille des feux rouges a vélo, ... etc

                    Il y a quand même un Pb pour les vélo et autres: on roule sur des -routes-, donc il faudrais suivre le code de la -route-, mais c'est pas obligé....

                    La solution (un peu comme en allemagne) serais de mettre des pistes cyclables (sur les trotoires, par example) et que ces pistes soient respectés.

                    • [^] # Re: encore plus idiot

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      En France aussi le permis auto peut servir à réprimander des fautes à vélo.
                      Un exemple qui me revient, c'est un type qui se fait prendre à passer au feu rouge, l'agent lui demande s'il a un permis, « oui », et pan, des points en moins.

                      Notez : faut être bête pour passer au feu rouge à vélo, d'abord parce que c'est dangereux, ensuite parce qu'il suffit de descendre du vélo pour devenir piéton et donc en avoir le droit... pour remonter un peu plus loin.

          • [^] # Re: encore plus idiot

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            "les motards sont des irresponsables, alors..."

            ... faudrait leur enlever leur permis moto !

          • [^] # Re: encore plus idiot

            Posté par  . Évalué à 2.

            Maintenant il mette au ras du sol sous la glissière de sécurité des espèces de boudins noirs ou des plaques métalliques et on ne peut plus voir pousser l'herbe des talus.

            • [^] # Re: encore plus idiot

              Posté par  . Évalué à 4.

              Et comment font les hérissons pour venir se faire aplatir sur la route maintenant ?

          • [^] # Re: encore plus idiot

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

            > Disons qu'une erreur de conduite peut se terminer au cimetière en présence de platanes,
            C'est une possibilité non-exclue en leur absence. Si mes concitoyens roulaient à une allure raisonnable (en-dessous de 90, à adapter en fonction de l'environnement), ils ne se tueraient pas contre les platanes.

            • [^] # Re: encore plus idiot

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Et non. Tu as déjà vu des crash tests ? A 50 km/h, vitesse standard des crash tests, ta voiture est morte et même avec airbag, carosserie déformable, etc., tu es dans un sale état. En moto, on a un casque, des gants, un blouson et un pantalon renforcés (coques pour les articulations, tissu "non déchirable", renfort pour la colonne). A 50 dans un arbre, on est mort. Si on n'a pas de bol, en roulant beaucoup moins vite on peut être mort ou paralisé.

            • [^] # Re: encore plus idiot

              Posté par  . Évalué à 2.

              clair un bon gros platane a 90Km/h en frontal, et t'en sors indemne, juste une eraflure sur la carroserie, un coup de stylo et on n'en parle plus... :smiley_qui_leve_les_yeux: :smiley_qui_se_demande_si_t'as_deja_conduit_une_voiture:

        • [^] # Les platanes

          Posté par  . Évalué à 4.

          En plus il y en a qui traversent la route sans regarder.

          Entre Toulouse et les Pyrénées, la DDE va tous les couper, ils sont malade :-( la plus longue allée de platanes de France (du Monde !) va disparaître.

          • [^] # Re: Les platanes

            Posté par  . Évalué à 5.

            Une fois de plus, comme avec tiscali, la reponse est simple :
            enlevons les routes !

            ok --->[]

    • [^] # Re: encore plus idiot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      N'oublions pas d'interdire les stéthoscopes, on peut étrangler les gens avec...

      Moi aussi -->| ]

  • # Le texte du jugement

    Posté par  . Évalué à 7.

    Via Juriscom:
    http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=611(...)

    Voici le lien vers le texte intégral du jugement:
    http://www.juriscom.net/documents/tpibruxelles20041126.pdf(...)

    Intéressant sont les missions de l'expert (dernière page, la mise en valeur est de moi):
    - Prendre connaissances des rapports HP, Cap Gemini et L.Solvers présentés par la Sabam;
    - Dire si les solutions sont techniquements réalisables, et si elles le sont chez Tiscali;
    -dire si ces solutions permettent de filtrer uniquement les échanges de fichiers illicites ou bien concernent l'ensemble des utilisations via les logiciels «peer-to-peer»;
    - déterminer le coût des dispositifs enviségés et la durée de mise en place;
    - répondre aux questions utiles des parties.

    Je trouve que le juge pose la bonne question, celle du filtrage des échanges illicites seulement.

    Je serai la Sabam je me ferai des soucis quand à la suite, j'ai du mal à imaginer un filtrage qui détecte si les bouts de paquets envoyés sont une musique légale ou une musique illégale. Et même détecter si un morceau de fichier est un bout de mp3 ou un bout de Mandrake doit pas être si évident...

    • [^] # Re: Le texte du jugement

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      j'ai du mal à imaginer un filtrage qui détecte si les bouts de paquets envoyés sont une musique légale ou une musique illégale

      Parles-tu en connaissance du protocole ?
      Moi, je ne le connais pas mais par déduction je pense qu'avant que des morceaux de fichier soient envoyés, d'autres paquets (TCP) concernent le fichier en question et qu'alors, le hashkey (identifiant du fichier) est visible et peut-être "reconnu" à partir d'une base de données. Ces paquets peuvent alors être bloqué. Vous allez penser que la base de données en question risque de vite gonfler et devenir difficile à consulter en "temps réel" mais il n'est pas nécessaire qu'elle contienne un maximum d'identifiants (hashkey) incriminés. Une "étude statistique" peut être menées pour déterminer les fichiers ayant le plus de "succès". Statistiquement, cela risque fort de miner un maximum d'utilisateurs "délinquants", de donner un "mauvaise" réputation au réseau et finalement l'abandon (de l'usage illicite uniquement ?)
      Il ne faut pas oublier non plus la partie recherche de fichiers. La aussi, les résultats peuvent être filtrés (toujours sur le hashkey) et l'utilisateur "délinquant" ne plus trouver que rarement ce qu'il cherche.
      Je pense que des "mesures techniques simples" peuvent être prises pour diminuer sérieusement les échanges de morceaux de fichiers (d'oeuvres) d'accès payant et non libre de diffusion.
      Des protocoles de diffusion distribuée plus complexes peuvent être utilisés mais il sont alors moins "efficace" (pour le "délinquant"). Et moins nombreux ils seront si par là il doivent passer. Que pensez-vous par exemple du réseau freenet ?
      D'un autre côté, si l'on reconnais qu'il est "mal" de s'échanger des fichier d'oeuvres d'accè payant et non libres de diffusion, ne devrions-nous pas encourager de tels mesures, afin d'encourager les échange de fichiers libres d'accès et de diffusion ?

      • [^] # Que dit la loi ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Bon, admettons que j'ai acheté le CD de Lorie (pour ma fille, oh !) et qu'elle a un baladeur MP3OGG à Noël. Je n'ai pas de logiciel faisant la conversion CD->OGG, je décide donc de le charger via xMule ou autre logiciel du même acabit.

        Suis-je hors-la-loi ? Si non, merci à mon FAI de ne pas m'en empêcher.

        • [^] # Re: Que dit la loi ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Je ne sais pas si tu serait hors-la-loi pour chercher une version ogg d'une oeuvre d'accès payant pour laquelle tu aurais déjà payé un support et le droit d'accès par ce support. Même lorsque l'on parle d'un droit de copie privé, il faudrait savoir de quoi l'on parle exactement. Lorsque l'on paye un droit d'accès à une oeuvre, cet accès est forcément limité !

          Mais quand bien-même, imaginons que tu rencontre un gars dans la rue qui distribue gratuitement ces fichiers ogg au tout venant. Lui, n'a pas le droit de faire cela. Mais toi, as-tu le droit d'accepter de cet homme les fichiers ogg ?

          Au cinéma, tu as ton ticket, tu es dans la file pour rentrer dans la sale mais avant d'entrer, tu vas pisser. Sur le chemin du retour, tu aperçois des jeunes qui entre dans la sale en empruntant un trou dans le mur. Ils n'ont probablement pas de ticket et utilisent ce stratagème pour ne pas payer. Toi, tu as un ticket et pour gagner du tant, tu entre également dans la salle par le trou. Mais une fois dans la salle, tu te rends compte que ce n'est pas le film pour lequel tu as payé et des responsables de la sécurité t'attrapent par le bras. Les autres aussi se sont fait attraper et les occupants de la salle sont scandalisés. Que dirais-tu alors ?

          Imaginons maintenant que tu achète un DVD mais qu'en rentrant chez toi, la boite est vide et qu'alors personne ne peut te croire. Seras-tu un hors-la-loi si tu te joignais à une bande de contrebandiers, juste le temps de te procurer le disque en question ?

          Savez-vous par exemple que vous n'avez pas le droit de prêter à vos amis la plupart des DVDs qui contiennent des oeuvres d'accès payant ? Voyez plutôt http://www.auvoleur.be/(...)

          • [^] # Re: Que dit la loi ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            J'ai pas mal entendu parlé de ce site ces derniers temps mais j'avais encore jamais été voir. Vu que c'est que du Flash, c'est raté. Cependant un truc amusant:
            $ host auvoleur.be
            auvoleur.be has address 212.233.8.13
            $ whois 212.233.8.13 | grep ^descr:
            descr: Tiscali Belgium N.V.
            descr: Stassartstraat 43
            descr: 1050 Brussel
            descr: Tiscali Belgium
            auvoleur.be (qui est sponsorisé par la Sabam si j'ai bien compris) est hébergé par Tiscali Belgique.

            (et non ça change rien à toute cette histoire, je trouve ça juste amusant)

            pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

          • [^] # Re: Que dit la loi ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ben, en France, oui, il n'a pas le droit de le diffuser, mais admettons que mon cousin parte en Chine où la loi est plus permissive (ne nous attardons pas sur l'irréalité de cet exemple, ce n'est -justement- qu'un exemple) et qu'il le diffuse. J'ai le droit de le prendre ?

            Sinon, pour l'exemple du contrebandier toussa, je suis précisément dans ce cas, car ayant acheté un jeu (Civilization Call To Power, qui marche sous Linux, d'ailleurs, si j'en crois les fichiers aperçus sur le P2P), je n'arrive plus à remettre la main sur le CD d'origine, et j'ai donc décidé de le télécharger sur le P2P. Je m'estime dans mon bon droit, mais je me dis qu'aux yeux de la Loi, je suis marron.

            • [^] # Re: Que dit la loi ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je m'estime dans mon bon droit, mais je me dis qu'aux yeux de la Loi, je suis marron.

              Si je te suis, si je perd ma voiture, mon garagiste/concessionnaire m'en donne une autre ?

              Sinon, c'est le problème de la façon dont les lois sont pensées : en terme de procédures. On perd l'esprit des lois, on s'attache à la lettre...

              • [^] # Re: Que dit la loi ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Sauf qu'ici, le fait de le prendre sur Internet ne l'enlève pas à celui qui l'a produit, au contraire d'un produit matériel.

        • [^] # Re: Que dit la loi ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Suis-je hors-la-loi ?

          Selon de nombreux intervenants sur fr.misc.droit.internet, la réponse est oui, car tu fais le recel d'une contrefaçon d'oeuvre, le possesseur de l'original n'ayant aucune autorisation pour la diffuser.

          • [^] # Re: Que dit la loi ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Est ce qu'on peut faire du recel de quelque chose d'insubstantiel ? Le TLFi parle d'« objet » dans la définition de recel, et un objet, au sens courant du terme, c'est substantiel. De recel de CD copié je veux bien, mais la musique n'est pas un objet (le CD en est un, par contre). Le CPI ne metionne pas, pour autant que je sache, que la source de la copie privée ne peut pas être d'origine frauduleuse. Il est par contre sous-entendu que la copie doit être faite soi-même (c'est à dire que celui qui profite de la copie doit se charger de la faire).

        • [^] # Re: Que dit la loi ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          de la même facon: Internet permet de transfer d'information de la même facon que la poste. Dans mon pays je n'ai nullement confiance dans cet ancien service (lent et non sécurisé) mais bien plus dans internet. Il m'arrive d'acheter de cd par internet de me les faire livrer en france, on me les copie, je recupére par internet et c'est fini. Livre a l'autre bout du monde en deux jours et de facon fiable.

          Suis-je hors la loi? Les CDs sont inutilisés en france j'ai payé les droits d'auteurs je l'utilise même si je n'ai pas le CD a mes coté ?

          • [^] # Re: Que dit la loi ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Dans mon pays je n'ai nullement confiance dans cet ancien service [la poste] (lent et non sécurisé).

            Tu as déjà entendu parler d'Echelon? Bien. Comment fais-tu pour envoyer un message à un collaborateur en déplacement, si tu as des raisons de craindre un espionnage d'Echelon (exemple : tu t'appelles Airbus)?

            Réponse : Echelon peut intercepter toutes les communications du monde, tant celles qui transitent par internet que par un réseau téléphonique classique, sans fil ou même sans fil satellitaire... SAUF les communications postales, vis-à-vis desquelles il est totalement inadapté.

            (Bon, en fait, je caricature, d'une part, la poste présente d'évidents problèmes de rapidité, d'autre part, il existe d'autres moyens (les signaux de fumée... Ou bien l'envoi de 5000 messages, tous avec des informations différentes, le collaborateur connaissant au départ le numéro du seul message qui ne sera pas de l'intoxe... Ca, ça agace profondément les espions), cela dit, la solidité de la poste face à l'espionage électronique est une réalité.)

            • [^] # Re: Que dit la loi ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Sinon, il y a aussi http://www.openssl.org/(...)

              • [^] # Re: Que dit la loi ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Et comment tu sais que la version d'OpenSSL que tu télécharges n'est pas backdoorisée pour permettre aux chinois du FBI de déchiffrer tout ce que tu chiffres ? Tu audites tout le code toi même ? Et celui de ton éditeur de texte et de ton compilateur aussi ? Ou alors tu t'arranges pour recevoir tes CD d'installation par la poste (en admettant que tu fasses confiance à la poste et à l'envoyeur).

                pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: Le texte du jugement

        Posté par  . Évalué à 2.

        allez, cadeau :

        http://www.liberation.fr/page.php?Article=260271(...)

        "Deux mois avec sursis pour 200 CD gravés, 20 000 euros de dommages et intérêts - "Le tribunal de Blois n'a pas reconnu aux deux accusés le droit à la «copie privée» (vu qu'ils s'échangeaient physiquement les CDs)".

      • [^] # Re: Le texte du jugement

        Posté par  . Évalué à 1.

        croies-tu que l'on puisse faire cela en "wirespeed" ? Aujourd'hui, on ne sait meme pas faire un routeur qui classifie une application si le protocole est base sur du xml ...

        Parser 100 megabit/s de donnees, sans savoir ce que tu vas y trouver (l'operateur), en maintenant un etat entre plusieurs connections TCP, ca me semble realisable que si tu mets 1 PC derriere chaque modem ADSL (c'est largement plus complexe qu'un firewal). Et je ne parle pas de base de donnees .

        Meme si cela est realisable, les tarifs des abonnements risquent de vraiment grimper pour une degradation du service.

    • [^] # Re: Le texte du jugement

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pour détecter le format du fichier, ça peut éventuellement se faire, mais c'est vraiment _beaucoup_ plus simple si tu as l'en-tête. Et, surprise, certains P2P (tous ?) permettent le téléchargement de bouts complètement disjoints à partir de plusieurs sources différentes...

      Et comme tu le dis, une fois qu'on sait si c'est de la musique / vidéo / etc (on n'est jamais sûrs, il suffit dans ce cas de retoucher l'en-tête par exemple, facile à faire avec un logiciel de P2P modifié), il faut déterminer si c'est légal. Il faut donc déterminer l'identité du récepteur et des différents émetteurs, vérifier dans un référentiel encore à construire (bon courage !) si les personnes identifiées détiennent bien les droits sur les fichiers, et à ce moment là décider d'accorder ou de refuser la transmission.

      Les doigts dans le nez.

  • # Hors la loi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    On n'a pas le droit de prêter ou de diffuser une oeuvre en dehors du contexte familial.

    Le fait de faire une copie sous forme de fichier multimédia compressé et de la distribuer (ou la mettre à disposition) est je crois une double illégalité car il y a, en plus de la diffusion en dehors du contexte familial, altération de l'oeuvre originale (Il en serait de même pour une copie numérique->analogique, comme d'un DVD vers une cassette, ou un CD vers une cassette audio etc.)

    1: Pourquoi ne pas imaginer un autre système basé sur bittorent :

    les auteurs, réalisateurs, producteurs etc... mettent à disposition leur oeuvres (films, ebooks, musiques...) sur internet via bittorent, sur des serveurs spécialisés en distribution de documents multimédia. Ces fichiers sont garantis haute qualité, et disponibles sous divers format, avec perte ou non.

    Il est facile, je pense, de déterminer le nombre de téléchargements en peer to peer, et de répartir des revenus (d'ou proviendrait l'argent : taxe ? impot ? ça serait un second problème, mais je ne fais que soulever une hypothèse, et la contredire aussi) au proratat du succès de l'oeuvre.

    2: Évidemment, un autre problème serait que les chanteurs de merde et les films pornos aurait incontestablement plus de succès. Ce qui, personnelement, me gênerait.

    D'où une nouvelle question : l'art, ainsi que le statut d'artiste ne devraient ils pas être plus abordables (il y a des talents qui ne savent pas se vendre dans notre monde de requins), et les statuts de star et superstar remis en question ? Je ne dis pas que le travail ne mérite pas salaire, mais l'art et l'informatique se ressemblent (ainsi que d'autres domaines, mais bon...) : il y a quelques majors/stars/grosses_sociétés_située_sur_la_côte_ouest_USA qui amassent tout, et les autres (mêmes géniaux) qui galèrent.

    Peut-être devrait-il y avoir réellement une éducation de la rétribution volontaire, tant d'un point de vue moral, que pour continuer à avoir les produits qui nous plaisent.

    3: Il n'ya a apparement pas de solutions évidente, car chaque système peut être détourné au profit de quelqu'un. Cependant, je ne crache pas sur ceux qui téléchargent illégalement, même des chanteurs de merde, en disant que c'est une honte car ces derniers vont mourir de faim. Moi-même je télécharge des musiques (aîe, pas si gros les cailloux), j'ai acheté aussi des centaines de CD (mais pourquoi je me justifie d'ailleurs ? Le phénomène de honte est si fortement ancré) et j'ai fait plein de trucs pas légaux, j'ai même installé un windows sans licence, photocopié un livre pour une école, prêté une cassette etc. Et pourtant je ne demanderai pas mieux que de rétribuer tous ceux dont j'ai utilisé le travail. Mais si je fais ça au vu des tarifs actuels, je dois gagner à EuroMillion avant de pouvoir payer tout le monde. Donc je n'en paye qu'une partie. Ceux qui me paraissent en avoir le plus besoin.

    PS : avant de me taper dessus, je tiens juste à résumer mon idée : je _*souhaite*_ que l'art/l'informatique soient accessibles à tous, tant créateurs/développeurs potentiels ou existants qu'aux auditeurs/spectateurs/utilisateurs. Et qu'on ne prenne pas aveuglément un parti moral ou politique...

    • [^] # Re: Hors la loi

      Posté par  . Évalué à 2.

      altération de l'oeuvre originale (Il en serait de même pour une copie numérique->analogique, comme d'un DVD vers une cassette, ou un CD vers une cassette audio etc.)

      Dans ce cas, même regarder le film sur sa télé, c'est une alteration, puisque les données numériques sont converties en analogique pour être affichées sur la télé. Conclusion, il faut lire ses DVD avec dd.

      • [^] # Re: Hors la loi

        Posté par  . Évalué à 2.

        heu ouais, mais non.
        quand tu regarde le film, tu le distribue pas..

    • [^] # Re: Hors la loi

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      > Il est facile, je pense, de déterminer le nombre de téléchargements en peer to
      > peer

      Manque de pot c'est exactement le contraire.
      Pour compter les téléchargements il faudrait soit qu'ils passent tous par un serveur (ça devient un S2P : server to peer) ;) soit avoir "confiance" dans tous les clients pour faire les comptes et les envoyer à un serveur central, ce qui serait se révéler bien naif. De plus ça necessiterait de savoir repérer quel contenu est quoi automatiquement, ce qui est un peu complexe voire impossible.
      Puis dans ton système on revient sur la grande époque du "je met une bannière de pub sur mon site et je démarre un outil qui clique automatiquement pour gagner des sous" : qui va savoir si ce sont des téléchargements réels et pas uniquement pour faire monter le compteur donc la rémunération ?

      > Évidemment, un autre problème serait que les chanteurs de merde et les
      > films pornos aurait incontestablement plus de succès. Ce qui,
      > personnelement, me gênerait.

      J'en déduis que :
      - tu fais un assimilation "chanteur à succès" et "chanteur de merde" ce qui révèle tout de même d'un élitisme à toute épreuve et d'un orgueil monstrueux pour croire que ton gout est forcément "meilleur" que celui de tous les autres.
      - tu te pose en controle moral pour décider que certains sujets ont le droit ou pas d'être (bien) rémunéré et en excluant les oeuvres à tendance sexuelles d'un décompte normal (au nom de quoi ?)

      Comme tu le vois c'est loin d'être simple, même si c'était faisable techniquement, ce qui n'est pas le cas.
      Non seulement il va te falloir trouver des moyens techniques sur une technologie qui par nature est décentralisée mais en plus il va falloir décider comment rémunérer et sur quels critères, ce qui va forcément apporter plus qu'un débat (comme tu l'as très bien démontré), voire pire : un jugement d'opinion arbitraire sur qui a le droit ou pas de gagner de l'argent et combien.

      • [^] # Re: Hors la loi

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        - tu fais un assimilation "chanteur à succès" et "chanteur de merde" ce qui révèle tout de même d'un élitisme à toute épreuve et d'un orgueil monstrueux pour croire que ton gout est forcément "meilleur" que celui de tous les autres.

        Oui, et non...
        Nous sommes tous orgueilleux et plein de préjugés. C'est un comportement primaire sur lequel nous pouvons prendre le dessus. Reste à l'accepter, à relativiser, à chercher à s'améliorer et à se défouler de temps en temps si on ne vise personne en particulier. Par exemple, je déteste quand les guignols de l'info qui s'en prennent nominativement à une personne, artiste ou sportif, et s'acharne sur cette personne en la ridiculisant. D'un autre côté, on pourrait se dire que c'est à nous de ne pas nous laisser aussi facilement influencer, mais c'est un autre débat.

        En l'occurence, il s'agit plus ici d'un défoulement irréfléchi contre le fait d'avoir certaines oeuvres, quelque soit leur valeur, que tu ne peux pas ne pas entendre... Je dirais aussi que tu semble faire montre de plus de jugement à mon égard que je ne le fais à l'égard de "personne en particulier". Mais je dois avouer et que se faire remettre à sa place est parfois bénéfique, que pour cette phrase je l'ai en effet mérité ;)

        Puis dans ton système on revient sur la grande époque du "je met une bannière de pub sur mon site et je démarre un outil qui clique automatiquement pour gagner des sous" : qui va savoir si ce sont des téléchargements réels et pas uniquement pour faire monter le compteur donc la rémunération ?

        Oui, il y a de nombreux problèmes, et ce ne sont pas les seuls... Mais il faut quand même envisager un futur auquel nous participerions, et donc voir le maximum de solutions possibles...

  • # Il va bien y avoir un appel.

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'attend de voir comment ce jugement va pouvoir tenir.
    Tiscali ou ses utilisateurs devraient certainement faire appel de la décision du jiuge.
    Il doit bien y avoir un conseil constitutionnel en Belgique ?

    • [^] # Re: Il va bien y avoir un appel.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Bien sûr qu'il y'a une cour d'appel (puis une cour de cassation, puis la cour européene des droits de l'hommes).
      Mais pour faire appel, encore faut-il qu'il y'ait eu jugement, ce qui n'est pas le cas dans cette affaire (la news le laisse croire a tord). Lis le communiqué de presse de Tiscali, posté plus haut.

  • # P2P a usage légal

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Et si je veux distribuer des iso de distrib linux via un p2p ?
    Et si je veux distribuer des mp3 sous licence Creative Common via un p2p ?
    Et si je veux distribuer des mp3 que j'ai fait moi même et qui n'ont aucune licence via un p2p ?
    Et si je veux distribuer mes belles photos numériques via un p2p ?
    Et si je veux distribuer mes cours via un p2p ?
    Et si je veux distribuer mes recettes de cuisine via un p2p ?

    Que dire quand il s'agit de récupérer mes vinyls en mp3, mes VHS et mes DVD en divx/xvid/mkv, mes vieux jeux appleIIc/amstrad/atari /nes/Snes.... bref tout un tas de choses que j'ai acheté.

    On sait tous que ce n'est pas les système de p2p qui sont problématiques au niveau de la légalité, mais l'utilisation qui en est faite. Toutefois j'ai le droit de faire certaines choses avec ces logiciels de p2p, on en a tous le droit, et on est en train de le perdre...

    • [^] # Re: P2P a usage légal

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Un peu langue de bois cet argument... On est tous d'accord qu'il y a des utilisations légales du P2P, mais ce n'est pas le "coeur de métier" du P2P. Historiquement le P2P a été créé pour partager des MP3s et ceux qu'on y voit le plus, ce n'est pas $joe_dans_son_garage qui essaie de se faire connaître, c'est Lorie et Offspring et compagnie. Et ça n'a pas changé, certains réseaux (Bittorrent par exemple) sont plus orientés "légaux" que d'autres (*Mule).

      De façon générale lorsqu'un outil permet de faire des choses illégales et légales, il est plus ou moins contrôlé. La solidité du contrôle est souvent fonction de la mentalité générale des législateurs.
      (Les armes à feu sont rigoureusement contrôlées en France, par exemple: les législateurs ont probablement considéré qu'elles permettaient trop de choses illégales par rapport à leur utilité générale; les USA quant à eux les contrôlent moins sévèrement, mais les armes automatiques y sont interdites aussi. etc).

      Enfin, la majeure partie des utilisations que tu cites sont tout à fait réalisables avec un système conventionnel client/serveur (+miroir dans le cas des isos). Les deux avantages de la distribution P2P est l'anonymat et l'impossibilité de retirer le contenu. Ce qui est très utile pour a) les pirates et b) les opprimés par un régime totalitaire, mais pas pour toi ou moi.

      • [^] # Re: P2P a usage légal

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oups, j'ai oublié ma conclusion.
        Je ne me sens pas inquiété par l'avenir, ou le non-avenir, du P2P, car je ne pense pas que les fournisseurs de contenu (légal) pâtiraient d'un internet sans P2P.
        Ce que je redoute, ce sont des mesures techniques anti-P2P inadaptées, comme la fermeture de ports, ou cette fameuse idée de la taxe sur l'upload. Ces points-là me gêneraient beaucoup en tant qu'auto-hébergé, ainsi que pas mal d'autres, et ce serait dommage que tout le monde soit emmerdé à cause du piratage commis par quelques uns (ok, ils sont beaucoup).

      • [^] # Re: P2P a usage légal

        Posté par  . Évalué à 1.

        Donc les belges n'auraient plus le droit d'utiliser les services fournis par ludomac par exemple : http://www.ludomac.com/downloads.php(...)

        (démos, patchs, trailers de jeux en dl avec un système bit torrent)

        D'ailleurs il en est de même pour les derniers trailers de chez Blizzard je crois, et si Blizzard a autant d'afficionados en Belgique que dans d'autres pays ça va chauffer.

  • # N'importe quoi ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    En suivant le meme raisonnement, il faudrait condanner les opérateurs de téléphonie mobile espagnol : les bombes qui ont explosés à Madrid en 2004 étaient toutes commander à distance par des combinés GSM !
    Avec tous le respect que je dois aux victimes de ces attentats horribles, je pense que les opérateurs aurait du mettre en eouvre des solutions techniques pour empecher cela, ils ne l'ont pas fait, ils sont donc coupables et complices !

    J'ai bon ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.