Ce forum-ci, on l'attendait depuis la création du FDI lui-même vu que les hyperliens figuraient parmi les trois sujets plébiscités lors du tout premier débat public... Chose promise chose due, donc, et l'angle d'attaque démarre tout en sagesse puisque qu'on nous demande de débattre autour de la (ou des) définition(s) du lien.
Par exemple, le groupe de travail du FDI définit l'hyperlien comme étant une « connexion permettant de relier des ressources accessibles sur des réseaux de communication (par exemple le réseau internet). Il est composé notamment des éléments suivants, visibles ou non pour l'utilisateur : élément actif ou activable, adresse de destination, conditions de présentation de la ressource liée. »
Et ce n'est pas tout puisqu'est distingué le lien de l'adresse, le lien activable du lien automatique, le lien simple du lien profond et j'en passe...
Ces définitions témoignent d'un certain art, il est vrai. Mais allons, en cherchant la petite bête, on finira bien par leur trouver des poils sur les oeufs à leurs défs. Promis, je m'y mets dès demain !
Aller plus loin
- Le forum sur les liens hypertextes (4 clics)
- Le FDI (2 clics)
# Ça promet
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est à dire ? Dans quel sens ? Mettre un lien sur sa page ou cliquer sur le lien ? Par définition ce qui est à l'autre bout du lien ne dépend pas de la personne qui fait le lien, et peut changer à tout moment, donc c'est sans objet.
Admettons que je fasse un lien depuis ma page vers "ohlesjoliesfilles.com" qui est un site avec des photos de manequins même pas déshabillées, et que quelques mois plus tard le nom de domaine soit racheté par quelqu'un qui y mette du contenu illégal ? Ça veut dire que je dois régulièrement vérifier que tous les liens que je proposent restent légaux ?
Admettons maintenant que je fasse un lien vers une page vide avec une redirection vers une page illégale. La page de redirection est-elle aussi illégale ?
Et google ?
[^] # Re: Ça promet
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 10.
Plus que les liens permettant la navigation entre des pages, je pense que la cible de la réflexion est la liaison de contenus dans une même page, par rapport à la présentation et à la recomposition. Par exemple, je peux présenter une page distante dans une frame sur mon site. Est-ce que je suis autorisé à m'accaparer de la sorte un contenu qui ne m'appartient pas, et à la présenter comme une sous-partie de mon site fait avec mes petites mains et dreamweaver ?
Puis mettre un lien vers une image distante, mais l'afficher dans un cadre peu flatteur ?
Ce genre de choses... Et au delà du copyright, qui cible le droit d'usage simple ou de copies.
[^] # Re: Ça promet
Posté par un nain_connu . Évalué à 10.
De plus, je ne suis pas du tout d'accord avec la définition qu'ils donnent de "hyperlien" : "connexion permettant de relier des ressources accessibles sur des réseaux de communication". AMHA ils n'ont pas compris comment marchait le HTTP.
[^] # Re: Ça promet
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Il faut aussi voir le problème du linkage dans l'autre sens: je suis sur un site informatique, dans un newsgroup... et je poste un lien vers un site porno/nazi/pédo (bref, les trucs qu'on a l'habitude d'entendre sur internet). Là effectivement, ce serait justifié mais l'utilité est drôlement limitée.
[^] # Re: Ça promet
Posté par Mokona . Évalué à 10.
[^] # Re: Ça promet
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Sur ce genre de site, l'accès t'est en général accordé par le biais d'un cookie. Le site ne te transmettra donc pas la page, si tu n'es pas passé d'abord par l'authentification.
En ce sens, le problème a déjà été résolu. CQFD :-)
[^] # Re: Ça promet
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
tu penses à http://wiki.linuxfr.org(...) ? :)
[^] # Toujours plus loin dans le virtuel !
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Quand je lis ce genre de chose, j'ai toujours du mal à réaliser que tout cela est vraiment sérieux. Je ne pensais pas qu'on puisse autant abuser de l'ignorance du user lambda.
Si l'hyperlien devient illégal, alors il faut demander à l'Académie et à la SGL de revoir toutes les définitions, de supprimer les références et les renvois dans les dictionnaires, d'abolir sur le champ les index en fin d'ouvrage, d'interdire sous peine d'amende tous les sommaires et tables des matières, d'incarcérer sans délai les éditeurs d'annuaires en tous genres et d'éradiquer jusqu'au dernier, ô comble de l'infâmie, les numéros de page.
Je pense que l'on atteint ici un sommet historique de l'absurde, en ce sens que l'hyperlien décrié n'existe pas en soi ! Tout internaute sait bien qu'il s'agit d'une facilité du navigateur, qui reconnaît lui-même ce que l'utilisateur cherche en permanence et a tôt fait de retrouver.
Imaginez que dans un futur proche, il n'y ait plus du tout de Web parce qu'une sombre autorité aura honni l'hyperlien arguant un problème qui dès le départ est sans fondement ?
Si je n'utilise plus du tout la balise <A> mais que j'écris en clair dans mes pages "Il y a quelque chose d'intéressant à l'adresse suivante: http ...", et que mon navigateur reconnaît automatiquement le format du dernier mot comme étant une URL (Comme dans les mails ou la tribune), que mon navigateur m'affiche la somme de ces référence dans une boite déroulante (ce que fait déjà DaCode), et que je la sélectionne, est-ce qu'officiellement j'utilise un hyperlien, est-ce que le site en fait l'usage ?
Le seul cas "gênant", à la limite, serait celui d'un site qui effectivement se sert des images d'un autre pour illustrer son site en y faisant directement référence. Et encore, ce n'est défendable que si le site concerné tire profit (pécunier) des visites que cela engendre. On ne peut même pas parler de contrefaçon puisqu'il n'y a pas reproduction. Dans ce cas, la seule chose vraiment valable serait de faire apparaître un avertissement discret, indiquant que l'on est redirigé. Certains navigateurs le font déjà.
Tout cela est vraiment navrant. Dans le même esprit, je vous propose cet hyperlien vers une affaire vraiment dans l'air du temps.
http://www.abf.asso.fr/positions/communiques/2000-02-07.html(...)
Quand mes futurs enfants me demanderont "Papa, comment c'était l'an 2000 ?" je crains de rester assez amer.
# hmpff
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hmpff
Posté par Benoit CLERC . Évalué à 5.
[^] # Re: hmpff
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Il y a le bon lien. Tu cliques dessus, il t'emmène sur un autre site. Normal.
Et il y a le mauvais lien. Tu cliques dessus, il t'emmène sur un autre site. Tu mords l'esprit ?
[^] # Re: hmpff
Posté par Benoit CLERC . Évalué à 1.
[^] # Welcome !
Posté par TSelek . Évalué à 9.
autrement dit, il n'y a plus que 3 ou 4 safranes de fonction de dispo, c'est pas assez pour tous ces goulus des FDI/LDH/UZ/OURS/ETC alors il faut selectionner...
[^] # Re: hmpff
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 7.
Tant que l'on doit pas signer un contrat en quatre exemplaires stipulant de quelle manière je (en tant que particulier) dois faire un lien, ça me dérange pas.
[^] # Re: hmpff
Posté par Charles Plessy (site web personnel) . Évalué à 3.
Les moyens techniques existent pour empêcher de «sauter la case départ» d'un site, alors ceusses qui ne veulent pas les utiliser...
[^] # Pas vraiment
Posté par Jean-Noël Avila . Évalué à 10.
http://www.w3.org/TR/xlink/(...)
Ces définitions sont abordées par le W3C d'un point de vue technique. Maintenant, pour ce qui est de la légalité, est-ce qu'une liste bibliographique à l'intérieur d'un document, ou même une citation est soumise à des droits de copyright ? La bibliographie, surement pas, la citation certainement.
Ce qui n'est pas abordé (ou j'ai mal lu) c'est la gestion de la diffusion d'un document d'annotation d'un autre document. Ce qui pourrait se présenter sous deux formes :
* la page web d'orgine avec des liens d'un nouvelle couleur qui pointent vers les annotations. La page d'annotation est venu coller ses propres liens sur la page d'origine. La gestion du copyright devient alors compliquée : document d'origine modifié ?
* la page d'annotations, avec chaque annotation pointant vers le passage auquel elle se réfère. Ici, a priori pas de problème.
On voit bien ici qu'à partir du même fichier de description, on peut selon la présentation pencher vers une accusation de plagiat ou seulement une référence.
# on pourrais faire mieux
Posté par tofk . Évalué à 10.
Par exemple, pourquoi un lien est il seulement a simple sens ? L'"inventeur ideologique" des liens hypertexte, si je me rappelle bien, voulait lui des liens dans les deux sens.
Ce qui d'ailleurs allait plus dans le sens d'une toile. Mais on peut s'interroger sur la faisabilite d'un tel projet.
On peut aussi se demander si un internet totalement dynamique ne sonne pas le glas du lien hypertexte. En effet, dans cet internet, plus besoin de faire des liens vers d'autre pages, il suffira d'inclure directement ses bouts de pages dans notre page.
# Problèmes légaux à éclaicir
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 10.
En effet, il y a 2 ans, plusieurs journaux (Libé, Le Monde,...) avaient entamé une procédure contre des sociétés qui reprenaient des résumés de leurs articles avec des renvois par liens hypertexte. Ca avait fait un peu de bruit dans le "landernau Internet" mais avait le mérite de poser le problème.
Que dire de société telle que Net2One qui propose des services de revue de presse online à partir des sites de plus grands journaux internationaux ?
De meme, qui faire lorsqu'un site utilise une partie d'un autre site Web sans son consentement via un jeu de frame par exemple (je parle en connaissance de cause pour l'avoir vu pour le site de la boite dont je m'occupe) ? Y a-t'il plagiat, utilisation abusive de contenu ?
Pour éviter de futures poursuites et établir une "jurisprudence", la définition des liens hypertextes et de leur utilisation nécessite d'etre clairement établie.
[^] # Re: Problèmes légaux à éclaicir
Posté par kadreg . Évalué à 10.
J'ai l'impression que la question est mal posée. Le lien hypertexte est un moyen technique. Tant qu'ils tournerons autour de cette idée, ils risquent de se prendre les pieds dans le tapis.
Il devrait plus se concentrer sur les notions d'utilisation, sur le droit de citation, sur la récupération de contenu, etc ...
[^] # Re: Problèmes légaux à éclaicir
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 9.
Il existe le droit de citation. Un bon lien sur ce sujet : http://www.canevet.com/doctrine/citation.htm(...)
[^] # Re: Problèmes légaux à éclaicir
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 8.
Dans le cas de Net2one, ce qu'il fournisse maintenant, c'est juste le titre et la première phrase de l'article. Si on juge ça interessant, alors on clique sur le lien qui nous emmene sur le site du journal proposant l'article. Je trouve que ça fait plutot une bonne pub pour ces journaux (sans Net2One, je n'y aurais probablement jamais mis la souris!)
--
Xavier Teyssier
[^] # Re: Problèmes légaux à éclaicir
Posté par cornofulgur . Évalué à 10.
Fabriquer un lien href="toto" ou src="toto" est un droit inaliénable de l'internaute. Personne ne vous interdit de fabriquer des bibliographies dans la vie courante, n'est ce pas ?
S'ils - les éditeurs - ne supportent pas ca, qu'ils retirent donc leurs fichiers sources du Ternet. Je pense qu'on s'en remettra. Je pense que le minitel est tres bien adapté à leur bizness.
Cette soi-disante discussion du FDI n'a en fait pour seul objectif que de préparer les futurs procés qu'ils comptent nous faire.
Oui oui... et puis quoi encore ?
[^] # Oui oui... et puis quoi encore ?
Posté par TSelek . Évalué à 0.
T'en veux encore ? Attends, ça viendra tout seul (faut avoir fait un tour complet pour comprendre vraiment le sens de "révolution").
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.