DVD Jon fait encore parler de lui

Posté par  . Modéré par Mouns.
Étiquettes : aucune
0
18
mar.
2005
Communauté
Un fois de plus, Jon Lech Johansen est sur le devant de la scène. Et c'est de nouveau à l'iTunes Music Store Apple qu'il s'attaque.

Pour rappel, il est à l'origine d'un logiciel qui permet d'outre-passer la protection CSS des DVD (ce qui permet de faire une copie(NdM) les regarder) ainsi que la protection des fichiers AAC disponible sur l'iTMS.

Cette fois ci, son logiciel se nomme PyMusique. Il permet tout simplement d'accéder au catalogue musical d'Apple sans avoir besoin du logiciel iTunes. La grande différence réside dans le fait que si vous achetez un morceau avec ce nouveau logiciel, les fichiers ne seront pas protégés. En effet, il s'est rendu compte que c'est iTunes qui applique la protection aux fichiers après téléchargement.

Gageons qu'Apple va vite réagir...

Aller plus loin

  • # Je commence a comprendre...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je m'en doutais un peu mais la je commence a comprendre pourquoi ils voulaient interdir le fait d'etudier les mecanismes de protection...

    En effet, il s'est rendu compte que c'est iTunes qui applique la protection aux fichiers après téléchargement

    ... surtout quand il n'y en a pas.

    Franchement, si j'etais un des majors, j'attaquerais Apple.

  • # Il m'épatera toujours...

    Posté par  . Évalué à 9.

    Franchement ce DVD Jon... je l'élirai bien hacker (au sens noble) de ce début du XXIe siècle. :)

    C'est curieux, mais l'autre jour je me suis demandé ce qu'il pouvait bien fabriquer en ce moment, ça faisait un bout de temps qu'on n'avait pas entendu parler de lui. Et bien ça n'a pas loupé ^^

    • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Mais j'ai bien peur qu'un jours la justice le boucle pour de bon !

      Y'a qu'a voir le proces de l'antivirus Viguard

      • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Certes, mais pour Viguard, si j'ai bien suivi, il aurait suffit qu'il ait acheté le logiciel - et non pas qu'il ait utilisé une version "warez" - pour qu'il ne lui soit rien reproché au final - enfin juridiquement bien sûr.
        Bon évidemment la version qu'il a "étudié", il ne pouvait pas l'obtenir aux Etats-Unis parait-il.

        Mais pour revenir à DVD Jon, de souvenir, il a totalement été relaxé dans son pays concernant l'histoire du DeCSS.
        Donc là j'aimerai bien connaître les chefs d'accusations qu'Apple pourrait trouver contre lui dans cette affaire.

        • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

          Posté par  . Évalué à 8.

          Non c'est presque plus vicieux que cela, il aurait fallu que son proof of concept qui mettait en évidence la présence d'une liste de signature dans Virguard ( alors que la publicité prétendait le contraire ) ne contienne pas de code issue de Virguard y comprit la dite liste de signature.
          Donc Guillermito a contrefait en copiant sans en avoir la licence la liste de signature de Virguard dans son disclosure.

        • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Donc là j'aimerai bien connaître les chefs d'accusations qu'Apple pourrait trouver contre lui dans cette affaire.

          Honnêtement? Ils vont faire une mise à jour. Mais pas parce que ça les emmerde. Pasque missiou RIAA est là. ITMS avec ou sans DRM, c'est toujours de l'argent qui entre

    • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Selon de nombreuses personnes/rumeurs DVD Jon ne serait qu'une sorte de vitrine ou de représentant d'un groupe de hacker qui cultive l'anonymat. La variétés des qualités techniques nécessaires, ainsi que l'aboutissement et le style du code produit viendrait étayer cette hypothèse.

      • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Intéressant comme analyse. Serait-il possible d'avoir un peu plus d'infos à ce sujet - les rumeurs sont forcément colportées quelque part - ?

      • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

        Posté par  . Évalué à 7.

        Seraient-ils financés par Robertson ?? :-)

      • [^] # Re: Il m'épatera toujours...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        C'est pas trop difficile de trouver si DVD Jon est le seul codeur et s'il n'est qu'une vitrine... Les codeurs sont un peu comme des écrivains, ils ont toujours les meme manière de coder:
        - Condition inclusive "is" ou exclusive "isnot"
        - Forme visuelle du code ( utilisation des espaces ou des tabulations )
        - Commentaires rédigés de la meme manière
        - Utilisation du "echo" ou du "print"
        - Utilisation des simples ou doubles cotes
        - etc, etc, etc...

        Voila mon cher Watson !

      • [^] # Pour savoir s'il est le seul auteur ...

        Posté par  . Évalué à 8.

        ... il suffirait de lire le fichier AUTHORS :

        Travis Watkins <alleykat@gmail.com>
        Cody Brocious <daeken@gmail.com>
        Jon Lech Johansen <jon@nanocrew.net>

        • [^] # Re: Pour savoir s'il est le seul auteur ...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ah mais je m'insurge !
          Comment va-t-on continuer les trolls discussions si on se met à vérifier maintenant !

          Manquait plus que ça. Vraiment.
          Y a pu d'saison ma pauv'dame.
          Avec tous ces stoupniks qu'ils envoient là haut, c'était à prévoir aussi.

  • # Noooooon, c'est pas possible, je le crois pas...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    C'est presque comme le coup de l'insertion du CD en pressant la touche shift pour by-passer l'auto-run (ou carrément désactiver l'auto-run) et donc l'auto installation d'une protection antie copie.

  • # Itune Music Store ou AllofMP3 ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Enfin une alternative crédible et presque légal enfin sûrement plus légal de AlloffMP3 pour de la musique sans DRM ?

    Bon sinon cela ne risque pas de changer mes habitudes, moi qui question musique préfère acheter des CD d'occas ( y a beaucoup d'occas neuf sous blister sur le net ) souvent moins chers que leurs équivalents immatériels surprotégés..

    • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      souvent moins chers que leurs équivalents immatériels surprotégés.


      Yavait pas besoin de DVDjon pour savoir que l'ITMS est le magasin online qui a les DRM les plus laches du marché. On peut pas pour le coup parler de "surprotection". Pour la petite histoire -et pour ceux qui l'ignorent s'il y en a- Apple a été obligé d'inclure les DRM. Eux ils auraient fait sans. La campagne "Rip Mix Burn" portait bien son nom à l'époque et leur a valu des soucis avec nos amis du RIAA.
      Allez, il nous reste Napster pour rigoler

      • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est une figure de style, je voulais dire par la que les fichiers achetés sur des magazins en ligne sont plus restrictif que de simple CD sans être vraiment moins chers, même si cette argument est partiellement faux a cause de la généralisation des « Audio Disk » comme il faut les appelés puisque ce ne sont pas des CD, qui sont eux aussi protégés. Bien heureusement le classique et le punk semblent echapés à ce phénomène.

    • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Enfin une alternative crédible et presque légale, enfin sûrement plus légale que AlloffMP3 pour de la musique sans DRM ?

      Pour la musique, il y a toujours la possibilité de récupérer des streams à partir de radios Internet, notamment avec Streamripper (et KStreamripper ou GStreamripper).

      Si on en juge par ce qui est dit ici (Stationripper est basé sur Streamripper), ça semble tout à fait légal :
      http://www.quechoisir.org/Article.jsp?id=Ressources:Articles:9A60AB(...)

      Et puis il reste toujours iRATE et Gnomoradio pour les musiques diffusées librement.

      • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

        Posté par  . Évalué à -2.

        Faux, le faite de récupérer des stream à partir du net n'est pas plus légal que de récupérer des fichiers MP3 donc on dispose pas du CD original
        Je tiens à rapeller que le fait d'enregistrer un film à la télévision et de la musique à la radio est simplement tolérer en France...

        Sinon il existe c'est vrai, les solutions iRate et Gnomoradio qui récupére des MP3 libres (au téléchargement certains MP3 ne sont pas libre à la diffusion)

        • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

          «Je tiens à rapeller que le fait d'enregistrer un film à la télévision et de la musique à la radio est simplement tolérer en France...»

          Non, c'est dans le "code de la propriété intellectuelle", et ça s'appelle le droit à la copie privée (article Article L122-5, cf. legifrance.gouv.fr): lorsqu'une oeuvre audiovisuelle a été diffusée, on ne peut s'opposer à ce qu'elle soit copiée à des fins personnelles. C'est pourquoi tu peux aller à la médiathèque, emprunter un CD, et en faire une copie. C'est aussi pour cette raison qu'il existe une taxe sur les supports vierges.

        • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Avant d'assener tes « vérités », il faudrait peut-être te renseigner un peu avant non ?
          Même le directeur général du SNEP ne trouve rien à redire à des logiciels comme StationRipper. Il n'y a en effet aucune différence entre enregistrer un flux par webradio et un flux par radio hertzienne

          http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2055(...)

          Extrait pour les fénéants ;-)
          Dans un entretien avec Hervé Rony, directeur général du SNEP (le syndicat national de l'édition phonographique), celui-ci nous a confié que "de toute évidence ce genre de logiciels est préoccupant car a priori la copie semble légale". Ca n'est pas Ratiatum, un site qui défend le droit à la copie privée corps et âme qui le dit, mais bien le responsable du syndicat qui regroupe l'ensemble des majors de l'industrie du disque.

        • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Faux, le faite de récupérer des stream à partir du net n'est pas plus légal que de récupérer des fichiers MP3 donc on dispose pas du CD original

          Dans ce cas, tu pourrais m'expliquer pourquoi le tribunal de grande instance de Rodez et la cour d'appel de Montpellier ont tranché en faveur de l'accusé dans ce procès :
          http://www.liberation.fr/page.php?Article=281739(...)
          http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_310219.asp(...)

          Extrait :
          « La cour a confirmé le jugement rendu par le tribunal de grande instance de Rodez (Aveyron) en octobre dernier. Dans son arrêt, elle rappelle que «lorsqu'une oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinée à une utilisation collective», se fondant sur les articles L122-3 à 5 du code de procédure pénale français. »

    • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Tu n'as pas l'air d'être au courant que la musique en ligne légale et payante existe sans DRM :

      http://www.mp3tunes.com/(...)

      ce n'est pas le seul site, par contre c'est un bon point d'entrée pour la maison de distribution en ligne cdbaby qui distribue sur kazi-tous les sites de vente en ligne... il reste à vérifier que ce n'est pas une maison-arnaque mais ca a l'air d'être très correct. (et un gros pourcentage de redistribué à l'artiste, aux environs de 90% si je me souviens bien...)

      Il reste encore quelque chose qui me chiffonne :

      pourquoi ne distribuent-ils pas les morceaux en ogg vorbis ?

      • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Il y'a aussi les site ou on peut télécharger légalement de la musique non payante comme sur magnatune.com, kahvi.org et x-dump.com.
        qui sont soit des collectives d'artistes ou une sorte de maison de disque pour magnatune.com.
        sur magnatune.com on peut d'ailleur choisir sous quel license on veut se procurer les musiques (Y'a même Creative Commons :) et si on apprécie les musiques et qu'on veut rétribuer l'artiste on peut commander un CD avec ce qu'on veut dessus et une partie des revenus sont versé à l'artiste.

      • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Je passerais sur ce que les majors ont réussi a imposer dans le language commun : faire appeler leurs services "musique légale" alors qu'il sagit de "vente en ligne de musique". Ce subtil dérapage novlangue est bien ancré dans les médias, et tente de nous faire associer tout ce qui n'est pas payant et/ou DRMisé comme illégal.

        Quand a Itunes, ou les autres avec les morceaux a 1¤, c'est a mon gout trop cher, je préfère me payer de temps en temps un CD promo à 8-12¤ et chopper des mp3 par d'autres moyens légaux.

        Car, sur les sociétés qui vendent de la musique, il y'en a pas mal sans DRM et qui marchent sous linux (russes, américaines et même espagnole), j'avais fait un journal la dessus : http://linuxfr.org/~dawar/16942.html(...)

        Et une petite piqure de rappel : http://musique-legale.info(...) c'est finalement la que je me fais le plus plaisir avec la musique (quand je ne vais pas la voir en live)

    • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      AllOfMP3 est parfaitement légal.
      La justice russe a enquété et son rapport précise bien qu'AllOfMP3 n'enfreint aucune loi et respecte la législation en vigueur.


      Par contre, Apple a toujours une dette envers la SACEM concernant la taxe Tasca sur les iPod. Il n'ont meme pas versé un centime !

      • [^] # Antinomie

        Posté par  . Évalué à -1.

        La justice russe a enquété

        Ah ben si elle a enquété...

      • [^] # Re: Itune Music Store ou AllofMP3 ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Il y a

        "légal"

        et

        "moral"

        malheureusement légalité et moralité ne font pas qu'un seul concept, et c'est notre problème dans la société actuelle. On se dit que tout ce qui n'est pas illégal n'est pas immoral (on entend souvent "ben quoi, y'a pas de loi qui m'interdit de faire ces conneries !") donc que ce qui est légal est moral... on veut même changer la moralité des affaires en changeant la légalité ! (bon y'a l'exemple des brevets logiciels) et après on condamne suivant les textes et non suivant la jugeotte... "apprenez à réfléchir par vous-même avant que d'autres le fassent à votre place" (disait JPP ;-) ) non, sérieux, quand est-ce qu'on arrêtera de se regarder le nombril en affichant des articles de loi et qu'on réfléchisse un peu à notre responsabilité individuelle ? un drame qqpart ? 'faut systématiquement rechercher des responsables, des élus etc... un gamin de 2 ans se noie dans la piscine du voisin ? ben c'est les voisins qui sont en tort parce que leur piscine n'avait pas de revêtements... pourtant un gamin de 2 ans ca se surveille non ? ben voilà le texte était pas assez fort vis-à-vis de la responsabilité des parents à surveiller leur gamin... on marche sur la tête !!!

        (PS : c'est bon, vous pouvez évaluer ce commentaire à zéro, c'est pas pour ça que le monde tournera plus rond...)

  • # PyMusique

    Posté par  . Évalué à 10.

    Cette fois ci, son logiciel se nomme PyMusique.

    Moi, rien que pour le fun, je l'aurais appelé ApplePy ! :-)

  • # Un géni certes ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    ... mais alors voilà les goûts musicaux hein ;)

    Se frotter aux DRM d'Apple pour écouter du Jean Michel Jarre :)

    Ahh les geeks.......

    • [^] # Re: Un géni certes ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ha. Toi aussi t'as remarqué? C'est étonnant

    • [^] # Re: Un géni certes ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      C'est très bien Jean-Michel Jarre! Au moins c'est pas de la musique formatée pour la radio comme tous les Starac', Kyo etc. On aime ou on aime pas, mais on peut quand meme reconnaitre la démarche artistique de Jarre je pense.

      • [^] # Re: Un géni certes ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Non. Il y avait bien une démarche artistique du temps d'Equinoxe ou Oxygene, mais depuis, c'est pour moi tout aussi formaté et commercial que la Starac'.
        De plus, M. Jarre est devenu un gros pourri qui tient à peu de chose près le même discours que Pascal Nègre à propos de "la piraterie"... Très peu pour moi.

        • [^] # Re: Un géni certes ...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je dirai que depuis Chronologie c'est réellement pourri... Maintenant avec l'Affaire Adjani pour revenir sur le devant de la scène et sa position sur les pirates, effectivement ce n'est pas qqu'un de très respectable...

        • [^] # Re: Un géni_E_ certes ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Et pour tout vous dire, c'est vraiment ennuyeux quand on est (était ?) fan.
          (enfin j'ai quand même tous ses albums... ^^)

      • [^] # Re: Un géni certes ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben justement en parlant de démarche artistique... Je suis un peu dérouté vois-tu. J'ecoute Jarre depuis longtemps et quand j'ai acheté Aero (justement, sur l'itms) je me suis demandé si on se foutait pas de ma gueule. Un album de reprises c'est un peu juste je trouve. Ce n'est qu'en me renseignant que j'ai compris la "démarche artistique" de Jarre. Il parait que c'est le premier album commercial en 5.1. Genial, j'ai pas de 5.1 chez moi. Et quand j'ai pu l'ecouter dans de bonnes conditions ben voilà hein. C'est pas terrible terrible.
        Je connais des musicos professionnels qui sont morts de rire quand ils le voient sur scène. Bon faut avouer que voir un gars jouer du piano sans être en rythme c'est pas banal. Et avoir été précurseur ne signifie pas qu'on est à l'abri de céder à la facilité.

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Alors ils nous font tout un plat lorsque l'on télécharge illegallement, et lorsqu'une bonne ame crée un soft pour qu'enfin les linuxiens puissent ACHETER de la musique, ils vont aller lui coller un proces? c'est n'importe quoi...

    • [^] # Re: ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Le téléchargement est légal dans le cadre de la copie privée. C'est le partage qui est interdit.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 4.

        D'ailleurs, un jugement l'a récemment confirmé :
        http://www.liberation.fr/page.php?Article=281739(...)
        http://www.laviedunet.be/VDN/Viedunet/Societe/page_5009_310219.asp(...)

        « Un internaute, poursuivi pour avoir téléchargé ou copié près de 500 films sur l'internet ou des DVD, a été relaxé par la cour d'appel de Montpellier, déboutant 17 géants du cinéma qui s'étaient constitués parties civiles. »

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        D'accord, mais les maisons de disques font tout un foin du téléchargement.
        Et elles profitent de la loi qui interdit le partage pour gagner les procés.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Soit dit en passant, n'est-il pas interdit d'empêcher la copie privée ? J'avais cru le comprendre, car la copie privée est un droit, et qu'elle est sensé apporter un équilibre juste entre la libre circulation des oeuvres de l'esprit et la rémunération des auteurs !

        Il est donc interdit d'interdire ( :çp ! ), et les sites de vente en ligne sont, pour moi, dans l'illégalité !

        DVD Jon est une forme de justicier des temps modernes; Il est de grandes constantes dans l'Histoire ;-)

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est plus subtile que ca. Il ne t'interdise pas de copier puisque tu peux toujours brancher un magnétophone derrière la sortie son de ton pc.
          Ce qui est interdit c'est de casser la protection mise en place sur ces fichiers.
          Et ce qui est marrant, c'est qu'ils n'ont même plus besoin de ce prendre la tête pour faire de protection technique efficace car c'est la loi qui les protége :)

          • [^] # Re: ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            A ce propos, je me pose de grande question :

            On a pas le droit de faire sauter la protection, donc je n'ai théoriquement pas le droit de copier un CD "Copy controled".

            En pratique, je mets un tel CD sous linux et j'en fais ce que je veux (copie, rip...).

            Alors, qu'en est-il? Je suis hors la loi parce que j'ai fait sauté la protection sans rien faire? Linux est un logiciel hors la loi parce qu'il fait sauter les protections? Ce CD n'est pas protégé sous linux et donc le suis dans la légalité la plus totale?

            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je me pose la même question. Et il y a même pire !!!
              J'ai un CD protégé que je n'arrive pas à écouter sur mon ordinateur (le seul lecteur CD que j'ai à la maison). J'ai été obligé de l'apporter au boulot et dans faire des .ogg pour pouvoir l'écouter chez moi... Suis-je dans l'illégalité ?

  • # mais c'est dingue!..

    Posté par  . Évalué à -9.

    suis-je le seul à ne pas trouver celà "genial supair hyper kikou cooool" ?!

    Je suis assez surpris, quand quelqu'un bafoue la GPL (voir new au dessus) il y a plein de gens pour dire "c'est mââââl, tous au pilori", mais là, tout le monde glousse de joie !

    attention, je ne parle pas de ce qu'il a fait pour le cassage, du CSS, car dans ce cas, on peux parler d'interoperabilité, mais là ? elle est ou l'interoperabilité ?! nulle part,
    c'est du pur piratage.

    Je suis assez décus, ils sont ou les moralisateurs qui nous expliquent qu'il faut respecter la GPL et autre licence ? quelles leçon avez-vosu à donner a ces boites qui violent la GPL?
    J'ai l'impression d'avoir pris 10 ans et d'être entouré de gamins là :)

    et dire que personne d'entre vous n'achetera un seul titre (soit avec le soft de DVD john soit avec le soft officiel), si c'est pas de la demago ca!

    • [^] # Re: mais c'est dingue!..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Si j'ai bien compris, l'interopérabilité c'est que maintenant tu peux acheter de la musique légalement avec Linux sur itunes.

      Il ne s'agit aucunement de piratage tant que tu ne redistribues pas l'oeuvre (sauf lois stupides genre DMCA, mais dans ce cas c'est un acte politique...).

      • [^] # Re: mais c'est dingue!..

        Posté par  . Évalué à 0.

        oups pardon, je me suis trompé de bouton repondre : j'ai mis la reponse que je te destinai a Pascal Terjan...


        et pour continuer dans mon erreur, voici la reponse que je lui destine :

        Qu'est-ce qui te fait dire ca ?
        Oui, ce que j'ai avancé est purement gratuit, mais bon j'ai dans l'idée que le pourcentage de personnes ici presente qui ont l'intension d'acheter chez itune est tres tres tres faible...
        mais effectivement il y a des exceptions.

        • [^] # Re: mais c'est dingue!..

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

          Admettons que 99,9% des gens ici n'aient pas l'intention d'acheter chez iTunes, et ne font que se réjouir d'en avoir la possibilité... Quel tort cela cause-t-il à Apple ? Si les 0,1% restants achètent un peu, est-ce que ça ne fait pas gagner de l'argent à Apple (ou à ceux qui récupèrent les droits d'auteur) ?

          Concrètement, sachant que tous les titres vendus sur iTunes sont d'une manière ou une autre récupérables légalement ou illégalement, qui serait lésé par la possibilité d'acheter ces titres sur iTunes sans DRM ?

          Le seul tort que ce logiciel puisse causer à Apple, c'est de démontrer que leur protection n'en est pas une. Ça va certainement leur déplaire, mais je trouve ça plutôt positif, ne serait-ce que pour leurs clients.

          • [^] # Re: mais c'est dingue!..

            Posté par  . Évalué à -1.

            ha mais non, je n'ai jamais parlé de "tords" que celà pouvais causer a apple.. celà n'as jamais été mon propos.

            Simplement ce qu'il a fait c'est illegal.
            Et celà ne sert a rien (pour 99.99% donc hein..)

            donc, je ne vois pas ce qu'il y'a de rejouissant...

            bon.. apparement je suis le seul a penser comme celà...

            • [^] # Re: mais c'est dingue!..

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

              «Simplement ce qu'il a fait c'est illegal.»

              En es-tu si sûr ? Ça serait illégal aux États-Unis, mais chez lui, est-ce que ça l'est ? Et chez nous ? Je ne pense pas qu'il nous soit interdit de contourner des dispositifs de sécurité, mais j'avoue que je n'en suis plus certain, puisqu'il paraît que l'EUCD est une sorte de DMCA européen.

              Et même si c'est illégal, ça ne veut pas dire que ce ne soit pas une bonne chose. Il y a de mauvaises lois, et il n'est pas interdit d'en parler. Pour ma part, je considère une loi qui interdit de contourner le DRM à des fins "honnêtes" comme étant mauvaise, et devant être combattue.

              • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                Posté par  . Évalué à 2.

                De mauvaises lois, oui (je suis d'accord) mais des lois quand même.

                mais ce qui me surprends c'est que c'est completement vain : il suffit a apple de changer le protocole et de demander aux clients de telecharger le nouveau client, c'est tout.

                en fait,
                je ne vois pas a quoi ca peux servir contrairement a decss dont nous avont maintenant un lib sous linux pour faire marcher nos player.

                là c'est quoi ? un exploit, un reverse eng ? un coups de geni, un coups de chance ? mais ca va servir a quoi concretement ? et en plus c'est illegal...

                enfin, pour moi pas de quoi s'extasier ?

    • [^] # Re: mais c'est dingue!..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      attention, je ne parle pas de ce qu'il a fait pour le cassage, du CSS, car dans ce cas, on peux parler d'interoperabilité, mais là ? elle est ou l'interoperabilité ?! nulle part,
      c'est du pur piratage.
      Elle est dans le fait que ce DRM empêche de lire ces morceaux à peu près partout, en particulier sur plein de baladeurs.

      et dire que personne d'entre vous n'achetera un seul titre (soit avec le soft de DVD john soit avec le soft officiel), si c'est pas de la demago ca!
      Qu'est-ce qui te fait dire ca ? J'achète régulièrement de la musique sur allofmp3 (sur Magnatune j'avais voulu acheter une fois mais les pages pour payer répondaient pas...).
      Mais bon c'est vrai qu'au prix indiqué je ne pense pas que j'acheterai souvent chez Apple (ou un autre des nouveaux vendeurs qui ont tous pris ce prix). 0,99 euro le titre, ca fait entre 12 et 15 euros le CD en moyenne donc plus cher que ce que je paye en général mes CD sur cdiscount...

      • [^] # Re: mais c'est dingue!..

        Posté par  . Évalué à 2.

        bon, j'en étais sur qu'on allait me sortir celà, donc je vais completer mon explication : (merci de me lire avant de me moinser tout de suite :) )


        DeCSS : rien a redire a propos de l'interoperabilité, tout simplement car il n'y a pas d'autre moyen d'aquerir un DVD et de le lire sous linux.

        itune : on me parle d'interoperabilité parceque si on achete de la musique via c esysteme, je ne peux pas lire ma chanson sur un player mp3 quelconque, oui c'est vrai, à la difference prêt qu'il n'y a pas QUE itune qui vends de la musique...
        même dans l'absolu, tu as tout a fait le droit de t'acheter le single, de le ripper et de te l'encoder (grace à la loi autorisant la copie a usage privée). a partir de ce moment là la derniere trouvaille de DVD John n'est PAS une necessité.

        au passage, bien sur que je trouve la protection pondue par itune absolument ridicule, mais ce n'est pas le sujet...

        • [^] # Re: mais c'est dingue!..

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

          «a partir de ce moment là la derniere trouvaille de DVD John n'est PAS une necessité.»

          Ce n'est peut-être pas une nécessité, mais ce n'est pas non plus "du pur piratage". Ça aurait été du "piratage" si ça avait permis de télécharger de la musique chez eux sans payer, ce qui n'a pas l'air d'être le cas. Et ton argument de necessité pourrait aussi s'appliquer aux DVD... Je peux acheter un lecteur de DVD de salon, donc DeCSS n'est PAS une nécessité pour lire les DVD.

          De plus, le rêve des majors, c'est un monde où il n'y aura pas de moyen de se procurer du contenu sans DRM. Si on se cache la tête dans le sable tant qu'il existe encore un moyen de se procurer du contenu lisible par des logiciels libres, on risque d'être bien embêtés le jour où ces solutions disparaîtront. Le seul atout qui est du côté des utilisateurs/clients, c'est que le DRM est fondamentalement foireux, et ne marchera que si des lois le font marcher. Tant que les lois nous protègent un peu (avec le droit à la copie privée ou le droit au reverse engineering pour des fins d'interopérabilité par exemple), on pourra passer au travers, mais combien de temps cela va-t-il durer ?

          • [^] # Re: mais c'est dingue!..

            Posté par  . Évalué à 1.

            ouais ouais, je suis d'accord, le rêve des major etc... tres bien. mais c'est pas de celà dont je parle.

            mais moi je suis plus terre à terre :

            - Est-ce pour utiliser itune, il ne faut pas "etre d'accord" avec une quelconque licence ? (je suis pret a parier que oui) et est-ce que celle-ci n'interdit pas l'utilisation de moyen detourné pour recuperer la musique (application tierse) ?
            que tu trouve celà juste ou injuste, on s'en fou !!!!

            - d'un autre coté les soft sous GPL, n'incluent'ils pas tous la fameuse GPL ?
            que les boites trouvent celà juste ou pas, on s'en fou!!!


            tu ne voie pas l'analogie ?

            • [^] # Re: mais c'est dingue!..

              Posté par  . Évalué à 2.

              Depuis quand une quelconque licence peut être au-dessus des lois ? En l'occurence en France ce qu'a fait Jon rentre dans le cadre de l'interopérabilité permise par notre juridiction. Si la GPLv3 interdisait l'utilisation d'un soft aux gauchers cette clause serait sans valeur en regard des lois.

            • [^] # Re: mais c'est dingue!..

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Je ne sais pas s'il y a une licence pour utiliser itunes (je ne l'utilise pas et ne pense pas le faire: au moins avec les cd on a une pochette et tout et tout...), mais cela m'étonnerais: c'est un site web non? Il se peut qu'il y ait une licence pour utiliser le logiciel itunes, mais le site...

              Si néanmoins c'était le cas, ton argument serait très valable, cependant je ne suis pas persuadé qu'une licence puisse interdire de faire qqch d'interopérable (même les brevets logiciels ne le peuvent pas).

            • [^] # Re: mais c'est dingue!..

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Est-ce pour utiliser itune, il ne faut pas "etre d'accord" avec une quelconque licence ? (je suis pret a parier que oui) et est-ce que celle-ci n'interdit pas (...) !!! (...) !!!

              Je ne me suis pas amusé à la lire, mais elle est là: http://www.apple.com/support/itunes/legal/terms.html(...)

              Avec l'aide de ce superbe lien, tu vas donc pouvoir faire un post avec des arguments au lieu de suppositions, si tu as raison. Les analogies, on les voit bien mieux quand elles sont soulignées avec des citations qu'avec des points d'exclamation.


              Au premier survol, j'ai vu une référence à l'autorisation d'utiliser le "produit" sur cinq devices autorisés par Apple, ce qui risque d'exclure Linux mais pas Windows, selon leur définition de "device". Ils font plusieurs fois référence au fait qu'utiliser iTunes Music Store nécessite des logiciels, mais ils n'ont pas l'air de préciser que ça nécessite le logiciel iTunes. Ils disent explicitement que l'export à des fins personnelles est autorisé, mais ne disent pas "autorisé seulement après application de DRM". Bref comme n'importe quelle licence, ce n'est pas très clair. Alors au lieu de partir du principe que c'est comme tu supposes, si tu vérifiais par toi même ? Je ne demande qu'à être convaincu, d'ailleurs...

              • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                Posté par  . Évalué à 5.

                ben c'est assez clair :
                8.b
                You will not access the Service by any means other than through software that is provided by Apple for accessing the Service.

                ben voilà..


                et encore un peu plus haut il parle de ne pas de-assembler, il parlent aussi de ne pas essayer de violer les mesure de protection, ils disent aussi de ne pas aider a le faire (dans le sens distribuer un soft qui le fait par exemple)..
                enfin bref, je me susi arreté là, je crois que c'est suffisant.

                et j'ai pas mis de point d'exclamation.

                • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

                  Effectivement, le 8.b est clair, je ne l'avais pas vu pendant mon survol.

                  Par contre, j'avais vu le passage interdisant le reverse engineering, mais ce n'est pas valable en France, où le reverse engineering est autorisé à des fins d'interopérabilité. C'est pour ça qu'il faut prendre les licences avec prudence. Ils ne pourraient pas, par exemple, interdire d'analyser le soft pour en retirer la protection afin de faire une copie privée.

                  • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    ok, mais avec tout ce qu'il y a d'interdit, il restera toujours quelques interdiction pour faire en sorte que c'est illégal. ne serait-ce que la clause qui dit simplement qu'on doit y acceder uniquement par le soft fourni.

                    c'est pas parceque le reverse-eng ne peux être interdit que celà invalide toute la licence :)

                    • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                      Oui, je suis convaincu par ta citation. Il est toujours possible que quelque part il existe une loi disant qu'on a le droit de contourner ce genre d'interdiction chez nous(toujours à des fins d'interopérabilité), mais avec cette réserve c'est convainquant. Et de toutes façons, je ne connais rien aux lois du pays de Jon Johansen (Norvège ?).

                      Finalement, si ce n'est pas utilisable, il reste la satisfaction un peu mesquine de pouvoir se moquer d'Apple pour leur système foireux ;)

                      (Allez, une note positive: de la "musique du monde" au même prix que la musique d'iTunes, mais en Flac et sans DRM: http://www.smithsonianglobalsound.org/index.asp(...) )

                      • [^] # Et MSN.

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Pour parler de quelque chose que je connais un peu : MSN

                        La licence que tout utilisateur doit accepter pour pouvoir se connecter à MSN précise clairement également que on ne peut utiliser

                        http://messenger.msn.com/Help/Terms.aspx?mkt=fr-fr(...)
                        « Vous pouvez utiliser uniquement un logiciel Microsoft ou un logiciel tiers autorisé pour accéder au Service et l’utiliser. Une liste des logiciels tiers autorisés se trouve sur le site http://messenger.msn.fr/Help/Authorized.aspx?mkt=fr(...) »

                        Cela signifie t il que tout les utilisateur de MSN sous linux sont dans l'illégalité ?

                        Je dis bien utilisateur, car ce n'est pas le développeur du logiciel qui est fautif ici. Et dans le cas de iTunes.

                        En fait non, ce n'est pas illégal. (je ne crois pas) Mais il y a rupture de contrat.

                • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  je sais pas pour vous mais ca me fais penser au gars qui achete unne voiture et on luis dis "vous n'avez le droit de prendre de l'essence que dans les stations de marque toto".
                  En clair pas sur que cette licence soit forcement legale (apple distribue t'il son soft pour tous les systemes? sinon il peut s'agir alors d'un refus de vente par exemple....)
                  enfin je suis pas juriste mais bon quand on lis une cluf il y a une tonne d'article completement illegaux donc un de plus un de moins...

                • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Oui, le EULA est très clair.
                  Seulement, PyMusique permet maintenant de s'enregistrer, donc de créer un compte sur iTunes Music Store, sans voir, ni accepter de EULA.
                  C'est donc plus compliqué que ça.

            • [^] # Re: mais c'est dingue!..

              Posté par  . Évalué à 1.

              Et quand tu es aux Etats-Unis (et bientôt aussi chez nous avec l'EUCD), la loi te dit que tu n'as PAS LE DROIT d'utiliser DeCSS pour décrypter tes DVDs car cela est un contournement de mesures techniques.

              Quand tu achètes un DVD; tu as l'obligation d'utiliser un soft approuvé (ie: qui a reçu la licence des majors pour faire le décryptage) par les majors pour le lire. Donc ton player mplayer ou xine est illégal. Aux Etats-Unis pour le moment et bientôt chez nous.
              De même que le pyMusic est à la limite de la légalité.

              Les deux servent bien à l'interopérabilité néanmoins.

            • [^] # Re: mais c'est dingue!..

              Posté par  . Évalué à 1.

              - Est-ce pour utiliser itune, il ne faut pas "etre d'accord" avec une quelconque licence ?

              Oui.
              http://www.apple.com/fr/support/itunes/legal/terms.html(...)
              Et même ce petit passage :
              Vous pouvez exporter, graver et copier les Produits uniquement à des fins personnelles et non commerciales.

              Vous êtes autorisé à graver une liste d'écoute jusqu'à sept fois.

              Vous êtes autorisé à enregistrer les Produits à partir d'un nombre maximum de cinq Comptes différents, et ce sur certains équipements tels qu'un iPod ou iPod mini, en même temps.

              Les possibilités de graver ou d'exporter ne vous sont concédées qu'à des fins de commodité et ne sauraient constituer une cession ou une renonciation (ou autre limitation ou autorisation implicite) aux droits d'auteur sur tous contenus, enregistrements sonores, compositions musicales sous-jacentes ou ½uvres inclus dans un Produit.

              Vous vous engagez à ne pas tenter (ou encourager ou aider une autre personne à) de contourner ou modifier des éléments de sécurité techniques ou logiciels faisant partie du Service ou utilisés pour administrer les Règles d?Utilisation, et à ne pas faire obstacle, supprimer ou modifier toute information relative au régime des droits sur les Produits.

              Je me demande si du coup la démarche de DVDJon n'est pas attaquable.

              • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                Posté par  . Évalué à 3.

                Ben non, parce qu'on ne peut pas se référer à une clause non valide pour attaquer quelqu'un. Il ne manquerait plus que ça...

              • [^] # Re: mais c'est dingue!..

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Je me demande si du coup la démarche de DVDJon n'est pas attaquable.
                Si ce qu'il y a dans un contrat n'est pas possible à cause d'une loi d'état, la clause est jugée nulle...
                Et je crois que dans son pays on a le droit au reverse-engineering... ;-)

      • [^] # Re: mais c'est dingue!..

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si tu trouves un album de "Over the Rhine" sur CDiscount fais moi des grands signes

  • # CSS N'EMPECHE PAS LA COPIE !!!!!!

    Posté par  . Évalué à 6.

    CSS n'empeche PAS LA COPIE DES DVD !


    si on lit un DVD bit à bit on copie la protection AVEC et on obtient un vrai-faux.

    POINT

    casser css permet de lire le dvd sur des appareils ou logiciels non "bridés" selon les désirs du consortium dvd.

    (ce qui permet d'utiliser des programmes qui vont permettre d'extraire des images, passer outre les menus forcés etc)

  • # Déjà fini...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Et oui, Apple a réagi, cf http://fr.news.yahoo.com/050322/7/4bnmk.html(...) et PyMusique ne fonctionne plus...

    A quand la contre-contre-attaque de DVD-John ?

    • [^] # Le retour

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      La contre-contre-attaque est terminée, ça remarche... on attend maintenant la contre-contre-contre-attaque d'Apple, puis la contre-contre-contre-contre-attaque, etc ;-)

      http://news.com.com/DVD+Jon+reopens+iTunes+back+door/2100-1027_3-56(...)

      • [^] # Re: Le retour

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Tout ca c'est pour la forme, Apple a sans doute voulu assurer les maisons de distribution qu'iTMS n'allait pas amplifier le phénomène du piratage pour que les maisons acceptent...

        Pour le fond Apple ne gagnera jamais, et je crois qu'ils le savent bien. Tout simplement car tu branches un enregisteur à la sortie analogique de ton ordinateur et t'as une copie très bonne qualité... (y'a même des moyens de rippage de la sortie audio numérique d'une quelconque application, par exemple avec Audio Hijack http://www.rogueamoeba.com/audiohijack/(...) ; je ne suis pas responsable de votre utilisation de ce logiciel, je m'en sers personnellement pour l'enregistrement de la synthèse vocale)

        Apple pourra sans doute renégocier les contrats tout en assurant que la plus grosse partie des utilisateurs utilisent iTunes pour acheter sur l'iTMS. Simplement parce que ceux qui veulent vraiment contourner le système y arrivent déjà et y arriveront toujours, même avec iTunes...

        Maintenant on assiste plutôt à une contre-attaque de certaines maisons de distribution à renfort de "la vente en ligne n'est pas [assez] rentable"... En fait elles se sentent inutiles et ont peur... Si ce n'est pas rentrable, qu'elles disparaissent, les artistes eux sont quand même rémunérés, et la distribution fonctionne.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.