Ci-dessous quelques liens sur ce sujet : un mail d'Anthony Towns (le « responsable des distributions ») rappelant les limitations du DPL (en particulier sur la sortie des distributions - à lire si vous voulez comprendre ce qui a retardé Woody), les programmes des candidats, et le log du débat IRC entre candidats. Il y aurait bien sûr beaucoup d'autres liens à ajouter (voir la liste debian-vote), mais ceux-là donnent déjà un bon aperçu si le sujet vous intéresse.
Aller plus loin
- Le point de vue d'Anthony Towns (4 clics)
- Le programme de Branden Robinson (2 clics)
- Le programme de Raphael Hertzog (2 clics)
- Le programme de Bdale Garbee (2 clics)
- Le log du débat sur IRC (3 clics)
# les causes du retard
Posté par rouge13 . Évalué à 10.
Or la plupart (il me semble) des utilisateurs de debian utilisent la version 'testing' voir 'sid' et n'ont n'en rien à foutre de la stabilisation de la distrib et de sa diffusion.
Je pense que le fait d'utiliser et même développer des paquets debian ne signifie pas forcément se préocuper de la sortie d'une nouvelle version stable, du moment que le paquet dont on est responsable tourne sur 'testing' ...
Il faut donc relativiser le nombre de developpeurs et le nombre de developpeurs "actifs" (j'entends les developpeurs qui bossent aussi à la stabilisation de woody).
Voilà, je ne prétends pas bien connaître debian mais c'est l'impression que j'ai avec le peu d'infos que je perçois sur le fonctionnement de cette distrib.
Je rappelle que je suis conscient du caractère bénévole des devs et ce post n'est en aucun cas une critique envers eux. Cependant, je crois que seule la sortie d'une version stable permet de "gagner" de nouveau utilisateurs et je crois que c'est ce qui manque à ce projet, la volontée de diffusion plus large.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par rgardon . Évalué à 10.
il faut qd meme compter sur le fait que tout le monde ne dispose pas d'un acces haut debit pour mettre a jour sa distrib!
Il y en a certes pas mal sous woody (ou cid) d'apres les discussions sur les ML, mais il y en a encore bcp sous potatoe (dont moi, avec un 56k...), donc la plupart des users ne se fichent pas du passage en stable puisque ca signifie l'arrivee des cd's chez ikarios ou autres.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par Sébastien Munch . Évalué à -8.
s/potatoe/potato/
ouais bon je chipotte, mais j'm'ennuie un peu, 'faut bien que j'm'occupe :)
-1 paske je le vaux bien
[^] # Re: les causes du retard
Posté par rgardon . Évalué à -8.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par pini . Évalué à 5.
La mise à jour se fait très bien avec un modem 56Ko et un forfait 50h/mois. Il n'y a qu'à lancer la connexion, faire le apt-get upgrade, puis aller se coucher (en simplifiant à peine).
Ma Woody marche comme ça depuis que Woody existe et je n'ai jamais eu de pépin.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par xof . Évalué à 2.
Va dire à une personne interessée par linux, mais qui ne sait pas trop quelle distribution choisir :
vas-y, debian c'est rulezz... Tu dois claquer tout ton forfait pour installer une distro pas trop vieille, puis tout les mois recommencer pour la tenir à peu près à jours.
Tu comprendra, je pense, qu'un tel discours est peine perdue...
Pour gagner des utilisateurs debian se doit de finaliser woody...
Et puis mince; tout le monde n'a pas 50 heures de forfaits par mois ! (tu te regarde le nombril mon jeune ami...)
tous ensembles, incantons le gourou ADSL !
[^] # Re: les causes du retard
Posté par pini . Évalué à 7.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par xof . Évalué à 4.
ca fait à peu près 162 Mo en 10 heures...
ben, passer de la potato à une woody, ca fait plus que 162 Mo... désolé, ca c'est également testé et approuvé !
[^] # Re: les causes du retard
Posté par kalahann . Évalué à 9.
Ca m'étonnerai que ce soit beaucoup plus cher qu'un magazine ou qu'une version boîte.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Euh faut pas oublier qu'il ne s'agit pas de ramener les 8 CDs complets, mais seulement mettre à jour ce que tu as d'installé sur ton système. Un /usr fait disons 500/700Meg, et ce qu'il y a à mettre à jour fait en général bien moins. Quand le posteur précédent dit qu'une dizaine d'heures suffit, ça me parait un ordre de grandeur réaliste. Il faut voir aussi que ce n'est à faire que tous les 5 ou 6 mois, le forfait il morfle pas tous les mois...
[^] # Re: les causes du retard
Posté par jeanmarc . Évalué à 10.
Par contre, quand on voit l'annonce de la version alpha.32.3 de certaines distribs, il faut attendre avant de lacher les fauves pour que les ftps résistent!
Personne ne songerait à venir se ramener avec son modem 36000 bauds pour se méler à la foule et se plaindre.
L'accés haut débit est assez développé en france chez les particuliers et les entreprises pour qu'on puisse facilement avoir une debian à jour. De plus, la communauté linux est scencée être plus à la page en ce qui concerne l'informatique et le net et plus "débrouillard" que la moyenne, donc quelqu'un qui veut mettre à jour sa distribution debian peut y arriver sans problème même s'il n'a pas le net.
J'ai donné dans un autre post, l'adresse de l'entreprise Stivell qui vend les 8 cds de la woody pour 20,06 euros.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par pini . Évalué à 5.
De mémoire, à l'époque, le passage de Potato à Woody ne m'avait pas couté très cher puisque Potato venait de sortir => pas de grand delta. Ajourd'hui, je me débrouillerais pour récupérer une image ISO.
Mais j'insiste. Pour la mise à jour d'un Woody existant, 10 heures suffisent.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Et en effet, il faut bien voir que le passage Potato->Woody aujourd'hui est plus couteux que ce dont on parle : ça fait plus d'un an et demi que ces versions sont séparées, la mise à jour correspond à un écart d'un an et demi. Mais pour des mises à jours tous les 4 mois par exemple, il y a moins de choses à ramener. En fait il faut comparer le dist-upgrade entre 2 versions de Woody séparées de 4 ou 6 mois, puisqu'on parle d'une situation dans laquelle le système est mis à jour à ce rythme.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 1.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par kalahann . Évalué à 5.
Y'a facile 3 ans j'avais commandé 3 CDs (binaires+sources) de la potato aux US, alors que la slink venait de sortir depuis peu. Je signale qu'en plus c'était pas la intel, mais la ppc, qui n'était pas encore supportée par debian (dans le genre expérimental c'était pas mal)
Il me semble pas que ça m'ait coûté très cher...
On n'est donc pas du tout obligés de se limiter à la version stable de la debian.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par Julien BLACHE . Évalué à 10.
Par contre il reste une bonne centaine de RC bugs, donc si vous avez du temps à perdre n'hésitez pas => http://bugs.debian.org/release-critical/(...)
JB.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
ça veut dire quoi ?
Or la plupart (il me semble) des utilisateurs de debian utilisent la version 'testing' voir 'sid' et n'ont n'en rien à foutre de la stabilisation de la distrib et de sa diffusion.
Testing c.à d. woody est déjà très stable, les paquets stables se retrouvent dans testing, les instables sont dans "unstable" comme son nom l'indique. "Testing" est en principe la prochaine distribution "stable"! ça ne rime à rien ce que tu raconte.
Les problèmes rencontrés avec testing sont principalement des paquets ou des dépendances cassées ou des bugs mineurs.
Je pense que le fait d'utiliser et même développer des paquets debian ne signifie pas forcément se préocuper de la sortie d'une nouvelle version stable, du moment que le paquet dont on est responsable tourne sur 'testing' ...
ben si, justement: va boir sur http://www.fr.debian.org/distrib/packages.fr.html(...)
testing
Cette zone contient les paquets destinés a faire partie de la distribution stable. Il existe des critères stricts qu'un paquet de « unstable » doit satisfaire avant de pouvoir être ajouté à « testing ».
Veuillez vous référer à la page de la distribution testing pour de plus amples informations.
Il faut donc relativiser le nombre de developpeurs et le nombre de developpeurs "actifs" (j'entends les developpeurs qui bossent aussi à la stabilisation de woody).
Voilà, je ne prétends pas bien connaître debian mais c'est l'impression que j'ai avec le peu d'infos que je perçois sur le fonctionnement de cette distrib.
Il suffit d'aller sur le site debian et de lire pour comprendre et t'informer au lieu de raconter n'importe quoi ...
Si woody n'est pas encore officiellement sorti c'est qu'il y a eu des problèmes pour certains paquets ainsi que pour les disquettes de boot!
[^] # Re: les causes du retard
Posté par rouge13 . Évalué à 10.
ça veut dire quoi ?
apt-get -dist upgrade ou approchant, en gros une migration en douceur d'une ancienne version stable(patate d'origine) vers la nouvelle version stable(woody donc) or des bugs subsistent encore dans ce domaine et il est souhaitable que la migration se fasse sans douleur (c'est justement un des arguments forts de debian).
ben si, justement: va boir sur www.fr.debian.org/distrib/packages.fr.ht
bon j'y suis allé et ya pas grand chose de plus ... d'après ce que je sais (je vais peut-être dire n'importe quoi ;-)) le seul critère pour qu'un paquet passe vers testing (quand cette dernière n'est pas gelée) c'est qu'il n'y ait pas de bugs constatés pendant une semaine.Pas de test pour l'upgrade depuis potato, aucune référence aux boot-floppies (ce qui est normal quand le paquet n'a rien a voir avec les boot-floppies).
Si woody n'est pas encore officiellement sorti c'est qu'il y a eu des problèmes pour certains paquets ainsi que pour les disquettes de boot!
Justement non, je pense que le problème est plus vaste, si ce que tu dis est vrai pour les quelques paquets buggés ainsi que pour les boots-floppies, la cause de la lenteur de la phase de stabilisation est tout autre selon moi.
Il y a un problème culturel et structurel pour debian, les gens qui utilisent la version stable montent leur serveur, mettent à jour pour les problèmes de sécurité (ce qui est prévu et trés bien fait dans la version stable) et les autres qui veulent avoir un système plus récent installent un patate et s'empressent de la mettre à jour à peine installé, dès que les paquets sont passés dans 'testing' et que ya pas trop de retour sur les listes de diffusion.
les mainteneurs de paquets font leur boulot jusqu'à ce que le niveau de stabilité soit satisfaisant et puis basta.
Combien de personnes bossent sur les boots-floppies (qui n'interressent nullement un utilisateur de debian déjà installé) ?
Combien de personnes bossent sur le big paquet xfree ?
Combien de personnes bossent sur le noyau et ses modules (rapport direct avec les boot-floppies) ?
En gros le retard vient du fait que debian n'est pas par nature destinée à une plus grande diffusion mais plutôt à une facilité de maintenance (fort agréable ma foi).
Il faut énormément de détermination et de volonté pour arriver à "finir" et à proposer aux nouveaux utilisateurs potentiels un produit d'une grande qualité et qui s'avère précieux à l'utilisation.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à -10.
Haha Mandrake rulez !
[^] # Re: les causes du retard
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: les causes du retard
Posté par xof . Évalué à -4.
Un vrai troll ca sait bien se planquer !
Et ca troll pas sur des attrapes tolleurs, c'est tellement burlesque que ca fait trop vrai en fait...
Ca troll intelligement !
"Un bon trolleur sachant troller doit savoir troller sans se faire fusiller..."
Amstrad rulezzzz
# La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -10.
Comme visiblement Woody comme l'Arlesienne se fait attendre j'ai decide non sans quelques regrets de passer sous Redhat qui certe n'est pas sans defaut mais au moins represente un bon compris entre actualite et statbilite.
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par #3588 . Évalué à 10.
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -2.
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par #3588 . Évalué à 10.
Comme à chaque sortie, les paquets contenant trop de bugs et non fondamentaux sont virés, c'est ce que fait Anthony Towns en ce moment.
Concernant le nombre de paquets, ce n'est pas qu'il soit important qui pose problème, c'est plutot les développeurs inactifs (il y en a, voir les programmes) et le fait que comme il n'y a qu'un mainteneur par paquet, si celui-ci est inactif, la paquet évolue difficilement. J'avais vu une proposition simple consistant à mettre plusieurs mainteneurs sur un meme package, mais une fois encore ce ne sera envisagé que pour l'après-Woody, ils ne vont pas changer en cours de route. Des candidats proposent également des solutions pour que les développeurs inactifs et qui ont en pratique quitté le projet (mais pas officiellement) soient remplacés. En fait il y a des développeurs prets à prendre la relève, mais là les paquets sont parfois bloqués par l'organisation actuelle. Comme le dit aj dans son mail, les discussions sur les choses à améliorer ne manqueront pas après Woody.
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par kalahann . Évalué à 2.
On a vu ce que ça a donné avec les New Mainteneurs...
Malheureusement, il reste vrai qu'un grand nombre de développeurs (comme d'utilisateurs) de debian sont élitistes...
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par richard bonichon . Évalué à 10.
- la version testing est plus qu'utilisable et niveau stabilite n'est, je pense , pas plus mauvaise qu'une Red Hat ...et les paquets sont bien mis a jour
- la definition de "stable" est particuliere chez Debian... je pense qu'on peut dire que cher Red Hat ou autres, Woody(testing) pourrait etre consideree comme stable (et je pense qu'elle l'est pour une utilisation "end-user")
voila donc, meme si c'est vrai comme dit plus haut que Debian est nettement moins interessant sans acces internet performat pous les mises a jours (c'est mon avis et je le partage :-)
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Je confirme: J'ai énormément moins de problèmes chez moi avec mes debian (testing et unstable) qu'au boulot avec ces mandrake 8.1 de merde... Non que je n'aime pas mandrake, je suis persuadé qu'ils font du très bon boulot, et qu'une partie de mes problèmes vient d'une méconnaissance de la distrib, mais cette version-là est pourrie au possible. J'attend qu'on ait la 8.2 au taf pour pouvoir la tester...
Celà dit, avec la debian unstable, il est toujours possible d'avoir des problèmes de packages (ça m'est arrivé 2 ou 3 fois en 3 ans) avec des dépendances non-satisfiables. Faut pas faire comme moi et dist-upgrader sans raison toutes les semaines... heureusement la testing permet d'avoir un système très à jour et stable.
- la definition de "stable" est particulière chez Debian
Oh oui! le but de la stable, est d'avoir une distribution *totalement figée* (hormis correctifs de sécurité ou bugs très importants) Elle est obsolète dès sa sortie, et je dirais presque que *c'est fait pour*.
voila donc, meme si c'est vrai comme dit plus haut que Debian est nettement moins interessant sans acces internet performat pous les mises a jours
oui, mais si tu achètes des CD non-officiels de la testing, tu as un système qui est bien plus à jour que la dernière version d'une distrib commerciale. Et pas besoin de mettre à jour par le net.
C'est ce que j'ai fait il y a 3 ans pour mon mac et il y a 2 ans pour mon pc.
[^] # Pas évident
Posté par maxoub . Évalué à 1.
(Mise à part la nécessité de mettre à jour les pilotes matériels, dans certains cas. Dans mon entourage, Windows 2000 est souvent désigné comme un "bon" système d'exploitation, car il "reconnait facilement" les nouveaux périphériques)
[^] # Re: Pas évident
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à 3.
[^] # Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -4.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par fantomaxe . Évalué à -2.
Franchement tes posts me font pitié... Je suis un utilisateur heureux de woody, je ne suis pas développeur et je n'est pas l'adsl. (Mais il y a quelqu'un dans mon entourage pour dl des isos non officielles de woody...)
Si la redhat te plait, tant mieux pour toi. Ce qui est bien avec Linux, c'est qu'on a le choix! Il y a la place pour debian, mandrake, redhat, suse et tous les autres...
Si tu a peur de t'exposer à des votes négatifs, évite de poster des trolls toutes les deux lignes...
[^] # Re: precision
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -2.
Que la gestion de paquet de Debian est tres superieure a celle des autres distros est une des fonctionalites qui me manque depuis mon passage a RedHat est aussi vrai.
Que je ne veuille pas me ruiner en communication telephonique pour actualiser en permanence Woody n'est pas un Troll mais une triste realite financiere (J'ai 3 gosses a nourrir!)
Que l'on presente Debian comme LA DISTRIBUTION a longueur de forum ca c'est un Troll plutot velu
[^] # Re: precision
Posté par #3588 . Évalué à 4.
C'est une vérité on ne peut plus normale, c'est pas dans une révision qu'on met à jour les applications : les révisions ne servent qu'à corriger des bugs et des trous de sécurité. Pas la peine d'attendre autre chose, il n'y en aura pas, et heureusement pour la stabilité de Potato.
Que je ne veuille pas me ruiner en communication telephonique pour actualiser en permanence Woody n'est pas un Troll mais une triste realite financiere
La solution t'as été donnée, trouve quelqu'un (que tu paieras) pour te graver les isos. Es-tu allé le demander dans un LUG, as-tu cherché sur un forum Linux quelqu'un qui pourrait t'aider en ce sens ? Quoiqu'il en soit, Debian n'est pas commercial et ne peut pas aller au delà de la préparation d'ISOs. Après ce n'est plus de leur responsabilité (impossibilité de par le statut probablement).
[^] # Re: precision
Posté par Julien BLACHE . Évalué à 4.
JB.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par Nicolas Kizilian . Évalué à 10.
Cependant, lorsque tu dis que Debian est réservé aux seuls développeurs Debian, je ne suis absolument pas d'accord.
Je suis personnellement administrateur systèmes Unix/Linux et mon métier m'a apporté beaucoup plus souvent de Red Hat que de Debian. Je ne suis pas développeur mais j'ai trouvé dans la Debian mon bonheur (et il s'agit bien d'une woody).
J'en suis venu à me dire que l'installation d'un serveur (je parle d'un serveur au sens professionel du terme, pas un serveur pour samba chez toi) se révèle plus judicieuse avec la Debian, car malgré l'aspect "bidouille", on passe finalement moins de temps à "bidouiller" une Debian qu'à dégrossir une Red Hat ou autre.
Pourtant, je ne me suis réellement mis à la Debian que récemment, et j'utilise la Red Hat depuis la version 4.1. Les versions 7.x m'ont décidé à franchir le pas.
Toutes les ditributions Linux te permettent de faire ce que tu veux, maintenant, je pense qu'il s'agit plus d'une question de gouts que d'une supériorité quelconque (j'ai les poils qui se hérissent lorsque j'entends mandrake c'est de la daube, debian rulez).
Maintenant, il est clair (et je partage je pense l'avis général) qu'une connexion internet performante est quasi indispensable à une Debian. Mais celà est tout aussi vrai pour une autre distribution que tu veux maintenir à jour.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par daniel . Évalué à 1.
tout a fait d'accord !
je comprenais que des gens se plaignent quand la debian était vraiment en retard par rapport aux autres distrib au niveau des version de programmes.
Cet argument n'est plus vrai, et pourtant il y a encore du monde pour dire "oui bon quand tu l'installe c'est vrai c'est à jour mais ça le reste pas longtemps si tu fais pas de mises à jour"
C'est vrai pour TOUTES LES DISTRIBUTIONS LINUX. même redhat quand tu fais pas de mises à jour ça finit pas vieillir. faut arreter de croire au pere noel...
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à -2.
Ma distrib est installé depuis un peu plus d'un an, et je n'ai pas de problème de dépandance ni de lien cassé ... alors qu'avec toute les autres distrib elle était complement foutu au bout de 2 mois alors qu'avec la mise à jour par apt ça se passe très bien.
Cependant, il serait bien qu'une version stable basée sur un kernel 2.4.x sorte, pour l'installation initiale sur d'autre poste.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à -6.
Une Redhat (attention ce n'est pas un Troll) est plus penible a actualiser mais au moins on peut acheter des CD contenent les actualisation pour quelques euros ..
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par #3588 . Évalué à 6.
Comme apt peut aussi utiliser des cd-rom ce n'est pas vraiment à prendre en compte. Il n'y a pas que la solution la plus facile, celle là nécessite évidemment une connexion permanente, mais c'est comme ça pour toutes les distribs si on veut toujours avoir la version de la veille.
Une Redhat (attention ce n'est pas un Troll) est plus penible a actualiser mais au moins on peut acheter des CD contenent les actualisation pour quelques euros ..
Ce n'est certainement pas Debian qui t'empeche d'acheter des versions intermédiaires de Woody. Tu attends que Debian fournisse ce service, mais pourquoi est-ce que ce serait à eux de le faire, surtout s'ils ne sont pas commerciaux ? C'est aux vendeurs d'en profiter s'il y a une demande. Ils ne peuvent rien faire de plus, sinon corriger les "erreurs stratégiques" responsables des délais pour la prochaine fois. Quoiqu'il en soit, un minimum de lecture montre une réelle volonté des développeurs de résoudre ce problème. Problème qu'ils ne cherchent certainement pas à nier, d'après ce que j'ai lu.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à -2.
Il est vrai que sans ce type de connexcion c'est très chiant. Il te suffit de connetre quelqu'un pour te charger les iso, ou directement les packages deb.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par jeanmarc . Évalué à 10.
Je t'invite à lire le contrat social de Debian pour te faire une meilleur idée : http://www.debian.org/social_contract(...)
Tu comprendras alors que le but d'une association d'autant de développeurs qui est régie par un contrat social est d'atteindre un certain degré d'excellence.
Tu peux voir celà comme un délire de développeurs entre eux ou comme une forme de respect pour les utilisateurs de la distribution qu'ils développent.
Chez Debian, tu as constamment accés au travail en cours, ce qui n'est pas vrai ou n'a pas toujours été vrai chez les autres distributions.
De plus, le rythme de sortie vraiment trop lent des versions stables de Debian est compensé par l'efficacité d'apt-get et la disponibilité des cds d'images de la version en développement. Tu peux trouver des cds de la woody pour pas cher (20,06 euros pour 8cds!) chez Stivell (http://www.stivell.com/stivellhome/prod.php3?lg=fr&num=10109&am(...)).
Je terminerai en te disant que ton choix ne s'est pas porté vers la distribution qui respecte le plus le client. Redhat s'éloigne de plus en plus du end-user qui ne lui rapporte pas assez d'argent pour se focaliser sur les clients professionnels.
De plus, certaines sorties précipitées de redhat, mandrake ou suse ont démontrées que le terme de "stable" se mérite et à vraiment une signification chez certains plus que chez d'autres.
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par #3588 . Évalué à 7.
Ce n'est pas ça qui ressort de tes posts, le retard de Woody tout le monde le reconnait, y compris les développeurs Debian et les candidats comme ça apparait dans les liens. Par contre tu affirmes que c'est une volonté, que la priorité de Debian ce n'est pas l'utilisateur, etc. C'est ça qui est totalement faux, et la lecture des liens référencés le démontre.
Si les développeurs Debian ne s'intéressaient pas aux utilisateurs, ils ne chercheraient pas à faire une distrib 'stable' puisqu'ils utilisent tous 'unstable' pour la plupart. Il n'y aurait que Sid, et ils en feraient la distrib officielle tous les 3 mois quelle qu'en soit la stabilité.
... qui repetent a longueur de forum que Woody est utilisable en oubliant de preciser que sans DSL et des mise-a-jour en permanence la distro ne vaut pas la peine de s'y impliquer
Il n'est pas nécessaire de tout mettre à jour, et encore moins de le faire de manière permanente. De plus des Isos de Woody sont créées régulièrement. Si ton vendeur de distribs ou ton magazine Linux n'en propose jamais, ce n'est pas de la responsabilité de Debian qui ne s'occupe pas de la vente.
[^] # critique de debian = score negatif, clair t es déjà à -2 :))
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à -8.
Clair mon pauvre t as déjà -2 xp ;))
Le truc qui serait bien sur linuxfr, c'est que lorsque l'on vote -1 xp, on soit obligé de donner une raison ...
Ca filtrerait déjà, les idiots qui votent -1 pour flatter leur égo ;))
@+
Code34
[^] # Re: Comme toujours une critique de debian = score negatif
Posté par xof . Évalué à 5.
Va dire leurs dire toi aux "Mandrake Lovers", lors de l'annonce de sortie de mandrake 8.2 que la Mdk 8.1 était une Merde finie avec un grand M (d'un point de vue stabilité...); et que tous nos espoirs se tournent vers une 8.2 plus stable !
même ça, qui n'est pourtant pas excessif, ni denigreur, se traduit par un -25 d'XP...
C'est pour ca que je dis Rien à...
Branler(censuré) des XP seul ton opinion à ce sujet compte. Et même si je ne suis pas d'accord avec toi, je te répondrais que c'est ton point de vue et que je le respecte.Maintenant reconnais le, debian avec une ligne DSL, c'est le pied, non ??
Debian est une distribution de réference sur postes serveurs car, extremement stable !
Maintenant, c'est aussi une distribution très complete de par la qualité de ses paquets, par son systeme de mise à jours, et enfin par le nombre de paquets quelle contient.
Evidement, tout cela a un prix, il n'en sort pas une nouvelle tous les deux jours... après, c'est à toi de faire ton choix, un point c'est tout, ce n'est pas ce qu'il manque les distributions linux...
Ça m'etonnerais bien que tu n'en trouves pas une qui t'aille comme un gant...
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par adimante . Évalué à 10.
Pour ceux qui désirent une bonne distribution, bien construite, la potato est très bonne, de même que Progeny, qui en plus fonctionne avec XFree86-4. Bon, on peut sans doute regretter que certaines applications n'aient pas un équivalent Debian, mais c'est le propre de Linux en général, et pas de Debian en particulier. Certains regretteront l'austérité de la GPL (du moment que ça fonctionne, hein! pourquoi s'emm** avec du GPL). Mais ceux-là ne comprennent pas les enjeux de toute cette histoire.
En définitive, ce que beaucoup ignorent c'est que Debian n'est pas une distribution faite pour le consommateur lambda, qui jouit en faisant chauffer sa carte bleue afin d'acquérir le dernier modèle du Pétatron Géant qui le rendra l'égal d'un dieu dans son immeuble. On n'a pas tort de dire que Debian est une distribution construite par ceux qui en ont besoin et qui veulent que certains principes soient respectés. Debian suppose que l'utilisateur, à son peit niveau, pourra être d'une certaine utilité: "les petits ruisseaux font les grandes rivières". Voilà pourquoi, si chacun fait quelque chose pour Debian, non seulement les mises à jour seront plus rapprochées, mais les bugs exterminés (ou presque) et le développement et l'approfondissement de certaines techniques accéléré.
Vote et fais voter massivement Debian :) Contribue à Debian! C'est en ce sens que chacun pourra disposer d'un ensemble de techniques qui seront véritablement maîtrisées. Au fait: Debian n'a pas en charge le noyau linux et travaille à la construction de l'architecture système Hurd (et donc Debian ce n'est pas seulement du linux...).
JP
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à -7.
je lis ce post, et je considère que tu l as écris sous le compte de l'échauffement :))
"Cette remarque n'a aucun sens et démontre le peu de connaissance que certains, même utilisateurs de Linux, ont de la politique Debian. Si tu veux une distribution qui fonctionne, la réponse est: Debian; si tu veux une distribution auscultée et palpée dans tous les sens, la réponse est: Debian; si tu cherches à coder une appli qui est très utile ou à améliorer un programme, la réponse est : Debian. Si tu veux de la traduction de doc en français, la réponse est: Debian. "
héhé je retrouve la meme chose dans les autres distrib ;))
Je bosse sous slack le code est audité aussi ... Pas la peine d'etre sous Debian pour participer à des projets Gpl ;) ou obtenir des docs en français.
Un ptit Troll ;))
Les utilisateurs débian parlent, et se félicitent tout le temps de la stabilité. Hors la version stable debian est montée sur un kernel 2.2.x, et l'instable sur un 2.4.x . Combien sont ils à déjà tourner sur un 2.4.x ?
A noter que sous Slack, on choisit dès l'installation aussi entre un 2.2.x et un 2.4.x ;))
@+
Code34
[^] # Expérience Slackware -- les vertues du make !!
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à 1.
un dernier truc pour ceux qui n'ont pas oublié les vertues du make ...
Je cherchais il y a quelques mois, un programme qui me permettrait de maintenir facilement les applications que je compilais, et par conséquent mon système.
J'ai trouvé un soft assez génial, qui supplente le 'make install' classique. Make uninstall !
Ce soft va écrire dans des bases tout les fichiers qu'il installe !
Cela permet nottament de supprimer rapidement et entierrement une application ... De plus vous pouvez en meme temps convertir vos programmes en .deb, .rpm, .tgz ... pour les utiliser, ou pour les diffuser ...
le soft fonctionne en mode console semi graphique.
Grace à ça, on peut notamment monter des distribs completement hybride, et les maintenir parfaitement ;)) Le seul truc c est qu'il faut installer make uninstall, dès le départ pour maintenir parfaitement le système ;)
http://www.ibiblio.org/pub/Linux/utils/package/(...)
@+
Code34
The show must go on !!!
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par Sebastien . Évalué à 7.
Bon bon, je sors. Mais serieux, doucement sur les compliments, elle n'a pas que des qualités cette distro. C'est une force de voir ses faiblesses.
Enfin, cela ne m'empechera pas d'utiliser les distros que j'aime (slack&debian) et dans tout les cas cela ne ramenera pas Mike Brant...
[^] # Re: La priorite de Debian n'est pas l'utilisateur !!
Posté par freePK . Évalué à 5.
C'est vraiment n'importe quoi...
Je tourne avec Potato sans problème. Quel est ton problème ? Si tu es aigri et que tu n'aimes pas Debian, c'est ton porblème mais ne viens pas avec des excuses foireuses...
Il y a quelques blocages avec la Patate pour le matériel très récent (et ce blocage est d'ailleurs pour toutes les versions de Debian car XFree4.2 n'est pas encore en paquet quelque part) sinon quel est ton problème ?
Tu installes une Potato de base et au pire :
- tu vas chercher un noyau 2.4
- et XFree 4.x
(moins d'une heure de téléchargement en 56k pour les deux...)
Après, si tu veux reprocher à Potato de ne pas avoir GNOME 1.4 (le 1.2 est disponible) et KDE 2.2 (le 2.1 est disponible), c'est vrai. Mais qui s'en sert ;-) Sinon, tu te fais graver GNOME et KDE par ton LUG (cela doit bien te coûter dix balles).
Pour avoir les deux ou trois trucs que tu utilises tous les jours à jour, il te suffit d'aller les piquer là où ils ont été rétroportés (quelques minutes de téléchargement) ou de le faire toi-même : avec Debian, recompiler un logiciel est d'une simplicité incroyable...
PK, 56k
# 2 distribs GNU/Debian
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 6.
Une chose qui est frustrante (pour les gens que n'ont pas la chance de posséder une connexion haut débit) c'est de ne pas avoir l'occasion d'avoir des Cd's Debian avec les derniéres version de logiciels.
Bon moi je dis ça mais je dis rien, je ne suis sans doute pas le premier à avoir cette idée.
Jo
p.s.: Oui je sais je suis un peu confus parfois mais je me soigne.
[^] # Re: 2 distribs GNU/Debian
Posté par adimante . Évalué à 5.
[^] # Re: 2 distribs GNU/Debian
Posté par Jonathan Loriaux . Évalué à 2.
C'était juste une idée....
A+
Jo
[^] # Re: 2 distribs GNU/Debian
Posté par kalahann . Évalué à 3.
Hmmm... mais elles existent déjà, elles s'appellent potato=stable pour les serveurs et woody=testing pour les stations... :)
ne pas avoir l'occasion d'avoir des Cd's Debian avec les derniéres version de logiciels
Il existe une solution: les CDs non-officiels. Une recherche rapide sur le site de debian devrait te donner une longue liste. Problème: c'est quasiment toujours aux US :(
# Petite idée mais sans doute quelqu'un a du la proposer
Posté par Stéphane Klein (site web personnel) . Évalué à 1.
Un kernel assez recent, dernier xfree, mc et quelques soft très utilent, mais sans gnome, kde, tout les packages de dev... . Tout ceci sur 1 CD. Puis le reste serait installable par le reseaux par apt-get.
L'avantage serait une plus petite distribution plus facile à maintenir donc des versions plus frequente.
[^] # Re: Petite idée mais sans doute quelqu'un a du la proposer
Posté par François B. . Évalué à 3.
http://www.debian.org/CD/http-ftp/#testing(...)
[^] # Re: Petite idée mais sans doute quelqu'un a du la proposer
Posté par fantomaxe . Évalué à 7.
[^] # Re: Petite idée mais sans doute quelqu'un a du la proposer
Posté par adimante . Évalué à 3.
[^] # Re: Petite idée mais sans doute quelqu'un a du la proposer
Posté par yves-laurent allaert . Évalué à 4.
apt-get update
apt-get distupgrade
puis une rafale de apt-get install pour le reste du systeme
bon ok j'ai un mirroir debian en local
# Hors sujet sur le score !!! les xp - sont plus lu que les +
Posté par Code34 (site web personnel) . Évalué à -10.
Aptget c est pas l'équivalent de Microsoft
Windows update ?
</troll>
-1 xp c etait bien cherché ;))
@+
Code34
# SCANDALEUX!
Posté par Tal . Évalué à 10.
présidentielleproject-leaderienneDPLie... dans une campagne, écrivais-je, qui, n'en doutons pas, va lui demander un investissement personnel excessivement important, lui fournissant ainsi une excuse supplémentaire autant qu'indigne pour retarder encore plus ladite sortie.Et tout ça pourquoi? Oui, pourquoi, je vous le demande?
Pour pouvoir retarder la sortie de la sid de 10 ans et en profiter pour vendre des litres de sfu [1] à tous les pauvres et naïfs debiannistes, voilà pourquoi!
C'est pourquoi je vous exhorte, au nom de tout ce qui est Bien(tm) à ne pas voter pour M. Branden!
C'était un communiqué du PPSPXPV [2]. Merci de votre attention.
-
[1] : http://people.debian.org/~branden/official_motto.jpg(...)
[2] : Parti Pour la Sortie du Paquet Xfree 4.2 Plutôt Vite.
--
Wéééé! \o/ Je vais encore perdre des Xps!
[^] # Re: SCANDALEUX!
Posté par kalahann . Évalué à 6.
L'ennui, c'est aussi que branden passe son temps à envoyer chier la meute de gars qui le mailent à propos de "quand qu'elle sort xfree 4.2.0???!!??!??"
On assiste parfois à des réponses assez marrantes de branden ou de qqun d'autre...
[^] # Re: SCANDALEUX!
Posté par rouge13 . Évalué à 4.
[^] # Re: SCANDALEUX!
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # PPTRUC, Je vote pour !
Posté par TSelek . Évalué à 4.
Une distrib c'est pas un noyau, c'est un ensemble avec sa propre cohérence et donc des outils qui assure cette cohérence.
Donc si c'est pour se passer de dpkg (ah oui on pourrait le faire nous même le paquet mais alors là autant lui piquer son poste à Branden) alors le choix d'une distrib plutôt que LFS ne tient plus.
Moi c'est pas les binaires que j'ai récupéré su XFree, mais les sources. Pour une LFS. Debian c'est dpkg, pas make install.
C'est pas de l'integrisme, c'est de la cohérence et de l'exigeance.
[^] # Re: PPTRUC, Je vote pour !
Posté par Mascarin (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Linux c'est pour jouer, Windows pour travailler !
Posté par TSelek . Évalué à 1.
Bon, je n'ai pas un "beau joujou" mais pleins de vieux joujous. Et donc j'installe plus (rh, deb, mdk, lfs, zip-slack, + BSD + Win + Atheos, etc) que je n'utilise, je n'ai plus de temps de les utiliser !
Et au boulot, paf le projet avec cross-compilo qui n'existe que sous Windows !
[^] # Re: Linux c'est pour jouer, Windows pour travailler !
Posté par gndl (site web personnel) . Évalué à -4.
[^] # Re: SCANDALEUX!
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 5.
Comme tous les paquets doivent transiter par la Sid avant d'intégrer la Woody (mêmes raisons: Woody = testing, pas unstable), et qu'il est impossible d'avoir XFree 4.1 et XFree 4.2 en même temps dans la Sid, il n'y aura pas XFree 4.2 dans la Sid avant la sortie de la Woody, pour que d'éventuels correctifs sur XFree 4.1 puissent suivre le trajet normal (=> Sid => Woody).
Et zut j'ai encore marché dedans !
[^] # sauf que
Posté par TSelek . Évalué à 2.
autrement dit cette étape 4.1 est une torture qui n'en finit pas pour les possesseurs de S3 (enfin ceux qui ont X machines dont une a une S3 et donc qui reste de coté, sinon les autres ont du craquer sur le tgz) qui n'attendent que 4.2 pour s'assurer que celui-ci supporte mieux ces vieux trucs.
Et puis les paquets à Branden, avec un peu d'effort ils vont sur Sid, Woody et même Potatoe.
[^] # Re: sauf que
Posté par jeanmarc . Évalué à 4.
Concernant le fait qu'on ne puisse pas avoir xfree4.1 en même temps que le 4.2, je crois qu'il y a une proposition de Raphael Hertzog qui vise à éliminer ce genre de problème.
Sa plateforme est trés bien, trés compléte (la plus prolifique des 3 candidats) mais on voit dans le log irc que sont élection en tant que DPL n'est pas gagnée.
D'abord, il y a en face de lui, deux grosses personnalités qui travaillent déjà et chez HP et progeny; il est francophone et ça représente un handicap dans un débat en direct avec une majorité d'anglophones.
S'il est élu, ce sera une bonne chose pour tout ce qui est internationalisation dans Debian (dans la distrib mais aussi dans les relations avec l'extérieur) mais j'espére qu'il poursuivra ce projet même s'il n'est pas élu.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.