Ils ont crée un navigateur moderne avec une bibliothèque dont on n'avait pas entendu parler depuis longtemps, le tcl/tk. On ne peut qu' être surpris lorsqu'on regarde le resultat. On a affaire à un navigateur léger, rapide très rapide (ressortez vos 486!) et avec une installation aisée.
Le rendu des pages est de bonne qualité et la vitesse de réaction très agréable.
On regrettera juste les quelques fonctionnalitées manquantes comme un support css complet, le java ou encore le fait que la license soit très floue, certaines parties sont en GPl d'autres en Artistic.
Aller plus loin
- BrowseX Systems Inc (4 clics)
- l'article de newsforge (2 clics)
- screenshot (4 clics)
# pour être plus précis
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Mais netscape, c'est quoi, hein !?
[^] # Trop de licenses
Posté par Amaury . Évalué à 1.
Et apres on se demande pourquoi certaines entreprises ont du mal a se mettre au logiciel libre. Au moins avec le proprietaire, tu casques, t'as droit a que dalle ou presque, mais au moins c'est clair.
AMHA ces myriades de licenses qui sont plus ou moins compatibles entre elles sont un gros frein a l'essor du logiciel libre car elles nuisent a la definition claire de ce qu'est un logiciel libre.
Une entreprise ne peut pas se permettre de bosser avec et de redistribuer un soft dont les conditions d'utilisation et/ou de redistribution sont dictees par plusieurs licences au perimetre suffisamment obscur pour insinuer le doute dans l'esprit des dirigeants.
Bref, meme si les objectifs des concepteurs est different, si leur politique est differente, une prise de conscience de la communaute libre ne ferait pas de mal AMHA. Sans compter qu'un jour, ca m'etonnerait qu'un avocat ne trouve quelques failles dans une ou plusieurs de ces licenses.
[^] # Re: Trop de licenses
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
« The Artistic license. We cannot say that this is a free software license because it is too vague; some passages are too clever for their own good, and their meaning is not clear. We urge you to avoid using it, except as part of the disjunctive license of Perl. »
Selon le GNU, l'artistic rentre dans le catégorie des logiciels non-libres (à ne pas confondre avec la catégorie des logiciels libres non compatible avec la GPL).
Les licences Win serait probablement dans cette même catégorie, si elles étaient répertoriées.
Donc non, browSEX n'est pas un logiciel libre. Même si le source est donné. Celà dit, Netscape ne l'est pas plus.
[^] # Re: pour être plus précis
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Certe c'est pas tres joli mais avec l'arrivée de Netscape 6.0 ça va etre autre chose !
# autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
browSEX n'aiment pas leurs redirections chelou. Sur la plupart des sites, ils n'y a pas de problèmes, mais sur certains..
C'est bien que dacode passe le w3c validator, ce serait probablement mieux si les redirections étaient foutues de manière plus acceptable, compatibles pour tout brouteurs et non juste Netscape/Mozilla/MSIE.
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
Et en plus, je trouve qu'il est parfois très lent (bien plus que NS 4.7x et infiniment plus que Galeon) sur des pages complexes. Il peut aussi être très rapide dans d'autres cas (la remise en page lors d'un redimensionnement dynamique de fenêtre est encore plus instantannée que dans Galeon).
Y'a quelques bugs dans l'affichage des liste (UL) et quelques tags non supportés genre le ALIGN="RIGHT" dans un TD. Il n'aime pas non plus les accents codés en ISO 8859-1 dans le HTML.
Sinon, il est étonnament complet et fonctionne globalement bien. Les préférences sont très complètes avec quelques idées géniales comme par exemple paramétrer le type d'images qu'on accepte de charger (en clair : ne pas charger les GIFs animés !!!)
c'est toujours une bonne chose
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
mais là ou je voulais en venir en écrivant ce message, c'est que je trouve plutot - totalement - HONTEUX qu'on ne puisse poster sur dacode avec lynx/konqueror/browSEX alors que de l'époque de linuxfr, c'était possible !
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Amaury . Évalué à 1.
ceci etant dit DaCode est GPL donc "move your ass" (et ce precept vaut aussi pour moi)
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce qui me gene plus, c'est que ça n'apparait même pas dans la TODOLIST et qu'apparement Fabien (happy) n'en a strictement rien à péter, qu'il ne considère pas ça comme un problème, auquel il faille remedier, puisqu'il ne répond jamais à aucune question qu'on peut lui poser sur le sujet.
(et je le répette, ça ne fait pas partie - à l'heure à laquelle j'écris ceci - de la liste des choses à régler).
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Croweye . Évalué à 1.
ma réponse pour le site :
Si t'aime pas, y a rien qui te retient
(criss ton camp en plus simple)
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ah ? Moi je poste avec lynx et w3m pourtant.
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: autre précision : à l'attention de linuxfr
Posté par Gérald Toussaint . Évalué à 1.
sur LinuxFR avec KDE2 beta 4 sur Caldera
# qui a réussi à le faire marcher?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.