Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par Xavier CAMIER le 21 mai 2003 à 15:46. Modéré par Nÿco.

Étiquettes :

mai

2003

FSF France, dans un communiqué publié ce mercredi 21 mai, tente de décrypter ce qui se joue dans la tentative de procès de SCO : « SCO ne cherche pas la réparation d'un préjudice mais entend intimider les auteurs et utilisateurs de Logiciel Libre. C'est la confiance dans la protection que le droit d'auteur confère à tous les Logiciels Libres qui est mise à l'épreuve. »

Xavier CAMIER nous confie : En faisant ma revue de presse quotidienne, je suis tombé sur un éditorial revenant sur le problème SCO et la récupération que pourrait en faire Microsoft. Il semblerait que le jeu des manoeuvres du nouveau couple à la mode SCO/Microsoft fasse l'unanimité... contre lui et ce, pas uniquement au sein de la "communauté". Pour conclure on y apprend pas mal de choses sur l'aspect légal d'Unix. NdM : Il s'agit d'une analyse de Bruce Perens sur c|net news.com.

Matthew Szulik, CEO de RedHat, a également publié une lettre ouverte.

Enfin Christophe Thill nous a également parlé d'une drôle de pétition (détaillée en seconde partie de cette dépêche). gnumdk a soumis ce résumé de l'analyse de Bruce Perens :

Voici les differents points traité par l'article:

- Les soit disant brevets sur Unix ne pourraient être valables que si les specifications d'Unix n'avaient pas été rendues publiques, or, c'est le cas en grande partie à travers le norme POSIX

- Le soit disant code introduit par IBM dans Linux afin de le faire fonctionner sur Itanium est encore un mensonge de SCO vu que ce sont des developpeurs de chez HP qui ont participé au projet.

- Il dit ensuite que si il y'a du code de SCO dans Linux, c'est que c'est SCO qui l'a copié et que si ils veulent démontrer le contraire, il faudra le faire preuves a l'appui étant donné que toutes les versions de Linux sont publiques et datées.

- Il finit par son étonnement sur le comportement de SCO apres leur implication dans Linux et donne sont avis sur l'achat d'une licence par Microsoft.

Concernant la pétition :

"Hey SCO, sue me!" : "Hé SCO, fais-moi un procès si tu l'oses!"

Après SCO vs IBM, puis SCO vs Linux, c'est bientôt SCO vs le reste du monde. Alors au sein de celui-ci, quelques personnes en ont eu marre des manières arrogantes de l'ex-distributeur Linux et de sa singulière utilisation de la justice. Ils lancent une pétition en ligne. Si vous voulez vous solidariser avec IBM, SuSE, RedHat, avec n'importe quel distributeur, avec Linux en général, si vous voulez dire assez à tous ces jeux juridiques à l'américaine, une signature en ligne, c'est pas dur et ça coûte pas cher !

Aller plus loin

FSF France : SCO contre IBM : un procès sans fondement (7 clics)
Bruce Perens : The fear war against Linux (5 clics)
Matthew Szulik : Lettre ouverte de Redhat en réponse à SCO (4 clics)
La pétition (3 clics)

# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par cameleon le 21 mai 2003 à 15:57. Évalué à -10.

SCO çA PUE çAI PAS LIBRE ? OLIVP GRILLAI
- [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
  
  Posté par malin nicolas le 21 mai 2003 à 16:20. Évalué à -1.
  
  tu peux mettre des Ç à la place des ç, ça homogénisera ton message. :@]
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par sToR_K le 21 mai 2003 à 15:57. Évalué à -5.

Si vous voulez vous solidariser avec IBM, SuSE, RedHat...

Euh, ça me ferait un peu mal de signer une pétition pour défendre IBM, SuSE(tm) et RedHat, tous ça pour la défense du logiciel libre.

D'ailleurs avec un peu de recul, "logiciels libres", "IBM", "SuSE" et "RedHat" ça fait drole de voir ça dans la meme phrase...
- [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
  
  Posté par manatane le 21 mai 2003 à 16:05. Évalué à 4.
  
  En fait c'est pour défendre linux, IBM, Suse et Redhat ne sont pas mentionnés dans la pétition que tu signes : I feel that SCO's tactics toward an operating system of my choice are unjust, ill founded and bizarre. I am willing to be sued because I am confident that SCO's tactics toward Linux will fail.
- [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
  
  Posté par gege le 21 mai 2003 à 16:06. Évalué à 9.
  
  Ben RedHat et logiciel libre, ça fait quand même un bon bout de temps... Quant à SuSE, faut pas exagérer tout de même, ils font pas un windows bis !
  - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
    
    Posté par matli le 21 mai 2003 à 17:11. Évalué à 10.
    
    c'est vrai que ça devient lassant ces commentaires sur RedHat, Suse and co. Pour ma part, je suis utilisateur de Debian, mais je n'oublie pas mes premiers pas avec la RedHat 4.2 comme beaucoup d'autres à l'époque. Ils sont grandement responsables de la très grande diffusion du Nunux et leurs contributions au Libre sont aujourd'hui encore très importantes, idem pour Suse, donc s'il vous plait un peu d'humilité et de respect vis à vis des ces acteurs de la première heure (oui, y'avait aussi la Slack à l'époque)
    - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
      
      Posté par Anonyme le 21 mai 2003 à 18:10. Évalué à 1.
      
      Concernant RedHat, je suis assez d'accord. On peut être d'accord ou pas avec leurs choix techniques mais concretements ils produisent du 100%. Concernant SuSE, évidemment je trouve justifié le fait de signifier qu'il ne font pas que du libre et qu'on peut avoir une méfiance à leur égard. Ceci dit, ils contribuent aussi au libre, c'est ni tout noir ni tout blanc.
      - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Frédéric Massot (site web personnel) le 21 mai 2003 à 18:13. Évalué à 4.
        
        Il ne faut pas oublier qu'il y a quand même quelques dev de Suze qui bossent sur le noyau.
        
        [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Frédéric Massot (site web personnel) le 21 mai 2003 à 18:15. Évalué à 1.
        
        Il fallait lire SuSe pas Suze. :o) C'est pas le même jus.
    - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
      
      Posté par tatayo le 22 mai 2003 à 11:39. Évalué à 1.
      
      Je suis d'accord que les commentaires "SuSE ça pu, c'est pas libre, etc ..." sont lassant. Mais on ne peut pas nier le fait que ces distributions ne sont plus libres, dans le sens où leur utilisation entraine des contraintes à l'utilisateur final. Tu prends RedHat par exemple, il n'est plus possible d'exploiter ni leur nom, ni leur logo, du coup avons-nous le droit de passer des CDs RedHat à un ami ?. On peut donc dire RedHat (TM). Pour SuSE, idem, en pire, tu ne peux même plus télécharger d'images ISO. Bon, ce n'est pas trop grave dans la mesure où ils fournissent depuis peu leur 8.2 en FTP, avec une procédure d'installation un peu "bizarre" mais qui fonctionne. Donc, même si on a débuté avec des RedHat ou des SuSE, il y a déjà quelques années, les nouveaux venus ne vont pas commencer avec ces distrib'.
      Je suis d'accord qu'ils sont responsables de la diffusion de Linux, mais demain, ils seront peut-être responsables de la chute de Linux (je vais un peu loin). Mais en supposant que Mandrake se fasse racheter (ou dépose le bilan), un débutant ne trouvera pas de distrib' facile à installer et à configurer gratuitement. On reviendrait alors dans les années 97, 98, avec une installation de Linux "un peu tortureuse" et donc moins de nouveaux utilisateurs qui seraient rebutés par le produit. Je pense que GNU/Linux n'est pas encore assez implanté chez particuliers pour que les éditeurs se mettent tous à commercialiser leurs produits. Pour s'imposer, il faut encore garder la totalité du système gratuit, et pas uniquement le noyau et les outils GNU, pendant une bonne dizaine d'années. quand les parts de marché auront considérablement augmenter, on pourra envisager un produit entièrement commercial.
      Bon, si SCO, par je ne sais quel miracle, arrivait à ses fins dans ce procès, il faudrait revoir beaucoup de choses. Le noyau HURD verrait peut-être plus de développeurs s'intéresser à son sort ??
      - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Éric (site web personnel) le 22 mai 2003 à 14:01. Évalué à 1.
        
        > Pour SuSE, idem, en pire, tu ne peux même plus télécharger d'images ISO
        
        Ce qu'onne peut en rien reprocher. Meme les définitions les plus strictes n'obligent pas Suse ou autre distributeur à distribuer des copies gratuitement.
        
        [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par tatayo le 23 mai 2003 à 13:26. Évalué à 1.
        
        Entièrement d'accord, mais tu admettras que les personnes voulant découvrir Linux ne le feront pas avec une SuSE car ils ne vont pas acheter une boite sans connaitre le contenu, car ils ne savent pas ce qu'est Linux. Du coup, SuSE doit faire encore plus de promo pour montrer son produit. Je trouve que les ISO sont un bon produit d'appel (mais c'est mon avis qui n'engage que moi).
      - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Jiel (site web personnel) le 23 mai 2003 à 19:02. Évalué à 0.
        
        SuSE a parfaitement le droit de ne pas donner d'ISO. Je ne vois pas le problème. Par contre ce qu'on lui reproche c'est de torpiller le LL.
        
        Soutenir SuSE, c'est plutot mépriser les LL. Car SuSE a beau avoir contribuée à des projets libres, elle se moque de la philosophie du libre, et oblige ses utilisateurs a utiliser le logiciel non libre Yast. SuSE est un ennemi du libre, bien qu'elle ne joue certes pas dans la meme division que SCO.
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par Moby-Dik le 21 mai 2003 à 16:12. Évalué à 10.

Bon, ben je recopie ici l'extrait de Kernel Traffic que je mentionnais dans mon journal :

« Elsewhere, Christoph Hellwig replied to the original post as well, saying:

As somone who walked for SCO (or rather Caldera how it was called at that time) I can tell you this is utter crap. There were very people actually doing Linux kernel work then (and when the German office was closed down all those left the company) and we really had better things to do then trying to retrofit UnixWare code into the linux kenrel. Especially given that the kernel internals are so different that you'd need a big glue layer to actually make it work and you can guess how that would be ripped apart in a usual lkml review :)

It might be more interesting to look for stolen Linux code in Unixware, I'd suggest with the support for a very well known Linux fileystem in the Linux compat addon product for UnixWare..

Jim Nance said, "Wouldnt it be halirous if whatever code SCO is talking about when they say there is Unix code in Linux turns out to be code some SCO employee ripped out of some GPL program and stuck it into Unixware. That is actually far more likely than what they alledge." »

Adresse : http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html#6(...)
- [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
  
  Posté par kesako le 21 mai 2003 à 16:26. Évalué à 3.
  
  >It might be more interesting to look for stolen Linux code in Unixware
  
  Les americains aiment vivre dangereusement , il n'on pas peur de se prendre un proces sur la gueulle pour difamation ....
  - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
    
    Posté par Moby-Dik le 21 mai 2003 à 16:44. Évalué à 7.
    
    La diffamation n'existe pas aux Etats-Unis. Elle a été créée en France dans les années 30 suite au suicide de Salengro, ministre attaqué violemment par une presse de droite plus ou moins antisémite (je crois).
    - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
      
      Posté par Philip Marlowe le 21 mai 2003 à 23:09. Évalué à 2.
      
      Si tu affirmes que la loi sur la diffamation a été créée en France (avec une nuance "première mondiale") à la suite du suicide de Roger Salengro, tu te trompes. Roger Salengro est mort en 1936. Une telle loi ne peut donc être que postérieure à cette date. Or, la diffamation était déjà condamnée par les tribunaux en Angleterre à cette époque. Je cite de mémoire, donc approximativement, George Orwell dans Hommage à la Catalogne, à propos des campagnes de dénigrement et de calomnie systématiques à l'encontre de leurs alliés non conformes (anarchistes, marxistes du POUM improprement considérés comme Trotskystes) par la faction stalinienne : Ils nous ont traînés dans la boue partout sauf en Angleterre, où la loi sur la diffamation leur inspirait une sainte terreur.
      - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Moby-Dik le 22 mai 2003 à 00:22. Évalué à 0.
        
        Oui, je voulais juste dire que c'est l'époque où ça été promulgué en France, pas que nous fûmes les inventeurs de cette merveilleuse (?) notion. Du reste, j'ai cherché sur le Web et il semble que la pénalisation de la diffamation a été plutôt introduite dans les années 50. Ceci dit, je pense que c'est tout de même la mémoire de Salengro qui est principalement à son origine.
        
        Merci pour la référence érudite, ça me rappelle Land and Freedom. Marrant que les stals aient peur de se faire traîner devant la justice bourgeoise par des anarchistes :-))
        
        (le POUM était plus ou moins anarchiste aussi, non ?)
        
        [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Moby-Dik le 22 mai 2003 à 00:29. Évalué à 1.
        
        (le POUM était plus ou moins anarchiste aussi, non ?)
        
        Au moment de valider cette connerie, je me suis rappelé trop tard que le M signifiait Marxiste. Donc, non, ils ne risquent pas d'être anars (ou anars zarbis ;-)).
        
        [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Egidius le 22 mai 2003 à 10:08. Évalué à 2.
        
        Le Poum est né de la fusion dun groupe trotskiste et dun autre groupe dextrême gauche non trotskiste (parti des ouvriers et des paysans). Même si Andres Nin l'un des dirigeants du POUM avait été un temps secrétaire de Troski.Mais ce dernier a désavouée le POUM. Ce n'est donc pas une organisation trotskiste ni anarchiste d'ailleurs.
        
        -1 parce que ce n'est pas le sujet
        
        [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
        
        Posté par Philip Marlowe le 22 mai 2003 à 10:36. Évalué à 2.
        
        Land and Freedom est directement inspiré du livre d'Orwell (incidemment ça a été inspiré par la guerre d'Espagne qui contient le livre d'Orwell).
        
        Tu te reprends toi-même en répondant à ton propre post, mais ce que tu dis n'est pas tant une connerie : les anarchistes et le POUM ont combattu avec des troupes séparées, mais en bonne entente. Les combattants du POUM ont par exemple contribué à la protection des bâtiments des télécommunications contrôlé par les anarchistes lors de tensions avec la faction stalinienne, début mai 1937.
        
        Ce n'est pas totalement hors sujet : l'enjeu de la prise de contrôle des télécommunications, c'est que le secret des communications téléphoniques n'existait pas. C'est rapidement devenu un gros enjeu pour les staliniens qui ne pouvaient pas comploter par téléphone. Cela a donc une ressemblance assez lointaine avec le libre accès au code source (qui évite lui-aussi certaines magouilles).
  - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
    
    Posté par reno le 21 mai 2003 à 16:45. Évalué à 5.
    
    Tant qu'il utilise du conditionnel, ça m'étonnerait beaucoup qu'il puisse être attaqué pour diffamation: il n'a pas dit "il y a du code volé dans Unixware", mais "il est possible qu'il y ait du code volé dans Unixware".
    - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
      
      Posté par PLuG le 22 mai 2003 à 09:21. Évalué à 1.
      
      C'est encore moins franc:
      Il dit qu'il serait interessant d'auditer le code d'unixware pour chercher des morceaux de linux.
      
      bref rien de diffamant la dedans.
  - [^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
    
    Posté par Anonyme le 21 mai 2003 à 21:51. Évalué à 2.
    
    Et c'est pas de la diffamation ce que SCO a fait en envoyant un mail chez un grand nombre d'entreprises ?
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par darkshun le 21 mai 2003 à 18:07. Évalué à 8.

La meilleure réponse, selon moi, reste celle co-écrite par Eric Raymond et diffusée sur le site de l'Opensource initiative: http://www.opensource.org/sco-vs-ibm.html Il y est expliqué en détail l'historique Unix et que le procès que SCO est en train de faire a déjà eu lieu au début des années 90. Et il a été perdu par Unix Systems Laboratories and Novell en faveur de l'Université de Berkeley. Les perdants se sont arrangés pour que le jugement en soit pas rendu publique :-) Cette lecture est très instructive, et nous montre à quel point SCO est en train de se ridiculer.
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat

Posté par Joris Marcillac le 21 mai 2003 à 18:41. Évalué à 3.

Je pense que le fait que Micro$ ait acheté ou financé (tout depend du point de vue) des droits logiciels de SCO n'est pas innocent dans l'attitude de celui-ci. Malgrès tout cela peut jeter un discredit sur linux pour les personnes n'étant pas au fait de toute l'histoire.
# Oui mais non

Posté par Éric (site web personnel) le 21 mai 2003 à 18:49. Évalué à 8.

> - Les soit disant brevets sur Unix ne pourraient être valables que si les > specifications d'Unix n'avaient pas été rendues publiques, or, c'est le cas en > grande partie à travers le norme POSIX Ca vient d'ou ca ? le brevet n'est valable que si il date d'avant le fait d'avoir rendu public les spec; mais le fait de rendre public le contenu n'a jamais invalidé un brevet. Au contraire le principe d'un brevet est justement de rendre une technique publique (sous réserve de protection par le brevet). Sans compter que tant que SCO ne précise pas de quoi ils parlent il est un peu gros d'affirmer que c'est couvert par les specs de Posix De plus il me semblait (là je suis moins sur) que SCO se plaignait de révélation de secrets industriels et copie de code (donc droit d'auteur), pas de brevets > - Il dit ensuite que si il y'a du code de SCO dans Linux, c'est que c'est > SCO qui l'a copié et que si ils veulent démontrer le contraire, il faudra le > faire preuves a l'appui étant donné que toutes les versions de Linux sont > publiques et datées. Je ne connais pas l'état du système judiciaire US mais en France au moins dans un procès en contrefacon ou copie, c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ou son origine légale. Ce qui m'amuse toujours autant c'est de voir des avis hyper tranché contre SCO alors que le public ne sait toujours pas ce qui est reproché exactement comme code. Ca juge un peu sans les bases nécessaires. Je ne comprend meme pas qu'on puisse essayer de répondre avant de savoir exactement ce qui est reproché avec une précision sur le code ou les secrets industriels en question. C'est se baser sur du vent et forcément raconter n'importe quoi.
- [^] # Re: Oui mais non
  
  Posté par marcMC le 21 mai 2003 à 19:59. Évalué à 3.
  
  j'ai pas le droit de voter, alors je le dis: +
  
  Voilà.
  
  Vous ne me connaissez pas, mais moi je vous lis depuis pas mal de temps et, sans mémoriser les pseudos, je trouve que bien souvent la plupart font ce genre de jugement à l'emporte-pièce sur à peu près tous les sujets proposés, quand ce n'est pas augmenté d'une bonne couche de mauvaise foi ou d'intégrisme basique.
  
  J'ai dû me faire des amis, là !
  - [^] # Re: Oui mais non
    
    Posté par Gauthier Monserand (site web personnel) le 21 mai 2003 à 22:59. Évalué à 1.
    
    Le probleme c'est que justement il se justifie pas. Ce qui fait que pour l'instant ils font juste du mal à Linux gratuitement et je trouve normal de se defendre.
    
    Ils pouvaient très bien prevoir la réaction de la communauté en faisant ça. Ils n'ont qu'a apporter des preuves de leurs accusations.
  - [^] # Re: Oui mais non
    
    Posté par jeff110 le 22 mai 2003 à 01:07. Évalué à 1.
    
    >"Vous ne me connaissez pas, mais moi je vous lis depuis pas mal de temps >et, sans mémoriser les pseudos, je trouve que bien souvent la plupart font ce >genre de jugement à l'emporte-pièce sur à peu près tous les sujets proposés, >quand ce n'est pas augmenté d'une bonne couche de mauvaise foi ou >d'intégrisme basique.
    >
    >J'ai dû me faire des amis, là ! "
    
    Je suis dans le meme cas, tout à fait d'accord.
    L'impartialité n'est pas tout à fait au rendez-vous et un peu de tolerance ne ferai pas de mal, je pense.
    Il est clair que cela doit rebutter les personnes qui conciderent que le debat libre/pas libre ou linux/M$ n'est pas pour eux.
    ( ce qui ne veu pas dire qu'ils soient dans le vrai , ni moi biensur ...)
    Cependant, il y a aussi des points positifs tels que l'ambiance et la bonne entente entre tout le monde sur Linuxfr !
- [^] # Re: Oui mais non
  
  Posté par Moby-Dik le 21 mai 2003 à 20:35. Évalué à 2.
  
  Je ne connais pas l'état du système judiciaire US mais en France au moins dans un procès en contrefacon ou copie, c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ou son origine légale.
  
  Je ne suis pas juriste, mais à mon avis il faut au moins que le plaignant ait des motifs sérieux, non ? Parler de contrefaçon comme le fait SCO sans préciser ce qui a fait l'objet de contrefaçon, c'est un peu léger... Allez, hop, demain j'attaque Jayce et Microsoft car leur code n'est qu'un plagiat éhonté et un vol de secret industriel de mon système d'exploitation ultra-secret.
  
  Un exemple de procès en plagiat intenté à Alain Minc pour un livre qu'il a écrit : http://www.homme-moderne.org/plpl/n8/p6-7.html(...) . On voit que le compte-rendu du procès fait état d'accusations précises, portant sur des passages précis du livre incriminé, et la source originale des propos incriminés est aussi mentionnée afin de permettre au juge de juger en connaissance de cause ;)
  - [^] # Re: Oui mais non
    
    Posté par Éric (site web personnel) le 22 mai 2003 à 00:26. Évalué à 1.
    
    > Parler de contrefaçon comme le fait SCO sans préciser ce qui a fait l'objet
    > de contrefaçon, c'est un peu léger.
    
    Tout à fait, mais pour l'instant il n'y a pas de plainte officiel à ce que j'en sais. Donc SCO n'a rien à préciser et les autres n'ont rien à justifier.
    
    Et les trolleurs continuent de prendre parti sans savoir sur quoi
# La position de Debian

Posté par Philip Marlowe le 22 mai 2003 à 11:13. Évalué à 1.

Position de Debian par rapport aux allégations de SCO. Il a été demandé deux fois la semaine dernière si les allégations de SCO, anciennement Caldera, une entreprise orientée GNU/Linux, affectaient le projet Debian. Ray Dassen a expliqué que le problème jusqu'à maintenant consiste en allégations et rumeurs d'une société qui est loin sur le chemin de l'obsolescence. Ils ont encore à fournir quelque chose qui pourrait être considéré de loin comme une évidence, alors qu'il y a des indications concrètes que SCO elle-même a violé la GPL en incluant du code de système de fichiers sous GPL du noyau Linux dans son noyau propriétaire (Unixware ?). Une analyse détaillée a été diffusée plus tôt par l'Open Source Initiative

Extrait des Debian Weekly News du 20 mai. ( http://www.debian.org/News/weekly/2003/20/(...) )

Remplacez évidence par preuve (erreur de traduction).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.