Xavier CAMIER nous confie : En faisant ma revue de presse quotidienne, je suis tombé sur un éditorial revenant sur le problème SCO et la récupération que pourrait en faire Microsoft. Il semblerait que le jeu des manoeuvres du nouveau couple à la mode SCO/Microsoft fasse l'unanimité... contre lui et ce, pas uniquement au sein de la "communauté". Pour conclure on y apprend pas mal de choses sur l'aspect légal d'Unix. NdM : Il s'agit d'une analyse de Bruce Perens sur c|net news.com.
Matthew Szulik, CEO de RedHat, a également publié une lettre ouverte.
Enfin Christophe Thill nous a également parlé d'une drôle de pétition (détaillée en seconde partie de cette dépêche). gnumdk a soumis ce résumé de l'analyse de Bruce Perens :
Voici les differents points traité par l'article:
- Les soit disant brevets sur Unix ne pourraient être valables que si les specifications d'Unix n'avaient pas été rendues publiques, or, c'est le cas en grande partie à travers le norme POSIX
- Le soit disant code introduit par IBM dans Linux afin de le faire fonctionner sur Itanium est encore un mensonge de SCO vu que ce sont des developpeurs de chez HP qui ont participé au projet.
- Il dit ensuite que si il y'a du code de SCO dans Linux, c'est que c'est SCO qui l'a copié et que si ils veulent démontrer le contraire, il faudra le faire preuves a l'appui étant donné que toutes les versions de Linux sont publiques et datées.
- Il finit par son étonnement sur le comportement de SCO apres leur implication dans Linux et donne sont avis sur l'achat d'une licence par Microsoft.
Concernant la pétition :
"Hey SCO, sue me!" : "Hé SCO, fais-moi un procès si tu l'oses!"
Après SCO vs IBM, puis SCO vs Linux, c'est bientôt SCO vs le reste du monde. Alors au sein de celui-ci, quelques personnes en ont eu marre des manières arrogantes de l'ex-distributeur Linux et de sa singulière utilisation de la justice. Ils lancent une pétition en ligne. Si vous voulez vous solidariser avec IBM, SuSE, RedHat, avec n'importe quel distributeur, avec Linux en général, si vous voulez dire assez à tous ces jeux juridiques à l'américaine, une signature en ligne, c'est pas dur et ça coûte pas cher !
Aller plus loin
- FSF France : SCO contre IBM : un procès sans fondement (7 clics)
- Bruce Perens : The fear war against Linux (5 clics)
- Matthew Szulik : Lettre ouverte de Redhat en réponse à SCO (4 clics)
- La pétition (3 clics)
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par cameleon . Évalué à -10.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par malin nicolas . Évalué à -1.
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par sToR_K . Évalué à -5.
Euh, ça me ferait un peu mal de signer une pétition pour défendre IBM, SuSE(tm) et RedHat, tous ça pour la défense du logiciel libre.
D'ailleurs avec un peu de recul, "logiciels libres", "IBM", "SuSE" et "RedHat" ça fait drole de voir ça dans la meme phrase...
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par manatane . Évalué à 4.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par gege . Évalué à 9.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par matli . Évalué à 10.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Frédéric Massot (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Frédéric Massot (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par tatayo . Évalué à 1.
Je suis d'accord qu'ils sont responsables de la diffusion de Linux, mais demain, ils seront peut-être responsables de la chute de Linux (je vais un peu loin). Mais en supposant que Mandrake se fasse racheter (ou dépose le bilan), un débutant ne trouvera pas de distrib' facile à installer et à configurer gratuitement. On reviendrait alors dans les années 97, 98, avec une installation de Linux "un peu tortureuse" et donc moins de nouveaux utilisateurs qui seraient rebutés par le produit. Je pense que GNU/Linux n'est pas encore assez implanté chez particuliers pour que les éditeurs se mettent tous à commercialiser leurs produits. Pour s'imposer, il faut encore garder la totalité du système gratuit, et pas uniquement le noyau et les outils GNU, pendant une bonne dizaine d'années. quand les parts de marché auront considérablement augmenter, on pourra envisager un produit entièrement commercial.
Bon, si SCO, par je ne sais quel miracle, arrivait à ses fins dans ce procès, il faudrait revoir beaucoup de choses. Le noyau HURD verrait peut-être plus de développeurs s'intéresser à son sort ??
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce qu'onne peut en rien reprocher. Meme les définitions les plus strictes n'obligent pas Suse ou autre distributeur à distribuer des copies gratuitement.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par tatayo . Évalué à 1.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 0.
Soutenir SuSE, c'est plutot mépriser les LL. Car SuSE a beau avoir contribuée à des projets libres, elle se moque de la philosophie du libre, et oblige ses utilisateurs a utiliser le logiciel non libre Yast. SuSE est un ennemi du libre, bien qu'elle ne joue certes pas dans la meme division que SCO.
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
« Elsewhere, Christoph Hellwig replied to the original post as well, saying:
As somone who walked for SCO (or rather Caldera how it was called at that time) I can tell you this is utter crap. There were very people actually doing Linux kernel work then (and when the German office was closed down all those left the company) and we really had better things to do then trying to retrofit UnixWare code into the linux kenrel. Especially given that the kernel internals are so different that you'd need a big glue layer to actually make it work and you can guess how that would be ripped apart in a usual lkml review :)
It might be more interesting to look for stolen Linux code in Unixware, I'd suggest with the support for a very well known Linux fileystem in the Linux compat addon product for UnixWare..
Jim Nance said, "Wouldnt it be halirous if whatever code SCO is talking about when they say there is Unix code in Linux turns out to be code some SCO employee ripped out of some GPL program and stuck it into Unixware. That is actually far more likely than what they alledge." »
Adresse : http://kt.zork.net/kernel-traffic/latest.html#6(...)
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par kesako . Évalué à 3.
Les americains aiment vivre dangereusement , il n'on pas peur de se prendre un proces sur la gueulle pour difamation ....
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Moby-Dik . Évalué à 7.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Moby-Dik . Évalué à 0.
Merci pour la référence érudite, ça me rappelle Land and Freedom. Marrant que les stals aient peur de se faire traîner devant la justice bourgeoise par des anarchistes :-))
(le POUM était plus ou moins anarchiste aussi, non ?)
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Au moment de valider cette connerie, je me suis rappelé trop tard que le M signifiait Marxiste. Donc, non, ils ne risquent pas d'être anars (ou anars zarbis ;-)).
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Egidius . Évalué à 2.
-1 parce que ce n'est pas le sujet
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 2.
Tu te reprends toi-même en répondant à ton propre post, mais ce que tu dis n'est pas tant une connerie : les anarchistes et le POUM ont combattu avec des troupes séparées, mais en bonne entente. Les combattants du POUM ont par exemple contribué à la protection des bâtiments des télécommunications contrôlé par les anarchistes lors de tensions avec la faction stalinienne, début mai 1937.
Ce n'est pas totalement hors sujet : l'enjeu de la prise de contrôle des télécommunications, c'est que le secret des communications téléphoniques n'existait pas. C'est rapidement devenu un gros enjeu pour les staliniens qui ne pouvaient pas comploter par téléphone. Cela a donc une ressemblance assez lointaine avec le libre accès au code source (qui évite lui-aussi certaines magouilles).
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par reno . Évalué à 5.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par PLuG . Évalué à 1.
Il dit qu'il serait interessant d'auditer le code d'unixware pour chercher des morceaux de linux.
bref rien de diffamant la dedans.
[^] # Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par darkshun . Évalué à 8.
# Re: Feuilleton SCO : les réponses de FSF France, Bruce Perens et RedHat
Posté par Joris Marcillac . Évalué à 3.
# Oui mais non
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par marcMC . Évalué à 3.
Voilà.
Vous ne me connaissez pas, mais moi je vous lis depuis pas mal de temps et, sans mémoriser les pseudos, je trouve que bien souvent la plupart font ce genre de jugement à l'emporte-pièce sur à peu près tous les sujets proposés, quand ce n'est pas augmenté d'une bonne couche de mauvaise foi ou d'intégrisme basique.
J'ai dû me faire des amis, là !
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Gauthier Monserand (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils pouvaient très bien prevoir la réaction de la communauté en faisant ça. Ils n'ont qu'a apporter des preuves de leurs accusations.
[^] # Re: Oui mais non
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
>
>J'ai dû me faire des amis, là ! "
Je suis dans le meme cas, tout à fait d'accord.
L'impartialité n'est pas tout à fait au rendez-vous et un peu de tolerance ne ferai pas de mal, je pense.
Il est clair que cela doit rebutter les personnes qui conciderent que le debat libre/pas libre ou linux/M$ n'est pas pour eux.
( ce qui ne veu pas dire qu'ils soient dans le vrai , ni moi biensur ...)
Cependant, il y a aussi des points positifs tels que l'ambiance et la bonne entente entre tout le monde sur Linuxfr !
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Je ne suis pas juriste, mais à mon avis il faut au moins que le plaignant ait des motifs sérieux, non ? Parler de contrefaçon comme le fait SCO sans préciser ce qui a fait l'objet de contrefaçon, c'est un peu léger... Allez, hop, demain j'attaque Jayce et Microsoft car leur code n'est qu'un plagiat éhonté et un vol de secret industriel de mon système d'exploitation ultra-secret.
Un exemple de procès en plagiat intenté à Alain Minc pour un livre qu'il a écrit : http://www.homme-moderne.org/plpl/n8/p6-7.html(...) . On voit que le compte-rendu du procès fait état d'accusations précises, portant sur des passages précis du livre incriminé, et la source originale des propos incriminés est aussi mentionnée afin de permettre au juge de juger en connaissance de cause ;)
[^] # Re: Oui mais non
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
> de contrefaçon, c'est un peu léger.
Tout à fait, mais pour l'instant il n'y a pas de plainte officiel à ce que j'en sais. Donc SCO n'a rien à préciser et les autres n'ont rien à justifier.
Et les trolleurs continuent de prendre parti sans savoir sur quoi
# La position de Debian
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
Extrait des Debian Weekly News du 20 mai. ( http://www.debian.org/News/weekly/2003/20/(...) )
Remplacez évidence par preuve (erreur de traduction).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.