Firefox et DADVSI dans Le Monde

Posté par . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags : aucun
0
2
déc.
2005
Presse
Le quotidien Le Monde consacrait le 1er Décembre un article à la réussite du plus populaire des navigateurs libres : Firefox. Après un bref exposé sur l'origine et le mode de développement de Firefox, l'auteur précise que ce projet est passé « statut de douce utopie à une réalité inquiétante pour l'hégémonie de Microsoft » en indiquant que les parts de marchés du navigateur libre commencent à faire de l'ombre à son homologue propriétaire. La sortie de la nouvelle version 1.5 est également traitée, avec un bref exposé des nouvelles fonctionnalités importantes: support du SVG, système de mise à jour automatique, amélioration de la sécurité et du cache.

L'auteur souligne également la mise en danger des logiciels libres par le projet de loi DADVSI (droits d'auteur et droits voisins dans la société de l'information). Il conclut assez justement : « A défaut de pouvoir efficacement lutter contre les auteurs de téléchargement illégaux, c'est sans surprise que les représentants des ayant-droits se retournent contre ceux qui fournissent les moyens techniques de télécharger.Quid du principe du logiciel libre, celui du partage de la connaissance sans limitation et des outils qui y mènent ? Est-ce vraiment le problème des majors ? »

Bref un coup de publicité et une exposition bien mérités dans ce journal national.

Aller plus loin

  • # Quelques erreurs factuelles

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    A noter quelques erreurs factuelles:

    logiciels libres, c'est-à-dire gratuits


    Firefox n'est donc pas développé et distribué par une entreprise commerciale.
    • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

      Posté par . Évalué à 4.

      expliquent les représentants des logiciels libres.

      Ha. Je savais pas que les logiciels libres avaient des représentants universellement reconnus et officiels. Ni que c'était l'EUCD.INFO.
      Sinon, l'article n'a pas été publié dans la presse papier et ne beneficie d'aucune visibilité sur le site internet

      Google et Yahoo n'indiquent aucun grand journal, ni "portail généraliste" sur ce projet de loi :
      http://news.google.fr/news?q=DADVSI
      Je suis dubitatif quand à la conclusion de la depeche :
      "Bref un coup de publicité et une exposition".
      • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il ne faut pas trop leur en vouloir, les gens du journal en question ne doivent pas souvent rencontrer des gens qui n'utilisent pas de propriétaire. Je m'avance certainement, mais je suis prêt à parier que toute leur suite d'édition est Made In Adobe et qu'ils ont peu de machines (peut être les serveurs ?) tournant sur des OS libres. Donc quand ils rencontrent (?) les membres d'une initiative qui leur exposent un problème dont ils n'avaient jamais imaginé ne serait-ce que l'existence, le raccourci est facile, surtout vis à vis des lecteurs.

        Néanmoins et même si EUCD.INFO peut ne pas être considéré comme représentant de tout le libre, ils ont pu contacter un média à large bande (à quand la TV ?) et certainement toucher des gens qui n'avaient jamais entendu parler de DADVSI. Je suis peut-être naïf (et j'aime ça), mais je pense que certains lecteurs du Monde vont commencer à se poser des questions et demander plus de détails. C'est un "démarrage" tardif (3 semaines avant le vote) mais ça suffira peut-être.

        Qui plus est, le fait d'avoir mis dans le corps de l'article un lien vers la page de l'initiative reste à mon avis le meilleur moyen de mettre le plus de monde au courant.
        • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          ...mais je suis prêt à parier que toute leur suite d'édition est Made In Adobe et qu'ils ont peu de machines (peut être les serveurs ?) tournant sur des OS libres.

          Ah non, pour écrire de si belles choses, il doivent faire leur journal en LaTeX. Faut pas déconner quand même ;-)
          • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

            Posté par . Évalué à 3.

            pour écrire de si belles choses, il doivent faire leur journal en LaTeX.


            non, LaTeX est bien (parfait ? ) pour écrire des articles scientifiques, des bouquins,... mais pour gérer un vrai journal, on utilise des vrais outils professionnels de PAO. (et ne me faites pas dire que LaTeX n'est pas un vrai outil, je n'utilise que ça)
        • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          je suis prêt à parier que toute leur suite d'édition est Made In Adobe et qu'ils ont peu de machines (peut être les serveurs ?) tournant sur des OS libres.


          Au niveau du service éditorial de la version papier, je ne sais pas.

          Mais ce qui est sûr, au niveau du service de l'édition de la version electronique, donc du site lemonde.fr, ils utilisent à profusion du libre, et en plus, des technologies toutes récentes : leur outil de CMS est en XUL et PHP, leurs serveurs web sont sous linux, navigateurs firefox (because XUL) etc.

          http://ljouanneau.com/blog/2005/09/16/470-backoffice-de-lemo(...)

          Par contre, il se peut que les utilisateurs (journalistes) ne savent pas trop qu'ils utilisent des logiciels libres. Et peut être qu'au niveau de la version papier encore moins
          • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

            Posté par . Évalué à 1.

            Il y a le même genre de relation entre les rédacteurs et l'informatique éditoriale que dans n'importe quelle société: les informaticiens sont là pour régler les problèmes, en y apportant des solutions, mais la DSI, comme partout, doit gérer toujours plus de défis, avec rarement plus de moyens, et des décisions stratégiques pas toujours maîtrisés en conflit avec une direction rarement compétente en "libre", ni même en "logiciel"...

            La "suite éditoriale" est un logiciel propriétaire américain (hors de prix, consultants US obligatoire, ...) très peu usité en Europe, sur des terminaux propriétaires, utilisés de plus en plus souvent en émulation sur des PC pour raisons de coût. La photocompo se réalise principalement sur un autre soft proprietaire sous Solaris (Stations SUN)

            Pour certaines publications annexes, il reste quelques Mac , mais à l'exception du navigateur WEB, et peut-être anecdotiquement d'une suite bureautique, je doute que les logiciels utilisés soient libres.
        • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui, mais le journaliste utilise Thunderbird ;-)

          http://linuxfr.org/comments/654906.html#654906
      • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        > Sinon, l'article n'a pas été publié dans la presse papier et ne beneficie d'aucune visibilité sur le site internet

        Moi j'ai cliqué sur le bouton "recommander l'article", faites de même et il aura un peu de visibilité
    • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

      Posté par . Évalué à 8.

      Certes, mais il faut lire la phrase en entier :
      "Firefox appartient à la catégorie des logiciels libres, c'est-à-dire gratuits, ouverts et élaborés de manière collaborative par des informaticiens."

      Même si le terme "gratuit" apparait en 1er, l'auteur n'oublie pas de mentionner le coté ouvert et collaboratif.
      • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        Ca ne corrige en rien l'erreur.
        • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

          Posté par . Évalué à 2.

          Ça la réduit.
          • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

            Posté par . Évalué à 2.

            moi je trouve que le geste est quand même bien ;)

            Ca fait toujours avancer les logiciels libres, c'est toujours bon à prendre même s'il y a des erreurs...

            Une chose de bien par contre, ils n'ont pas dit "programmateur" , ce que j'ai pu entendre encore sur arte ya deux jours... Ca fait peur, on nous prend pour des horloges je crois :p
            • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ca décrédibilise le mouvement quand même. Si on dit "gratuit" ça fait utopique, pas crédible, voire menaçant (concurrence déloyale).

              Ca me rappelle un article de fiction je ne sais plus où qui envisageait que Google… rachète Linux !

              Dans un sens, ce n’est pas étonnant, car le mouvement des logiciels libres et tout à fait nouveau. Et comme l’explique si bien Bergson, ce qui est nouveau est difficile à comprendre et ce qui est facile à comprendre n’est pas nouveau (je schématise).
              • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

                Posté par . Évalué à 6.

                > Ca décrédibilise le mouvement quand même. Si on dit "gratuit" ça
                > fait utopique

                Mouaif... en même temps les gens savent bien que gratuité n'est pas synonyme de douce rêverie désintéressée. J'veux dire, ils se doutent bien par exemple que les quotidiens qui leurs sont gratuitement distribués dans le métro le matin ne sont pas édités par quelque mécène humaniste.

                > voire menaçant (concurrence déloyale).

                Ça effectivement c'est une image qui me paraît déjà plus embêtante... Certains pourraient voir dans le libre gratuit une menace pour les éditeurs de leurs logiciels favoris (qu'ils piratent cependant), comme d'autres accusent les quotidiens gratuits de tuer la vraie et noble presse journalistique (qu'ils ne lisent pas pour autant).

                Désolé pour les clichés entre parenthèses :)
          • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Sur le plan de la logique, pas du tout.

            Ouvert et collaboratif ne veut pas dire "payant" ni "non forcément gratuit".
    • [^] # Re: Quelques erreurs factuelles

      Posté par . Évalué à 2.

      Et concretement, ya quoi comme logiciel libre mais payant ?

      Parce que la, j'ai beau chercher, je vois pas.
  • # Version 0.8 ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Marrant, la capture de la boîte de dialogue "A propos", qui indique version 0.8 ;) (oui, c'est un détail de rien du tout mais ahem quand même ^__-).
    • [^] # Re: Version 0.8 ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Tiens, ce n'était pas encore Firebird, à l'époque ?

      Vérification sur Wikipédia : la 0.8 était la première version de Firefox.
      Nostalgie... nostalgie...
  • # Lire aussi le dossier paru dans le cahier Économie du Monde

    Posté par . Évalué à 5.

    Le journal le Monde a déjà abordé les risques du projet de loi dans son cahier Économie du 22 novembre dernier avec page de couv et double page intérieure.

    En page de garde du cahier, on pouvait lire :

    Comment protéger les droits des auteurs d'oeuvres de l'esprit mais aussi les revenus des industries culturelles contre l'explosion des échanges numériques sur Internet. C'est la question dont l'Assemblée Nationale devrait se saisir les 21 et 22 décembre. Le vote du projet de loi sur le droit d'auteur et les droits voisins dans la société de l'information autoriserait les industriels à contrôler l'usage des contenus par des dispositifs techniques. Les opposants au texte craignent que cette surveillance généralisée limite les libertés individuelles.


    En tout, c'est pas moins de 6 articles qui décrivaient le contexte, les enjeux ou les positions des uns et des autres. La problématique pour le logiciel libre était signalé à plusieurs reprises.

    Voir : http://eucd.info/index.php?2005/11/23/187-le-monde-internet-(...)
  • # Dadvsi pour les nuls

    Posté par . Évalué à 1.

    J'ai pu trouver ceci sur google actu : http://www.adojeunz.com/ados/breve0252.html

    Ca pourrait en interresser plus d'un !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.