Gentoo est bientôt disponible pour MacOS X

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
6
juin
2003
Apple
Je cite la news : "We're pleased to announce that the Gentoo platform will soon be available for MacOS X". C'est-à-dire pour les anglophobes (mais comment font-ils sur Internet) : "Nous avons le plaisir d'annoncer la sortie prochaine de la plateforme Gentoo sur MacOS X".
Donc voici un concurrent a fink qui rendait déjà de trés loyaux services aux gens sous MacOS X. Petits rappels:

Gentoo est une distribution basée sur les sources où les étapes de téléchargements, configuration, compilation et installation sont gérées par la distribution (le fameux emerge).

Fink est un installeur de package pour MacOS X directement repris du celebre apt-get de la debian. Il permet donc de télécharger et d'installer des binaires voire de recompiler des sources. De plus, le projet fink a pour but d'adapter si necessaire les sources des logiciels pour qu'ils se compilent et qu'ils tournent sur MacOS X.

Aller plus loin

  • # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Sur OS X il existe aussi DarwinPorts qui reprend (en mieux selon eux) le système des "ports" à la FreeBSD.

    ça devient cool OS X pour l'accès aux softs Unix (mais ça reste pas libre....)
    • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si je me trompe pas, les marketeux de chez Gentoo disent que Portage combine les avantages de apt-get et des ports de bsd, c amusant de voir comme les marketeux arrivent à mentir par omission.
      Sinon, j'aimerais vraiment tater du osX et voir dans quel mesure les softs Unix fonctionnent sous cet OS.
      Quelqu'un a des expériences de ces systèmes (fink, darwinports, iportage) et de l'utilisation de softs unix sous osX en général ?
      • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai ecris une appli (a partir d'une autre) pour Unix en Xlib et un user de Mac OS X m'a rapporté que ca compilait et fonctionnait tres bien, ce qui est plutot bon signe.
        • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

          Posté par  . Évalué à 2.

          d'ailleurs à ce propos, si quelqu'un avait à dispos un osX et pouvait tester Syncop (http://syncop.sourceforge.net(...) ) ce serait sympa, de même que la GUI, écrite en Java (on a des problème d'appel system sous win, j'aurai aimé savoir si c'était également le cas sous osX
          (désolé pour la pub)
          • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

            Posté par  . Évalué à 0.

            Je voudrais bien mais je n'arrive pas à les télécharger. Bon le problème vient peut-être de moi et du fait que je télécharge déjà la dernière Mandrake pour installer sur le PC d'un copain, je réessaierais plus tard. Au fait tu préfères que je teste la version stable ou bien la dernière béta ?
            • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

              Posté par  . Évalué à 1.

              stable, c la dernière version en cours
              • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

                Posté par  . Évalué à 1.

                Alors coté core, un make simple compile sans message d'erreur, en revanche un make install ne marche pas, le message d'erreur retourné est : [iBook:Divers/zTelechargements/syncop-core-1.0] benoit% sudo make install cp syncop /usr/local/bin chmod 755 /usr/local/bin/syncop chmod: getting attributes of `/usr/local/bin/syncop': Not a directory make: *** [install] Error 1 La GUI en java se lance parfaitement mais ne fait pas grand chose quand je lui demandes de synchroniser deux répertoires, elle a besoin d'une installation complète du core auparavant et je suppose. Un essai d'utilisation du logiciel en ligne de commande n'a pas donné plus de résultats : ./syncop --source /Users/****/tests/ --destination /Users/****/Desktop/testd/ *err:argument inconnu:--source *err:argument inconnu:--destination *err:l'arborescence source n'existe pas: Comme je suis en plein partiels je n'ai pas plus de temps à y consacrer mais promis dès que j'ai fini les exams je regarde plus en détail.
          • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            tu peux essayer de compiler avec un des G4 de la compilefarm ( ssh plop@cf.sourceforge.net )
          • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

            Posté par  . Évalué à 2.

            Salut,
            J'suis développeur Mac OS X, j'ai tous les outils installés, et j'voudrais te dire que tout s'est très bien passé ("make" puis pour l'installe "sudo make install") et après la gui se lance sans problème, j'ai même testé la syncro, qui fonctionne, elle aussi, très bien !
            @ bientôt !
          • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

            Posté par  . Évalué à 1.

            Récupéré, compilé, installé. Ca tourne sous osx 10.2.6 sans problème.(gravement custom comême)
        • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je veux bien tester moi aussi
      • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'utilise beaucoup Fink pour installer des softs Unix sous OS X et il est trés pratique, avec toutefois quelques bémols : les serveurs sont souvent surchargés et surtout il faut zapper en permanence entre les versions stables et unstables si on veux avoir quelque chose qui reste utilisable tout en profitant des softs qui sont encore et toujours en unstable (ce qui serait génial ce serait qu'au moins une vieille version soit disponibles dans le stable, là beaucoup d'applis ne peuvent être tester sans passer par une version unstable). Sinon Gimp, Freeciv, OpenOffice (pour ne citer que les plus grosses applis ayant une GUI) tournent trés bien. Pour ce qui est de compiler directement du code source C codé pour d'autres Unix il faut généralement mettre un les mains dans le cambouis, du moins au minimum dans les makefile.
      • [^] # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

        Posté par  . Évalué à 1.

        Perso je travaille sous OSX et c'est grâce à Fink que j'ai pu découvrir l'univers des softs *nux. Darwinports a l'air d'être sérieux mais réclame des compétences en coding que je n'ai pas. Il faut souvent patcher et réfléchir fort.
        Donc, ce que j'ai essayé avec succès sur OSX + fink :
        KDE 3.1
        Gimp 1.3
        Xmms
        Quanta
        Gkrellm
        wmcoincoin
        Enlightenment
        Gnome
        Rox

        Finalement je me sers de Rox et de Quanta
  • # et GNOME 2.x via FINK

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      j'voudrais pas faire l'emmerdeur mais AMHO le portage de Gnome n'est pas LA priorité pour les Macophiles (dont je suis).

      Je m'explique : c'est quoi l'intérêt de Gnome ? un desktop beau, simple et cohérent....mais de ce coté la OS X a tout ce qu'il faut merci !
      Le desktop d'OS X éclate tout ce qui existe les doigts dans le nez (beauté, simplicité, cohérence).
      Pour moi l'intérèt des Fink et autres DarwinPorts c'est d'accéder à des trucs NON DISPONIBLES actuellement sur Mac en natif (OOo+Gimp....etc etc).
      • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

        Posté par  . Évalué à 10.

        les APPLICATIONS

        gimp 1.3.14 ("unstable" officiellement) a besoin de gtk2 et qq trucs, et ce soft, pour une foule de besoins est infiniment plus rapide que photoshop 7. si fink me l installe en 1 clic, c pratique

        un visualiser d images : pourquoi me prendre la tete avec un shareware (xsee, etc) a peine "aqua" mais pas complet, alors que Gthumb est tres bien ?

        newsgroup : halime (cocoa) est complexe et moche, les autres sont payants ou mauvais ,(anti-aqua, cher ou plantagenes) , pan 0.14 (qui a besoin de gnome2) est tres bien, je preferai encore utiliser pan sur osX que les autres "trucs".

        >Le desktop d'OS X éclate tout ce qui existe les doigts dans le nez (beauté, simplicité, >cohérence).
        je nuancerai maintenant. Gnome 2 avec certains themes icones et gtk de plus en plus fignolé
        (noia warm par exemple) est franchement beau.

        simplicité, le finder, preferences.app, etc, les "core" applications de Apple : oui elles sont simples et cohérentes, malheureusement je ne dirai pas autant de tous les auters tiers parties.

        o bien sur, jamais j'irai dire du mal de Omnigroup par exemple, mais dans pas mal de cas, un bon logiciel libre du projet gnome2 est meilleur que des sharewares/freewares osx.

        je pense à File-roller. File-roller , eest tres bien intégré a gnome 2 , il est "beau,simple, coherent" (hig gnome2) , j'aimerai avoir un outil similaire (et jeter l horreur cosmetique stuffit) pour creer des archives bz2

        en attendant, malgré que ca jure avec Aqua, file-roller sur osx me rendrait de bon service, sans avoir à taper tar cjf ...

        ensuite, Gnome2 , a un "panel" different de osx (la dock) , moi j'adore la dock, mais je peux comprendre que d autres preferent le panel.

        le panel a aussi une foule d'applets tres pratique pour toutes sortes de besoin.
        Darwin + gnome2 sur un mac, peut etre une combinaison tres seduisante

        gnome2 c est aussi pour avoir accés a Abiword 2 (bientot, 1.9X utilisable) , sodipodi , etc ,
        que sais je?

        ptet que le pirate a deja illustrator pour pondre du svg et la patience de voir le monstrosaure
        moi pour un svg tout con, jsuis sur que sodipodi irait nettement plus vite que illustrator (malgré X11 ) et j'ai pas besoin de licence illustrator, cool.

        (franchement, pour des manipulations d'images ,gimp 1.2.x via X11 demarre/travaill plus vite que photoshop soit disant natif.. et alors photoshop fait de la quadrichromie et a des filtres professionnels ? comme gimp il ne charge pas tout au demarrage, il ny a pas d excuse. )

        donc, oui ,le portage de gnome2 est une priorité pour moi. afin de pouvoir utiliser facilement les meme applications sympathiques que j'utilise sur mon poste linux.

        rappelons que "gnome" n est pas qu"un zoli zestionnaire de fizier , mais une fondation (comme cocoa) pour developper des logiciels. ces dit logiciels sont parfois interessants à avoir sur un mac.

        (ceux qui me disent : t as qu a mettre linux sur ton mac, n'ont pas utilisé les excellentes applications existantes sur le monde osx / cocoa (omnigraffle par exemple) , y a un interet, si!)

        je préciserai aussi, qu'il y a suffisament de gens bossant a droite et a gauche, pour que la compilation de gnome2 en osx ne pénalise pas d'autres developpement jugé plus "prioritaire".

        (pas tout le monde est pirate, meme si une application X jure a coté de aqua, je prefere utiliser un bon logiciel libre que de supporter un shareware payant quand j'estime que cela ne le merite pas (souvent c pas merité, oui c mon opinion) )
        • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          Bien bien tes arguments sont cohérents et solides :

          /Mode changement d'avis/ON
          Ok c'est très bien le portage de l'environnement Gnome...
          /Mode changement d'avis/OFF

          ....m'enfin vivement OOo en natif !
        • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

          Posté par  . Évalué à 6.

          Mouais. Alllez je vais me laisser aller à faire mon troll anti-Mac habituel, vu qu'il est 8 heures du mat et qu'on est samedi (faut bien trouver une excuse) >(ceux qui me disent : t as qu a mettre linux sur ton mac, n'ont pas utilisé >les excellentes applications existantes sur le monde osx / cocoa >(omnigraffle par exemple) , y a un interet, si!) Tu es en train de nous dire qu'il vaut mieux utiliser un système propriétaire plutôt que libre parce qu'il y a quelques bonnes applis sur le système propriétaire. Si je suis ta logique jusqu'au bout, sur un PC, mieux vaux installer Windows+Cygwin plutot que Linux, parce qu'il y a de bonnes applis sous Windows. Enfin bref. Pas très mordant ce matin. J'ai du être un peu adouci par l'épisode Safari. Cordialement,
          • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

            Posté par  . Évalué à -2.

            >Tu es en train de nous dire qu'il vaut mieux utiliser un système propriétaire
            >plutôt que libre parce qu'il y a quelques bonnes applis sur le système
            >propriétaire.
            >Si je suis ta logique jusqu'au bout, sur un PC, mieux vaux installer
            >Windows+Cygwin plutot que Linux, parce qu'il y a de bonnes applis sous >Windows.

            De la à comparer Microsoft Windows (de la version 1.0 à la version 5.1) à Mac OS X, il y a un grand pas.
            • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

              Posté par  . Évalué à 3.

              En quoi est-ce un grand pas? Ce sont deux systèmes propriétaires sur lesquels tu peux compiler des applis GNU si tu le désires.
              J'ai été agréablement surpris par les diffs pour KHTML qu'Apple a proposé, lais je n'oublie pas l'épisode des clones Mac et je suis convaincu que si le rapprochement avec l'Open Source leur donne l'impression qu'ils perdent le controle de leur plateforme, alors ils se débrouilleront pour fermer cette porte.
              Soyons clair : Apple n'a pour le moment pratiquement rien fait pour le logiciel libre. Ce n'est pas un 'allié'.
              Tout cet engouement pour MacOS X que je vois par ci par là sur les sites et forums dédiés au logiciel libre a le don de m'exaspérer.
              Acheter un Mac, mettez une Yellow Dog ou une Mandrake PPC dessus, très bien. Mais MacOS X est un système propriétaire, controlé par Apple et lui seul. Il ne vaut pas mieux que WinXP sur la plupart des plans.

              Cordialement,
        • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

          Posté par  . Évalué à 1.

          gimp 1.3.14
          Je l'ai installé, il marche. Mais bon, il faut encore passer par les ./configure, make, make install

          un visualiser d images
          Et Iview mediapro? Ok c'est shareware mais c'est thermonucléaire

          newsgroup
          Là, c'est vrai que ça pue

          Gnome 2 avec certains themes icones et gtk de plus en plus fignolé
          Certes. Mais on peut pinailler pendant des heures

          ?malheureusement je ne dirai pas autant de tous les auters tiers parties.
          Si les dev ont la flemme de lire les design guideline de Apple, on y peut rien.

          bien sur, jamais j'irai dire du mal de Omnigroup par exemple
          Ben si, ils méritent un peu

          File-roller , est tres bien intégré a gnome 2 , il est "beau,simple, coherent"
          Beau, non. Simple oui

          j'aimerai avoir un outil similaire (et jeter l horreur cosmetique stuffit) pour creer des archives bz2
          Tiens, je vais chercher

          le panel a aussi une foule d'applets tres pratique pour toutes sortes de besoin. Darwin + gnome2 sur un mac, peut etre une combinaison tres seduisante
          Essaie cette combo de la mort : Une YDL, un mac et MOL

          (franchement, pour des manipulations d'images ,gimp 1.2.x via X11 demarre/travaill plus vite que photoshop soit disant natif.. et alors photoshop fait de la quadrichromie et a des filtres professionnels ? comme gimp il ne charge pas tout au demarrage, il ny a pas d excuse.)
          Photoshop n'est pas une appli OSX native, comme Illustrator.
      • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

        Posté par  . Évalué à 2.

        «c'est quoi l'intérêt de Gnome ? un desktop beau, simple et cohérent...

        Et libre...

        < pub >
        Pour ceux qui veulent un desktop en GTK2 qui soit un peu plus léger que Gnome, xfce c'est bon, mangez-en... Je croyais que c'était moche avec un look à la CDE, mais ça a bien évolué.
        </ pub >
      • [^] # Re: et GNOME 2.x via FINK

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le desktop d'OS X éclate tout ce qui existe les doigts dans le nez (beauté, simplicité, cohérence).

        Encore un qui ne connait pas BeOS ;-p
  • # Re: gentoo est bientot disponible pour MacOS X

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je dirais meme plus :
    http://iportage.sf.net(...)
  • # Re: Gentoo est bientôt disponible pour MacOS X

    Posté par  . Évalué à 7.

    et pour les francophobes (mais comment font ils dans la vie ?) : "la sortie prochainement de" -> "la sortie prochaine de" ça fait plus mieux ;)

    hop moinzun
  • # Gentoo/....

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

    moi je dis qu'un port de la gentoo pour *BSD serait vraiment le bienvenu (OpenBSD ? mm si ca me semble TRES dur) ! Pour le Hurd aussi, mais je crois que c'est en cours.

    Bref, en dehors du marketing, je vois pas ce que ce port pour MacOS X a comme intéret. Ok, je sors, le marketing, c aussi ce qui permet de bouffer.
    • [^] # Re: Gentoo/....

      Posté par  . Évalué à 2.

      pour zaurus aussi ce serait interessant, ah j'oubliais c toi qui t'en occupe ;)
      plus sérieusement, j'aurai tendance à penser qu'avant de porter Gentoo à d'autres systèmes il serait bon que la plate forme soit finie (je pense notament à la gestion des dépendances inverses toujours pas achevées, etc.)
      • [^] # Re: Gentoo/....

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

        gestion des dépendances inverses

        cékoidonc siouplait ?
        • [^] # Re: Gentoo/....

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

          tu installes apache et mod_php... tu décides de virer apache, le système pense aussi à te virer mod_php.

          Voilà ce qu'est une dépendance inverse :c)
          • [^] # Re: Gentoo/....

            Posté par  . Évalué à 1.

            c'est exact, cependant, je pense qu'il y a plus fondamental comme cas. Je m'explique : dans ton exemple, sans «reverse depending», on a juste un packaque non désinstallé. C'est génant, mais ça ne casse pas le système.

            Par contre, imaginons que tu mettes à jours une librairie dont la compabilité avec la précédente n'est assuré qu'au niveau source et pas binaire. Que se passe-t-il ? Les applications qui utilisent cette librairie sont cassées !! Or, ce genre de chose, ça arrive....

            Et là, on se rend compte que le «reverse depending» est tout simplement indispensable pour espérer garder un système fonctionnel, puisque dans mon exemple, portage aurait détecté la chose et recompilé les applications utilisant la dite librairie.
            • [^] # Re: Gentoo/....

              Posté par  . Évalué à 2.

              je dis peut être une bêtise.
              Mais dans Portage est introduit le système de slots
              Dans le cas que tu cites, et en supposant que les ebuilds de la librairie aient été concus convenablement, les deux versions de la librairies seraient installées sur ton système.
              Pour des explications plus techniques sur comment ca fonctionne, cf les docs sur http://www.gentoo.org(...)

              Au fait, s/librairie/bibliothèque/

              Just my 0.02€
              • [^] # Re: Gentoo/....

                Posté par  . Évalué à 1.

                Les slots règlent le problème sur le court terme, en faisant que si on installe gtk+2, ça ne prend pas la place de gtk+1, un peu comme s'il s'agissait de 2 logiciels différents. Mais au sein d'un slot, le problème se repose, et on ne peut pas considérer chaque version d'un logiciel comme un nouveau slot. D'autant que dans l'esprit, on démarre un nouveau slot quand l'API change, pas quand l'ABI change, puisqu'il s'agit d'une distribution source. De toutes façons, on voit réguliérement sur les forums des cas qui ont échappé à ce système de slot, et où le reverse depending aurait évité tout problème. Une autre utilité du «reverse depending», c'est si on veut inclure un binaire au sein d'une installation gentoo : si je met à jours une librairie (1), on détecte que notre binaire (qu'on ne peut pas recompiler) a toujours besoin de l'ancienne version, et au lieu de virer l'ancienne version pour la nouvelle, on garde les deux. Le «reverse depending» est aussi essentiel si on veut migrer progressivement vers une nouvelle version de compilateur. De toutes façons, pour moi, le reverse depending est une fonctionnalité de base, et je m'inquiéte de voir l'inintérêt de l'équipe de dvp pour cette fonctionnalité. Vous imaginez, vous, faire un urpme gtk qui ne vous dit pas que ça va casser votre gimp et votre gnome ? Moi non plus. (1)je prends toujours l'exemple d'une librairie, cela peut paraître réducteur, mais bien garder à l'esprit que la plupart du temps, ce n'est pas l'utilisateur qui demande à installer une nouvelle version d'une librairie (sauf en cas de mise à jour), mais qu'il s'agit d'une dépendance d'un logiciel qu'il installe.
                • [^] # Re: Gentoo/....

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  de toute façon, il est bien clair pour moi (cf un de mes posts plus haut) que cette fonctionnalité devrait être depuis longtemps intégrée. d'ailleurs je trouve que ce devrait être une des priorités de dével, enfin bon, moi ce que j'en dis.
                  • [^] # Re: Gentoo/....

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    (réponse en vrac à plusieurs remarques) Bah franchement, à l'utilisation, depuis ~1an, de Gentoo, je n'ai absolument jamais ressenti le besoin d'une gestion automatique des dépendances inverses. Les exemples cités dans les threads précédants me semblent tous un peu théoriques (<disclaimer> ok, on a pas tous la même utilisation de la chose, ils correspondent peut-être à la réalité de certains. Mais pas à la mienne, c'est tout. </disclaimer>): - le coup de la lib compatible source mais pas binaire: ça arrive qd même pas tous les jours ça... Les rares occurences du problème sont traitées comme des cas particuliers par les packageurs (par les slots, oui. Et non, ils ne marquent pas juste des différences d'API, ils dénotent une nécéssité de distinguer des version comme n'étant pas écrasables les unes par les autres. Ça correspond en générale à des changements d'api parceque la plupart des libs ne sont pas trop mal fichu, mais quand le besoin d'une numérotation plus fine se fait sentir, et bah les numéros de slots sont choisis pour.) - le coup du "emerge -C gtk". Ça vous arrive souvent vous ? Moi raremet, mais ça m'est effectivement arrivé. Ceci dit, c'est dans moment ou je bidouille, test des trucs, patchouille un truc et merdouille, et donc où je fais attention à ce que je fais. Et franchement, qd ça m'est arrivé, je n'avais vraiment aucune envie de supprimer tout mon gnome et compagnie, fruit de environ 24h de compil, juste pour que mon système soit d'une parfaite cohérence alors qu'il était de tout de façon dans une phase transitoire. Et si en fait se faisant c'était gnome que je voulais virer ? Et bah je le fais explicitement, et je fais un depclean ensuite. - sur le coup de "garder les deux" (versions de libs) pour certains binaires pas recompilables, je pose (si si, sincèrement) la question des logiciels effectivement concernés. Et quand bien même on trouverait quelques logiciels proprios assez abhérant pour imposer ça, alors je ne vois rien là qu'un slot ne saurait régler. Je veux bien des explications (que je lirai que mardi par contre, déso si vous avez clos le débat d'ici là) - les packageurs ne se plaignent vraiment pas de portage, ils y trouvent la facilité pour les cas les plus courant, et la possibilité de hacker pour les cas plus pathologiques. Que demander de plus ? - les administrateurs eux, parceque faut pas oublier que la gestion de paquets est une tâche d'administration de la machine, y trouve une excellente _assistance_, parceque portage automatise les tâches courantes. Et pour les tâches moins habituelles, il a aussi la possibilité d'arriver à ses fin, même si toutes les solutions ne tiennent pas en une option d'emerge. Il faut parfois se poser une question avant de faire qlqchose (tiens, si je vire gtk, est-ce que c'est grave ?), y trouver la reponse (qpkg -q gtk), et agir en conséquence, mettre plusieurs commandes dans un script, piper le résultat d'une requête vers une autre commande, etc. Et alors ? - je serais vraiment preneur de cas précis où la non gestion par défaut des dépendances inverses vous a manqué à vous (ou desréférences à des choses lues à droite à gauche), et où il était le fond du problème.
                    • [^] # Re: Gentoo/....

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Tout dépend de l'usage qu'on en fait effectivement. Pour moi, l'intérêt de la gentoo était de pouvoir jouer les béta-testeurs à moindre frais, où on s'arrange pour avoir des versions stables et instables en parallèle, et là, le reverse-depending devient très très utile. Et dans ces cas, je t'assure que les cas décrits sont loin d'être théoriques.

                      Pour les binaires, je n'ai pas ce problème, mais certaines boites ont des programmes propriétaires (ancien ou tout neuf) dont elles ne peuvent ou ne veulent se passer, et ça, c'est vraiment pas théorique comme problème. Essaye de lancer un binaire de star office 5.1 avec ta dernière mandrake ou redhat, je serais très étonné qu'elle démarre...

                      Quoiqu'il en soit, je «clos le débat», parce que je n'ai pas l'intention de revenir voir ce qui se dit ici dans près de 4 jours ;)
                • [^] # Re: Gentoo/....

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Vous imaginez, vous, faire un urpme gtk qui ne vous dit pas que ça va casser votre gimp et votre gnome ? Mais quel intérêt ? Tu vire gtk, gimp et gnome tu disent "il me manque libgtk-x11-2.0.so.0" et tu sais donc que c'est lui qu'il faut réinstaller. Où est le problème ? -- Erwan
                  • [^] # Re: Gentoo/....

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    toi, tu utilises une slackware !
                  • [^] # Re: Gentoo/....

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    mieux :

                    emerge -ep tonappli

                    les flags indiquent les packages déjà installés, ceux à mettre à jour, et ceux à installer...
                  • [^] # Re: Gentoo/....

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Le problème ? Ca me parait évident, il vaut mieux prevenir plutot que guerir.
            • [^] # Re: Gentoo/....

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bein... Tu as juste à taper revdep-rebuild pour faire ça...
              • [^] # Re: Gentoo/....

                Posté par  . Évalué à 1.

                et tu trouves normal que ça ne se fasse pas automatiquement ? que ça ne soit pas intégré à portage et lancé lors d'un emerge ? La réponse est simple : revdep-rebuild déconne encore pas mal. De plus, si je reprends l'exemple du binaire qui se ballade dans le système (voir mon exemple dans un commentaire un peu au-dessus), ça ne peut fonctionner que si le reverse-depending est géré au niveau d'emerge.
          • [^] # Re: Gentoo/....

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bah, c'est déjà le cas avec rpm (entre autre). Puisque mod_php dépend de apache tu peux pas enlever apache sans enlever mod_php.
            • [^] # Re: Gentoo/....

              Posté par  . Évalué à 1.

              rpm n'est pas comparable à Portage. Il ne s'agit pas du même type d'application. Portage serait plutôt à rapprocher de apt-get. La confusion dans Portage c'est qu'il n'y a pas d'outil séparé comme équivalent à rpm. Je m'explique, toutes les commandes de portage sont accessibles avec un seul soft : emerge, tant celles correspondant plutôt à rpm/dpkg que celles correspondant à urpmi/apt-get. Corrigez moi si je me trompe, Just my 2¢.
              • [^] # Re: Gentoo/....

                Posté par  . Évalué à 2.

                > La confusion dans Portage c'est qu'il n'y a pas d'outil séparé comme équivalent à rpm. Bah y'a "ebuild", au moins pour la compilation, installation, etc, d'un simple paquet.
    • [^] # Re: Gentoo/....

      Posté par  . Évalué à 1.

      cd /usr/ports/x11/gentoo
      make & make install
      make clean
      ;)
      • [^] # Re: Gentoo/....

        Posté par  . Évalué à 1.

        je sais pas comment mon commentaire a atteris si bas apres
        celui auxquels je repondais.
        donc je repondais a baptiste pour openbsd
        • [^] # Re: Gentoo/....

          Posté par  . Évalué à 1.

          > je sais pas comment mon commentaire a atteris si bas apres
          bah c'est chronologique.

          Mais tiens, ouais, je me demande si ce serait pas sympa de trier les enfilades verticalement par ordre anti-chronologique. Ça mettrai plus en évidence les réponses pertinentes qui viennent malheureusement souvent seulement après les trolls. Pourquoi mettre plus en avant des choses que de toutes façons plus de gens ont déjà vues ?
          • [^] # Re: Gentoo/....

            Posté par  . Évalué à 1.

            En fait c'est plutôt par score qu'il faudrait les trier.
    • [^] # Re: Gentoo/....

      Posté par  . Évalué à 2.

      > moi je dis qu'un port de la gentoo pour *BSD serait vraiment le bienvenu (OpenBSD ?
      > mm si ca me semble TRES dur) !

      Je sais pas trop où ça en est, mais mes bookmarks disent:
      http://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=52151(...)
      http://jeter.dyndns.org/(...) (indisponible ce matin au moins)
      http://news.gmane.org/onethread.php?group=gmane.linux.gentoo.devel&(...)

      > Pour le Hurd aussi, mais je crois que c'est en cours.

      Avenj avais commencé à bosser là dessus, mais il a je crois laissé la chose en plan, au moins provisoirement:
      http://cvs.gentoo.org/~avenj/(...)
  • # Re: Gentoo est bientôt disponible pour MacOS X

    Posté par  . Évalué à 1.

    perso... c'est de la bouliche ... :)) ayant un OSX au taf.... une gentoo a la maison... j'attendais cela avec impatience....fink fonctionnait deja bien... mais avec portage.. on a acces a des versions moins poussiereuses...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.