GNOME et Ubuntu pour l'informatique mobile et embarquée

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
1
7
mai
2007
PDA
Matt Zimmerman a annoncé hier sur ubuntu-devel-announce la création du projet "Ubuntu Mobile and Embedded". Cette annonce fait suite à celle d'Intel prévoyant l'arrivée d'une nouvelle plateforme pour embarqué orienté internet et basée sur Linux et sur une nouvelle gamme de processeur basse consommation.

Peu de détails techniques sont disponibles puisque les spécifications vont être discutées durant le sommet des développeurs Ubuntu à Séville en Espagne la semaine prochaine. Intel est un partenaire significatif de ce projet.

Après les Nokia N770 et N800, après l'arrivée de la plateforme OpenMoko, la migration de Symbian et Palm vers Linux, l'embarqué s'oriente résolument vers le libre. On note la prédominance des technologies GNOME, qui a d'ailleurs abouti à la création de l'initiative GNOME Mobile & Embedded. Une bonne nouvelle dans un domaine où Microsoft dispose d'une position importante.

Aller plus loin

  • # Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

    Bon je vais atteindre les bas fond, mais tant pis...

    B****l de m***e, mais ils ont des vers ou quoi ?

    On a DÉJÀ une plate-forme adaptée au mobile, stable, fonctionnelle !!!

    Ça s'appelle QTopia, enfin vous savez la plate-forme embarquée de chez trolltech (les gens qui sont a l'origine de QT le toolkit de KDE).

    J'aimais déjà pas Ubuntu (pour leur côté gnome only a la con entre autre), mais alors là je vais carrément commencer a les détester !

    Surtout quand on connais les perfs déplorables des applications gnome qui te bouffent 1Mo par processus, qui font des cast magic plutôt que de se reposer sur le typage fort du compilo, etc...

    Bref, on avais eu gnome le challenger de kde avec des années de retard, mais on va recommencer les conneries...
    (l'Histoire est un enchaînement d'histoire qui se répètent sans arrêt comme on dit)

    Oui, je suis pro KDE, oui, je suis pro-Mandriva !
    Mais si jamais une machine a remonté le temps me tombe entre les mains un jour, je peux vous garantir que je veillerais a ce que les inventeurs de ce toolkit maudis n'en aient jamais l'idée !
    (si seulement trolltech avait libéré plus tôt sa librairie qt sous gpl sans avoir peur de la concurrence de redhat)
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      J'en ai marre de ces discours qui pronent la pensée unique, un seul toolkit, une seule distro. On sort avec difficulté de 15 ans de monopole, maintenant qu'on a du choix et de la diversité certains vont encore se plaindre.
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

      Salut,

      Pas besoin de t'énerver ;-)

      Pour ta gouverne il existe kubuntu et xubuntu avec kde et xfce, tout deux font partie du projet Ubuntu ;-)

      Ensuite pour GTK, c'est une autre débat, je pense qu'il faut beaucoup plus de recul pour juger la qualité des deux, surtout en terme de performance et de choix techniques !

      A bon entendeur !
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Pfff, c'est maladif chez toi, cette haine anti-ubuntu et anti-gnome que tu déverses régulièrement.

      Bordel, c'est du logiciel libre, ça te dérange tellement que d'autres aient des initiatives qui ne vont pas dans le sens de tes petites opinions?
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

      J'aimais déjà pas Ubuntu (pour leur côté gnome only a la con entre autre)


      Mouais. Etrange, tu critiques donc de fait toutes les distribs qui privilégieraient un Desktop Manager qui n'est pas le tien ?
      C'est mal de faire une distrib qui met en avant Gnome, XFCE, Ion, Fluxbox, etc ?
      (sinon, vive KDE \o/)
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ben voyons.....

      Et les gens de Nokia qui ont choisi de construire une plateforme embarquée à base de Gnome, ce sont des sales intégristes anti mandriva payés par Shuttleworth, et ils n'ont pas du tout regardé le coté technique avant de faire leur choix.

      La diversité est l'une des richesses du monde libre.
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  . Évalué à 3.

      (l'Histoire est un enchaînement d'histoire qui se répètent sans arrêt comme on dit)

      Comme disait le maître : L'histoire ne se répéte que pour les myopes et les presbites : ceux qui regardent les détails de trop près ou de trop loin.
    • [^] # Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Franchement tu es lourd ... tu as le droit d'être pro mandriva, et pro KDE, ce n'est pas pour ça que tu dois te sentir obligé d'insulter Ubuntu et GNOME à chaque fois qu'il y a une news à ce sujet.

      Personnellement, je suis pro-gentoo, et ça ne me donne pas l'envie de chier sur la gueule à mandriva, debian, ou *buntu.
      Je suis pro-libre, et pourtant, je n'insulte pas les développeurs (notamment de KDE) qui dépensent de leur énergie pour porter leur applications sur des plate-formes non-libre, avec des toolkit qui ne le sont pas plus.

      Il y a deux choses que tu devrait te mettre en tête, avant de crier au loup :
      * dans le libre, c'est celui qui fait qui décide ; naturellement, si quelqu'un décide de se lancer dans un projet "GNOME Mobile and Embedded", il en a le droit, et on ne peut que lui souhaiter le succès qu'il mérite.
      * la multiplicité est une richesse.

      Adhérer à l'April, ça vous tente ?

      • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        >>qui dépensent de leur énergie pour porter leur applications sur des plate-formes non-libre, avec des toolkit qui ne le sont pas plus.

        Sous couvert de dire que tu félicites le monde du libre, tu torpilles KDE en FUDant sur le fait que Qt ne sois pas libre. Bravo.

        Par ailleurs, il y a beaucoup d'applications GTK portées sous Windows.
        • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

          Qt est libre depuis 2005. Avant cela il y avait des gens qui développaient des programmes libres sur un toolkit non libre.

          Cependant, ce ne sont pas les seuls : voir the java trap, et toussa ...

          Je ne félicite pas le dev d'applis non-libre, mais je ne le torpille pas : c'est débille et ça ne mène nulle part. Par contre, c'est clair que ça ne vient pas mettre un quartet sur ma machine, sauf si je n'ai vraiment pas le choix.

          Adhérer à l'April, ça vous tente ?

          • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

            Posté par  . Évalué à 5.

            Qt est libre depuis au moins 2002. En 2002 un port windows de la version GPL avait été entamé par les développeurs de KDE pour cygwin.
            À moins que la GPL ne soit pas libre bien sûr.
            • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              ouais, bah tu modifiera wikipedia ;-)


              http://fr.wikipedia.org/wiki/Qt

              Double licence

              Au début, Qt avait une licence propriétaire, mais suite aux pressions de la communauté libre, Trolltech a décidé de placer sa bibliothèque sous une double licence :

              * une licence GPL et gratuite pour tous les projets libres (qui sont par ce fait forcément sous licence GPL)
              * une licence payante pour les projets dont le code source est fermé

              Il est à noter que cette politique de double licence est valable pour tous les systèmes (Windows, Unix et MacOS) uniquement à partir de Qt 4.0. Pour les versions antérieures, il n'existe pas de version en GPL pour Windows.

              Adhérer à l'April, ça vous tente ?

              • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

                Posté par  . Évalué à 2.

                Je vois pas ce qu'il y a de faux là dedans.
                La version libre existe depuis avant 2002, et sa version windows n'est dispo que depuis 2005 parce que Trolltech considérait que les développeurs sous windows étaient pas prêts et avaient trop l'esprit "shareware" (citation à peu près d'un vieux Linux Mag).
                Et en 2003 des devs ont commencé une version libre de Qt sous windows (et il me semble que leur travail avait abouti) à partir de la version libre de Qt pour X11.
                • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                  Bah moi, je ne suis pas historien en Qt (je préfère GTK), mais je comprend noir sur jaune que sauf à partir de Qt4, il n'existe pas de version en GPL pour ouinedoze.

                  Adhérer à l'April, ça vous tente ?

                  • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Pour windows uniquement.
                    Ça change quedal à la liberté de Qt. Un "fork" de Qt3/X11 était même disponible pour windows (sans dépendance à X bien sûr).
                    Affirmer comme tu l'as fait que Qt n'est libre que depuis 2005, c'est du crétinisme, de la connerie et du FUD.
          • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

            Je ne félicite pas le dev d'applis non-libre, mais je ne le torpille pas : c'est débille et ça ne mène nulle part


            Pas si sur...
            le fait que kde ait utilisé une techno non libre à plusieurs avantages :
            - qt ne serait peut-être pas releasé aujourd'hui sous gpl, et ce quelque soit la plateforme
            - (le plus trollifique de tous :) gnome n'existerait peut-être pas... (un bien ou un mal, à vous de choisir ;-) )
        • [^] # Re: Arretez le pro ou l'anti : vive le centre ! ;-)

          Posté par  . Évalué à 3.

          >>Sous couvert de dire que tu félicites le monde du libre, tu torpilles KDE en FUDant sur le fait que Qt ne sois pas libre. Bravo.

          Nan, il voulait parler du portage des applications kde sous windows je pense...
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

      Tout d'abord tu trouve peut-être qt génial, et ce toolkit l'es peut-être pour un programmeur C++, mais pour un programmeur C il n'a aucun interet.

      Ensuite QTopia est une plateforme très chouette et qui marche bien mais ce n'est pas la seule va donc voir GPE http://gpe.handhelds.org/ c'est un environement embarqué basé sur GTK et qui marche tout aussi bien. Laisser le choix a l'utilisateur est une bonne chose.

      Et pour finir, tu es pro-KDE et Mandriva, et c'est ton droit, mais le monde du logiciel libre à pour tradition de laisser le choix au gens et c'est une des brique fondamentale de la philosophie du libre. On voit souvent des gens gueuler contre ça en disant que c'est nul de disperser les éfforts, mais c'est pourtant ça qui fais la force du libre. Un exemple très simple, les windows manager (ici je met les desktop manager dans le même tas). KDE est en effet très bien, mais pas adapter pour tout le monde. On pourrait ce dire, OK, on développe aussi Gnome et ça suffira à tout le monde. Mais tout les autres WM ont aussi quelque chose à apporter qu'ils soit petis ou gros.
      Personnelement j'ai commencer sous linux avec window maker, j'avais switcher sous gnome par ce que à l'époque window maker avancait pas beaucoup. Et puis un jour j'ai voulut passer à des trucs plus légers, donc j'ai été quelques temps sous openbox avant d'avoir l'illumination en découvrant Ion. J'avais enfin un gestionnaire de fenêtres qui me convenait, qui faisait lui-même une partie de ce que je faisait avant à la main : placer les fenêtre, j'ai gagner pas mal en "productivitée", j'ai continuer avec Ion2, puis j'ai découvert Dwm qui en fait encore plus pour moi.
      Grace à la diversitée des gestionnaire de fenêtre, j'ai maintenant un environement qui réagit exactement comme je veux et qui est parfaitement adapter à ma manière de travailler, mais qui ne conviendrait pas a la majoritée des utilisateurs.
      Si on avait choisit KDE et interdit tout le reste comme tu semble le vouloir je serait toujours en train de geuler contre mon WM qui fait n'importe quoi avec mes fenêtres.

      La diversitée du logiciel libre ce n'est pas disperser les éfforts, c'est explorer de nombreuses voies et éssayer de faire les choses de différentes manières pour que chacun puisse trouver ce qui lui est le plus adapté.
      Donc quand une nouvelle alternaitve nait, il faut l'encourrager, elle va grandir et soit rester une alternative soit s'intégrer dans une déjà éxistante et lui apporter des idées neuves, et aufinal on sera tous gagnants.
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Oui, je suis pro KDE, oui, je suis pro-Mandriva !

      Et donc les autres doivent être pro-KDE et pro-Mandriva aussi?
      Non-merci, je ne prend pas l'offre de dictature.

      Ça s'appelle QTopia, enfin vous savez la plate-forme embarquée de chez trolltech (les gens qui sont a l'origine de QT le toolkit de KDE).

      Tu vois, la, tu me donnes déjà une raison personnelle d'applaudir ce projet : QT est en GPL, et je n'aime pas (personnellement) la GPL pour les libs. Donc si je cherchais une lib en LGPL pour le mobile, avec "ta dictature" d'un seul toolkit, je ne trouverai pas mon bonheur. Et j'imagine qu'il doit y avoir une tonne d'autre chose qui font que QTopia n'est pas la meilleure pour tout le monde.

      Merci le libre de proposer plusieurs choses, liberté de choisir tout ça...

      Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      En prônant le remplacement d'une dictature logicielle par une autre, forcement...
    • [^] # Re: Bon, descente en flèchen, -10 c'est parti...

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est si beau la tolérence dont font preuve des tas de personnes impliquées de près ou de loin dans le libre ...
      On dirait un peu Ballmer qui parle de linux sauf que là, c'est gnome...
  • # Symbian ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    la migration de Symbian [...] vers Linux

    C'est la première fois que j'entends parler de ça.

    Tout au plus on a récemment entendu parler du "Open C SDK Plug-In for S60 3rd Edition", qui fournis un package pour symbian OS (.sis), pas inclus par défaut dans Symbian OS mais qu'on peu installer, et qui inclus la glib et une "libc" contenant un peu de posix, et quelques composants Eclipse. Enfin bref, ça quoi : http://forum.nokia.com/info/sw.nokia.com/id/91d89929-fb8c-4d(...)

    Tu peut nous en dire plus ?

    Sinon "prédominance des technologies GNOME" est une généralisation rapide. Certes les annonces slashdotées récentes font surtout état de produits basés sur gtk/gnome (sauf le GreenPhone de Trolltech, quand même) mais il reste que beaucoup de smartphones linux actuellement sur le marché (asiatique, presque uniquement) utilisent peu ou prou Qtopia.
    • [^] # Re: Symbian ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      Je reconnais ne pas avoir recoupé pour Symbian. Quand à Gnome, on aurai put dire "a le vent en poupe".

      Merci de me reprendre sans colère :)
      • [^] # Re: Symbian ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

        Nous avons aussi modéré à la baisse ta dernière phrase en la reformulant vu qu'elle aurait pu faire croire que Microsoft trustait le monde de l'embarqué, ce qui est (très très très) loin d'être le cas :
        - pour les PocketPC peut-être... (et pour cause), l'implantation de Linux procède par rétro-ingénierie
        - pour les PDA en général, un peu moins entre Symbian / Palm qui ont encore de belles parts avec une orientation vers Linux ces derniers temps
        - en rajoutant les smartphones encore moins de parts de marché pour windows (et une présence de Linux non négligeable même s'il n'y a pas de publicité)
        - en rajoutant l'embarqué en général (=cpu moins consommatrice / peu de RAM), là la part de Linux devient prépondérante

        On est loin de la "position quasi monopolistique" que tu évoquais à regarder la synthèse des OS dans l'embarqué http://www.linuxdevices.com/articles/AT7065740528.html
        les résultats étant disponibles sur http://www.linuxdevices.com/cgi-bin/survey/survey.cgi?view=a(...)

        Clairement, la tendance va vers moins de 15% pour Windows Mobile et Windows CE et plutôt 50% pour Linux, le reste allant vers VxWorks et autres systèmes plus ou moins propriétaires autour de 10% chacun (je parle bien d'embarqué au sens large, pas forcément les niches PDA et smartphone, cf. plus bas).

        Ceci s'explique relativement facilement :
        - WM2005 a été une large régression en terme d'utilisabilité (conso mémoire, lenteurs, toujours pas d'outils de déploiement simple, Active sync toujours aussi propriétaire et non supporté directement par Microsoft qui se décharge sur les constructeurs)
        - progression des outils Linux (bien plus puissants à la base que ceux de Microsoft, ceux qui ont utilisé l'infâme cabwiz comprendront, pour faire bref : du shell en .BAT ou l'on se fait répondre t'es con t'as qu'à utiliser Visual Studio 2005 à 3000 euros sur les forums pour faire le moindre truc un peu élaboré genre déployer un fichier dans un répertoire précis en changeant son nom...). Pas trop étonnant que la puissance et la foultitude d'outils Linux soit mieux maîtrisé maintenant par plus de monde, ça vaut le coup (sans troll sur la puissance de la ligne de commande).
        - progression des interfaces fournies au-dessus de Linux (GPE, Qtopia, maemo, ...)
        - progression des supports du matériel (par rétro-ingénierie parfois et par choix dès la conception des chipset ayant un support Linux natif ET open-source, garant de la pérennité)

        Pour l'histoire de Symbian il y a aussi http://linuxdevices.com/news/NS9824548612.html (qui montre bien la progression de Linux sur les smartphones)

        et pour des chiffres sur les smartphones : http://linuxdevices.com/news/NS9419753617.html (30% Linux, 63% symbian et moins de 5% pour windows et le reste pour Palm et d'autres trucs).

        Le marché de l'embarqué est très segmenté, mais plutôt que de focaliser sur le cas des PocketPC, mieux vaut avoir l'image globale qui évite les raccourcis très trompeurs. Dans le monde du GSM, BouygTel pouvait se targuer d'être leader du DCS 1800 en France (c'est encore le cas d'ailleurs), autant ne pas se faire leurrer par ce genre de prétentions (vraies, mais partiales).

        J'attends avec impatience une page projet Ubuntu précisant les choix, actions et résultats obtenus, un peu comme ce qui avait été fait pour les laptops : https://wiki.ubuntu.com/LaptopTestingTeam
  • # Synchronisation

    Posté par  . Évalué à 5.

    Les PDA sont surtout utilent s'ils peuvent etre synchronisés avec la pateforme de messagerie de l'entreprise.

    Qu'en est-il de la synchronisation des Linux mobiles avec les différentes messageries (Outlook, groupwise, notes, etc...)?

    En debut d'année nous avons du renvoyer deux PDA sous Symbian parceque le module de synchronisation avec Groupwise est hors de prix. Du coup, aujourd'hui, notre politique avec les PDA c'est "Windows Mobile only"...

    Je précise que c'est le client à installer sur le poste de travail (windows) qui pose probleme.
    • [^] # Re: Synchronisation

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, N\'Kari a parfaitement raison:

      Et j'ajouterais: la possibilité de synchroniser de manière transparente entre un PC au bureau ( Sous Notes par exemple sous Windows ou Linux) et sur un autre PC sous Linux (tel un portable perso) et ce manière transparente.

      J'ai également vu des gens reculer à cause de l'absence de synchro avec DocumentsToGo.
    • [^] # Re: Synchronisation

      Posté par  . Évalué à 9.

      "Les PDA sont surtout utilent s'ils peuvent etre synchronisés avec la pateforme de messagerie de l'entreprise."

      C'est une vision exclusive de l'utilisation d'un PDA.

      Voici ce que peut faire entre autre un PDA (sous Maemo, c'est ce que je connais bien...)

      Est-ce qu'un PDA sous windows mobile classique peut te servir de tableau de bord électronique [2] dans ta voiture ? C'est disponible sur Maemo [1]

      La même platforme permet aussi de se servir d'un GPS avec maemo-mapper [3] et de te situer sur des cartes hautes résolutions [4]

      Je sais aussi que le Nokia 770 sert de terminal SSH wifi à l'observatoire du mont wilson en californie [5]. Quoi de plus pratique que de pouvoir contrôler ou tu veux sur le site les télescopes répartis [6] d'un coup de stylet. Son utilisation dans le domaine industriel ne fait que débuter.

      Tout ceci sans parler de l'utilisation en tend que dictionnaire multilingue [7], comporte un grand nombre d'outils scientifiques [8] très utiles. Donc il n'y a pas que la messagerie quoi...

      [1] https://garage.maemo.org/projects/carman/
      [2] http://www.youtube.com/watch?v=OTwYn1ZP9EY (flash ÇPCM*)
      [3] https://garage.maemo.org/projects/maemo-mapper
      [4] http://www.atmasphere.net/wp/archives/2007/01/31/maemo-mappe(...)
      [5] http://www.chara.gsu.edu/CHARA/
      [6] http://images.google.fr/imgres?imgurl=http://www.chara.gsu.e(...)
      [7] https://garage.maemo.org/projects/mdictionary/
      [8] http://maemo.org/downloads/scientific/

      * Ça Pu C'est le Mal
      • [^] # Re: Synchronisation

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

        C'est une vision exclusive de l'utilisation d'un PDA.

        je te pertinente très volontiers, cela correspond exactement à mon point de vue (cf. mon post plus haut) et j'ajoute que cela correspond à une vue "col blanc" de l'utilité d'un PDA qui ne va pas tarder à exploser vu le nombre de contraintes (windows mobile 2005 avec un active sync défaillant dont le support est rejeté par microsoft sur les constructeurs, support de Notes demandant m-notes, ...) et la mise en lumière flagrantes des problèmes d'interopérabilité : cela peut être une chance pour les formats ouverts.

        Pour la vision "col-bleu" (ou utilisation "métier") du PDA, comme en logistique (lecture code barre, accès au SI via wifi/bluetooth ou synchro) ou gestion de livraison/maintenance (GPS, carte des sites/points intéressants, "TomTom", ...) clairement la plateforme PocketPC n'apporte que des problèmes d'intégration et n'est focalisé que sur le PDA sans proposer d'infrastructure ni d'éléments de sécurité dignes de ce nom.

        C'est comme cela que le BlackBerry a conquis son marché mettant entre les mains d'une société la plupart des mails des dirigeants d'entreprise, au détriment de toute intelligence économique ou conscience de principes de sécurité/non divulgation de base...
      • [^] # Re: Synchronisation

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Pour les PDA, on peut se reporter à un article récent : http://linuxfr.org/2007/04/25/22411.html
    • [^] # Re: Synchronisation

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour la synchronisation, regardes du côté de Funambol : www.funambol.com/opensource.

      C'est un serveur de synchronisation, libre (licence GPL modifiée pour interdire l'utilisation de la bibliothèque modifiée par une société qui baserait ses services sur funambol sans redistribuer ses modifs), ex Sync4j.

      Sont supportées en particulier les synchronisation avec :

      Outlook
      Syncml
      Windows Mobile
      Lotus Domino
      Kolab
      Zimbra
      Ldap (partiel)
      etc.

      Ici nous privilégions les Smartphone sous Symbian, parce que ça marche et que ce n'est pas Microsoft (ce second critère est purement idéologique, mais nous l'applicons néanmoins :)
      • [^] # Re: Synchronisation (erratum)

        Posté par  . Évalué à 4.

        euh, je me suis mal relu :

        - les synchronisationS
        - appliQUons
        - les SmartphoneS

        :)
      • [^] # Re: Synchronisation

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        arg c'est ballot d'avoir modifié la GPL, ajouter des restrictions rend votre licence incompatible avec la GPL :/
        Cela ressemble au cas Affero http://www.affero.org/oagpl.html http://www.gnu.org/press/2002-03-19-Affero.fr.html (auquel la FSF est favorable même si c'est au détriment de la compatibilité avec la GPL).

        Envisagez-vous de passer en GPLv3 par la suite ? Avez-vous regardé ce que la GPLv3 apporte sur les cas de tivoisation (qui est plus proche de votre problématique : le binaire considéré comme un "firmware" intégré à l'équipement ne serait pas distribué "en tant que tel" puisque dépendant du matériel, ce qui est plus que douteux dans le cas de màj du firmware mais bon...).

        Votre serveur de synchronisation gère-t-il :
        - les remontées de fichiers par delta (exemple : une base de données embarquée dont seules les modifs seraient transférées)
        - la remontée d'info de gestion de configuration (versions des logiciels installés, utilisateur, conf' matériel pour le suivi d'un ajout de carte ou de RAM par exemple)
        - le déploiement de mises à jour de logiciels (tenant compte de la gestion de conf' et d'une politique de déploiement) et avec une interface clean côté utilisateur du pda (pour remettre à plus tard la mise à jour s'il est pressé par exemple ou la suspendre pour la reprendre plus tard)
        - je dois en oublier...

        Avez-vous des tests de performance pour de "grosses" volumétries : 20 Mo, 50 Mo, 200 Mo, voire plus (déploiement d'une mise à jour logiciel, remontées de photos terrain par exemple, remontées de saisies en delta pour de la maintenance/rapport d'intervention...).
        Avec un serveur de synchro dont je ne me rappelle plus du nom (genre truc-bridge), il avait été vu que de désactiver ActiveSync pour ne conserver que l'outil de synchro sur le PDA (en perdant la synchro de mails/agenda, mais bon...) faisait gagner 30% de perfs... avez-vous constaté le même genre de choses ? (le gros problème de activesync de toute façon c'est son protocole proprio qui peut induire des incompatibilités avec un firewall personnel par exemple, alors qu'une surcouche tcp/ip fonctionne bien en ethernet, wifi, éventuellement usb...)
        • [^] # Re: Synchronisation

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

          autre question tant que j'y pense : l'adhérence au poste client (portable ou fixe au bureau) est-elle obligatoire ?

          pour expliciter :
          - y-a-t-il les mêmes fonctionnalités disponibles en étant connecté pour synchro au poste utilisateur et en étant connecté directement (wifi, bluetooth, câble ethernet, gsm, umts, gprs et j'en oublie avec edge et autres)
          - avez-vous des schémas d'architecture avec les différents cas d'utilisations
          ° en mobilité, connexion "permanente" genre wifi
          ° en mobilité, mode déconnecté (synchro) : ethernet ou gprs/gsm/... avec connexion ponctuelle avec les cas accès local (connexion LAN) / accès distant (généralement VPN d'entreprise)
          ° en mode confiné (cas d'un hangar où le wifi ou le bluetooth "restent" dans le local) permettant un accès au SI plus direct voire permanent
          ° en précisant les serveurs en local qui seraient nécessaires ou possibilité de les avoir en central pour une plus grande disponibilité
          ° en précisant les niveaux de sécurité à chaque élément : PDA, réseau, serveurs ainsi que les niveaux de disponibilité (éviter les SPOF http://fr.wikipedia.org/wiki/Single_point_of_failure notamment, surtout quand il n'y a pas d'intervenant informatique sur site)
        • [^] # Re: Synchronisation

          Posté par  . Évalué à 3.

          dans l'intérêt de la raison, merci de ne plus dire "la GPL" mais de préciser quelle version de la GPL à chaque fois où cela est nécessaire.

          ne serait-ce qu'à cause du noyau qui va rester en GPL v2
  • # Ubuntu chasse encore sur les terres de Debian ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Je ne peut pas m'empecher de lier cette news avec celle que j'ai lu sur LinuxDevices.com il y a quelques jours :

    http://www.linuxdevices.com/news/NS7653551283.html

    grosso modo, c'est pourquoi debian est la distro embarqué la plus populaire. C'est un des domaines ou Debian n'a pas perdu sa suprémacie, et qui a le vent en poupe ( plateforme gnome embarqué, plateforme openmoko, openwrt, qtopia, la sortie de nombreux softs pour l'embarqué comme dates, tinymail, l'annonce du neo1973 ).

    J'ai de plus en plus de mal à croire que Canonical ne s'attaque pas aux marchés de Debian un par un.
    • [^] # Re: Ubuntu chasse encore sur les terres de Debian ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai de plus en plus de mal à croire que Canonical ne s'attaque pas aux marchés de Debian un par un.


      Debian étant non-commercial où est le problème si canonical diversifie son offre? C'est pas comme si ça ôtait le pain de la bouche de Debian.

      De plus, Canonical joue à un autre niveau que ce qui existait déjà: jusqu'à présent les intégrateurs se servaient dans debian pour faire leur embarqué chacun dans leur coin, ici, on va peut-être se retrouver avec une véritable plate-forme de référence intégrée capable de riposter contre Microsoft (qui lui, bouffe de plus en plus le marché de l'embarqué)
  • # bien

    Posté par  . Évalué à -1.

    c"est une très bonne nouvelle.
  • # QT/GTK

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Je développe depuis 1999 avec GTK (parce que QT n'était pas libre) mais je préfère KDE.

    Je sais que la diversité est importante mais comment développer des applis avec un toolkit sans léser les autres.

    Perso, j'en ai marre de devoir toujours supporter 2 bureaux avec 2 menus différents et des associations de fichiers différentes.
    • [^] # Re: QT/GTK

      Posté par  . Évalué à 3.

      Normalement, pour les menus c'est réglé grâce à Freedesktop et ses raccourcis XDG non ?
      • [^] # Re: QT/GTK

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et les associations de fichiers aussi normalement, avec xdg-open...
        • [^] # Re: QT/GTK

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il me semble que les icônes et les MimeTypes sont normalisés eux aussi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.