Interview de Bram Moolenaar

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
13
oct.
2001
Communauté
Une interview en anglais du créateur de l'éditeur de texte Vim. Au menu : passé, présent et future du logiciel.

Pour ceux qui ne le connaisse pas encore, Vim est un éditeur vraiment efficace, puissant et personnalisable. C'est un clone libre de l'éditeur classique vi que l'on retrouve sur de nombreux système UNIX.

Merci à www.vim.org (1) pour la news.

Note du modérateur: pour rappel vim 6 est sorti il y a peu cf. dernière news sur LinuxFr

Aller plus loin

  • # vim roulaize par terre

    Posté par . Évalué à -5.

    avant j'utilisais ed, c'etait simple, c'était straight, c'etait cool, je me sentais viril. et puis j'ai découvert l'extraordinaire vim, et depuis je ne suis plus le même homme. merci vim ! merci bram !
    • [^] # Re: vim roulaize par terre

      Posté par . Évalué à -10.

      Bravo, petit scarabé. Tu es sur la voie lumineuse qui méne à la félicité.
      Il ne te reste plus qu'à franchir la dernière étape, et ainsi devenir un élu.

      Passe à emacs.
      • [^] # Re: vim roulaize par terre

        Posté par . Évalué à -6.

        je viens tout juste de passer à emacs et ... c'est comme si j'avais été aveugle toute ma vie et que je me réveille dans disneyland: des couleurs, de la vie, du bonheur à tartiner qui coule à flot, c'est trop !
        bravo, vous m'avez converti, je ne prêcherais plus que pour emacs, et m'en vais de ce pas pourfendre les horribles trolls pro-vi qui rôdent dans les parages (mais comment ai-je pu utiliser un éditeur avec un nom aussi ridicule ?).
        • [^] # Re: vim roulaize par terre

          Posté par . Évalué à -7.

          Les faux-temoignages sont passibles d'amendes, savez vous cher anonyme ?

          De plus, mes collaborateurs chinois du fbi l'ont prouvé : emacs et ca casse, c'est ca la vi
        • [^] # Re: vim roulaize par terre

          Posté par . Évalué à -8.

          Bienvenue à toi, mon fils, et n'oublie pas :
          There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels.
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            beurk ! je n'aime pas du tout cette devise. Ca donne l'impression d'être adepte d'une secte. RMS est sympa, mais c'est quand même pas mon idole, il y a des limites à ne pas dépasser.
            • [^] # Re: vim roulaize par terre

              Posté par . Évalué à -3.

              Bon alors "au nom de Gnu, au nom de Linux, au nom d'Unix , amen"

              ou encore "au nom de RMS , au nom de Linus, au nom de ESR, amen"
              • [^] # Re: vim roulaize par terre

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                beurk aussi
                Comment dire ?
                Se faire l'avocat du libre, pour un monde meilleur, c'est une foi qui est juste, un combat (pacific) pour la meilleure des cause. Mais il ne faut pas tomber dans l'exces dangereurx de la religion, c'est à dire une foi aveugle, une aliènation de son propre esprit critique, crédité à des personnes, qui somme toutes ne sont que des hommes, et qui peuvent parfois faire preuve de faiblesses (RMS et son intolérance mégalomaniaque, Eric S Raymond et son goût pour les armes, Linus et.. ah, non, Linus est parfait..., bon, enfin, je ne le connais pas assez). Etre ou devenir adepte, c'est une mauvaise idée pour plein de raisons :
                - ça donne une piètre image du "monde libre" et ça le décribilise
                - ça favorise les trolls : puisque si l'on est adepte, c'est qu'on a de fortes préférences pour certaines personnes, certains systèmes ou certains logiciels, donc que l'on a tendance à critiquer ardamment même nos frères dans le libre, les autres systèmes libres... Là aussi on se décrédibilise, parce que ces guéguèrres internes ne font pas du bien à ce pour quoi nous travaillons, et parce que surtout, les arguments sont souvent pauvres. Les adeptes sont parfois des ex neuneus, et souvent peu formés à l'advocacy.

                Alors les jeux de mots religieux sont peut-être très amusants, mais malheureusement, ils ne donnent pas une très bonne image de nous autres.
                Voilà pourquoi je dis beurk.
                Cela n'empêche pas d'avoir des préférences (voir la news http://linuxfr.org/2001/10/14/5420,0,-1,0,1.php3(...) "Sondages, sondages, sondages..."), ce qui est normal et sain.
      • [^] # Re: vim roulaize par terre

        Posté par . Évalué à -6.

        Comme tu as du t'en rendre compte en lisant la news, la différence majeure entre vim et emacs est que :

        vim est une editeur vraiment efficace.

        Non mais !
        • [^] # Re: vim roulaize par terre

          Posté par . Évalué à -3.

          Quand je pense que les emacsuliens doivent se taper un ctrl-a-ctrl-k pour effacer une simple ligne.
          HA HA HA HA HA HA HA HA !
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par . Évalué à -6.

            et les emasculés ?
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par . Évalué à -1.

            Il me semble qu'il faut également 4 touches avec vi. Tu aurais pu prendre un exemple plus pertinent.
            • [^] # Re: vim roulaize par terre

              Posté par . Évalué à -2.

              tu fais comme tu veux, moi perso c'est 'dd' . si tu est de mauvaise fois, tu peux rajouter 'esc' devant ;)
              • [^] # Re: vim roulaize par terre

                Posté par . Évalué à -2.

                bah oui, il faut bien l'ajouter le "esc" non ?
                et le 4ème c'est Ins ou i, donc au total 4.
                A moins que tout se fasse depuis le mode edition, auquel cas je suis preneur de la formule miracle, il faut 4 touches.
                • [^] # Re: vim roulaize par terre

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Ha non monsieur, si vous voulez rééditer une ligne et que vous ête en mode édition, ce qu'il faut faire c'est "esc cc". J'ajoute qu'appuyer 2 fois sur une touche est très rapide et qu'on peut presque le comparer à l'appui d'une seule touche. De plus quand on efface des lignes, généralement on reste en mode commande. Le taux de changement de modes est assez faible.
                  PS : tip vim-only : ctrl-o pour passer une commande en étant en mode insert (par ex ctrl-o dd)
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Use the macro luke.

            Un des trucs les plus pratiques avec (x)emacs c'est l'enregistrement de macros (<troll>je ne sais pas si ca existe avec vi, c'est la première chose que je vire de mon système</troll>). Puis tu lui demandes le code lisp à mettre dans ton .emacs. Ca évite les racourcis un peu tordu genre C-u C-c-c pour décommenter une zone.
        • [^] # Re: vim roulaize par terre

          Posté par . Évalué à -3.

          Dans la news :
          Vim est éditeur vraiment efficace
          Vous :
          vim est une editeur vraiment efficace.

          Je constate donc que vim est "tellement efficace" que ses utilisateurs, tout occupés qu'ils sont à changer de mode, n'arrivent même plus à suivre le fil de ce qu'ils écrivent.

          REPENTEZ-VOUS TANT QU'IL EST TEMPS!!
          Malheureux.
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par . Évalué à -3.

            Les lois naturelles, telles que la gravitation, le phototropisme, et la théorie du chaos peuvent se poser en une seule equation, et c'est dans ce sens qu'il faut le comprendre :

            "vim EST editeur"
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par . Évalué à -4.

            le modérateur est un vendu, non content de modifier les news au profit d'emacs, il change le contenu des commentaires pour jeter le discrédit sur la vérité absolue !
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par . Évalué à -1.

            A cours d'argument, le vil emacsien critique la forme. C'est pas parcequ'on sais cliquer sur le menu ispell qu'on est un homme, jeune effronté.
    • [^] # Re: vim roulaize par terre

      Posté par . Évalué à -4.

      t'es vraiment aware mec. Moi je mange que des végétables, ça me fluidifie le sang et j'ai l'esprit sharp quand je code mes macros.
      • [^] # Re: vim roulaize par terre

        Posté par . Évalué à -2.

        Prout.

        Et si tu respectais le choix des gens? J'oubliais, linuxfr c'est le chiotte des sites linux alors encore un prout pour la route.
        • [^] # Re: vim roulaize par terre

          Posté par . Évalué à -1.

          il y en a beaucoup des gens qui prennent tout au premier degré comme ça ?
          • [^] # Re: vim roulaize par terre

            Posté par . Évalué à -1.

            Que voulez vous.
            Les pauvres vilains (et pas viiens comme on veut, bizarement, nous le faire croire) sont tellement fanatisés qu'ils sont incapables de faire face sereinement à la plus petite remise en question de leur culte absurde.

            Contrairement a l'élu emacsien pour qui la sérénité est garantie (surtout lorsqu'il édite).
  • # M-x troll-mode

    Posté par . Évalué à -6.

    Moi, admin de l'entreprise X. je vous le dis :
    grace à une combinaison d'alias douteux, de hacks en lisp et viper-mode, mes fans de vi utilisent emacs sans même le savoir !
    Go VIper now !

    Bon, trop facile, -1
  • # vim, quoicédont ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Vim : un superbe outils pour nous, les décideurs.

    Je suis actuellement directeur informatique d'une grande entreprise francaise dont je ne citerais pas le nom. Mon administrateur s'occupe de 52349393*exp(35)+23^42 serveurs, et un peu plus de postes de travail.

    Avant que je prenne les choses en main, ce feignant pas aware utilisait emacs, et perdait donc son temps. Depuis que je l'ai forcer à utiliser vim, il a imprové sa productivity, son poil est redevenu brillant et les moules se retournent a son passage.

    J'utilise moi même vim pour gérer la comptabilité générale, et j'envisage de supplanter mon chef dans peu de temps, car le temps gagné grace a vim me permet d'etre plus stratégique.

    Vous aussi, décideurs du monde, choississez le meilleur, choissisez VIM !!
    • [^] # Re: vim, quoicédont ?

      Posté par . Évalué à -5.

      Vim : un superbe outils pour nous, les décideurs.

      Je crois que tout est dit.

      Passez à emacs.
      • [^] # Re: vim, quoicédont ?

        Posté par . Évalué à 1.

        pourquoi emacs ?
        linux est tres bien comme OS, non ?
        • [^] # Re: vim, quoicédont ?

          Posté par . Évalué à -3.

          Votre "linux" n'est qu'une des VM destinée à faire tourner emacs.

          D'où l'impressionnante portabilité des programmes écrits en eLisp.
          • [^] # Re: vim, quoicédont ?

            Posté par . Évalué à -2.

            dites, msieu, j'ai fais un dd if=/dev/emacs of=/dev/fd0 et ma disquette elle boote pas.
            j'ai fait quoi de faux ?
            • [^] # Re: vim, quoicédont ?

              Posté par . Évalué à -5.

              Vous avez péché, mon fils.
              En pénitence, vous me ferez 10 :

              There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels.
              • [^] # Re: vim, quoicédont ?

                Posté par . Évalué à -5.

                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.
                There is no system but BSD, and GNU is one of its clones.

                ca va, maitre ?
                • [^] # Re: vim, quoicédont ?

                  Posté par . Évalué à -5.

                  Non. Vous croupirez enfer, pauvre âme perdue.

                  Condamné pour l'éternité à utiliser des logiciels propriétaires, et peut-être même, qui sait, exclusivement microsoft.

                  Il est encore temps de vous repentir.
                • [^] # Re: vim, quoicédont ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                  Malheureusement, ce n'est pas comme ça qu'on fait avancer le gnu...
  • # ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Quoi de bon dans cette interview ? Du bla bla interessant sur VIM, quelques perches pour un troll emacs ... et l'avis d'un developpeur averti sur l'opensource.
    Qui mieux que l'auteur de vim, logiciel utilisé par des milions de personnes, peut parler de la viabilité de l'opensource ? son opinion (traduit en francais pour l'occasion):
    "si vous voulez devenir celebre avec un logiciel, la seule solution est l'opensource. Connaissez vous les personnes qui sont derrière les logiciels commerciaux ? Vous avez certainement seulement entendu parler du PDG. Le nom des developpeurs n'apparait pas dans les pubs. Mais n'oubliez pas que la renommé ne paye pas les factures. Tout le monde doit gagner sa vie, aussi je pense que seule une partie des logiciels peut être en opensource. Il est extremement difficile de demander de l'argent pour quelquechose dont vous pouvez télécharger le code ... I devrait y avoir une competition saine entre le commercial et l'opensource".
    Pour lui opensource == gratuit donc, avec quelques nuances puisqu'il a très bien réussi à obtenir des dons pour l'Uganda avec son charityware...[honte sur moi, depuis le temps que j'utilise vim, ...]
    • [^] # Re: ?

      Posté par . Évalué à -10.

      honte sur moi, depuis le temps que j'utilise vim, ...

      Bravo, tu es proche maintenant de la guérison. Car tu peux avoir honte d'utiliser l'innomable.

      Mon conseil pour ton plein épannouissement, faire (re)venir la fortune, l'être aimé, la célébrité, avoir une grosse 8======0 (ou des gros (.)(.) , au choix), en un mot le bonheur:

      Passe à emacs.
      • [^] # gneu ?

        Posté par . Évalué à -3.

        evites emacs, passe a python

        comment ca, c'est pas un editeur de texte ? et emacs, c'en est un peut-etre ?
        • [^] # Re: gneu ?

          Posté par . Évalué à -6.

          • [^] # Re: gneu ?

            Posté par . Évalué à -3.

            ha, c'est pas emacs qui ferait ca, hein, a part faire le café, on a pas encore trouvé à quoi il sert, d'ailleurs.
            • [^] # Re: gneu ?

              Posté par . Évalué à -3.

              emacs fait ce qu'on lui dit de faire.
              N'importe quel benêt peut programmer M-X bouffe-le-chien.

              Si si.
              • [^] # Re: gneu ?

                Posté par . Évalué à -1.

                ouais, mais python est livrés avec piles :
                http://www.python.org/pics/batteries-included.jpg(...)
                • [^] # Re: gneu ?

                  Posté par . Évalué à -2.

                  N'oubliez pas, dans votre emportement, que vous blasphémez. En effet, emacs est la seule religion, et a été programmé par un saint, saint GNUcius :

                  http://www.stallman.org/saint.html(...)

                  There is no system but GNU, and Linux is one of its kernels.

                  Comment dit-on déjà? Ah oui : Resistance is futile.
                  • [^] # Re: gneu ?

                    Posté par . Évalué à -2.

                    bah non, rms est tellement jaloux de gvr qu'il s'est dépéché de marquer la licence python comme compatible GPL, donc mes dires me sont pardonnés
                    • [^] # Re: gneu ?

                      Posté par . Évalué à -1.

                      Python a en effet été sanctifié, mais le mettre au niveau d'emacs reste un blasphéme.
                      Pénitence pour vous aussi.
                      • [^] # Re: gneu ?

                        Posté par . Évalué à -1.

                        emacs va d'ailleurs se débarrasser définitivement de ses relents de lisp pour intégrer python, voir les listes concernées.
        • [^] # Re: gneu ?

          Posté par . Évalué à -3.

          non emacs n'est pas un simple éditeur de texte, il est le über-éditeur-de-texte , l'outil ultime et multiforme, le glaive de la vengeance divine, le SEUL PROGRAMME QUE L'ON UTILISERA ENCORE DANS 200 ANS.
          comment peut-on encore utiliser un programme avec un nom aussi ridicule que 'vi' ?
          • [^] # Re: gneu ?

            Posté par . Évalué à -1.

            en rajoutant un m derriere ?
            • [^] # Re: gneu ?

              Posté par . Évalué à -5.

              non car 'vim' est tout aussi ridicule que 'vib' ou 'viXP' ou 'prout'. tout ceci est risible, d'ailleurs je ris: AH AH AH AH !!
              • [^] # Re: gneu ?

                Posté par . Évalué à 6.

                contre-exemple :

                - ca va ?
                - vi, et toi ?

                - ca va ?
                - emacs, et toi ?

                quel est le plus ridicule ?
                • [^] # Re: gneu ?

                  Posté par . Évalué à -2.

                  hé max ! et toi ?
                • [^] # Re: gneu ?

                  Posté par . Évalué à -1.

                  en l'occurence ce serait plutot

                  - ca va ?
                  - vim, et toi ?
                  - je te demande pardon ?
                  - "vim et toi ?"
                  - ....
                  - 'vim' t'as saisi le jeu de mot ?
                  - ....
                  - 'vim' pour 'vi', 'oui' quoi
                  - ....
                  - tiens voila max, emacs ! comment vas tu ?
                  'emacs'== 'hey max'; elle est pas drole celle la ?
                  - ...
                  - mais pourquoi tu t'eloignes ?
          • [^] # Re: gneu ?

            Posté par . Évalué à -2.

            ben oui, mais nous on veut juste editer nos textes, hein, pas les über-editer de la mort qui tue, parce que sinon il se suicide, le fichier
            • [^] # Re: gneu ?

              Posté par . Évalué à -1.

              Pas du tout. Un fichier heureux est un fichier édité par emacs, car il voit bien alors qu'on lui accorde de l'importance.

              Pas comme le pauvre fichier édité avec le ridiculement nommé vi(m), qui, à force de changer de mode, finit par se prendre pour Paco Rabanne.
          • [^] # Re: gneu ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            N'importe quoi !
            Tu utilises un VIiteur ? Et EMACSiteur ?
            Non, EDiteur !!!
            "Ed is the standard text editor."


            When I log into my Xenix system with my 110 baud teletype, both vi
            *and* Emacs are just too damn slow. They print useless messages like,
            'C-h for help' and '"foo" File is read only'. So I use the editor
            that doesn't waste my VALUABLE time.

            Ed, man! !man ed

            ED(1) UNIX Programmer's Manual ED(1)

            NAME
            ed - text editor

            SYNOPSIS
            ed [ - ] [ -x ] [ name ]
            DESCRIPTION
            Ed is the standard text editor.
            ---

            Computer Scientists love ed, not just because it comes first
            alphabetically, but because it's the standard. Everyone else loves ed
            because it's ED!

            "Ed is the standard text editor."

            And ed doesn't waste space on my Timex Sinclair. Just look:

            -rwxr-xr-x 1 root 24 Oct 29 1929 /bin/ed
            -rwxr-xr-t 4 root 1310720 Jan 1 1970 /usr/ucb/vi
            -rwxr-xr-x 1 root 5.89824e37 Oct 22 1990 /usr/bin/emacs

            Of course, on the system *I* administrate, vi is symlinked to ed.
            Emacs has been replaced by a shell script which 1) Generates a syslog
            message at level LOG_EMERG; 2) reduces the user's disk quota by 100K;
            and 3) RUNS ED!!!!!!

            "Ed is the standard text editor."

            Let's look at a typical novice's session with the mighty ed:

            golem$ ed

            ?
            help
            ?
            ?
            ?
            quit
            ?
            exit
            ?
            bye
            ?
            hello?
            ?
            eat flaming death
            ?
            ^C
            ?
            ^C
            ?
            ^D
            ?

            ---
            Note the consistent user interface and error reportage. Ed is
            generous enough to flag errors, yet prudent enough not to overwhelm
            the novice with verbosity.

            "Ed is the standard text editor."

            Ed, the greatest WYGIWYG editor of all.

            ED IS THE TRUE PATH TO NIRVANA! ED HAS BEEN THE CHOICE OF EDUCATED
            AND IGNORANT ALIKE FOR CENTURIES! ED WILL NOT CORRUPT YOUR PRECIOUS
            BODILY FLUIDS!! ED IS THE STANDARD TEXT EDITOR! ED MAKES THE SUN
            SHINE AND THE BIRDS SING AND THE GRASS GREEN!!

            When I use an editor, I don't want eight extra KILOBYTES of worthless
            help screens and cursor positioning code! I just want an EDitor!!
            Not a "viitor". Not a "emacsitor". Those aren't even WORDS!!!! ED!
            ED! ED IS THE STANDARD!!!

            TEXT EDITOR.

            When IBM, in its ever-present omnipotence, needed to base their
            "edlin" on a UNIX standard, did they mimic vi? No. Emacs? Surely
            you jest. They chose the most karmic editor of all. The standard.

            Ed is for those who can *remember* what they are working on. If you
            are an idiot, you should use Emacs. If you are an Emacs, you should
            not be vi. If you use ED, you are on THE PATH TO REDEMPTION. THE
            SO-CALLED "VISUAL" EDITORS HAVE BEEN PLACED HERE BY ED TO TEMPT THE
            FAITHLESS. DO NOT GIVE IN!!! THE MIGHTY ED HAS SPOKEN!!!
            • [^] # Re: gneu ?

              Posté par . Évalué à -1.

              Arrière, païen! N'essayez pas de corrompre plus encore les pauvres brebis égarées loin du sentier de la seule vérité, emacs.
            • [^] # Re: gneu ?

              Posté par . Évalué à -2.

              eheh, personne n'a encore parlé de MS-Edit !
              Hop anonyme et -1...
              c'est vrai, quoi, tout le monde troll en anonyme ici, pourkoi pas moi ?
            • [^] # Re: gneu ?

              Posté par . Évalué à -3.

              D'ailleurs cette blaque est fournie avec Emacs... comme plein d'autres :

              EMACS = Emacs Makes A Computer Scratch.
      • [^] # Re: ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        >faire (re)venir la fortune
        Oui, enfin pour ça, ça marche mieux si on poste des blagues dans la tribune.
        • [^] # Re: ?

          Posté par . Évalué à -1.

          Ca marche mieux si tu les poste avec emacs. Le coincoin est toléré, mais c'est moins bien.
    • [^] # Re: ?

      Posté par . Évalué à -1.


      Il est extremement difficile de demander de l'argent pour quelquechose dont vous pouvez télécharger le code ...

      On rappellera encore une fois que la gpl n'interdit absolument pas de vendre les logiciels.
      Si même les codeurs du libre se mettent à raconter n'importe menteau...
      • [^] # Re: ?

        Posté par . Évalué à -2.

        La phrase que tu cites ne dis pas que la gpl interdit de vendre des logiciels.
      • [^] # Re: ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Juste pour signaler qu'il ne dit pas ce que tu fais dire à ses propos.
        De plus ce qu'il dit est vrai. Il ne dit pas «impossible», mais c'est évident qu'il est plus difficile de demander de l'argent pour quelque chose qui est dispo gratuitement.
        Il faut réaliser que le développement du LL ne sera pas financé par la vente des logiciels, mais il faut pour cela trouver d'autre moyens.
        • [^] # Re: ?

          Posté par . Évalué à 1.


          Il ne dit pas «impossible», mais c'est évident qu'il est plus difficile de demander de l'argent pour quelque chose qui est dispo gratuitement.

          Oui, effectivement une chose ne peut pas être à la fois payante et gratuite ;-)
          Donc je maintiens ce que j'ai dit. La gpl n'empêche pas de FAIRE PAYER pour télécharger un logiciel.

          Il faut réaliser que le développement du LL ne sera pas financé par la vente des logiciels,

          Et pourquoi donc ?
  • # [HS] jext

    Posté par . Évalué à -3.

    jext sux grave !
  • # plop ?

    Posté par . Évalué à -4.

    plop !
    • [^] # Re: plop ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Mon pauvre plop, t'es tout seul !
      Allez zou -1
  • # trop complexe

    Posté par . Évalué à -2.

    ca devient trop compliqué vim. Je ne connais
    pas 1% des commandes et des fonctionnalités. En fait j'utilise ce que je connais de vi + 2/3 commandes pratiques, propres à vim (undo, completion) . Le reste ...
    • [^] # Re: trop complexe

      Posté par . Évalué à -4.

      ben ouais, mais emacs, c'est pire, meme pour un truc simple, tu dois t'entrainer a faire des combos.

      en fait, pour jouer a emacs, faut un bon pad.
    • [^] # Re: trop complexe

      Posté par . Évalué à 7.

      C'est quand même bien pratique la coloration syntaxique (remarque je ne sais même pas si elle n'existe pas dans le vi de base :)
      Et puis le mode dans lequel on est s'affiche, on est moins perdu (pour les newbies).

      De toute façon, même si l'on préfère Emacs, on est _obligé_ de connaitre vi, parce que vi est présent sur tous les Unices dignes de ce nom (ou presque)
      • [^] # Re: trop complexe

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        >parce que vi est présent sur tous les Unices dignes de ce nom (ou presque)
        Non, tu raisonnes à l'envers.
        Un unix digne de ce nom doit proposer emacs par défaut, c'est comme ça qu'on les reconnait.
      • [^] # Re: trop complexe

        Posté par . Évalué à -2.

        rhaa, je suis plus seul !

        tu veux pas aussi dire des trucs genre perl c'est pour les gorets, avec python la gloire est a vos pieds ?

        non ? ben tant pis, j'aurais essayé
      • [^] # Re: trop complexe

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        même si l'on préfère Emacs, on est _obligé_ de connaitre vi

        AHHAHAHAHA, la victoire est nôtre !
        • [^] # oups

          Posté par . Évalué à -1.

          captage :/
          • [^] # Re: oups

            Posté par . Évalué à -1.

            Ah, merci de le signaler, j'avais pas fait gaffe. Et [-] dans la gueule de tes XPs.

            Encore une preuve que les utilisateurs de vi sont idiots.
            • [^] # Re: oups

              Posté par . Évalué à -2.

              du tout.
              avec vi, tu apprends le sens de la vie, alors tes bassesses et tes votes ne me touchent pas.

              comme on dit,
              le vote de l'immonde emacsien
              n'atteint pas les XP du glorieux viiste
              • [^] # Re: oups

                Posté par . Évalué à -1.

                Ils vous ont lavé le cerveau, c'est vraiment horrible.

                Maintenant vous voilà prêt à sacrifier votre honneur, votre vie et même vos XPs pour défendre votre culte absurde...

                Il n'est peut être pas trop tard, repentez-vous, passez à emacs.

                Si cela peut vous aider, vous pouvez lire le témoignage poignant d'un viien (berk) repenti, presque tout au début des commentaires.
    • [^] # Re: trop complexe

      Posté par . Évalué à -1.

      Mort de rire : dans le lien "vim, c'est quoi ", on peut lire : "Un editeur facile a prendre en main".
      Là il faut peut-être pas exagérer... Vim est puissant, c'est sa principale qualité, mais il n'est pas facile à prendre en main du tout...
      • [^] # Re: trop complexe

        Posté par . Évalué à -1.

        Euh ... Moi, il ne m'a fallu qu'une dizaine de minutes pour savoir me servir de vim. J'dois etre super-intelligent ! Ou alors je sais lire une howto ... C'est l'un des deux, c'est sur !
        • [^] # Re: trop complexe

          Posté par . Évalué à 1.

          Essaie de mettre vim dans les mains du grand public, tu vas voir ;-)
          Évidemment, pour qqun qui sait bien se servir d'un ordi, c'est génial, pour un programmeur par ex.
          On ne peut pas dire que ce soit facile à prendre en main s'il faut être qqun qui passe toutes ses journées sur un ordi pour pouvoir l'apprendre facilement... ou bien se taper une doc avant d'utiliser...
          (mais c'est pareil pour emacs)
          • [^] # Re: trop complexe

            Posté par . Évalué à -1.

            ben non pour quelqu'un qui n'a jamais touché un ordinateur c'est sûrement plus simple qu'un clickodrome avec des menus et des icones partour :)
            • [^] # Re: trop complexe

              Posté par . Évalué à 1.

              Euhh... Là tu es sûr ? Vraiment sûr ? Et tu as bien réfléchi ?
              Perplexe, moi...
              Bon :wq et à bientôt !
              • [^] # Re: trop complexe

                Posté par . Évalué à 1.

                pfff :wq -> :x (une touche de gagnee 33% de productivite en plus)
  • # LA preuve ultime...

    Posté par . Évalué à -2.

    ...que python roulaize :

    Vim has support for embedded scripting languages, like Python, Perl and Tcl.

    Il est devant perl, c'est un signe !
  • # Bah ouais?

    Posté par . Évalué à -6.

    ben..
    ben...

    moi...
    ben...
    heu...

    J'ai un gros pénis (j'utilise edit) et je ris tous de vous autres qui .... heu.... ben...

    c'est ça
    • [^] # Re: Bah ouais?

      Posté par . Évalué à -4.

      t'aurais pas oublié de cocher une case ou deux ?
      enfin jdis ca, jdis rien, moi
      • [^] # Re: Bah ouais?

        Posté par . Évalué à 0.

        Bah non

        j aurais pu effectivement cocher -1, mais me suis dis que ça prendrait pas trop de temps pour que je me ramasse à moins 50.

        Finalement, je suis présentement à moins 5.

        Comme quoi faut pas surestimer l'importance qu'on a aux yeux des autres.


        (pour anonyme, ben, je m en balance, c'est pas un karma élevé qui va soudainement faire de moi un homme que les filles s'arrachent, quoique p-e que si finalement, avoir un score élevé, c'est comme avoir un bi-900 1024meg 3*60gig 21pouces pour taper du texte dans word, on est meileur qu'à coté, on en a une plus grosse, et les femmes adorent, surtout quand c'est entouré de masse lipeuse.)

        Soyons plus modeste: je vise le -2 pour ce post.
        Voulez-vous être gentils et m'aidez à atteindre mon objectif?
        (je m'aide, je me coche au départ à -1)
        • [^] # Re: Bah ouais?

          Posté par . Évalué à -1.

          bonjour,

          Avant j'avais tout juste assez d'XP pour survivre, je browsais sous lynx avec le 386 à ma grand mère, je ne jurais que par vi, et dans la rue les filles me jetaient des pierres. bref j'étais un looser:
          http://www.pendletontriteam.org/Pages/looser.jpg(...)

          Depuis, j'ai fait mon petit bonhomme de chemin, j'ai découvert xemacs, mes XP ont fructifié, et j'ai échangé mon 386 contre un bi-P4 qui tue. Résultat: dans la rue les filles se frottent sur mon corps, mon patron m'apporte le café et toutes les stagiaires roucoulent à mes pieds:
          http://home.nordnet.fr/~jmutez/image/bonheur.gif(...)

          CQFD.

          --
          J.-K. l. B.
    • [^] # Re: Bah ouais?

      Posté par . Évalué à -6.

      Bon, je te mets moi parce que ton commentaire est débile, mais il m'a bien fait marrer :-)

      hop, -1
  • # Le meilleur éditeur

    Posté par . Évalué à -2.

    C'est idle (ou idlefork, au choix).

    pourquoi ? c'est très simple.
    c'est le seul éditeur en python pour python, et
    ca, ca rox !
  • # Jed!!!

    Posté par . Évalué à 10.

    Pour ceux qui souhaitent la simplicité d'Emacs avec la vitesse de Vim, essayez Jed ( http://space.mit.edu/~davis/jed/(...) ) dont la version 0.99.15 ( http://space.mit.edu/pub/davis/jed/v0.99/(...) ) vient tout juste de sortir.

    A la différence d'Emacs, Jed se programme en SLang ( http://www.s-lang.org(...) ) SLang, qui ressemble à du C interprété très simple au lieu d'un langage imbitable plein de parenthèses ( http://www.130kg.com(...) ) .
  • # GEDIT POUR LES DÈCIDEURS

    Posté par . Évalué à 0.

    Les décideurs utilisent Ximian (TM) Gedit !
    Disponible sur un superbe cédérom Ximian (TM) avec staroffice (TM) et R- évolution (TM) avec un support téléphonique de 90 jours et extensions de garantie moyennant quelques $. Alors vos éditeurs de la préhistoire ils nous font bien rire ... EN PLUS AVEC LA TASSE À CAFÉ XIMIAN (TM) SUR LE BUREAU Ç'EST LE TOP !
    • [^] # Re: GEDIT POUR LES DÈCIDEURS

      Posté par . Évalué à -1.

      > EN PLUS AVEC LA TASSE À CAFÉ XIMIAN (TM)
      beuh c'est trop nul, moi avec un marqueur indélébile, je me fais des mug vim, des t-shirts vim, des cd vims, des stickers vim, un ordinateur vim, des couverts vim, des services en porcelaine vim, des espadrilles vim, ma console a tout le temps un thème vim, une souris vim^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^Hun clavier vim, etc ad lib.
      • [^] # GVIM SATISFAIT LES NEUNEUS

        Posté par . Évalué à 0.

        On peut utiliser la souris avec vi.
        c'est même assez simple quand les drivers sont correctement installés.
        Il faut lancer la commande suivante:

        $ su root -c /usr/local/bin/wine 'c:\\windows\\desktop\\gvim.exe
        --mouse-press-big-friendly-button=esque\:deubeulioukiou\!' && xemacs &
    • [^] # Re: GEDIT POUR LES DÈCIDEURS

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      les décideurs n'utilisent pas ces outils, les décideurs sont pressés, ils CLIQUENT !
  • # La Foire aux Trolls

    Posté par . Évalué à -2.

    Tous le monde s'est jeté sur la news pour Troller
    le plus fort possible, mais personne n'a dit quelles étaient les avantage de ce merveilleux éditeur!

    ... meme pas moi...
  • # Pfffffff

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    emacs et vi c'est périmé.
    Les vrais développeurs, comme Linus, utilise uemacs.
    http://www.kernel.org/pub/software/editors/uemacs/(...)
    • [^] # Re: Pfffffff

      Posté par . Évalué à -3.

      Berk. Une pâle copie même pas libre.
      • [^] # Re: Pfffffff

        Posté par . Évalué à -1.

        parceque faire marcher emacs ,le vrai, sur un 386 c'etait un peu lent...
        Maintenant sur un PIII, il pourrait, mais les habitudes passé un certain age ....
  • # Qui veut gagner des vi

    Posté par . Évalué à 1.

    http://kadreg.free.fr/millions/index.php3?question1=Sous+vim%2C+que(...)

    Bon, moi je vais me cacher, j'ai honte d'un seul coup.
  • # vi

    Posté par . Évalué à -2.

    emacs rulez
  • # Puisqu'on est dans les Troll

    Posté par . Évalué à -3.

    De toute maniere emacs, c'est de la merde en boite.
    le top c'est nedit. Il est moins gourmant en ressource et plus power. Par contre vi, c'est pas mal quand on veut faire un changement rapide.
    En plus grace a vi, je passe pour un Warlord de l'informatique.
  • # Mais que fait le modérateur??

    Posté par . Évalué à 0.

    Le dernier lien ("Vous aimez Vim ?) aurait dû être, comme vous l'aurez bien entendu deviné :
    http://www.ozfactors.com/PICTURES/PSYCHS/Insane%20Asylum%20Patient%(...)
  • # dinosaurus

    Posté par . Évalué à -5.

    Le passe de vi, je veut bien.
    Le present, c'est deja limite.
    Mais alors parle du futur d'un produit antedeluvien comme celui-ci, c'est vraiment n'importe quoi...
    • [^] # Re: dinosaurus

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Bah... encore un troll.
      De toute façon je vois pas trop ce qu'il pourrait y avoir d'autre sur une news Vim ou Emacs...
      Enfin bon.
      Pour les ceusses tout perdus qui connaissent pas,
      (ok, mon argument est pipo mais j'aime bien les trolls) en gros voilà ce qu'on peut dire :

      • (x)emacs : l'éditeur ultime, il peut tout faire, par contre, ça se sent au lancement. Enfin sauf en l'utilisant en mode serveur. bref. Sinon ça se bidouille dans un langage pleins de parenthèses assez imbitable au premier abord. Par contre, tout est intégré dans emacs : browser, lecteur de mail, news, etc...

      • Vi(m) : à l'origine, éditeur simple, efficace et rapide, par contre l'utilisation demande de lire 1 minute la doc. Oui on sait, c'est trop.

        Et actuellement ? bah, maintenant, ça suit les traces d'(x)emacs, en gros c'est programmable (par contre là on comprends, c'est un langage procédural simple, voire du perl ou du python),
        et c'est puissant et plutot bien foutu. En gros, ya pas tout ce que propose emacs, mais la très grande majorité.


      Conclusion : Ces deux éditeurs ont actuellement pratiquement le même genre de fonctionnalitées, ce n'est quasiment plus qu'une histoire de goût : aimez vous le lisp ? les scripts vim ? un chargement rapide ? un chargement définitif ? les raccourcis claviers imbitables mais bien pratiques de vim ? ou ceux d'emacs ? le mode commande insertion de vim ou un mode plus intuitif sous emacs ? Bref, pensez par vous même, testez vous mêmes, et ça ira tout seul...
      • [^] # Re: dinosaurus

        Posté par . Évalué à 3.

        les raccourcis claviers imbitables mais bien pratiques de vim ? ou ceux d'emacs ?

        Je veux bien que les différents mode de vi (et donc de vim) ne soient pas simples à appréhender au premier abord, mais je trouve les raccoucis de vim moins imbitables que ceux d'emacs. En effet : quelqu'un peut-ils me donner la logique dans les raccourcis de emacs ?
        pour vim :
        d = delete,
        y = yank,
        p = past,
        i = insert,
        a = append,
        ... je trouve ça assez simple à retenir.

        pour emacs :
        Ctrl-k = delete,
        Ctrl-x h = select all,
        Ctrl-x 5 2 = new frame,
        Ctrl-x g = paste register,
        Ctrl-x x = copy to register,
        ... oui, c'est vrai que c'est plus simple
        • [^] # Re: dinosaurus

          Posté par . Évalué à 0.

          Si tu n'étais pas un troll tu aurais utilisé les bonnes explications pour emacs :
          Ctrl-k pour kill par exemple.
          Un truc comme le Ctrl-x 5 2 est tout à fait logique quand on connait, et ça se voit quand on regarde l'ensemble des raccourcis.

          Mais tes exemples étaient bien sur des morceaux subjectivement choisis. Tout comme je pourrais dire que sous vim :
          w = save
          q = exit
          et que ces raccourcis sont par conséquent mauvais.

          Tu as aussi oublier un ESC devant chaque commande vim.
          • [^] # Re: dinosaurus

            Posté par . Évalué à -1.

            > Tu as aussi oublier un ESC devant chaque commande vim.

            ça c'est de la mauvaise foi, une fois qu'on est en mode commande, pas besoin de esc supplémentaire.
            L'édition sous vi, c'est un autre mode de pensée. On est _par défaut_ en mode commande. on ne se précipite pas sur le mode insertion dès qu'on a passé une commande. Toutes les actions utiles d'édition _a part l'insertion_ sont en mode commande.
            • [^] # Re: dinosaurus

              Posté par . Évalué à -1.

              Oui mais non. Il y a des modes avec vi, c'est une contrainte à prendre en compte. La plupart du temps tu dois faire le ESC, sans parler du retour en mode édition qui lui aussi doit etre actionné par une touche.
              • [^] # Re: dinosaurus

                Posté par . Évalué à 1.

                Surtout que ESC, c'est pas vraiment pratique. Faut lever sa main du clavier et interrompre sa saisie.

                Alors qu'avec emacs, tu peux taper des kilolignes de code sans lever les mains du clavier.
                Si on ne sait pas taper, ça ne fait pas grande différence, mais sinon, c'est vraiment plus confortable.

                Allez voir la page d'un de mes profs de quand j'étais à la fac, qui explique comment taper au clavier (avec en prime un schéma à imprimer pour aider à apprendre):
                http://dept-info.labri.u-bordeaux.fr/~strandh/Teaching/USI/Common/D(...)
                (Profitez-en pour fouiner sur son site, y'a plein de trucs sympa).

                Oui, c'est un fana d'emacs.
                • [^] # Re: dinosaurus

                  Posté par . Évalué à 1.

                  oui, esc n'est pas pratique. Devoir appuyer sur 2 touches simultanément est assez lourd aussi (ctrl-k par ex) . Personnellement je préfère appuyer sur esc que faire ctrl-touche. De plus si j'apelle "lever la main" le fait de quiter la position standard de la main, alors dans les deux cas on lève la main.
                  • [^] # Re: dinosaurus

                    Posté par . Évalué à -1.

                    Dis donc vilain troll, tu as été voir le lien proposé?

                    Non, quand tu appuie sur ctrl-truc, tu ne quitte pas la position standard (pas plus qu'en faisant shift-truc, à moins que tu ais de toutes petites mains ou un trés grand clavier).

                    Pour être plus précis, tu la "quitte", mais tu ne la perds pas : tes 2 indexes sont toujours sur leurs positions repères (f et j), et du coup tu peux reprendre ta frappe sans regarder le clavier.
                    • [^] # Re: dinosaurus

                      Posté par . Évalué à 0.

                      > Dis donc vilain troll, tu as été voir le lien proposé?
                      J'avoue que non, mon canard

                      > Pour être plus précis, tu la "quitte", mais tu ne la perds pas : tes 2 indexes sont toujours sur leurs positions repères (f et j), et du coup tu peux reprendre ta frappe sans regarder le clavier.

                      2 remarques :
                      1) on peut aussi appuyer sur esc avec le petit doigt en gardant le repère "f".
                      2) je suis incapable de faire efficacement un ctrl-a tout en gardant le repère "f" et sans regarder le clavier. 1 fois sur deux je tape un "z" ou j'appuis sur capslock. Je peux le faire sans trop me tromper mais dans ce cas je dois lever l'index du "f".
                      Peut être suis-je polio, je n'en sais rien mais en tout cas la position petit-doigt sur "ctrl" / index sur "f" / annulaire ou index sur "a", je la trouve hyper pas pratique.
                      • [^] # Re: dinosaurus

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Mais évidemment que c'est pas pratique!!!

                        C'est pas la même main qui doit taper les 2 touches, bon sang de bonsoir!

                        Bon, je te concède que le ctrl droit est un peu loin, c'est pour ça qu'il faut remaper la maudite touche windows en ctrl.

                        Ensuite, pas rater les touches c'est une question de pratique.

                        Pour t'entrainer :
                        -Le schéma disponible sur la page que j'ai donnée (et les explications qui vont avec)
                        -gtypist
                        -typespeed
                        • [^] # Re: dinosaurus

                          Posté par . Évalué à -1.

                          ok, j'ai pris cette mauvaise habitude. mais comme tu dis le ctrl droit est si loin pour ma petite main :)
                          Enfin, avant de connaître vi je n'aimait pas trop faire des composition avec les touches ctrl/meta (ESC-X est bien lourd lui aussi). Depuis je trouve cela rédhibitoire.
                          • [^] # Re: dinosaurus

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Le meta tu peux l'avoir sur ALT, aussi. C'est souvent le cas, de nos jours.

                            Sinon, si tu te sens vraiment confortable avec vim, continue. C'est pas si mal.

                            J'espére juste que tu te rends compte de ce que tu rates. ;)

                            (Bien sur, l'idéal c'est de bien connaitre les 2. Mais surtout, surtout, de savoir taper au clavier. C'est ça le plus important pour l'édition : que ce soit avec vi ou emacs, on va pas trés vite si on sait pas taper)
                        • [^] # Re: dinosaurus

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Bien, maintenant tu m'explique comment tu fais '}', ']', '¤', '@' sur un clavier français sans quitter ta super position ! Parce que là moi je vois pas. (déjà que pour les chiffres j'ai du mal ...)

                          De plus, un clavier (français) n'a qu'une seule touche Alt, l'autre c'est AltGr, et cette touche ne sert pas à la même chose.

                          Enfin (cf. un commentaire plus bas), il est plus malin de mapper la touche Windows en Meta que Alt car Alt existe aussi sur les claviers Unix et donc un programme est succeptible de l'utiliser !
                          • [^] # Re: dinosaurus

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Bien, maintenant tu m'explique comment tu fais '}', ']', '¤', '@' sur un clavier français sans quitter ta super position !

                            Bon, c'est clair que les claviers français sont mal fichus comme c'est pas permis.
                            Donc, si tu veux éviter de perdre la bonne position et de tordre la main (en risquant des problèmes sérieux, voir :
                            http://www.rsi.deas.harvard.edu/(...) )
                            ... il faut remapper. Ben oui, encore. Remarque que c'est pas lié à emacs, tu auras le même problème sous vi.
                            Au choix, sois tu mets Alt en Alt Gr, sois la touche win de gauche en Alt Gr.
                            (Moi pour garder une certaine cohérence entre la droite et la gauche j'ai:
                            ctrl-meta-alt gr-space-alt gr-meta-ctrl-ctrl.
                            Oui il y a 2 ctrls à droite, je pense qu'un de ces jours je remapperais l'original en quelque chose de plus utile. Alt peut-être?)

                            Bon pour ce qui concerne cette "fameuse" touche Alt...
                            Je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble qu'il n'existe pas de clavier qui dispose à la fois de la touche Meta et de la touche Alt. Quelqu'un peut confirmer?
                            Sinon, je ne me souviens pas avoir eu une seule fois à m'en servir.

                            Je vois 2 solutions à ton dilemme : soit tu fait comme je dis plus haut et tu met Alt sur le ctrl droit original, soit tu remappe les touches juste dans la config d'emacs (qui ne se sert pas d'Alt).

                            Bon, maintenant, j'ai assez attendu que tu me sorte l'argument qui tue, donc je le fais moi-même. Il est possible de remapper esc, dans vi, non? (D'ailleurs même avec ma config il reste une touche qui peut servir à ça : caps lock.)
                            • [^] # Re: dinosaurus

                              Posté par . Évalué à 0.

                              Je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble qu'il n'existe pas de clavier qui dispose à la fois de la touche Meta et de la touche Alt. Quelqu'un peut confirmer?

                              Oui tu dis une betise. Les clavier Sun par exemple ont une touche Meta et une touche Alt. Mais tous les claviers "Windows" aussi, puisque la touche Windows sera assimilée à Meta.
                              Par contre c'est vrai que Alt ne sert pas beaucoup.
              • [^] # Re: dinosaurus

                Posté par . Évalué à -1.

                > sans parler du retour en mode édition

                C'est là que ce que tu dis me gène . Je répète : sous vi le mode le plus utile est le mode commande. On ne "retourne pas" en mode édition, on "quitte" le mode commande. Une fois qu'on a compris ça (et ça va assez vite) on est bien plus efficace. Pour ajouter du texte quand il n'y a rien, vi et emacs sont identiques. Quand il s'agit de le modifier, on sent la puissance du mode de commande de vi.
                Enfin un autre argument qui me passe par la tête : le déplacement dans le texte est bien plus pratique avec les touches "hjkl" qu'avec les flèches. Dans le premier cas, la main droite ne bouge pas, dans le second elle se déplace de 10 cm.
                • [^] # Re: dinosaurus

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Seuls les newbies utilisent les touches fléchées avec emacs.

                  J'ai pourtant mis un beau lien, quelques commentaires plus haut...

                  Bref : C-F, C-B, C-P, C-N.
        • [^] # Re: dinosaurus

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          pfff... franchement, comme troll on a vu mieux.
          Au moins, essaye d'être plus précis quand au vocabulaire; bon enfin, j'y réponds car tu est un peu à côté de la plaque par rapport à ce que je dis.

          { Petite information : je suis un pro-Vim, alors ton commentaire sur les commandes vim, merci mais c'est pas la peine. Simplement j'essaie d'être objectif : au début, les touches de vim ont du mal à rentrer dans la tête des gens, alors que si on tape sous emacs, à la base ça change pas de notepad quand on connait pas les commandes (et on passe par le menu déroulant pour le reste). Voilà pour les "commandes imbitables". }

          Maintenant, puisque tu est si pinailleur, je te ferait remarquer que je n'ai jamais utilisé le mot ergonomique mais que j'ai utilisé le mot intuitif.
          Ce sont pourtant deux concepts bien différents !
          De plus, dans ma phrase je ne dit pas que les commandes d'emacs soient moins imbitables que celles de vim, si tu fait bien attention...

          Pour moi, si on prends quelqu'un qui ne connait ni emacs, ni vim, il va pouvoir faire quelque chose sous emacs de façon intuitive, c'est à dire sans se prendre la tête, mais sans être non plus plus efficace que le notepad. Sous vim, il va galérer entre le mode insertion et le mode édition. Et ça, je suis désolé, c'est la stricte réalité pour un débutant.

          Maintenant, le débutant, tu lui explique les commandes Vim, ça prend pas longtemps (les commandes emacs non plus ceci dit), et il ira vite : je suis persuadé que Vim est plus ergonomique à la saisie qu'Emacs.

          Mais je ne peux étayer ça autrement que par ma propre expérience; En plus, je pense que ça dépend de l'investissement en temps passé par chacun sur l'un de ces deux éditeurs. Je connais très bien Vim, je vais très vite, je vois pas pourquoi je passerai sous Emacs, que je connais moins bien, pour un intérêt voisin de zéro. Et je pense que c'est la même chose pour celui qui a surtout pratiqué Emacs, il n'a pas plus que ça d'intérêt de connaître Vi (autre bien sûr que les commandes de base sur un Vi rescue disque).

          Franchement, essayez au moins de troller en restant limite objectif (à peine teinté de mauvaise foi), vous verrez, c'est beaucoup plus rigolo et ça dure plus longtemps encore ! ;-)
  • # VI, encore d'actu ?

    Posté par . Évalué à -1.

    Peut etre, cependant dans les rares ecoles ou on etudie Linux on utilise Emacs (pour faire du C, du Perl, editer du texte...)

    VI je sais seulement comment le lancer ou le quitter.

    Cela dit j'ai 22 ans et je veux pas mourir idiot. C'est pour cela que, une fois avoir lu mon Camel Book, je vais etudier VI (qui sait ça peut servir)
    Cela me promet encore des nuits blanches...
    • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

      Posté par . Évalué à -1.

      > Peut etre, cependant dans les rares ecoles ou on etudie Linux on utilise Emacs (pour faire du C, du Perl, editer du texte...)

      Pour moi c'était ainsi. J'étais donc un afficionado d'emacs, émerveillé par sa puissance. Depuis que je travaille j'ai été obligé d'apprendre vi (et ksh) en devant travailler sur des serveurs IBM configuré au minimum de convivialité. Maintenant je ne peux plus me passer de vi :o)
      • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > Peut etre, cependant dans les rares ecoles ou on etudie Linux on utilise Emacs (pour faire du C, du Perl, editer du texte...)

        Faudrait voir a pas abuser, hein.
        En iut d'info (du moins a strasbourg) on bosse principalement sur du unix (linux, solaris).
        Et ben ca tombe bien, on a appris vi.
        • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

          Posté par . Évalué à 0.

          Juste un truc, ça serait bien de répondre en -1 à des posts en -1, ça assure une certaine cohérence.
          Merci d'avance :)
        • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

          Posté par . Évalué à -1.

          Chez nous, on a fait mieux, on utilise un aix. le prof a montré comment lance vi mais "pour le reste, vous utiliserez le notepad et vous l'enverrez par ftp"
    • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

      Posté par . Évalué à -2.

      Pareil au début. Je programmais en C sous Emacs sur une vieille RH 5.2 à la fac, puis je me suis mis au Perl (ouf enfin un langage sympa ;), et j'ai essayé Vim dont je ne peux plus me passer.
      Même que nous avons vécu heureux et qu'on a eu plein d'enfants.

      PS: Merci Yann de m'avoir initié à Vim :-)
      • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        perl, un langage sympa ?
        ouhlala !

        la derniere fois que j'ai fait du perl, il m'a mordu les doigts, on peut pas appeler ca sympa.
        python, lui, me raconte des blagues pour rester de bonne humeur.

        CA, c'est un langage sympa.
    • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est normal, ils ne vont pas faire apprendre vi *et* Emacs.

      Emacs et vi c'est bien pour éditer du texte, et vi est légèrement mieux. Pour du développement et par contre, il n'y a pas de choix, seul Emacs est utilisable. Au final c'est pas étonnant que Emacs soit choisi. Dommage parce que vi est bien pour des petites éditions rapides, mais s'il n'en faut qu'un seul, et qui soit aussi environnement de développement, y a pas photo.
      • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

        Posté par . Évalué à -2.

        <mode plongeon dans le troll>
        et on peut savoir en quoi Emacs est mieux que Vim pour le développement ? hmmm ? :)
        </mode>
      • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        C'est normal, ils ne vont pas faire apprendre vi *et* Emacs.

        Les profs d'infos font en fait exprès d'apprendre vi à une promo et emacs à une autre en disant à chaque fois que c'est le meilleur éditeur du monde. Après il viennent sur linuxfr ou sur les newsgroups et se régalent à regarder leurs élèves s'étriper.
    • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Peut etre, cependant dans les rares ecoles ou on etudie Linux on utilise Emacs (pour faire du C, du Perl, editer du texte...)

      Normalement, dans toute bonne école d'ingénieurs (ou iut, ou fac), on étudie Unix, notamment pour les scripts shell, et on apprend aussi à se servir des éditeurs classiques du monde Unix. C'est à dire Vi et Emacs. C'est le minimum syndical et pas besoin que l'école initie à GNU/Linux pour connaitre les commandes de ces éditeurs.
      Je trouve ça véritablement affolant que les commandes de vi et de emacs ne soient pas filées dans toutes les écoles. Que après, on conseille l'un ou l'autre c'est une autre question.
    • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

      Posté par . Évalué à -1.

      héhéhé :) pour moi on utilisait pas emacs, machines pas assez puissantes, et je constate que par contre on continue à utiliser vi partout !
      bref j'ai vu des tas de n*x sans emacs installé, par contre un "vi: command not found" jamais vu :)
    • [^] # Re: VI, encore d'actu ?

      Posté par . Évalué à 1.

      cependant dans les rares ecoles ou on etudie Linux on utilise Emacs

      pas vrai, dans mon (ancienne) ecole, on utilisait vi (sans le "m"), juste parce que on developpait a partir de terminaux vt100 connectes sur le port serie d'un sun a base de 68020 (la machine, appelee bilinga (certains ici reconnaitrons peut-etre) n'a pas pu passer l'an 2000, paix a son âme), autant dire que dans ces conditions emacs ...
  • # Toute la vérité sur VI

    Posté par . Évalué à 2.

    <troll disclaimer>
    Ceci n'est pas à prendre au premier degré. J'utilise moi-même vi et emacs, suivant la situtation.
    </troll disclaimer>

    Toute la vérité sur les choix, pour les moins étranges, ayant menés à la création de vi:
    http://www.galactic-guide.com/articles/2S35.html(...)

    Avec en prime un guide pour les débutants:
    http://www.galactic-guide.com/articles/2R94.html(...)
  • # Origine amiga

    Posté par . Évalué à -1.

    C'est sympa de voir que pleins de grandes choses ont vu le jour sur amiga:

    - avant, on était fier d'être amigaïste,
    - maintenant, on peut être fier d'être linuxien :)
  • # ___ DOC VIM ___ un petit guide de survie (en francais)

    Posté par . Évalué à 1.

    __________________________________________________


    VIM : un petit guide de survie (en francais)


    http://i000mage.tuxfamily.org/NTIL/vim_survie.html(...)

    __________________________________________________
  • # Pfff...

    Posté par . Évalué à 2.

    P..., j'ai eu du mal a tout lire...

    Vous etes vraiment petits les Linuxiens : des vrais gamins. Si vous aviez mon age et mon experience, vous sauriez un peu ce qu'est un editeur de texte et par dessus tout un vrai systeme d'exploitation.

    Depuis que Microsoft a pris les choses en main, on a enfin un systeme super stable et fonctionnel. Et surtout hyper convivial ! De plus, un editeur, c'est juste bon pour les developpeurs. J'ai participe au developpement de XP et je n'ai utilise que notepad ! Cela suffit amplement quand on est un homme ou un veritable.

    (X)Emacs et vi(m), c'est juste bon a faire des trolls sur Usenet... Cela tombe bien car qu'est-ce que l'on pourrait bien faire d'autre avec ? Un petit systeme tout a fait confidentiel comme Linux a peine bon pour les etudiants ? Ou alors (ouarfff...), un n-ieme BSD encore plus confidentiel ?

    Arretez un peu la moquette ! Quand vous aurez grandi et que vous travaillerez dans une grosse boite comme Microsoft, vous verrez combien vous etiez dans l'erreur et comment une veritable methode de travail en entreprise fera de vous des vrais developpeurs.
    • [^] # Re: Pfff...

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est bete, il tombe un peu tard ton troll. Si tu l'avais posté vendredi, on petait les 300 posts
  • # juste sélectionner par colonne

    Posté par . Évalué à 1.

    je cherche juste un éditeur de texte qui permette de faire des sélections par colonnes. J'avais espéré que c'était possible avec Vim mais je ne trouve pas...je suis déçu.
    ( jamais réussi avec Emacs...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.