Ipod et Linux...

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
17
oct.
2002
Apple
Alors que les premiers logiciels libres de synchronisation pour l'iPod arrivent sous Linux, j'ai reçu hier un iPod 10Gb version PC. Il s'avère que toutes ses fonctionnalités sont parfaitement expoitables sous Linux. Alors que les premiers logiciels libres de synchronisation pour l'ipod arrivent sous Linux, j'ai reçu hier un iPod 10Gb version PC;

Voilà un jukebox de plus (avec les archos et le creative) qui fonctionne bien sous Linux. Vous pouvez utiliser Gnupod ou bien SyncPOD. Cependant pour une synchronisation parfaite de la base de données, sachez que Ephpod fonctionne très bien avec wine.

Concernant les contacts, evolution (ou autre) peut exporter au format vcard : il suffit de déposer les fichiers dans le répertoire contact du baladeur.

Concernant l'agenda, evolution (encore lui) enregistre directement au format ical. Il suffit de transférer le fichier dans le répertoire Calendar du baladeur, et ça fonctionne.

Le passage obligé c'est : configuration du firewire, puis de wine. Mais après, pas de problème.
  • # Quel est l'interet ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Franchement ça me ferait pitié de voir un mec s'acheter un Ipod pour le brancher sous Linux en achetant WINE !

    Si Apple veut etendre ses parts de marchés ou conquerir un nouveau marché elle devrait faire des effrots dans ce sens et non les clients !

    Apple est une entreprise capable d'embaucher qqs personnes dans le secteur de la recherche et du developpement, ne l'oublions pas !
    • [^] # Re: Quel est l'interet ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      parce que tu crois franchement qu'Apple va developper pour Linux alors qu'ils possedent un OS de type Unix ? MacOS X et Linux sont en concurrence direct, meme plus qu'entre Linux et Windows

      Franchement ça me ferait pitié de voir un mec s'acheter un Ipod pour le brancher sous Linux en achetant WINE !

      Wine c'est libre
      • [^] # Re: Quel est l'interet ?

        Posté par . Évalué à 1.

        parce que tu crois franchement qu'Apple va developper pour Linux alors qu'ils possedent un OS de type Unix ?

        Heuuuu, comme le disait un recent article de freshmeat, GNU/Linux offre un environnement utilisateur de type Unix, ce qui n'est pas le cas de MacOS X et son environnement graphique exclusif et propriétaire.

        MacOS X et Linux sont en concurrence direct

        Serais tu en train de me (nous) traiter de neuneu ? Parce que, a mon sens, la cible n'est pas la meme.
        • [^] # Re: Quel est l'interet ?

          Posté par . Évalué à 1.

          > ce qui n'est pas le cas de MacOS X et son environnement graphique exclusif et propriétaire.

          Exclusif est en trop.

          Darwin + XFree ca marche plutot bien (accéléré).
          Et c'est du 100% open source ! (j'ai pas dit libre !)

          Cela dit en passant ... pas besoin d'acheter MacOSX pour avoir Darwin (qui tourne très bien sur x86 d'ailleurs mais ca c'est une autre histoire :p ).
          • [^] # Re: Quel est l'interet ?

            Posté par . Évalué à 1.

            exclusif ne veut pas dire que on ne peut pas utiliser autre chose, mais que cet environnement ne tourne que sur MacOS X.
          • [^] # Re: Quel est l'interet ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Cela dit en passant ... pas besoin d'acheter MacOSX pour avoir Darwin (qui tourne très bien sur x86 d'ailleurs mais ca c'est une autre histoire :p ).

            très bien, c'est un peu beaucoup trop fort... il est super lent et a un support matériel très limité.
          • [^] # Re: Quel est l'interet ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Quel est l'interet de MacOS X sans son interface graphique ?

            Darwin, ca apporte quoi ?
        • [^] # Re: Quel est l'interet ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Serais tu en train de me (nous) traiter de neuneu ? Parce que, a mon sens, la cible n'est pas la meme.

          Windows, Mac et Linux se concurrence tous les trois, mais les deux derniers entre eux, encore plus vu qu'ils ont une "base" commune (a prendre au sens large, une base Unix). C'est d'ailleurs l'argument qui est souvent avance pour faire bosser des dev Linux sur le Mac (j'ai pas dit pour autant que c'etait bien...). J'y peux rien j'ai rien invente :). D'ailleurs, je sais meme pas ce que ca a voir a le sujet de la news ca....
          • [^] # HS : Re: Quel est l'interet ?

            Posté par . Évalué à 1.

            MacOS X et Linux ont beau avoir une base commune, ce ne veut pas dire qu'ils se concurencent. Pour bosser quotidiennement avec OS X, je peux te garantir que ça n'a rien à voir avec les différentes distrib Linux que j'ai pu utiliser... C'est aussi opaque, fermé et compliqué (dans l'architecture du système) que Windows.
    • [^] # Re: Quel est l'interet ?

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est vrai l'Archos Recorder est carrement mieux ;-)

      En plus il est reconnu nickel ss Linux !
    • [^] # Re: Quel est l'interet ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Oué, d'ailleurs, Ms devrait s'impliquer aussi un peu plus dans l'intégration de Linux sur la xbox. Eux aussi ont un département R&D important.
  • # Des solutions "natives" existent !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Au moins une en tout cas, c'est Sumi (et les plugins qui vont bien) : http://www.tex9.com/software/sumi/(...)

    Poster une news sur LinuxFR, c'est bien, se renseigner avant, c'est mieux !
    • [^] # Re: Des solutions "natives" existent !

      Posté par . Évalué à 1.

      Le plugin pour ipod est payant et absolument pas libre :-((
      • [^] # Re: Des solutions "natives" existent !

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Aaaargh, le dilemne ultime !!! Que choisir entre une appli sous Window$ et une appli Linux non libre ? Sans compter qu'utiliser Wine, c'est un peu promouvoir un système non libre...

        Donc, en attendant que le monde soit parfait et que tout le monde fasse du libre, la seule solution viable et : pas d'ipod !
    • [^] # Re: Des solutions "natives" existent !

      Posté par . Évalué à 1.

      Je connassais absolument l'existence de sumi et de son plugin mais je ne l'ai pas mis pour la bonne et simple raison qu'il est propriétaire ET payant, alors que des logiciels libres (solutions natives, comme tu dis) existent, et que la meilleure solution actuelle est ephpod qui est gratuit...
  • # la pub pour EphPod : bof bof bof

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    EphPod n'est pas libre, le source est fermé (je viens d'en avoir confirmation par son auteur).
    Pourquoi faire de la pub à ce logiciel sur linuxfr ?
    Il faut utiliser les solutions libres, même si elles sont (pour l'instant) moins bonnes, car cela attire des développeurs et promeut le logiciel libre.
    Cela rejoint la discussion sur Bitkeeper : http://linuxfr.org/2002/10/18/10019.html(...)
    et principalement ce post : http://linuxfr.org/comments/140515.html(...) qui résume très bien le problème...
    • [^] # Re: la pub pour EphPod : bof bof bof

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est vrai que j'aurai pu m'abstenir mais bon j'ai évité de parler du plugin pour sumi qui est fermé et aussi payant...
    • [^] # Re: la pub pour EphPod : bof bof bof

      Posté par . Évalué à 1.

      Il faut utiliser les solutions libres ...

      oui. Linux et Wine par exemple. ;)

      ... même si elles sont (pour l'instant) moins bonnes ...

      Là tu es en train de faire une mauvaise publicité au LL.
      Ou bien je me trompe... c'est juste une information utile à nous apporter que de dire que EphPod est le meilleur logiciel sur Linux ?

      ... cela attire des développeurs ...

      Voila Armin Obersteiner, le développeur de SyncPod qui cite EphPod dans les remerciements:
      > Joe (Ephpod) also helped me with some issues.
      > http://armin.emx.at/ipod/(...)

      ... et promeut le logiciel libre.

      Ce que je trouve tres bien et trop rare, c'est de voir sur le site web d'un éditeur de logiciel win32 une photo d'ecran du logiciel tournant dans wine sur Linux. Ca veut dire qu'ils ont pris la peine de s'interesser à cette plateforme, de connaitre ses logiciels utiles, et de nous considerer comme des utilisateurs à part entière.

      N'est ce pas une bonne promotion ?
      • [^] # Re: la pub pour EphPod : bof bof bof

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        une bonne promotion serait d'ouvrir le source pour pouvoir le porter sous linux. si ephpod est si bien que ca, ça vaudrait le coup...

        lorsque je dis "moins bonnes", je veux dire que si les gens attendaient que les LL aient les mêmes fonctionnalités que certains logiciels proprio, certains n'auraient jamais été là ou ils sont aujourd'hui, c à d, bien meilleurs que leur équivalent proprio.
        j'ai été en relation mail avec l'auteur de ephpod, et il ne veut pas ouvrir le code source, parait-il que ca tue le développement. <ironie>s'il ne sait pas gérer son projet, je comprends.</ironie>
        Qu'il ait aidé l'auteur de syncpod, soit, c'est à son honneur, comme mettre une photo+doc linux, mais vu qu'il y a des équivalents 100% libres, pourquoi promouvoir/utiliser ephpod ?
  • # Et Guipod alors ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Je voudrais rajouter l'existence de Guipod, une interface graphique KDE/Qt utilisant les scripts de gnupod pour l'interaction avec l'ipod, mais guipod apporte quelques fonctionnalités supplémentaires (comme les playlists) que je n'ai pas pu tester car KDE 3 est requis :(

    Enfin sinon, moi j'utilise gnupod et ça marche très bien comme ça :)

    Vous en saurez plus sur guipod à l'adresse http://guipod.sf.net(...)

    Mo.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.